Государственный долг РФ, его виды. Долговые обязательства и их сроки

По показателю «внешний долг/ВВП» Россия находится в числе наиболее проблемных стран, хотя до кризиса это соотношение составляло всего 30%. Объем ее внешних обязательств гораздо выше, чем аналогичные показатели в  таких странах – экспортерах нефти, как Венесуэла и Мексика.  Но если в других странах показатель общей внешней задолженности значительно  превышает государственные обязательства, то в России это не так. Частный сектор фактически не имеет внешней задолженности, что, во-первых, свидетельствует о слабой инвестиционной привлекательности российской промышленности, а во-вторых, о том, что внешний долг не играет положительную роль в поддержании экономического роста, т.к. почти не используется для финансирования инвестиций. (Таблица 4)

Несмотря на увеличение доходов российского бюджета в % от ВВП, в долларовом выражении они только сейчас выходят на докризисный уровень. (Схема 1 и 2)

До кризиса система фиксированного валютного курса обеспечивала относительную предсказуемость расходов по обслуживанию внешнего долга. Девальвация и переход к плавающему курсообразованию сделали, с одной стороны, объемы ежегодных выплат менее прогнозируемыми в рублевом выражении.

Состояние внешнего государственного долга

(Таблица 5)

Государственный внешний долг РФ за 2004 год снизился на 9,2 млрд.. долл. и составил на 1 января 2005г. 110,5 млрд. долл.

При расчетах в евро российский госдолг за минувший год снизился на 14,6 млрд. евро – до 81,1 млрд. евро.

Согласно предварительной информации Минфина РФ, задолженность странам-участницам Парижского клуба за год снизилась на 4,6 млрд. долл. с 47,7 млрд. долл. (38,2 млрд. евро) и на 1 января 2005 года составила 43,1 млрд. долл. (31,7 млрд. евро). Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб, уменьшилась на 0,4 млрд. долл. – с 7 млрд. долл. (5,6 млрд. евро) до 6,6 млрд. долл. (4,9 млрд. евро).

Коммерческая задолженность РФ за 2004 год снизилась на 0,9 млрд. долл. – с 3,8 млрд. долл. (3,1 млрд. евро) до 2,9 млрд. долл. (2,1 млрд. евро). Задолженность перед международными финансовыми организациями снизилась на 2,4 млрд. долл. – с 12,1 млрд. долл. (9,6 млрд. евро) до 9,7 млрд. долл. (7,1 млрд. евро). Задолженность перед Международным валютным фондом (МВФ) уменьшилась на 1,6 млрд. долл. – с 5,1 млрд. долл. (4,1 млрд. евро) до 3,5 млрд. долл. (2,6 млрд. евро), перед Всемирным банком – на 0,6 млрд. долл. – с 6,6 млрд. долл. (5,3 млрд. евро) до 5,7 млрд. долл. (4,2 млрд. евро), долг ЕБРР по сравнению с началом 2004 год не изменился и составил 0,4 млрд. долл. (0,3 млрд. евро).

Госдолг России, выраженный в еврооблигациях за 2004 год, сократился на 0,3 млрд. долл. – до 35,4 млрд. долл. (долг в евро не изменился и составил 25,9 млрд. евро). Госдолг в ОВГВЗ не изменился в долларовом исчислении и составляет 7,3 млрд. долл., но уменьшился на 0,5 млрд. евро – до 5,3 млрд. евро. Задолженность по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным за счет средств Банка России, снизилась на 0,7 млрд. долл. – с 6,2 млрд. долл. (5 млрд. евро) до 5,5 млрд. долл. (4 млрд. евро).

Внешэкономбанк в счет погашения и обслуживания долга перед странами – членами Парижского клуба кредиторов по поручению Минфина РФ в период с 18 по 22 февраля 2005 года выплатил сумму, эквивалентную 2 млрд. 203 млн. 930 тыс. 881,14 долл.

31 января 2005 года Россия полностью выплатила долг МВФ в размере 3,3 млрд. долл., подлежащих возврату в 2005-2008 годах. Данный платеж был осуществлен за счет средств Стабфонда сверх накопленной суммы в 500 млрд. руб., в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год». Расплатившись досрочно, Россия сэкономила на процентах 204 млн. долл.

До выплаты странам – кредиторам Парижского клуба долги РФ составляли $45 млрд., из которых более $40 млрд. – долги бывшего Советского Cоюза. Крупнейшими кредиторами России являются Германия ($20,3 млрд.), Италия ($5,7 млрд.), Япония ($3,7 млрд.), США ($3,5 млрд.) и Франция ($3,4 млрд.).

Объем внешнего госдолга в 2005 году сократился на $32 млрд. Одновременно темпы роста внутреннего долга составили 11-12%.

Объем рыночной доли рублевых государственных ценных бумаг на начало 2006 года составил 84,8%, в то время как на начало 2005 года составлял 76%. Тенденции роста среднего срока платежей по облигациям. На начало 2006 года он составляет 5,2 года, в то время как на начало 2005 года - 4,8 года.

В конце декабря Минфин досрочно выплатил около $4,4 млрд. по внешнему долгу по кредитам ЦБ РФ 1998-1999 года. В 1998-1999 годах в условиях острой нехватки средств, необходимых для исполнения федерального бюджета РФ и выполнения долговых обязательств перед внешними кредиторами, Минфин в соответствии с федеральными законами от 29 декабря 1998 года "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" и от 5 июля 1999 года "О внесении изменений в ст.102 закона "О федеральном бюджете на 1999 года" привлек от Внешэкономбанка за счет средств, предоставленных Банком России, кредиты в иностранной валюте на общую сумму 6,8 млрд долл.

Полученные средства были тогда использованы Минфином России для осуществления неотложных платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга РФ.

Расходы на обслуживание государственного внешнего долга РФ в 2006 году прогнозируются в размере $5.91 млрд., в 2007-2008 годах - $5.73 млрд. и $4.97 млрд.

Расходы на обслуживание государственного внешнего долга РФ на 2006 год предусмотрены в размере $5.91 млрд. (160.8 млрд. руб.), в 2007 году - $5.73 млрд. (157.5 млрд. руб.) и в 2008 году - $4.97 млрд. (137.5 млрд. руб.). Такой прогноз Минфин РФ представил в проектировках основных показателей перспективного финансового плана на 2006-2008 годы.

Как говорится в материалах Минфина, в расчетах учтено увеличение процентных ставок на 1-2% и рост курса евро до $1.33 за евро. Объем платежей в евро по государственному внешнему долгу составляет свыше 30% от общей суммы.

В 2006 году платежи в погашение процентов по кредитам от правительств иностранных государств составят не менее $2.9 млрд., в том числе платежи в погашение процентов по долгу бывшего СССР - $2.6 млрд. Согласно оценкам Минфина, в 2007-2008 годах объем платежей по кредитам, полученным Россией от правительств иностранных государств, будет сокращаться в связи со снижением объема данной задолженности.

Купонные платежи по государственным облигационным займам РФ, в том числе по выплате процентов по ОВГВЗ и ОГВЗ 1999 года, составят в 2006 году $2.57 млрд., в 2007 году -$2.48 млрд., в 2008 году - $2.5 млрд.

Вместе с тем в 2006-2008 годах будут увеличиваться расходы на обслуживание государственного внутреннего долга. Так, расходы на обслуживание долга по государственным ценным бумагам составят в 2006 году 66.06 млрд. руб., в 2007 году - 81.02 млрд. руб. и в 2008 году - 94.62 млрд. руб. При этом, как отмечается в материалах, основная доля будет приходиться на обслуживание долга по ОФЗ: в 2006 году - 59.85 млрд. руб., в 2007 году - 68.96 млрд. руб., в 2008 году - 76.46 млрд. руб. Расходы на обслуживание ГСО составят соответственно 6.21 млрд. руб., 12.06 млрд. руб. и 18.16 млрд. руб.
В 2006 году платежи по погашению внешнего госдолга предусмотрены в размере $9.5 млрд. В 2007 году расходы на погашение внешнего долга возрастут до $11.7 млрд. Это связано с увеличением суммы погашения основного долга по кредиту, предоставленному Внешэкономбанком за счет средств Банк России с $1.7 млрд. до $2.6 млрд., а также значительным объемом погашения внешних облигационных займов, которые составят в 2007 году $2.4 млрд. В 2008 году объем погашения внешнего долга составит $10.2 млрд.

Продолжительный и значительный дефицит бюджета явился одной из основных причин стремительного роста объема государственного долга. (Таблица 6)

Проблема внешней задолженности требует постоянного контроля, поскольку может оказывать очень серьезное негативное влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе (например, финансовая изоляция в случае дефолта по внешнему долгу). Нельзя забывать, что глубокий более чем десятилетний кризис в Латинской Америке, сопровождавшийся длительным спадом производства и исключительно высокой инфляцией, был спровоцирован именно крупными внешними долгами.

Глава 5. Проблемы и противоречия

Проблема обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

1. Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга.

2. На государственный долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

3. Центральный банк и Минфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком "облигационном" сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ.

4. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

5. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через два-три года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.

6. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой - происходит смешение понятий - "внутренний валютный долг", существующий в форме "вэбовок". С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

Рассмотрю основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга.

1. Принципиально разные правовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долга бывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего долга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификой заключенных международных договоров, то использование особых экономических подходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно.

2. Серьезная проблема, связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую исторически играл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами.

3. Операции правительства по размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается не изученным.

Глава 6. Пути решения

До  недавнего времени основным источником покрытия внешней задолженности считались новые международные займы. Теперь такой возможности у нас нет и не будет в ближайшем будущем.

Резервы платежеспособности России включают в себя: положительное сальдо текущего платежного баланса, иностранные инвестиции и долги иностранных государств нашей стране. Платежеспособность России, во всяком случае на среднесрочную перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга.

Но если негативные тенденции в динамике выручки от экспорта сохранятся, а валютные обязательства частного сектора по-прежнему будут нарастать, то и его использование будет сопряжено с существенными трудностями из-за острого дефицита валюты. Что же касается зарубежных займов и кредитов, то они могут возобновиться только после того, как будут доказаны твердые намерения и подтверждена реальная возможность России рассчитываться по своим обязательствам. Мы рискуем попасть в патовую ситуацию, когда долги невозможно отдать без новых займов, а новые займы невозможно получить без того, чтобы не начать отдавать долги.

Важнейшим, но пока нереализованным резервом является сокращение оттока капитала из России. Отток капитала не чисто российское явление, он существует повсеместно и может вызываться разными причинами.

Для оттока капитала из России существуют все вышеперечисленные причины, главной из которых является все же политическая и социально-экономическая нестабильность. Что же касается форм вывоза капитала, то используются в основном "серые" и "черные схемы", такие как - занижение экспортных или завышение импортных цен, невозврат валютной выручки, авансовые платежи под фиктивные импортные контракты.

Характерная деталь - огромная часть нелегально вывезенных денег продолжает фактически участвовать в обслуживании оборота товаров и услуг на территории России. Более того, в последнее время наметилась тенденция к возврату капиталов. Поскольку в России можно получить прибыль значительно большую, чем на Западе, многие из тех, кто в свое время нелегально вывез капиталы, хотели бы их вернуть и вложить в российскую экономику. Но им нужны гарантии, и прежде всего гарантии беспрепятственной репатриации в случае возникновения неблагоприятной политической ситуации. Проблема заключается в том, что сейчас не очень трудно легализовать эти деньги в России, нет финансовых структур, законодательных и организационных механизмов, облегчающих ввоз капиталов обратно. Эта парадоксальная ситуация порождает новый вид бизнеса, специализирующегося на создании схем по ввозу капиталов в Россию и гарантированию их безопасности.

Задача ставится двоякая - во-первых, перекрыть отток капитала, а во-вторых, перенаправить уже вывезенные средства обратно в Россию. Это не только восстановит доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличит внутренние накопления, остро необходимые российской экономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи. Первый путь - усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства. Второй путь - осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: сбалансированность бюджета; улучшение налоговой системы и налогового администрирования; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; заметные сдвиги в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Рассмотрим и другие резервы платежеспособности. Например, положительное сальдо торгового баланса. Сразу оговоримся, что эта цифра весьма приблизительная. Она включает в себя экспертную оценку "челночного" импорта, находящегося вне таможенного учета. А это ни много ни мало четверть всего товарного импорта. Кроме того, платежный баланс составляется по методу регистрации сделок на момент операции, а не на момент расчета, поэтому статистические объемы экспорта не соответствуют фактическому поступлению валютной выручки.

К резервам платежеспособности можно отнести приток иностранного капитала в виде прямых и портфельных инвестиций, привлечение иностранных кредитов, поступления платежей по предоставленным кредитам, а также использование золотовалютных резервов. Можно утверждать, что за истекший год ни по одной из этих позиций нет улучшения. Инвестиции растут, но крайне медленно. Долги нам возвращают неохотно.

Иностранные государства должны России приличную сумму - в современном пересчете примерно 150 млрд долл., однако далеко не все страны согласны признать курс Госбанка СССР правильным, ведь кредиты давались в рублях, переводных рублях, СКВ, товарах и услугах. Поэтому, вернее сказать, что, по идее, нам должны были бы 150 млрд долл., но на самом деле задолженность составляет около 35 млрд долл., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора Россия согласилась со списанием от 70 до 90% задолженности своих должников. Реальная же рыночная стоимость этих долгов 5-7 млрд долл.

Больше всех нам должна Куба. Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40% всего долга. Помимо указанных стран нам должны еще 54 страны. Африканские страны вообще пока не приступили к обслуживанию своего долга России, а многие государства отказываются платить на том основании, что займы носили не экономический, а военно-политический характер. Понятно, что с Кубы или Эфиопии много не возьмешь, поэтому за счет возврата этих почти безнадежных долгов рассчитывать улучшить собственную платежеспособность не приходится.

Вывод - в настоящее время Россия может продержаться без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, а иными словами, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа, максимум год. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно - нужно вести переговоры до победного конца.

Заключение

Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени.

Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране.

            Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начаться с учетом долгосрочных перспектив. Россия только тогда сможет выполнить свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста – 6-7% в год. Согласно расчетам, это может произойти не раньше, чем через 6-7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3-4 млрд. $ в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. $ будет означать, что заметный рост российской экономики начнется на 3-4 года позже, то есть примерно в 2010 году.

Список используемой литературы

1.      Бюджетный Кодекс Российской Федерации : Официальный текст, (Б-ка российского законодательства). – М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006.-40с.

2.      Борисов Е.Ф. «Экономическая теория». - М.: Юристъ,2005. - 568с.

3.      Смирнов Константин "Система поддержки экспорта появится в ближайшее время", Приложение к газете "Коммерсант” от 30.01.2004, №15(2612), с. 9

4.      Вавилов А.П., «Внутренние проблемы внешнего долга», газета "КоммерсантЪ" 6 апреля 2004 года,  №59, с.3

5.      Вавилов А.П., « В неоправданном долгу», Деньги, от 3 мая 2003 года, №17 (270), с. 8

6.      Гвоздева Е.,  «Международный подход к анализу вывоза капитала из России», Вопросы экономики. 2005. № 2., с.5

7.      Лусников А., «Внешний долг РФ: экспортный вариант пирамиды или ресурс для экономического возрождения страны?», Рынок ценных бумаг. - 2005. - № 5., с. 12

8.      Петров В., «Проблемы привлечения и размещения финансовых средств в России», РЦБ – 2004 г. - № 9 – с. 40-43.

9.      Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" /Счетная палата РФ. - 2005 . - стр. 77(#"#">#"1.files/image003.gif" align=left hspace=12>

[1] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 15.02.2006 N 145-ФЗ.

Страницы: 1, 2