Анализ финансового состояния кредитных организаций Астраханского региона, у которых в дальнейшем были отозваны лицензии, мер финансового оздоровления, принятых перед этим, позволяет сделать вывод, что при проведении процедур банкротства этих кредитных организаций можно выделить как общие черты, характеризующие данные процедуры, так и индивидуальные моменты, присущие конкретным коммерческим банкам.

Одной из общих характерных черт процедуры банкротства кредитных организаций Астраханского региона является несоблюдение банками обязательных экономических нормативов еще на стадии отсутствия проблем в финансовой деятельности банка. Систематическое нарушение нормативных требований не приводят напрямую к банкротству кредитной организации, но создает предпосылки к дестабилизации деятельности банка. Кроме того, такие нарушения являются признаком того, что у кредитной организации появились финансовые проблемы, которые либо пока явно не проявились, либо скрываются руководством банка.

Например, частным банком "Республика" часто нарушался норматив Н3 "Соотношение капитала банка и его обязательств" - от 21 до 34% при установленном нормативе 20%. Анализ показал, что это произошло в результате принятия банком на себя дополнительных обязательств без учета наличия достаточного объема собственного капитала. Дальнейшие события показали, что именно превышение распределенной прибыли над фактически полученной прибылью послужило основной причиной краха банка.

Коммерческий банк "Каспрыба" в разные периоды времени нарушал обязательные нормативы Н2 "Норматив текущей ликвидности", Н3 "Норматив мгновенной ликвидности", Н5 "Соотношение ликвидных активов и суммарных активов кредитной организации", Н6 "Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков", Н7 "Максимальный размер крупных кредитных рисков". Данные нарушения напрямую связаны с проводимой банком рискованной кредитной политикой, что способствовало росту просроченной задолженности и, как следствие, привело к неплатежеспособности и неликвидности банка.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Понизовье" регулярно допускало нарушение директивных нормативов Н9 "Максимальный размер риска на одного заемщика", Н4 "Соотношение суммы кредитов и суммы расчетных, текущих счетов, вкладов и депозитов", Н6 "Соотношение суммы ликвидных активов и общей суммы активов". Эти обстоятельства свидетельствовали о слабом регулировании банком активных и пассивных операций и недостаточности ликвидных активов, что в последствии явилось одной из причин банкротства кредитной организации.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Банк" финансовые трудности испытал после кризиса на финансовых рынках 1998 года, который выступил катализатором негативного развития событий для в недавнем прошлом, казалось бы, благополучного банка.

Удержания на минимальном уровне нормативов ликвидности Н2 и Н3, привело в ходе кризиса к резкому скачку в нарушении этих нормативов, превышение допустимых значений которых составило 25,87% и 20,12% соответственно, что свидетельствовало о серьезных проблемах со своевременным проведением платежей и выполнением своих обязательств перед вкладчиками.

Как видно из вышеизложенного все банки Астраханского региона, окончившие свою деятельность банкротством, допускали нарушения обязательных экономических нормативов, поэтому детальную диагностику и тщательный анализ финансового состояния необходимо в повседневной деятельности строить именно на этих показателях.

Банк России, как надзорный орган кредитных организаций, согласно законодательству, при выявлении нарушений в деятельности банка вправе направлять ему соответствующие предписания и, как квалифицированный аудитор и консультант, помогать в устранении недостатков при непременном условии выполнения банком требований Банка России.

Анализ деятельности кредитных организаций Астраханской области, подвергшихся процедуре банкротства показывает, что еще одной общей ошибкой в их работе явилось несоблюдение предписаний Банка России.

За весь период деятельности ЧП "Республика" направлялось 5 предписаний, "Каспрыбе" - 2, 6, "Понизовью" - 10, "Экспресс-Банку" - 3.

Предписания касались прежде всего нарушения обязательных экономических нормативов (16 случаев), нормативов фонда обязательного резервирования (8 случаев), причем 78,8% из них были допущены повторно. Надзорным органом в адрес коммерческих банков было направлено 4 предупреждения о возможном прекращении деятельности и отзыве лицензии, 12 предписаний на приостановление отдельных банковских операций, 5 требований по проведению оздоровительных мероприятий, взыскано штрафов на общую сумму около 600 тысяч рублей за нарушение пруденциальных норм деятельности.

Ключевым, с точки зрения финансовой устойчивости, общим недостатком в деятельности обанкротившихся кредитных организаций является проведение ими рискованной кредитной политики. Следует сказать, что это нарушение было присуще всем проблемным коммерческим банкам. Наиболее характерными ошибками в управлении кредитным портфелем явились:

- отсутствие или низкое качество анализа финансово-экономических показателей ссудозаемщиков, создающее предпосылки к не возврату либо несвоевременному возврату выданных кредитов;

- отсутствие достаточного обеспечения возвратности кредитов и несоблюдение требований Федерального Закона "О залоге";

- неэффективное размещение привлеченных дорогостоящих ресурсов (межбанковских, ломбардных кредитов и т.д.);

- отсутствие или слабый контроль за обеспечением возвратности выданных ссуд;

- проведение рискованных операций с векселями;

- предоставление гарантийных писем на получение кредитов в других коммерческих банках;

- предоставление новых кредитов ссудозаемщикам уже имеющим задолженность по ранее выданным кредитам.

Анализ ежемесячных балансов частного банка "Республика" за 1993 год (первый год деятельности) показывает постоянный рост убытков банка, которые к концу года составили 18159 тысяч неденоминированных рублей. Одной из главных причин убыточной деятельности явилась рискованная кредитная политика. Банк не уделял должного внимания анализу финансово-экономических показателей ссудозаемщиков, что привело к необеспечению своевременного возврата кредитов. Просроченная задолженность по выданным кредитам только за последние 3 месяца 1993 года возросла в 2,5 раза.

Коммерческий банк "Каспрыба" оказался в сложном финансовом положении в значительной степени от того, что без достаточных экономических оснований предоставлял в течение 1993-1994 годов гарантии для получения кредитов в других коммерческих банках как собственным клиентам, так и других банков. Под эти гарантийные письма было выдано безвозвратных кредитов на сумму 730 миллионов неденоминированных рублей. Кроме того, в нарушении нормативных актов, гарантии, предусматривающие исполнение обязательств в денежной форме, выдавались на суммы, превышающие размер капитала. При общей сумме гарантий 730 миллионов рублей, капитал банка составлял 301,8 миллионов рублей.

Коммерческий банк "Понизовье" при выдаче кредитов не прорабатывал вопрос целесообразности его выдачи, не делалось заключения о финансово-экономическом состоянии ссудозаемщика, технико-экономическое обоснование возвратности кредита. В результате к моменту начала процедуры банкротства, причиной которому послужила в том числе и неадекватная кредитная политика в течение предыдущих лет, ссудная задолженность составила 813,9 миллионов рублей, в том числе 742,1 или 91% - просроченная. Сумма начисленных и неполученных процентов составила 636,9 миллионов рублей. При этом доля пролонгированных кредитов в составе просроченной задолженности юридическим лицам составила 100%. Оплаченный уставный капитал в тот момент составлял 403,3 миллиона рублей.

У акционерного коммерческого банка "Экспресс-Банк" рискованная кредитная политика выразилась в выдаче 70% ссуд без обеспечения. В погашение кредитов принимались собственные векселя и векселя индивидуальных частных предприятий при отсутствии анализа их финансового состояния и возможности исполнить обязательства.

Несоблюдение правил ведения бухгалтерского учета, также характерное для деятельности всех банков-банкротов, создавали благоприятные условия для неправомерного или ошибочного увеличения финансового результата.

Глава 5. Банкротство индивидуального предпринимателя и банкротство гражданина.

Глава 5.1. Банкротство гражданина.

Банкротство гражданина, не являющегося предпринимателем, представляет собой новый для российского законодательства институт. В большинстве правовых систем действуют нормы, регулирующие несостоятельность граждан. Действовавший ранее российский закон, как уже отмечалось, предусматривал возможность банкротства лишь гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, никак не регламентируя особенности такого банкротства. А между тем институт банкротства гражданина рассматривается в развитых правовых системах как один из наиболее эффективных способов защиты граждан, попавших волею обстоятельств в тяжелое материальное положение, который позволяет в один момент очиститься от бремени долгов и начать все сначала. В положении должника с непосильным бременем обязательств может оказаться не только индивидуальный предприниматель, но и всякий гражданин, взявший займ у банка, купивший недвижимость или иной дорогостоящий товар в кредит и т.п. Именно поэтому в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" специальная глава регламентирует особенности банкротства гражданина.

Основанием для признания гражданина банкротом признается неспособность исполнить денежные обязательства или уплатить налоги и иные обязательные платежи в связи с тем, что сумма имеющихся долгов превышает стоимость имущества гражданина[18]. Дело о банкротстве гражданина будет возбуждаться арбитражным судом по заявлению как самого должника, так и его кредиторов. При осуществлении процедуры банкротства свои требования к гражданину смогут предъявить также кредиторы по обязательствам, связанным с возмещением вреда жизни и здоровью, взысканием алиментов и иным обязательствам личного характера. Но если даже такие требования не будут предъявлены, они, в отличие от других обязательств гражданина, сохранят свою силу и после окончания процедуры банкротства.

После завершения расчетов с кредиторами за счет выручки от продажи имущества гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, гражданин, признанный банкротом, освобождается от всех, в том числе оставшихся непогашенными, долгов.

Признание банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, будет означать также, что утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вызвали наибольшее количество возражений при принятии нового закона. Основной аргумент противников введения института банкротства граждан состоит в том, что это не соответствует Гражданскому кодексу РФ. В связи с этим следует отметить, что отсутствие в тексте ГК статьи, специально посвященной банкротству граждан, при наличии статей, регулирующих банкротство индивидуальных предпринимателей (ст.25) и юридических лиц (ст.65), вовсе не означает запрета на включение соответствующих норм в текст Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)[19]".

Более того, реализация некоторых положений, содержащихся в Кодексе, на мой взгляд, в принципе невозможна без регулирования порядка признания граждан несостоятельными.

Прежде всего это касается норм, предусматривающих субсидиарную ответственность учредителей (участников) юридических лиц за доведение должника до банкротства (ст.56 и 105 ГК), а также положения об ответственности лиц, которые в силу закона или учредительных документов юридического лица выступают от его имени (п.3 ст.53 ГК). В подобных случаях размер ответственности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, может во много раз превысить стоимость их имущества, что будет иметь крайне негативные последствия как для самих граждан, так и для иных их кредиторов (к примеру, для их детей, получающих алименты). Такие же проблемы могут возникнуть и при реализации иных положений ГК, устанавливающих субсидиарную или солидарную ответственность физических лиц по долгам юридических лиц. Единственное решение этой проблемы - введение института банкротства граждан, не являющихся предпринимателями. Кроме того, с точки зрения защиты прав и законных интересов кредиторов невозможно объяснить, почему они вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя, не оплатившего небольшую партию переданного ему товара, и в то же время не могут добиться возбуждения дела о банкротстве бывшего руководителя банка, не возвратившего многомиллионные суммы займов[20].

У этой проблемы есть и другая сторона. Мировая практика исходит из того, что институт банкротства граждан (так называемое "потребительское" банкротство) является благом для добросовестных граждан, поскольку позволяет им в ходе одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.

И тем не менее в соответствии со ст.185 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступят в силу лишь с момента введения в действие норм о банкротстве граждан, которые будут внесены в Гражданский кодекс. Дело в том, что в настоящее время лишь формируется служба судебных приставов-исполнителей, на плечи которых ляжет ответственность за исполнение решений арбитражных судов о банкротстве граждан. Однако данное обстоятельство не означает, что положения о банкротстве граждан, содержащиеся в главе IХ Федерального закона, вовсе не будут применяться до внесения соответствующих изменений в Кодекс. По правилам этой главы будет осуществляться банкротство индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, что позволит приобрести определенную практику по исполнению судебных решений о банкротстве граждан.

Глава 5.2. Банкротство индивидуального предпринимателя.

Банкротство индивидуального предпринимателя регулируется ст. 25 ГК РФ и непосредственно Законом о Банкротстве (параграф 2, главы 9).

Итак, статья 25 ГК РФ посвящена несостоятельности (банкротству) индивидуального предпринимателя. В ней предусмотрены условия, порядок и последствия признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Индивидуальный предприниматель признается банкротом, если по своему имущественному положению он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Имеются в виду требования, которые связаны с его предпринимательской деятельностью. При осуществлении процедуры признания банкротом к гражданину должны быть предъявлены все требования по обязательствам, связанным с его предпринимательской деятельностью, одновременно могут быть заявлены и требования по другим обязательствам (о взыскании алиментов, возмещении причиненного вреда, по оплате коммунальных услуг и т. п.). Заявленные требования кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности. Установлено пять очередей: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью. Поскольку, как правило, такие выплаты носят повременный характер, соответствующие суммы должны быть капитализированы в страховой компании. В первую очередь удовлетворяются также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь должны быть произведены расчеты с лицами, работающими у индивидуального предпринимателя по трудовому договору (контракту), а также выплачено вознаграждение по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды и, наконец, в пятую очередь производятся расчеты со всеми остальными кредиторами. Приведенная очередность совпадает с той, которая установлена для погашения долгов при банкротстве юридического лица.

После завершения расчетов по заявленным требованиям гражданин освобождается от исполнения всех оставшихся обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, независимо от того, были заявлены такие обязательства или нет. Что касается обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью, то погашаются лишь заявленные и учтенные требования. Особенность последствий признания банкротом индивидуального предпринимателя в отличие от банкротства юридического лица состоит в том, что кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не предъявили свои требования до признания его банкротом, сохраняют право на их предъявление и после завершения процедуры банкротства[21]. Кроме того, не погашаются требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также иные требования личного характера, независимо от того, были они заявлены при процедуре банкротства или нет.

Индивидуальный предприниматель признается несостоятельным (банкротом) по решению суда. Он может также по согласованию с кредиторами добровольно (без решения суда) объявить себя банкротом.

Основания и порядок признания индивидуального предпринимателя банкротом устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Итак, в соответствии с Законом, основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, налоговыми и иными уполномоченными органами по требованиям по обязательным платежам, а также прокурором. При применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, а также кредиторы по требованиям личного характера вправе также предъявить свои требования.

Необходимо отметить, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Последствием банкротства является и то, что индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момента признания его банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Основанием признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Особенностями порядка признания индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является следующее (параграф 3 главы 9 Закона):

заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд при наличии письменного согласия всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявление подписывается индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

к заявлению помимо документов, предусмотренных статьей 34 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), должны быть приложены документы:

о составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства;

о составе и стоимости имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также об источниках, за счет которых приобретено указанное имущество;

о размере доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Указанные документы также прилагаются индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства к отзыву на заявление кредитора, заявление налогового или иного уполномоченного органа или заявление прокурора.

Что касается процедуры внешнего управления, то можно выделить следующие особенности (ст. 169 Закона): Главой крестьянского (фермерского) хозяйства в двухмесячный срок с момента принятия арбитражным судом заявления о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом может быть представлен в арбитражный суд план восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства. В случае, если осуществление мероприятий, предусмотренных таким планом восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, арбитражным судом вводится внешнее управление крестьянским (фермерским) хозяйством. Внешнее управление крестьянским (фермерским) хозяйством вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации выращенной (произведенной, произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции. В случае, если в течение срока внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями и другими крайне неблагоприятными условиями, срок внешнего управления может быть продлен на один год. Внешнее управление крестьянским (фермерским) хозяйством может быть досрочно прекращено арбитражным судом по заявлению внешнего управляющего или любого из кредиторов в случаях: - невыполнения мероприятий, предусмотренных планом восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства; - наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства. Досрочное прекращение внешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством влечет признание его банкротом и открытие конкурсного производства. Для осуществления внешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством назначается внешний управляющий. Внешним управляющим может быть назначено лицо, не имеющее лицензии арбитражного управляющего. С согласия внешнего управляющего полномочия внешнего управляющего могут осуществляться главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов, а также право аренды земельного участка и иные имущественные права, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку. За исключением имущества, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иного имущества, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включаются в конкурсную массу. Законодатель пошел по пути сохранение целевого назначения массы крестьянского (фермерского) хозяйства: недвижимое имущество, а также имущественные права в отношении недвижимого имущества, входящие в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства, могут быть проданы только по конкурсу, обязательным условием которого является сохранение целевого сельскохозяйственного назначения продаваемых объектов (ст. 172 Закона).

Положения, касающиеся регулирования последствий признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом, схожи с нормами о банкротстве индивидуального предпринимателя и являются таковыми, что принимается решение о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства, государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя, также утрачивает силу.

Глава 6. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Постановлением правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 537 "О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" было утверждено Положение о Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. В соответствии с вышеназванными нормативными актами Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению - является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и финансовом оздоровлении организаций.

Она осуществляет возложенные на нее функции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы и представителей на соответствующих территориях. Так, например, в Республике Татарстан, в соответствии с Указом Президента РТ от 11 сентября 1998 г. "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в Республике Татарстан" действует Комитет Республики Татарстан по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

В качестве основных задач Федеральной службы можно выделить такие, как:

1. проведение государственной политики по предупреждению банкротств лиц, осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предпринимательскую деятельность, по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства;

2. исполнение полномочий государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также органа, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации по обязательным платежам и Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций;

3. разработка и реализация мероприятий по обеспечению анализа финансового состояния организаций и контроля за соблюдением ими платежно-расчетной дисциплины.

В процессе реализации возложенных на нее задач Федеральная служба:

1) принимает участие в формировании и реализации федеральных и межгосударственных программ, предусматривающих мероприятия по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций (групп организаций);

2) разрабатывает с участием иных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации мероприятия по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, имеющих определяющее значение для экономики страны, и участвует в их реализации;

3) ведет учет и анализ платежеспособности крупных, а также экономически или социально значимых организаций, представляет предложения по финансовому оздоровлению указанных организаций в Правительство Российской Федерации, а также осуществляет иную деятельность.

Кроме того, Служба, дает заключения по вопросам, связанным с определением несостоятельности (банкротства) и финансовым оздоровлением организаций, в том числе:

о платежеспособности организаций;

о наличии признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства;

о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности организации-должника;

по обстоятельствам, связанным с особенностями банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц;

о планах финансового оздоровления организации-должника;

о возможных последствиях обращения взыскания на имущество должника и целесообразности возбуждения в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

о результатах независимой оценки рыночной стоимости имущества акционерных обществ-должников;

Также, данная служба осуществляет в установленном порядке от имени Российской Федерации предусмотренные законодательством Российской Федерации процессуальные права при рассмотрении судами и арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), издает в пределах своей компетенции нормативные и иные правовые акты, в том числе обязательные разъяснения по вопросам реализации процедур, проводит в установленном порядке проверки финансово-хозяйственной деятельности неплатежеспособных организаций, а также осуществляет иную деятельность.

Существование такого органа, как Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, позволяет наиболее эффективно осуществлять на основе изучения и обобщения отечественной и зарубежной практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), кроме того, данная служба участвует в разработке международных договоров по проблемам несостоятельности (банкротства), осуществляет практические наработки в области законодательства о банкротстве.

Заключение.

Итак, в данной работе мною были рассмотрены такие вопросы, как история института банкротства, сравнительная характеристика Законов, общие положения несостоятельности, процедуры банкротства, особенности банкротства отдельных субъектов, а также правовое положение Федеральной службы о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Основываясь на вышеизложенном материале, можно сделать вывод о том, что нормативная база регламентирующая правовое положение института банкротства достаточна полна и кодифицирована. Так, помимо общих положений закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются нормы ново принятых законов регулирующих процедуры банкротства отдельных субъектов.

Кроме того, в Российской Федерации проведена в последнее время работа не только по принятии нового законодательства о банкротстве и его кодификации, но и создан органы по несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Остается только выработать практику, заставить на 100 % работать законы и эффективно применять законодательную базу!

Список использованной литературы.

- Нормативно-правовые акты -

1- Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-Ф3

«О несостоятельности (банкротстве)».

2- Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями от 2 января 2000 г.).

3- Федеральный закон от 2 декабря 1990 г.№ 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями от27 декабря 1995 г., 20 июня 1996 г., 27 февраля, 28 апреля 1997 г., 4 марта, 31 июля 1998 г.).

4- Постоновление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».

5- Инструкция Банка России от 23 июля 1998 г. № 75-И «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности».

6- Письмо Банка России от 28 мая 1997 г. № 457 «О критериях определения финансового состояния банков».

7- Письмо Банка России от 30 апреля 1997 г. № 443 «О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями».

8- Указания Банка России от 17 ноября 1998 г. № 414-У «О нормативах обязательных резеровов».

9- Заявление Правительства РФ от 21 ноября 1998 г. № 5580п-П13 «О реструктуризации кредитных организаций».

10- Программа «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации». (Одобрена Советом директоров Банка России и Призидиумом Правительства РФ 17 и 21 ноября 1998 г.)

11- Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 №51-ФЗ – М. ИНФРА-М норма 1996

- Учебно-методические материалы -

1- Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономика, 1999.

2- Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях //Вопросы экономики. - 1999. - № 6.

3- Свит Ю. Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства// Российская юстиция. - 1998. - № 3.

4- Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Законодательство. - 1999. - №1.

5- Беляев С. Эффект банкротства // Экономика и жизнь. 2000 № 29.

6- Баренбойм П. Правовые основы банкротства - М., Тейс, 1999 г

7- Ермакова. Добровольная и принудительная ликвидация предприятий. Российская юстиция, 1998, № 8

8- Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. С-Пб., 1871.с. 238

9- Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. с.68.

10-Философов Л. О системе критериев для определения банкротства // Экономика и жизнь. 1995. № 13.

11-Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О. И. Волкова. – М.: ИНФРА – М, 1998. – 416 с.

12- Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. с.68.

13- Абдукамолов П. Р. Банкротство предприятий. г. Ургенч. Узбекистан. 2001. –изд. «Хоразм».

[1] Георгий Константинович Таль. Интернет-пресс-конференция руководителя ФСФО. 25.01.2003

[2] Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. с.68.

[3] Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. с.68.

[4] Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. с.68.

[5] Максим Ъ-Черниговский - Коммерсантъ, 18.06.2001г.

[6] Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Законодательство. - 1999. - №1.

[7] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ СЗ РФ 1998 №2

[8] Максим Рубченко - Эксперт, 26.03.2001г

[9] Интернет-пресс-конференция Георгия Таля: 25.01.2003

[10] Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

[11] Баренбойм П. Правовые основы банкротства - М., Тейс, 1999 г.

[12] Постоновление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».

[13] Безуглов А. Призрак банкротства бродит по России // Деловой мир. 1999. 16 — 22 января.

[14] Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. с.79

[15] Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями от 2 января 2000 г.).

[16] Федеральный закон от 2 декабря 1990 г.№ 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями от27 декабря 1995 г., 20 июня 1996 г., 27 февраля, 28 апреля 1997 г., 4 марта, 31 июля 1998 г.).

[17] Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

[18] Журавлев В. Формула выживания // Деловой мир. 1999. № 11.

[19] Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

[20] Философов Л. О системе критериев для определения банкротства // Экономика и жизнь. 1995. № 13.

[21] Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономика, 1999.

Страницы: 1, 2