Альтернативный минимальный налог (АМТ) представляет собой отдельную систему налогообложения доходов физических лиц, которая действует параллельно с обычным подоходным налогом. Налог был введен для категории налогоплательщиков с достаточно высокими доходами. Однако со временем АМТ стал распространять свое действие также на представителей среднего класса, значительно повысив размеры их налоговых обязательств. В связи с этим сегодня в США все чаще звучат предложения об изменении положений АМТ или вовсе об отмене налога.

В данной работе мы рассмотрим следующие вопросы:

1. Понятие АМТ;

2. Историю возникновения АМТ;

3. Методы исчисления АМТ;

4. Понятие предварительного минимального налога;

5. Пути обхода АМТ;

6. Пути реформирования АМТ.

Альтернативный минимальный налог

Альтернативный минимальный налог (Alternative Minimum Tax - AMT) является частью системы федерального подоходного налогообложения в США. AMT предназначен для тех, кто обязан уплачивать личный подоходный налог, а также для корпораций, уплачивающих корпоративный подоходный налог.

Альтернативный минимальный налог функционирует, как параллельная налоговая система, со своим собственным определением налогооблагаемого дохода, суммы, вычитаемой из налогооблагаемой базы, и налоговых ставок. Налогоплательщики исчисляют причитающийся налог в соответствии с «обычной» и ATM системами и обязаны уплачивать наибольший из них. Система AMT в целом имеет более широкое определение налогооблагаемого дохода, более крупные налоговые вычеты и более низкие ставки налогов, чем стандартная система.

История и текущие разногласия

AMT был внесен на рассмотрение Законом о налоговой реформе 1969 и вступил в силу в 1970 году. Он был нацелен на 155 домашних хозяйств с высоким уровнем доходов, которые имели право на получение стольких налоговых льгот, что их подоходный налог был или слишком мал или вообще отсутствовал в соответствии с налоговым кодексом того времени. Однако AMT значительно усовершенствовался во многих отношениях с того момента (с существенными изменениями в 1978, 1982, 1986, 1990 и 1993 годах в том числе). По словам Объединённого комитета по налогообложению, положения AMT, принятые в Законе о налогах и фискальных обязательствах 1982, являются основой нынешнего индивидуального альтернативного минимального налога: эти положения включают неутвержденные налоги штатов и местные налоги, вычет личных налоговых льгот, стандартные вычеты и вычет по процентам на кредит под залог жилой недвижимости.

Дальнейшие преобразования, включающие значительные изменения понятий и обширные реорганизации, произошли с Законом о налоговой реформе 1986 года.

Однако как доля участия, так и доходы от AMT временно упали после изменений 1986 года. Далее значительные изменения произошли в результате проведения Закона о комплексном согласовании бюджета 1990 и 1993 годов, который поднял ставки AMT до 24% и до 26% / 28% соответственно, от предыдущего уровня в 21%. Сейчас многие налогоплательщики, которые не имеют высоких доходов или не участвуют в какой либо деятельности, направленной на уменьшение налога, должны платить AMT.

AMT взимается в соответствии с 26 U.S.C. (Кодекс внутренних доходов) § 55 и отменяет многие налоговые вычеты и льготы, которые учитываются при исчислении налоговой базы по «обычной» системе. (Стандартный налог определяется в 26 U.S.C. § 55(c)(1) , со ссылкой на 26 U.S.C. § 26(b) и не включает ATM и различные другие категорий налогов, предусмотренных главой 1 подзаголовок A Кодекса внутренних налогов.) AMT в настоящее время устанавливает минимальные налоговые ставки в размере 26 % или 28 % (как уточняется, в зависимости от суммы «альтернативного минимального налогооблагаемого дохода» налогоплательщика) на суммы, превышающие наибольшую налоговую льготу, таким образом, чтобы налогоплательщики не могли использовать определенные типы вычетов к снижению их налога ниже определенного минимума. Затрагиваемыми категориями налогоплательщиков являются те, кто имеет так называемые «пункты налоговых предпочтений». К их числу относятся доход штата и местный доход, налог с продаж и налог на недвижимость, ускоренная амортизация, часть других вычитаемых из налогооблагаемой базы медицинских расходов, разнообразные уточненные вычеты, налоговая скидка на истощение природных ресурсов, определенный доход, не облагаемый налогом, определенные кредиты, персональные налоговые вычеты и стандартных налоговые вычеты.

В последние годы AMT уделялось повышенное внимание. Из-за неиндексируемости AMT с учетом инфляции и из-за недавнего снижения налогов, все большее количество налогоплательщиков со средним уровнем дохода становятся субъектами этого налога. Отсутствие индексации проводит к переходу в эту группу населения с доходами, подлежащими обложению по более высоким ставкам. Недавнее снижение обычных налогов стало причиной того, что многие налогоплательщики стали вынуждены уплачивать AMT, сокращая или убирая льготы, полученные от снижения обычных ставок. (Во всех таких случаях, однако, общий налог к уплате увеличивался) В 2006 году Американское налоговое ведомство IRS в своем докладе назвало AMT как одну из наиболее серьезных проблем в налоговом кодексе. Консультант из этого ведомства отметил, что AMT наказывает налогоплательщиков, которые имеют детей или проживают в штатах с высокими налоговыми ставками, а сложность AMT приводит к тому, что большинство налогоплательщиков, которые обязаны уплачивать AMT, не знают об этом до тех пор, пока не составят свои налоговые декларации или их не уведомят из IRS.

Однако в правилах Бюджетного управления Конгресса прописано, что следует использовать действующее законодательство в своем анализе, и ко времени, когда вышеупомянутый текст был составлен, нижние границы AMT теряли юридическую силу в 2006 году и возвращались к гораздо более низким значениям.

Многие годы Конгресс принимал поправки, рассчитанные на один год и направленные на сведение воздействие налога к минимуму. За 2007 налоговый год поправка была принята 20.12.2007 года, но это произошло после того, как IRS уже разработала бланк для заполнения при уплате налогов на 2007 год. IRS пришлось изменять бланк, чтобы учесть налоговые изменения.

Налогооблагаемый доход по AMT (AMT Taxable Income - AMTI)

В дополнение к нормальным исчислениям по налоговому кодексу, система ATM использует различный свод правил для того, чтобы определить налогооблагаемый доход и допустимые налоговые вычеты. Чтобы вычислить Налогооблагаемый доход ATM (AMTI) вначале возвращаются «пункты налоговых предпочтений», затем вычитаются Льготы по ATM. Льготы по ATM исключают по 25 центов на каждый доллар Налогооблагаемого дохода ATM (AMTI) свыше $ 150 000 на совместные налоговые декларации супругов. Критика часто сосредотачивается на том факте, что сумма $ 150 000 ни разу не корректировалась с учетом инфляции, начиная с момента принятия закона в 1986 году. Льготы по ATM годами изменялись рядом краткосрочных законодательных «поправок», как показано в таблице ниже. Самая последняя «поправка» была продлена до 2009 года.

Суммы Льгот по AMT
	1986-1992	1993-2000	2001-2002	2003-2005	только 2006	только 2007	только 2008	только 2009
Женат, заполняет декларацию совместно	40000	45000	49000	58000	62550	66250	69950	70950
Одинокий налогоплательщик или глава домохозяйства	30000	33750	35750	40250	42500	44350	46200	46700

Предварительный минимальный налог (Tentative Minimum Tax - TMT)

Применение шкалы ставок 26/28% к AMTI дает «Предварительный Минимальный налог» (TMT). TMT составляет 26% до $ 175 000 AMTI, плюс 28% остальной части AMTI, если таковые имеются. TMT сравнивается с суммой подоходного налога, рассчитанной для налогоплательщиков. Если сумма обычного подоходного налога больше, чем TMT, никакое специальное действие не требуется. Если TMT больше, чем налог, рассчитанные с использованием обычных правил, разница между TMT и обычным налогом добавляется к сумме налога, рассчитанной по обычной системе - таким образом, налогоплательщик платит TMT в полном размере. В действительности, налоговые обязательства (до применения кредитов) превосходят суммы по обычному подоходному налогу и TMT.

Отмена льгот по AMT и эффективные предельные ставки

На 2007 год Льготы по AMT не полностью отменены до тех пор, пока AMTI не превосходит $ 415 000 по совместным налоговым декларациям. В диапазоне от $ 150 000 до $ 415 000 ставки TMT 26 % и 28 % фактически умножается на коэффициент 1,25, став 32,5 % и 35 %. Ставка TMT на доходы от прироста капитала становится 21,5 % до 22 %, а не 15 %, поскольку каждый доллар от доходов от прироста капитала дает на 25 центов больше обычных доходов, облагаемых по ставкам 26 % или 28 %. Существуют соответствующие федеральные предельные налоговые ставки для большинства налогоплательщиков, уплачивающие AMT. Эти предельные ставки для TMT превышают обычные налоговые ставки в нижнем пределе диапазона налога для этого дохода.

По этой причине обязательство по уплате AMT (превышение TMT над обычным налогом) обычно увеличивается по мере увеличения доходов выше $ 150 000.

Невычет подоходного налога штата по TMT усугубляет эту проблему. Совет по увеличению дохода, когда Вы будете обязаны уплатить АМТ, является тормозом для большинства налогоплательщиков.

Кредит AMT (AMT Credit)

Часть налога, который рассматривается как AMT, может быть доступна в последующие годы как «Кредит Минимального налога» (Minimum Tax Credit), который уменьшает налоговое обязательство в последующие годы, но обычно не ниже уровня налогоплательщика TMT в те же последующие года.

Сложность

AMT схож с фиксированным подоходным налогом со ставкой 28%, скорректированным по валовому доходу превышающим $ 175 000, плюс 26% от суммы менее $ 175 000 за вычетом налоговых льгот в зависимости от налогового статуса после возврата большинства вычетов. Однако налогоплательщики должны также оформлять все документы для обычной налоговой декларации, а затем все документы для Формы 6251. Кроме того, затронутым налогоплательщикам, вероятно, придется вычислить варианты AMT всех прямых переносов, так как прямые переносы ATM могут быть отличными от обычных налоговых переносов. Определение налогооблагаемого дохода, подлежащих вычету расходов и налоговых льгот отличаются по Форме 6251 от Формы 1040

Доходы налогоплательщика

Отсутствие индексации в AMT представляется через политический спектр как недостаток. В 2005 году Urban-Brookings Tax Policy Center и Министерство финансов оценили, что приблизительно 15 % домохозяйств с доходами $ 75000 - $ 100 000 должны были уплачивать AMT по сравнению с 2-3 % в 2000 году, по ставке, увеличивающейся с ростом доходов.

В настоящее время, домашние хозяйства с доходами ниже 75 000$ являются субъектами ATM сравнительно редко (и таким образом большинство налоговых консультантов не рекомендуют исчислять ATM для таких домашних хозяйств).

Усредненный доход домашних хозяйств в Соединенных Штатах составлял $ 44 389 в 2005 году, а домашние хозяйства, зарабатывающие более 75 000$ ежегодно, составляли главный квартиль доходов домашних хозяйств. Из-за того, что в основном именно эти домохозяйства должны исчислять AMT (хотя лишь их незначительная часть в настоящее время должна платить его), некоторые утверждают, что ATM по-прежнему затрагивает только богатых или верхушку среднего класса. Однако у некоторых округов, таких как Fairfax County, Вирджиния ($ 102,460) и у некоторых городов, таких, как Сан Хосе, КАЛИФОРНИЯ ($ 76,354), есть свои местные средние показатели доходов, которые значительно выше, чем средненациональные, и приближаются или превышают обычный уровень AMT. Показатель уровня жизни, как правило, выше в таких областях, в который семьи, считающиеся «средним классом», должны уплачивать AMT, в то время как в более бедных регионах с более низкими прожиточными минимумами только «местные богачи» уплачивают ATM. Другими словами, многие, кто уплачивают ATM, имеют доходы, отнесенные к разряду богачей, если рассматривать Соединенные Штаты как единое целое, однако они сами считают себя «средним классом» из-за стоимости жизни в их регионе.

После первого же обзора Налоговой Реформы в 1984 году, были сделаны аргументы для ликвидации налогового вычета для налогов штата и местных налогов.

Текущий вычет на налоги штата и местные налоги в действительности обеспечивает федеральную субсидию для коммунального обслуживания, обеспеченного правительствами штатов и местными органами власти, такими как государственное образование, дорожного строительства и ремонта, и санитарные услуги. Когда налогоплательщики приобретают подобные услуги частной покупкой (например, когда налогоплательщики оплачивают услуги за воду или канализацию), вычет для расходов не допускается. Разрешение на налоговый вычет из налогов штата и местных налогов просто позволяет налогоплательщикам финансировать частные потребительские расходы долларами до вычета налогов.

Сторонники ликвидации вычетов по налогам штата и местным налогам потерпели неудачу в Налоговой Реформе 1986 года, но они выиграли концессию путем ликвидации этих вычетов при расчете TMT. Это, вместе с неиндексацией TMT, создало замедленную отмену вычета на подоходные налоги штата и местные подоходные налоги.

ATM частично отменяет недостатки налоговых льгот за выплату налогов в других странах даже среди низкооплачиваемых американских граждан и владельцев «green card», которые работают за границей, или которые по иным основаниям уплачивали налог в иностранной валюте. Особенно это актуально в связи с тем, что курс доллара падает во всем мире, те, кто работает за рубежом, замечают, что их доходы (когда сообщали IRS с точки зрения долларов США) стремительно растут, даже если их фактические доходы падали из года в год, и даже если их иностранные налоговые обязательства увеличиваются. Они, по сути, облагаются налогом исключительно на изменениях в обменных курсах, из которых они не извлекают выгоду, потому что их расходы на содержание семьи - все в иностранной валюте.

Пути обхода AMT

Для многих налогоплательщиков является общий вопрос: «Как мне избежать налогообложения по AMT?» Первым шагом в ответе на этот вопрос является признание, что ATM - не просто добавочный налог, который рассчитывается независимо от других налогов в декларации. Многие стратегии, которые уменьшают или устраняют AMT, делают это путем увеличения обычного налога и в итоге не снижают общие налоговые обязательства налогоплательщика.

Поэтому более актуальным вопросом является: «Как мне минимизировать Предварительный минимальный налог (TMT)?» Простой ответ заключается в меньшем числе преференций AMT. Крупнейшими из них обычно являются подоходные налоги штата и местные налоги на недвижимость. В любом году, если TMT налогоплательщика существенно больше, чем его обычный налог, налогоплательщик может изъявить желание перенести последний платеж по налогу на недвижимость или предполагаемый налог штата на следующий год. И наоборот, если TMT намного ниже обычного налога, предварительная оплата налогов штата и местных налогов может помочь избежать обязательства по уплате AMT в следующем году.

Стандартным налоговым вычетом являются налоговые преференции AMT. Он обнуляется, когда исчисляют TMT. Если возникает обязательство по уплате AMT, когда возможно применение стандартного вычета, оно может уменьшиться или исчезнуть при проведении постатейных вычетов, даже несмотря на то, что постатейные вычеты меньше стандартных вычетов. Даже если обязательство по уплате AMT снижается, общее налоговое обязательство может либо увеличиться, либо уменьшиться при переходе от стандартного вычета на постатейный вычет. Нет никакого простого правила, которого стоит придерживаться, когда присутствует ATM. Исчисление должно быть сделано обоими способами для подстраховки.

Другим способом, чтобы избежать налогообложения по AMT, является нахождение в диапазоне дохода от $ 150 000 до $ 415 000. Например, налогоплательщик может разбогатеть, получив доход от прироста капитала в размере $ 1 млн. за один год, вместо того, чтобы разделить эту сумму на два или три года.

Для налогоплательщиков, которые обязаны уплачивать AMT, особенно ценным являются благотворительные отчисления и проценты по ипотечному кредиту (но не наличные деньги по процентной ставке при рефинансировании). Они уменьшают налоговое обязательство на полную предельную ставку TMT 32,5% или 35% плюс полная величина подоходного налога штата по предельной ставке. Это может быть значительно лучше, чем налогообложение по обычной системе.

Аргументы против отмены AMT

Хотя многие соглашаются, что AMT должен быть изменен, другие приводят доводы против его полной отмены.

· Более половины AMT оплачивается за счет лиц с доходов более $ 200 000 в год.

· В AMT могут вноситься поправки с той целью, чтобы уменьшить нагрузку на слои с более низкими доходами.

· Снижения налоговых поступлений от отмены этого налога довольно велики. Потери, как ожидается, будут между $ 800 млрд. и $ 1,5 триллиона в федеральных доходах более 10 лет. По словам Вашингтон пост, «в 2008 для Казначейства стоило бы значительно меньше аннулировать обычную систему подоходного налога, чем альтернативный минимальный налог, согласно Центру Налоговой политики вместе с Brookings Institution and Urban Institute.» «Нью-Йорк таймс» сделал аналогичные заявления в 2007 году, сказав, что ежегодные расходы на отмену одного только AMT составят $ 70 млрд., а на отмену подоходного налога (не AMT) - $ 63 млрд.

Реформа AMT

Лен Бурман и Грег Лизерсан из Центра Налоговой Политики, это совместная программа Urban Institute <javascript:top.BV.Nav('http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_Institute');> и Брукингского института, предложили не оказывающую влияния на доходы государства, весьма прогрессивную замену для AMT. Они предлагают «вариант, который бы отменил AMT и заменил его дополнительным налогом в четыре процента от скорректированного валового дохода свыше $ 100 000 для одиноких налогоплательщиков и $ 200 000 для супружеских пар. Пороговые значения будет индексироваться с учетом инфляции после 2007 года». Этот план, как утверждают авторы, приведет к изначальной цели AMT - обеспечить неизменный уровень налогообложения для высокооплачиваемых работников.

Другие группы настаивают на отмене ATM вместо того, чтобы проводить его реформу. Одна такая группа, из Института Катона, отмечает:

· С тех пор были закрыты многие налоговые лазейки, к которым AMT обращался;

· AMT является неоправданно сложным и обременительным для налогоплательщиков;

· Полная отмена оставила бы Федеральные доходы, в части ВВП, на уровне около 18 %, это ее среднее значение в последние десятилетия.

Национальный Союз налогоплательщиков также поддерживает отмену. «Совершенно несправедливо со стороны высокопоставленных политиков продвигать определенные социальные и фискальные идеи посредством предоставления льгот, кредитов и налоговых вычетов, только для того, чтобы забрать эти средства поощрения, когда налогоплательщик только вошел во вкус».

Налоговый фонд (Tax Foundation) заявляет, что AMT может быть эффективно отменен путем устранения недостатков в налоговом кодексе. Экономист Патрик Флинор утверждает, что «если бы доход был всесторонне обложен налогом в соответствии с налоговым кодексом, не было бы никакого юридического пути ухода от налогообложения, и не один налогоплательщик не должен был бы подавать форму AMT, даже если закон был бы все еще в силе».

Имеются также предложения отменить обычный налог и изменить и внести индексирование в AMT. Предложение, сделанное Президентом консультативной группы по Федеральной Налоговой реформе в 2005 года, содержало расширение предоставляемых льгот по AMT до $ 100 000 ($ 50 000 для одиноких налогоплательщиков) и индексирования его впоследствии, применения единую ставку в 25 % и предоставление соответствующих льгот для приносящей доход деятельности, в дополнение к отмене обычного налога.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели альтернативный минимальный налог в США. Мы выяснили, что наряду со множеством плюсов, он имеет также и достаточно много недостатков. Например, наряду с богатыми гражданами, облагаются и относительно бедные слои населения.

Тяжело точно предсказать будущее данного налога. Но, по моему мнению, он будет, скорее всего, отменен либо преобразован в другой налог.

Библиография

1. <http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_Minimum_Tax>

2. <http://www.gpoaccess.gov/uscode/>

3. <http://www.cbo.gov/>

4. <http://www.heritage.org/Research/Taxes/bg1866.cfm>

5. <http://www.brookings.edu/taxpolicy.aspx>

6. <http://www.taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?Simid=321>

7. <http://www.cato.org/pubs/tbb/tbb_0507_45.pdf>

8. <http://www.taxfoundation.org/news/show/22497.html>