Анализ расходов и доходов бюджета РФ

Кроме того, по отдельным группам расходов (в частности, по расходам на оборону ) применяется классификация, отличная от общей по целевому признаку. Важной проблемой осуществления целевых бюджетных расходов является их защищенность от обесценения в условиях высоких темпов инфляции на современном этапе развития экономики нашей страны. Принцип защищенности предполагает финансирование ряда статей расходов бюджета в полном объеме с учетом их инфляционного увеличения. Осуществление финансирования отдельных статей расходов бюджета в соответствии с их инфляционным увеличением, с одной стороны, обеспечивает защиту получателей бюджетных ассигнований в обеспечении намеченных ими мероприятий, а с другой стороны, является инфляционным фактором, увеличивающим совокупный спрос на продукцию и услуги и в дальнейшем провоцирующим развитие инфляции издержек производства.

Последним признаком классификации расходов является территориальный. В соответствии с уровнем государственного управления в Российской Федерации расходы бюджета подразделяются на расходы республиканского бюджета, расходы бюджетов членов федерации и расходы местных бюджетов. Осуществление расходов бюджета достигается при помощи бюджетного финансирования. Под ним понимается система предоставления денежных средств предприятиям, организациям и учреждениям на проведение мероприятий, предусмотренных бюджетом. Бюджетное финансирование базируется на определенных принципах, характеризуется специфическими формами и методами предоставления средств.
Принцип, форма и методы бюджетного финансирования выступают составными элементами самой системы, влияют на результативность ее функционирования.

Важную роль в организации рациональной системы бюджетного финансирования играют прежде всего принципы финансирования. К числу этих принципов относятся:
. получение максимального эффекта при минимуме затрат. Бюджетные средства должны предоставляться лишь при условии обеспечения наибольшей результативности от их использования. Этот эффект может выражаться, с одной стороны, в решении различных задач социально-экономического развития страны, а с другой - в обратном притоке в бюджет денежных средств за счет роста доходов получателей бюджетных ассигнований;
. целевой характер использования бюджетных ассигнований. Юридические лица получают средства из бюджета только на основе утвержденного бюджета, причем на заранее обусловленные цели. Строгое соблюдение этого принципа препятствует неэффективному использованию бюджетных ассигнований;
. предоставление бюджетных средств в меру выполнения производственных и других показателей и с учетом использования ранее отпущенных ассигнований. Зависимость бюджетного финансирования от выполнения показателей позволяет финансовым органам осуществлять действенный и эффективный контроль за деятельностью предприятий, организаций и учреждений; безвозвратность бюджетных ассигнований. Предоставление средств без условия их обязательного возврата в государственный бюджет.

Однако помимо безвозвратного бюджетного финансирования в настоящее время все шире применяется кредитование предприятий путем выдачи бюджетных ссуд. Проценты по таким ссудам либо не взимаются, либо взимаются по низким ставкам. Бюджетные ссуды выдаются по специальным распоряжениям
Правительства Р.Ф. на выполнение целевых программ развития.

Основные задачи в области бюджетных расходов:
. сократить число федеральных целевых программ, обеспечить концентрацию средств бюджета на наиболее эффективных и социально значимых проектах; снизить расходы на содержание государственного аппарата;
. продолжить децентрализацию инвестиционного процесса, расширив практику государственно-коммерческого финансирования проектов;
. повысить эффективность использования ассигнований на национальную оборону и оборонный комплекс, концентрируя их на решении социальных проблем, конверсии и перспективных научно-исследовательских работах;
. снизить уровень дотаций отдельным отраслям;
. усилить контроль за использованием бюджетных средств;
. обеспечить приоритетное финансирование расходов на науку, культуру, медицинское обслуживание, образование.

В условиях бюджетного дефицита возникает ситуация, когда финансирование всех запланированных расходов невозможно. Согласно законодательству первоочередному финансированию подлежат текущие расходы.
Существуют также так называемые защищенные статьи расходов, определяемые органами представительной власти при утверждении бюджета. Защищенные статьи должны финансироваться в полном объеме. Так, к примеру, в Законе РФ “О федеральном бюджете на 1998 год” к защищенным статьям расходов относятся: заработная плата, стипендия, государственные пособия и другие социальные и компенсационные выплаты населению; продовольственное обеспечение; приобретение медикаментов и перевязочных средств и т.д. Перечень защищенных статей текущих бюджетных расходов не является постоянным и определяется ежегодно.

Основная часть бюджетных средств выделяется приоритетным отраслям народного хозяйства, к которым относятся топливная промышленность, энергетика, сельское хозяйство и транспорт. Кроме того, часть расходов в процессе их планирования и финансирования выделяются в специальные группы.
Появление таких расходов, как правило, связано с разработкой государством целевых программ. Наиболее крупной группой таких расходов являются затраты на финансирование конверсии военного производства и воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Второй по значению и первой по размеру статьей расходов бюджета на финансирование народного хозяйства является выплата различных видов дотаций предприятиям.

Необходимое существование финансовой помощи вытекает из сохранения государственного регулирования цен, сохраняются дотации на отдельные виды энергоресурсов и продовольственных товаров, а также отдельным отраслям, нерентабельность которых явилась результатом использования регулируемых цен и тарифов, это жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт.

Постепенный отпуск цен на энергоресурсы дотируемые из бюджета, позволяет снижать долю бюджетных средств, направляемых на возмещение разницы в ценах. Выделение дотации товаропроизводителям, жестко увязывается с государственным урегулированием механизма ценообразования.

Основные типы бюджетных дотаций:
1. угольная промышленность, дотируется разница в ценах и отчисления на

НИОКР;
2. выплата разницы на топливо отпускаемое населению (газовая промышленность);
3. жилищно-коммунальное хозяйство;
4. транспортные организации.

На финансирование производства направляется около 20% расходов бюджета, основной объем занимают дотации и инвестиционные кредиты на конкурсной основе.

Наряду с безвозмездным бюджетным финансированием в настоящее время начало развиваться кредитование предприятий посредством выдачи бюджетных ссуд.

Бюджетные ссуды занимают промежуточное положение между кредитами коммерческих банков и бюджетными ассигнованиями. С одной стороны эти ссуды выдаются с условием возвратности и в ряде случаев они бывают платными, а с другой стороны, проценты по этим ссудам либо не взимаются, либо значительно ниже, чем кредиты банков. Выдаются такие ссуды в основном по специальным распоряжениям Правительства Р.Ф. на выполнение целевых программ развития.

Другое направление расходования это привлечение иностранных инвестиций, но в современных условиях этот процесс затруднен, в связи с экономической нестабильностью и несовершенством налогового законодательства.

Бюджетные ассигнования направляются на решение узкого круга задач общегосударственного значения, реализацию которых невозможно обеспечить за счет других источников финансирования.

Развитие агропромышленного комплекса приоритетное направление экономики любого типа, в последние годы в связи с либерализацией цен и ужесточением кредитной политики, произошло ухудшение финансового положения агропромышленного комплекса. Были приостановлены процессы укрепления материально-технической базы, поддержания плодородия почв, развития социальной инфраструктуры на селе. Поэтому были приняты решения направленные на увеличение государственной поддержки агропромышленного комплекса, основными положениями бюджетной поддержки АПК являются: финансирование проведения земельной реформы; финансирование поддержки развития фермерства; создание рыночных отношений в агропромышленном комплексе; поддержка социальной инфраструктуры села; мелиорация земель и поддержание мелиоративных систем; улучшение земель связанное с повышением плодородия; поддержка развития местных баз строительной индустрии и строительных материалов; строительство и реконструкция предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности; финансовая помощь по землеустройству.

Государственную поддержку селу предполагается обеспечивать, через проведение льготной налоговой политики для агропромышленного комплекса.
Сохраняется датирование из бюджета средств направленных на капитальные вложения и средств производства, как способа регулирования розничных цен на сельскохозяйственную продукцию, при этом датирование осуществляется на конечной стадии производственного цикла.

Осуществление мероприятий по агропромышленному комплексу зависит от социально-экономических условий складывающихся в различных регионах
России, действенности контроля местной администрации за проведение земельной реформы и эффективного использования выделенных средств.

Расходы на социально-культурные мероприятия связаны с выполнением государством его социальных функций.

Эти средства подразделяются на следующие основные группы: народное образование и профессиональная подготовка кадров; культура, искусство и средства массовой информации; здравоохранение; физическая культура и спорт; социальное обеспечение (включая средства, передаваемые в Пенсионный фонд
Р.Ф.).

Расходы на социально-культурные мероприятия определяются на основе принципов сметного порядка планирования. Финансируются эти расходы по конкретным мероприятиям и видам затрат. Объем расходов определяется на основе взаимосвязанных друг с другом смет, разрабатываемых в учреждениях непроизводственной сферы и расчетов ассигнований, составляемых в финансовых органах. В основу расчетов кладутся показатели деятельности учреждений, характеризующие обслуживающие контингенты (количество учащихся, учетных групп, классов, число коек, проведенных операций и т.д.). При этом учитывается время функционирования в течение года. Эти показатели служат расчетными единицами. Денежный расход на расчетную единицу устанавливается по норме, обеспечивающей функционирование и развитие бюджетного учреждения.

Основной принцип расходования бюджетных средств - строгое их регламентирование по назначению и времени. Учреждение не вправе расходовать денежные средства на цели, не предусмотренные сметой.

Составным элементом планирования и финансирования расходов на социально-культурные мероприятия является денежная норма расхода, выраженная в определенной сумме денежных средств, мера удовлетворения конкретной потребности.

В современных условиях все большее значение приобретают укрупненные нормы расходов, охватывающие все виды затрат учреждений социально- культурной сферы. Использование таких норм позволяет ориентировать работу этих учреждений на достижение конечных результатов: обучение детей, подготовку специалистов, оказание помощи больным. Кроме того, применение укрупненных норм расширяет самостоятельность учреждений по использованию бюджетных средств на различные направления расходов и повышает их заинтересованность в рациональном и законном использовании ресурсов.

Бюджетные нормы подвергаются изменениям под влиянием многих факторов. Увеличение норм связано с изменением системы цен и тарифов, ростом заработной платы в народном хозяйстве, с появлением дополнительных возможностей по финансированию расходов в местных бюджетах.

В соответствии с законодательством Р.Ф. сфера образования признана приоритетной.

Компетенцией субъектов федерации является формирование их бюджетов в части расходов на образование и установление региональных нормативов финансирования образования. В компетенции местных органов самоуправления находится формирование местных бюджетов и фондов развития образования, разработка и принятие нормативов местного финансирования образования.

Схема финансирования государственного и муниципального образовательного учреждения определяется типовым положением о типе и виде общеобразовательного учреждения. Нормативы финансирования негосударственных учреждений не могут быть ниже аналогичных государственных, расположенных на данной территории. Могут привлекаться дополнительные финансовые ресурсы за счет предоставления платных услуг. Такое привлечение не ведет к снижению нормативов и размеров финансирования из бюджета учредителя. Деятельность образовательного учреждения в рамках оказания платных услуг не относится к предпринимательской, так как эти услуги не могут быть оказаны в замен основной деятельности. Образовательные учреждения вправе вести предпринимательскую деятельность: по сдаче в аренду имущества, по торговле оборудованием, по оказанию посреднических услуг, по долевому участию в деятельности других учреждений, по приобретению ценных бумаг и доходов по ним, по ведению других операций приносящих доход.

Расходы бюджетной системы на образование и профессиональную подготовку кадров включают затраты на детские дошкольные учреждения, детские дома, профтехучилища, средние-специальные и высшие учебные заведения, а также курсовые мероприятия и институты повышения квалификации.

Расходы бюджетной системы на социальное обеспечение включает в себя: выплату государственных пенсий по старости, пенсии и пособия военнослужащим срочной службы и их семьям, пособия на детей до 6 лет, пособия одиноким матерям и другие.

Государственное управление финансового пенсионного обеспечения осуществляет пенсионный фонд Р.Ф. являющийся самостоятельным финансово- кредитным учреждением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Р.Ф.

Значительная сумма расходов бюджета направляется на содержание домов интернатов, содержание престарелых инвалидов, врачебно-трудовые экспертизы, протезирование и другие мероприятия. Предусматривается реализация целевых программ «дети инвалиды», «дети сироты», планирование семей помимо бюджетных ассигнований, на эти цели в социальной сфере существует ряд внебюджетных фондов: пенсионный фонд, фонд социального страхования, государственный фонд занятости населения, федеральный фонд социальной поддержки населения, кроме того предусматривается дополнение адресных бюджетных ассигнований федерального бюджета ресурсами территориальных бюджетов.

Расходы бюджетной системы на здравоохранение. Развитие здравоохранения предусматривает его поэтапное реформирование, введение многоканальности финансирования, выделения лечебным учреждениям средств в зависимости от объема и качества осуществляемых медицинских услуг. С 1993 года в соответствии с действующим законодательством происходит реформирование системы финансирования здравоохранения на основе программно целевых методов планирования с постепенным внедрением медицинского страхования. Реформа включает в себя разработку и реализацию на региональных и городских уровнях целевых программ обеспечения населения медицинской помощью при этом ведущим направлением определены:
15. обеспечение гарантированных объемов и повышения качества медицинской помощи;
16. развитие высокоспециализированных видов медицинской помощи;
17. оптимизация существующих и внедрения новых медицинско-хозяйственных форм деятельности медицинских организаций в условиях бюджетно-страхового финансирования отрасли;
18. формирование рынка медицинских услуг с участием негосударственных медицинских учреждений.

Самостоятельной группой расходов бюджета является финансирование науки. Из бюджета средства направляются на работы по важнейшим перспективным теоретическим исследованиям и по общегосударственным целевым научно-техническим программам. Средства на эти цели выделяются непосредственно Российской академии наук, отраслевым академиям, высшим учебным заведениям, архивам и другим организациям, занимающимся осуществлением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Финансирование научных учреждений осуществляется в сметном порядке.
Во всех учреждениях составляются сметы расходов по каждой конкретной теме.
Порядок планирования и финансирования расходов аналогичен методике, применяемой по расходам на социально-культурные потребности.

В связи с недостатком бюджетных ассигнований, произошел отказ от неэффективных и дорогостоящих объектов, и переориентации финансирования наиболее ценного научно-производственного потенциала.

Приоритетными направлениями финансирования научно-технических и инновационных программ являются:
19. организация высокоэффективных процессов по производству продовольствия и для переработки продукции отраслей АПК;
20. борьба с наиболее распространенными болезнями;
21. создание экологически чистых, ресурсосберегающих технологий в энергетике, строительстве, сельском хозяйстве и промышленности.

При этом предусмотрен программно-целевой подход к планированию и финансированию науки, бюджетные средства предусмотренные на финансирование проекта направляются непосредственно исполнителем на конкурсной основе, творческим коллективам или группам отдельных ученых, что позволяет повысить уровень заработной платы наиболее квалифицированной части научных работников и улучшить техническое оснащение исследований, имеющих первостепенное значение для развития науки и экономики.

В настоящее время происходит реформирование научной сферы в результате которого предполагается сократить объем бюджетных ассигнований, выделяемых неэффективно работающим научно-производственным объединениям.

Расходы на оборону вытекают из функций государства. Общий размер и уровень расходов на оборону зависит от различных внутренних и внешних факторов: международной обстановки; протяженности и характера границ, обусловленных размерами территории страны; современного развития военного дела и состояния технического оснащения армии и флота; экономических возможностей страны.

Расходы на оборону хотя и являются необходимыми, носят непроизводительный характер, а потому государство стремится создать путем проведения миролюбивой внешней политики такие условия, при которых появляется возможность сокращать военные расходы.

Предусмотренные бюджетом группы расходов на оборону включают в основном прямые военные расходы, проходящие через Министерство обороны. В их состав входят расходы на содержание армии и флота, расходы на закупку вооружений и военной техники, расходы на капитальное строительство, научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы, расходы на выплату пенсий и пособий военнослужащим и прочие затраты. Часть средств направляется на покрытие доли Российской Федерации в общих военных расходах государств- членов СНГ. В состав военных входят также расходы Министерства по атомной энергии, по выполнению заказов Министерства обороны и расходов на оборону, примыкают расходы на реализацию международных договоров по ликвидации, сокращению, ограничению вооружения и др.

Все эти расходы отражаются в специальной смете Министерства обороны
Р.Ф., которая затем включается в состав республиканского бюджета.
Особенность планирования расходов- в первую очередь определяется общий объем расходов в целом по Министерству обороны, а затем уже составляются сметы военных округов и воинских частей. Такой порядок связан с тем, что большая часть военных расходов финансируется Министерством централизованно
(оплата вооружений, военной техники, горючего, продовольствия и т.п.).

Часть прямых военных расходов финансируется по другим подразделениям расходов бюджета. Так, содержание внутренних и пограничных войск, органов безопасности финансируется по разделу “Расходы на содержание правоохранительных органов, судов и органов прокуратуры”, а расходы на содержание Службы внешней разведки и некоторых других оборонных ведомств относится к расходам на содержание органов государственного управления.

Косвенные военные расходы в республиканском бюджете включает в основном выплаты пенсий ветеранам Вооруженных Сил и их семьям. Эти затраты финансируются по разделам “Расходы на оборону” и “Социальное обеспечение”.

Расходы на управление включают в себя следующие группы расходов:
22. На содержание органов государственной власти. Выступают в качестве финансовой базы деятельности администрации Преизедента и Конституционного суда;
23. На содержание правоохранительных органов, судов и органов прокуратуры.
Осуществляются для обеспечения общественной безопасности;
24. На содержание органов государственной власти. Включают затраты
Правительства, республиканских министерств и ведомств, представительных и исполнительных органов субъектов Федерации и местного самоуправления, дипломатических учреждений и других ведомств;
25. На проведение выборов и референдумов. Включают в себя все затраты на выборы депутатов Государственной Думы, Преизедента, народных судей и проведение референдумов;
26. Прочие расходы, проходящие по другим разделам бюджетных расходов.

Основными документами определяющими расходы на управление, является штатное расписание и смета расходов. В штатном расписании указываются структурные подразделения, должности в соответствии с номенклатурой аппарата управления, количество штатных единиц по каждой должности, оклады, надбавки и месячный фонд заработной платы. В состав затрат расходов на содержание аппарата управления входят: зарплата, начисления на зарплату, хозяйственные, командировочные и другие расходы.

В переходный период абсолютные суммы расходов на управление подвержены изменениям, что обусловлено созданием новых и упразднением прежних управленческих структур, а также экономным и рациональным расходованием средств на эти цели.

Государственным внутренним долгом Р.Ф. являются долговременные обязательства Правительства Р.Ф. перед юридическими и физическими лицами, обеспечиваемые всеми активами находящимися в распоряжении государства.

В соответствии с законом долговые обязательства могут выступать в форме кредитов, полученных Правительством государственным займом, осуществляемым через выпуск ценных бумаг от имени Правительства и других долговых обязательств, гарантированных Правительством.

Законом РФ от 31.12.99 №227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000 год»
(ст. 1) расходы утверждены в сумме 855073,0 млн. руб., исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 5350 млрд. руб. и уровня инфляции 18,0% (декабрь 2000 к декабрю 1999г.).

Анализ доходов бюджета.

Основным источником доходов Федерального бюджета являются налоговые поступления (более 80%), при этом более 40% налоговых доходов составляет налог на добавленную стоимость (в общем объеме доходов бюджета на НДС приходится более 30%).

Другим важным источником формирования доходов бюджета являются акцизы
(15-18%) и таможенные сборы (около 20%). Поэтому ведущую роль в исполнении доходной части бюджета играет собираемость налогов и сборов.

В 1999 году впервые после 1995 года сбор налогов происходил с опережающими темпами, что, на первый взгляд, не могло не радовать.

По сравнению с январем - августом 1998 года налоговые доходы федерального бюджета, контролируемые МНС России, возросли в номинальном выражении на 95,9 млрд руб., или в 2,1 раза. При этом рост потребительских цен в августе 1999 года (по отношению к августу 1998 года) составил 220,9% против 121% за соответствующий период прошлого года. Если исключить влияние фактора инфляции, то объем поступивших в истекший период налоговых доходов в реальном выражении составил только 93,4% от их размера, собранного в январе - августе прошлого года. Одновременно с этим на рост налоговых поступлений против прошлого года повлиял и ряд факторов, связанных с изменением налогового законодательства.

В частности, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" с 1 апреля 1999 года увеличился норматив отчислений в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость (с 75 до 85
%), за счет чего налоговые поступления возросли на 7,1 млрд руб. Начиная со
II квартала прошлого года доходы федерального бюджета за счет введения федеральной ставки подоходного налога с физических лиц увеличились в анализируемый период на 9,4 млрд руб. Наряду с этим на увеличении доходной базы федерального бюджета на 0,4 млрд руб. сказались введение единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и налога на игорный бизнес, а также зачисление 40 % платежей за пользование лесным фондом в федеральный бюджет и установление минимальной ставки платы за пользование водными объектами. Кроме того, с 1 июля текущего года был сокращен перечень товаров, облагаемых НДС по льготной ставке 10 %. При исключении влияния всех вышеперечисленных факторов, в сопоставимых условиях уровень собранных в январе - июне текущего года налоговых доходов составил бы лишь 84,6 % от их суммы, поступившей в аналогичный период прошлого года.

Рис. 5.1
[pic]

Таким образом, выполнение утвержденного бюджетного задания по налоговым платежам в федеральный бюджет в январе - августе 1999 года (см рис.5.1) свидетельствует о том, что несмотря на номинальный рост бюджетных доходов в этот период существенного улучшения ситуации со сбором налогов не произошло, и их прирост против соответствующего периода 1998 года в основном является результатом инфляции и девальвации рубля, а также определенным занижением в расчетах налоговых доходов на 1999 год уровня инфляции и среднегодового курса доллара США. Наряду с этим не позволяют увеличить собираемость налогов и разрешить накопившиеся бюджетные проблемы определенные пробелы в налоговом законодательстве, низкая налоговая дисциплина, отсутствие необходимой нормативной базы для регулирования отдельных элементов налогового процесса.

Принимаемые налоговыми органами меры по усилению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платежей в бюджет при их определенном позитивном воздействии на соблюдение налоговой дисциплины не перекрывают пути уклонения от уплаты налогов и не изменяют существенным образом ситуацию с их сбором.

Проверки, проводимые Счетной палатой, показывают, что в налоговом законодательстве - в практическом инструментарии исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет - по-прежнему имеют место серьезные недостатки, позволяющие недобросовестным налогоплательщикам не выполнять свои обязательств перед государством и приводящие к существенным потерям для бюджета.

Большинство факторов, негативно влияющих на уровень собираемости налогов в нашей стране, до настоящего времени не ликвидировано.

Одной из важнейших причин низкой собираемости налогов является слабая налоговая дисциплина налогоплательщиков, вызванная множеством причин как объективного, так и субъективного характера. Среди них можно было бы назвать, в первую очередь, чрезмерное налоговое бремя, которое объективно влияет н желание налогоплательщика всеми законными, а зачастую незаконными способами минимизировать уплачиваемую им сумму налогов и отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Кроме того, всеобщее наблюдаемое в стране пренебрежительное отношение к исполнению закона, в том числе и с стороны государства, не способствует налаживанию налоговой дисциплины.

Возвращаясь к уровню налоговой дисциплины, хотелось бы привести некоторые цифры, которые не могут не поражать воображение. В любой другой стране при наличии подобных показателей государство просто-напросто не смогло бы существовать. Наша же экономика продолжает функционировать, даже в отдельные периоды поднимаясь в гору. Действительно, где еще можно наблюдать такую картину (и это наблюдается в течение всех девяностых годов): более половины налогоплательщиков в откровенной цинично форме отказываются выполнять законодательство о налогах. Они или вообще не встают на налоговый учет или, формально встав на такой учет в налоговых органах, не только не платят налогов, но даже не сдают налоговую отчетность или сдают такую, в которой стоят сплошные нули, за исключением разве что данных о уставном капитале.

Практически каждый третий налогоплательщик (35-40 % от всех прошедших государственную регистрацию) нарушает налоговое законодательство, скрывает свои доходы и имущество (как сказал Лившиц – мертвые налогоплательщики). И только примерно 10-15 % относительно честно и исправно платят полагающиеся по закону налоги (или же они рассчитываются государством так же, как и остальные 85-90 %, но делают это более изощренно). Все это можно проиллюстрировать на примере любого региона Российской Федерации. В частности, из состоящих на налоговом учете в госналогинспекции Московской области более чем 120 тыс. налогоплательщиков -юридических лиц 49 тыс. не представляют в районные и городские налоговые инспекции налоговую отчетность (а это свыше 40 %), а более 10 тыс. налогоплательщиков (около 9
%) представляют отчетность, в соответствии с которой они якобы вообще не осуществляют никакой финансово-хозяйственной деятельности.

Неизбежный вывод, который напрашивается из вышесказанного: в стране создана отлаженная система укрывательства от налогов.

Между тем необходимо отметить, что данная статистика ни для кого не является секретом. Со своей стороны налоговые органы страны делают все от них зависящее для того, чтобы улучшить эту статистику, чтобы она не была столь удручающей. Конечно, недостатки, причем достаточно серьезные, в работе как налоговых, так и правоохранительных органов имеют место.

Настораживает другое - легкость, с которой нарушители закона проходят государственную регистрацию, затем скрывают свое местонахождение и уходят от налогообложения. Следовательно, основная причина - непроработанность системы государственной регистрации предприятий и организаций.

Необходимо отметить еще два обстоятельства.

Во-первых, до введения в действие части первой НК РФ в нашей стране вообще отсутствовала какая-либо финансовая ответственность налогоплательщиков, уклоняющихся от постановки на учет в налоговых органах.
Частью первой НК РФ такая ответственность уже предусмотрена.

Во-вторых, пассивность правоохранительных органов в розыске предприятий и организаций, уклоняющихся от постановки на налоговый учет, а также тех, кто, встав на учет, не представляет после этого никакой отчетности, связана с тем, что в соответствии с действующим законодательством их главная задача в части исполнения налоговых законов состоит в выявлении, предупреждении и пресечении налоговых преступлений и правонарушений. При этом непостановка на налоговый учет, а также непредоставление налогоплательщиками налоговой отчетности не рассматриваются как налоговое преступление или правонарушение. Думается, что нормы законодательства о правоохранительных органах требуют серьезного переосмысления. Длительное, более трех месяцев, невыполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства о постановке на учет в налоговых органах, а также непредоставление в течение этого времени налоговых деклараций должно считаться налоговым преступлением. Другое дело, что наказание за это преступление должно соответствовать сумме ущерба, нанесенного государству вследствие неуплаты за этот период причитающихся ему налогов.

Следующая проблема регистрации предприятий и организаций связана с деятельностью так называемых малых предприятий. Как известно, большинство таких предприятий, занимающихся производственно деятельностью, в первые два года свой работы вообще не уплачивают налог на прибыль, а в третий четвертый годы платят этот налог по существенно уменьшенной ставке.

В 1998 году такими льготами, например, в Липецкой области пользовались
147 предприятий, а общий размер предоставленных льгот составил 21,5 млн руб., в том числе доля федерального бюджета - 7,9 млн руб.

На 1 апреля 1999 года таких предприятий было 118 и они получили налоговые льготы на сумму 1,8 млн руб. Проведенный анализ деятельности малых предприятий Липецкой области, получающих налоговые льготы, показал следующие результаты. В первые три года работы вышеуказанной категории налогоплательщиков, то есть когда они полностью освобождены от уплаты налога на прибыль или ставка составляет 25 % от установленной, реализован максимальный объем продукции: в первый год работы - на 19,2 млн руб., во второй - на 74,9 мл руб. и в третий - на 74,9 млн руб. Уже на четвертый год работы, когда льгота снижается до 50 % о установленной ставки налога, выручка от реализации также снизилась до 33,6 млн руб. На пятом году работы, то есть к моменту прекращения действия льготы по налогу на прибыль, объем реализованной продукции снизился до 15,2 млн руб., или сократился в
1,3 раза по сравнению с первым годом работы, в 2,8 - по сравнению со вторым, в 4,9 - по сравнению с третьим и в 2,2 раза по сравнению с четвертым годом работы.

Одновременно, наряду с сокращением объемов реализации начиная с третьего года деятельности, увеличивается объем затрат этих предприятий и соответственно снижается прибыль. По данным предприятиям Липецкой области налогооблагаемая прибыль в третий год работы составила 25,1 млн руб., четвертый - 8,8 млн руб., а на пятый - только 3,6 млн руб.

Многие малые предприятия после истечения периода действия данного вида льгот начинают представлять так называемую "нулевую" отчетность.
Одновременно в широких масштабах происходит создание регистрация новых фирм, осуществляющих аналогичный вид деятельности. Зачастую эти организации встают на налоговый учет в той же налоговой инспекции, а также нередко имеют этих же или других учредителей - физических лиц. Эти фирмы также получают статус малого предприятия и снова начинают пользоваться аналогичными налоговыми льготами.

Таким образом, мы имеем фактически узаконенный способ ухода малых предприятий от налогообложения прибыли. Вместе с тем хорошо известно, что так называемые вновь созданные и официально зарегистрированные для ухода от налогообложения предприятия должны, грубо говоря, "перекачать" как основной, так и оборотный капитал со сделавших свое дело и теперь ненужных предприятий, которые еще год-другой представят "нулевую" отчетность, а затем, в лучшем случае, оформят свою ликвидацию. А налоговые органы, и органы налоговой полиции ничего в этой ситуации сделать не могут - закон формально никто не нарушил. Со всей очевидностью встает вопрос о необходимости внесения изменений соответствующее законодательство. Здесь видятся несколько путей решения проблемы, но все же самым эффективным было бы ужесточение требований к государственной регистрации всех предприятий и недопущение фактической перерегистрации предприятий, имеющих долги перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.

Многие проблемы невыполнения налогоплательщиками налоговых обязательств перед государством связаны также с тем, что сегодня практически отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с государственной регистрацией предприятий и организаций. Нет, в частности, запрета на организацию одним и тем же физическим лицом множества предприятий и организаций. В результате этого в стране получила широкое распространение практика, когда одно и то же физическое лицо является учредителем десятков, иногда и сотен предприятий и организаций. В принципе, в этом не было бы ничего страшного, если бы не одно обстоятельство. Как правило, все эти предприятия и организации имеют значительную задолженность перед бюджетами всех уровней. То обстоятельство, что одно и то же лицо учреждает одно за другим множество предприятий, как раз не является свидетельством того, что все они функционируют и приносят пользу обществу. Организация нового предприятия происходит, как правило, после того, как предыдущее накопило достаточно приличную сумму недоимки перед бюджетом и внебюджетными фондами. В частности, проведенный анализ базы данных Государственного реестра предприятий, зарегистрированных в г.
Владивостоке, показал, что учредителями 2861 предприятия и организации являются 392 физических лица, при этом задолженность этих налогоплательщиков только перед федеральным бюджетом составила на конец
1998 года более 100 млн. руб. Кроме того, 305 юридических лиц, учредителями которых являются 43 физических лица, вообще не представили в 1998 году налоговую отчетность.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что в настоящее время при достаточно упрощенном порядке регистрации юридического лица (закон, думается, не должен эту процедуру усложнять, сделав ее более регламентированной) процедура его ликвидации настолько сложна и громоздка, что многие предприятия зачастую просто не в силах довести ее до конца и числятся в стадии ликвидации многие годы.

В последнее время многие политики и экономисты носятся с идеей о снижении ставок налогов, считая этот путь спасительным для российской экономики. О так называемой налоговой реформе говорила и Госналогслужба в
1998 году. Трудно поверить, но факт: правительство одобрило инициативы ГНС по резкому сокращению налогов. Планировалось сократить НДС (с 20 до 14% в
1999 году и до 10% в 2000 году), налог на прибыль (с 35 до 30%), взносы в
Пенсионный фонд (с 28% от фонда заработной платы до 19%). Правда, параллельно вводился налог с продаж в размере 5% (10% по подакцизным товарам), повышались акцизы. (повторяю, все это только планировалось).

Общая идея красива: снизить налоги на производство, тем самым создав стимулы для роста производства и уменьшения уклонения от налогов. В какой то мере удалось бы наладить посткризисные госфинансы. В результате налоговые сборы, по мысли налоговых реформаторов, должны возрасти.
Получается полная идиллия — и овцы целы, и волки сыты.

Политические аргументы снижения налогов были еще более очевидны. Это очень выигрышная политика, обреченная на поддержку промышленного лобби, губернаторов промрегионов. Размен НДС на налог с продаж очень выгоден крупным городам, прежде всего Москве.

Налоги надо было снижать, спору нет, однако совсем забыть о необходимости наполнять бюджет все же опасно. Наиболее логичным казалось бы начать снижать те налоги, которые легче всего прятать. Однако кабинет существенно снижает не налог на прибыль или налоги с выручки, а НДС, от которого уходить довольно трудно. Опыт девяносто второго — девяносто шестого годов показал, что НДС собирается прямо пропорционально ставке: чем выше ставка, тем больше поступления. До сих пор при снижении ставки роста собираемости этого налога не происходило. Уходить от уплаты НДС всегда было очень трудно, поэтому, ожидать существенного роста собираемости этого налога не стоило.

В настоящее время НДС является основой налоговой системы РФ. На его долю приходятся около сорока процентов всех налоговых поступлений в федеральный бюджет (что связано с относительно высокой собираемостью НДС по сравнению с другими налогами). Перекладывание налоговой нагрузки с производства на потребление стратегически верно, проблема лишь в том, как государству пережить период этой реорганизации и научиться столь эффективно, как НДС, собирать налоги с потребления.

Таким образом, снижение ставки хорошо собираемого НДС означает почти неминуемый бюджетный провал. Одно дело, если бы за необходимым России снижением налогового бремени последовало бы столь же необходимое снижение расходов. А вот к радикальному сокращению расходов правительство вряд ли готово, поскольку желает угодить всем — и промышленникам, добивающимся снижения налогов, и банкам, которым нужно 100 млрд рублей для восстановления ими же самими раскраденных балансов, и льготникам, совокупные льготы которым по консолидированному бюджету уже превысили 500 млрд новых рублей, и бюджетникам, месяцами сидящим без зарплаты...

Стало быть, в бюджете случится дырка, заполняемая либо эмиссией, либо фирменным российским способом. А именно — ничем. Налоги не будут собираться, деньги не будут печататься в достаточном для закрытия дырки количестве, а зарплату врачам, учителям и военным просто не будут платить.

Минфиновские расчеты бюджетного дефицита показывают, что «дыра» в бюджете-99 увеличится в результате налоговой реформы примерно на 70 млрд рублей.

Расчет правительства на рост собираемости в ответ на снижение налогового бремени, вообще-то, не такой уж книжный. Есть примеры успешных налоговых реформ. Когда в США в начале 80-х годов президент Рейган пошел на сокращение налоговых льгот при одновременном сокращении ставок, деловая активность повысилась, а налоговые сборы выросли примерно в полтора раза.
Однако налоговая реформа Рейгана была успешна лишь потому, что макроэкономические условия в тот период были благоприятны для ее проведения
— она пришлась на начало конъюнктурного цикла деловой активности, когда бизнес имел четкие ориентиры и резервы роста.

Сейчас пару слов скажем о бюджете 2000. Как видно из таблицы 5.1, нынешний бюджет значительно превосходит соответствующие показатели предыдущих лет. Еще не принятый окончательно бюджет уже вызывал критику.
Бывший министр по налогам и сборам Г. Боос уверял, что проект бюджета 2000
«надут инфляционными доходами», не подкреплёнными источниками. Он заявил, что «доходы завышены по всем видам налогов, кроме, может быть, налога на прибыль». По его оценке, только доходы от НДС и акцизов превышают реальный уровень на 40-50 млрд. руб. Исполнение такого бюджета приведет к инфляции, росту цен и снижению жизненного уровня.

Боос не считает возможным и увеличение собираемости налогов в будущем.
По его словам, «руководствоваться надо реальной базой, базой текущего года». Улучшения налоговой базы можно было бы достичь путем снижения налогов и соответствующего стимулирования покупательского спроса и оживления промышленности. Существующий проект бюджета, наоборот, предусматривает повышение налогов.

Однако, в проекте бюджета существует возможность увеличения доходов через повышение экспортных пошлин на нефть. Правительство может повысить пошлины с нынешних 7,5 до 10 евро за тонну, но для этого нужно, чтобы мировые цены как минимум оставались на сегодняшнем уровне.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в настоящее время первостепенной потребность является скорейшая разработка и принятие Закона о регистрации и ликвидации предприятия. Без этого реальное увеличение поступления налогов невозможно.

Анализ расходов бюджета.

Органы власти субъектов РФ обеспечивают развитие социальной и экономической инфраструктуры, социальную защиту населения и развитие местной промышленности. Социально-производственная инфраструктура включает такие отрасли, как транспорт, строительство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, отрасли бытового обслуживания населения. Местная промышленность обычно состоит из предприятий, где производство связанно со специфическими местными условиями, т.е. это редкие промыслы и предприятия узко-профильного назначения.

В соответствии с приведёнными функциями расходы бюджетной системы распределяются следующим образом:

Из федерального бюджета финансируются расходы:

1. На оборону, в т.ч. финансовое обеспечение программы конверсии;

2. На государственную поддержку отдельным отраслям;

3. На финансирование внешнеэкономической деятельности;

4. На социально-культурные мероприятия;

5. На обслуживание государственного долга;

6. Расходы, связанные с содержанием органов исполнительной и представительной власти (федеральных органов).

Важным моментом в реализации бюджетной реформы является обоснование концепции разграничения расходов между бюджетами. Основа концепции – адекватность бюджетных расходов полномочиям, закреплённым за соответствующим уровнем управления. До принятия бюджетного кодекса этот принцип не может быть реализован в полной мере, так как существуют полномочия, относящиеся к предметам совместного ведения, расходы по которым могут финансироваться из бюджетов разных уровней. Кроме того, в условиях дефицита бюджета часть полномочий из вышестоящих бюджетов передаётся на нижестоящие, н.п. из федерального на бюджеты субъектов федерации причём в ряде случаев без законодательного оформления. Актуальной является проблема реструктуризации расходов федерального бюджета. Их структура представлена в таблице 6.1

Краткий анализ таблицы 6.1 позволяет сделать вывод о частичном решении
Правительством задач по реструктурированию расходов Федерального бюджета: в части снижения их доли, направляемой на финансирование отраслей хозяйства, роста удельного веса расходов, направляемых в социальную сферу, на образование. (Сравнивать показатели удобнее в удельных весах, т.к. в этом случае мы хоть как-то сглаживаем влияние инфляции. Ведь не так важно, сколько денег тратится на конкретную статью бюджета. Важнее, по-моему, то, какая часть бюджета выделяется для этой цели, другими словами, на сколько важной эту статью считает правительство).

Так, например, по статье "Промышленность, энергетика и строительство" доля в расходах бюджета 2000 г. по проекту уменьшилась на 0,1%, по сравнению с расходами 1999 г., хотя в денежном выражении произошло их увеличение на 4,5 млрд. руб. (никак храм в бассейн перестраивать собрались)
;

Транспорт, связь и информатика, расходы этой статьи бюджета не изменились и составляют 0,2% от величины бюджета (мы живем в наш век космических скоростей и передовых технологий и тратим на развитие информатики всего 0,2% !!!! И не стоит после этого удивляться, почему у нас люди компьютеров боятся);

"Предупреждение и ликвидация стихийных бедствий и чрезвычайных происшествий", расходы этой статьи упали на 0,2% по сравнению с предыдущим годом (опять же, в денежном выражении произошло увеличение на 1,6 млрд. руб.).

Анализируя расходы федерального бюджета, видно, что расходы на сельское хозяйство и рыболовство увеличились с 9,3 млрд. руб. в 1999 г. до
11,5 млрд. руб. в 2000 году. Отсюда можно заметить, что удельный вес расходов этой статьи уменьшился на 0,3%, и доля расходов в 2000 году составила 1,3%.

В последнее время происходит реформирование научной сферы, в результате которого предполагается сократить объем бюджетных ассигнований, выделяемых неэффективно работающим научно-производственным объединениям.
Исследуя расходы этой статьи бюджета в динамике можно заметить, что расходы на науку с 1997 по 2000 годы неуклонно падали (в относительных величинах).
Стоит отметить, что финансирование науки в нынешнем году увеличено на 5 млрд. руб., что не может не отразиться на общем уровне развития этой сферы.

Анализ общей суммы бюджета и отдельных статей производит впечатление, что депутаты использовали его для раздачи подарков. Так, порядка 37 млрд. рублей получила графа «Национальная оборона». Теперь ассигнования по ней составят 140,9 млрд. рублей. Вдвое, по сравнению с прошлым годом, увеличится объем заказа на вооружения. Как сообщил в интервью радиостанции
«Эхо Москвы» вице-премьер Илья Клебанов, это – минимальный объем оборонного заказа, который позволит наладить в 2000 году производство нового серийного оружия.

Наиболее значительный рост расходов в последние годы произошел по погашению и обслуживанию государственного долга (с 14,8 до 25,7% к общему объему расходов. Увеличение расходов по государственному долгу вызвано резким ростом внутреннего и внешнего долга. (по оценке экспертов Chase
Manhattan Bank внешний долг России к сентябрю 1998 года достиг 151,5 млрд. долл.). Государственным внутренним долгом Российской Федерации являются долговременные обязательства Правительства Российской Федерации перед юридическими и физическими лицами, обеспечиваемые всеми активами, находящимися в распоряжении государства.

Расходы бюджетной системы в сфере материального производства.

Материальное производство выступает сферой, где создаётся стоимость и прибавочная стоимость. В плановой экономике основная часть стоимости, созданной в сфере материального производства распределяется государством. В рыночной системе децентрализация экономических отношений создаёт условия для сокращения перераспределительных процессов. Поэтому материальное производство должно функционировать на основе принципа самофинансирования.
Однако, практика показывает, что существует необходимость поддерживания сырьевых и других базовых отраслей со стороны государства. Отрасли, получающие финансовую помощь из бюджета, получают статус приоритетных отраслей общественного производства. В настоящее время в Российской
Федерации приоритетными считаются агропромышленный комплекс, топливно- энергетический комплекс, транспорт, связь, отдельные отрасли местной промышленности и социально-производственной инфраструктуры. Поддержка государства осуществляется путём прямого бюджетного финансирования простого и расширенного воспроизводства в этих отраслях или путём предоставления различных финансовых льгот.

Простое воспроизводство, в основном, обеспечивается выделением дотаций для покрытия текущих затрат и поддержания уровня цен на отдельные виды продукции.

Расширенное воспроизводство обеспечивается финансированием капитальных вложений, т.е. денежные средства предоставляются на создание новых, расширение, реконструкцию и перевооружение действующих основных фондов производственного назначения.

Финансирование капитальных вложений из бюджета, в основном, предусматривается в государственном секторе. Кроме того, капитальные вложения могут быть профинансированы и по специальному перечню объектов, утверждаемому Министерством Экономики Российской Федерации и имеющих общегосударственное значение.

В Российской Федерации имеется практика предоставления бюджетных ссуд.
Например, в 1992 году были выделены льготные кредиты для покрытия недостатка оборотных средств предприятиям, в уставном капитале которых преобладала государственная собственность. Кредит был выдан сроком на два года. Проценты за кредит устанавливались по специальной шкале ставок, в которой учитывалась динамика цен на продукцию данного предприятия и динамика учётной ставки ЦБ. Кредитором выступало Министерство Финансов
Российской Федерации. Такая финансовая поддержка позитивно повлияла прежде всего на расчёты, т.е. был значительно сокращён объём взаимных неплатежей предприятиям, временно удалось разрешить проблему формирования оборотных средств. Однако, необеспеченный поток денежных средств объёмом 150 миллиардов рублей в ценах 1992 года, влитый в экономику в июле 1992 года в августе-сентябре того же года привёл ко второму, значительному витку цен, по масштабам почти равным росту цен на 1.01.92 г.

В настоящее время, бюджетные ссуды имеют более здоровую основу, т.к. выдаются на мероприятия, связанные с реализацией федеральных программ по специальным распоряжениям правительства, т.е. не выступают актом благотворительности, а ориентированы на отдачу в виде экономического роста, расширения воспроизводства. Бюджетные кредиты предусмотрены и на уровне бюджетов субъектов Российской Федерации. На региональном уровне такие кредиты направляются в преобладающей степени на развитие малого бизнеса и более эффективны, т.к. здесь возможен более оперативный и жёсткий контроль за реализацией кредитного проекта.

Проанализируем расходы федерального бюджета на 1998 год.

Расходы федерального бюджета на развитие промышленности, энергетики и строительства составляют 20,1 миллиардов рублей. Наиболее крупными статьями здесь являются государственная поддержка угольной отрасли, конверсия оборонной промышленности и строительство, в том числе жилищное.

Расходы на оборону

Остановимся подробнее на статье «Национальная оборона», которой в расходной части федерального бюджета на 2000 год отводится 140,9 миллиардов рублей. Опасность продолжения войны обусловили необходимость значительного увеличения объёма военного производства и оборонной промышленности
Российской Федерации. В долговременном плане планировалось глобальное сокращение вооружений и уменьшения производства оружия, сопровождаемое переходом к демократической системе государственного управления и снижению чрезмерной военной нагрузки на экономику. Однако последние события заставили правительство пересмотреть данную статью бюджета.

В 1995 году доля федеральных затрат на оборону составила около 3% ВВП; при этом задолженность по государственным закупкам вооружения и военной техники превысила за год 23%. В абсолютном выражении затраты на оборону в
Российской Федерации в 1989 – 1994 гг. уменьшились более, чем в семь раз (в
США за тот же период они сократились в 1,27 раза).

Что касается экспорта вооружений, то в Российской Федерации в настоящее время характерно уменьшение его функций: если ранее он был инструментом внешней политики страны, то сейчас стал источником финансовых ресурсов, сравниваемый по объёму с оказываемой международной помощью.
Однако экспорт оружия так же резко уменьшился и не смог компенсировать снижение федеральных ассигнований на закупки вооружения и военной техники и на конверсию. (Объем экспорта российского оружия через государственную компанию «Росвооружение» в 1999 году составило около 2,7 млрд.долл.)

Снижение абсолютных размеров бюджетных ассигнований на оборону в
Российской Федерации сопровождалось существенными структурными сдвигами, а именно:
- уменьшением почти в три раза затрат на военные НИОКР (с 18,6% в 1990 г. до 7,1% в федеральных расходах на оборону в 1995 г. за вычетом погашения задолженности за 1994 г.);
- снижением более, чем в два раза доли затрат на закупки вооружения и военной техники (с 43,7% в 1990 г. до 17,3% в 1995 г.);
- резким ростом доли затрат на содержание армии и флота (включая расходы на военный и гражданский персонал, а так же на материалы, топливо и горючее, техническое обслуживание и ремонт и пенсии военнослужащим), которая увеличилась в два раза (с 30,6% в 1990 г. до 62% в 1995 г. и в 1996 году она держалась на уровне 63,6%).

Таким образом, в 1990 – 1995 гг. реальные абсолютные размеры затрат на военные НИОКР, а так же на закупки вооружения и военной техники снизились по самым минимальным оценкам более, чем в десять раз.. Из табл. 6.1 видно, что в последнее время (1998 – 2000 год) наблюдается рост военных расходов в
Российской Федерации. Прогноз динамики военных расходов в постоянных ценах
Российской Федерации показал, что современная доля расходов на оборону будет недостаточно для обеспечения баланса сил с соседними странами начиная с первой половины следующего десятилетия (даже с учётом увеличения статьи бюджета и более высокого качества отечественной военной техники и НИОКР).

Бюджетные трансферты в аграрный сектор

По разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» в целом выделено 11,5 миллиардов рублей бюджетных ассигнований (см. таблицу 6.1)

Вообще, уровень государственных затрат на сельское хозяйство в значительной мере определяется не экономическими, а политическими причинами, а именно силой аграрного лобби в законодательном органе. В
Российской Федерации в отличие от развитых стран влияние этого лобби обусловлено не только более высоким удельным весом аграрного сектора в национальной экономике. Если в других странах сферы АПК заинтересованы в государственном субсидировании сельскохозяйственных производителей лишь косвенно, так как независимые в финансовом отношении фермеры предъявляют активный спрос на их товары и услуги, то в Российской Федерации предприятия этих сфер получают в некоторых случаях прямые трансферты из бюджета за счёт статьи «Сельское хозяйство и рыболовство».

Доля затрат по статье «Сельское хозяйство и рыболовство» в федеральном бюджете за годы реформ, казалось бы, несколько снизилась, однако влияние аграрной фракции в Государственной Думе определяется так же и тем, что при вынужденном секвестировании расходов федерального бюджета расходы на АПК сокращаются в меньшей мере, чем по другим статьям. При рассмотрении структуры бюджета Российской Федерации нужно принимать во внимание то, что статья «Сельское хозяйство и рыболовство» включает в себя не весь перечень затрат на АПК, их отдельные элементы так же содержатся и в других расходных статьях. Значительные дотации сельское хозяйство получает и из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В среднем, в странах ОЭСР за последние десятилетия доля бюджетных расходов на сельское хозяйство составила около 0,7% (таблица 6.2). Однако, прямые сравнения такого рода грешат неточностью не только неполного учёта затрат национального бюджета на АПК. Государственная и региональная аграрная политика может приводить к тому, что прямые бюджетные выплаты нарастают, а реальные поступления сельскохозяйственным производителям именно в силу этой политики сокращаются.

Таблица 6.2.
|Страны |В среднем за: |
| |1986-198|1989-199|1995 г. |
| |8 гг. |1 гг. | |
|Австралия |2 |3 |3 |
|Австрия |943 |103 |1291 |
|Канада |98 |120 |81 |
|Европейский союз |851 |925 |985 |
|Финляндия |1766 |2201 |1477 |
|Япония |11699 |12067 |17332 |
|Новая Зеландия |29 |13 |11 |
|Норвегия |3300 |388 |3462 |
|Швеция |862 |1055 |657 |
|Швейцария |2547 |2755 |3692 |
|Турция |142 |271 |72 |
|США |162 |157 |224 |
|В среднем по странам|237 |256 |298 |
|ОЭСР | | | |

Средства, переводимые сельскому хозяйству, в расчёте по

1 га сельскохозяйственных угодий, долл.

Вернёмся к анализу бюджета по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство». Рациональное использование собственных и привлечённых средств из фонда льготного кредитования должно обеспечивать приобретение сельскохозяйственными производителями горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и других сезонных затрат без дополнительной помощи государства. В фонд льготного кредитования в 1998 году так же были привлечены средства, направляемые в погашение бюджетной ссуды в виде отсроченного товарного кредита, полученного сельскохозяйственными товаропроизводителями в 1995 году.

Бюджетные ссуды на формирование федерального продовольственного фонда в
1998 году предоставлялись исключительно в пределах возврата ранее выданных ссуд.

На 1998 год предполагалась стабилизация сельскохозяйственного производства, хотя это условие "закладывалось" во все годовые бюджеты последних лет "реформирования", в том числе и агропромышленного комплекса.
Но в 1997 году валовая продукция сельского хозяйства уменьшается по отношению к предыдущему году на 5% (в 1996 на 7%). В общем, за период с
1992 года по 1997 год сельскохозяйственное производство сократилось практически вдвое. Несопоставимость цен на горюче-смазочные материалы и технику с одной стороны и на мясо, молоко, зерно с другой, приведший к нерентабельности сельского хозяйства не нашла регулирования и в 1998-1999 году.

Государственную поддержку селу предполагается обеспечивать, через проведение льготной налоговой политики для агропромышленного комплекса.
Сохраняется дотирование из бюджета средств направленных на капитальные вложения и средств производства, как способа регулирования розничных цен на сельскохозяйственную продукцию, при этом дотирование осуществляется на конечной стадии производственного цикла.

Осуществление мероприятий по агропромышленному комплексу зависит так же от социально-экономических условий складывающихся в различных регионах
России, действенности контроля местной администрации за проведение земельной реформы и эффективного использования выделенных средств. Суть финансовых проблем агропромышленного комплекса заключается не столько в недостатке средств, сколько в неэффективности их использования. Иначе говоря, с экономической точки зрения вопрос состоит не в том, какую сумму выделять агропромышленному комплексу из бюджета (это преимущественно политическая проблема), а в том, как лучше ей распорядиться.

Состав и характеристика социальных расходов.

На протяжении периода высокой инфляции (1992-1998 гг.) социальная политика в Российской Федерации, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентирована преимущественно на наращивание удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства. В то же время, повышение эффективности программ оказалось на втором плане.
Финансовая стабилизация, реальное начало которой было положено в 1995 году, показала всю бесперспективность проведения подобной политики. Дальнейшее необдуманное наращивание социальных расходов приведёт не к решению основных проблем российского общества, а к новому обострению бюджетного кризиса и потере перспектив устойчивого экономического роста. Общество стоит перед необходимостью проведения реформ, которые позволят повысить эффективность социальных программ и ликвидировать потери, возникающие при их реализации.
С точки зрения увеличения расходов на социальные нужды в процентах к ВВП
Россия не представляет исключения среди других стран с переходной экономикой (см. Таблицу 6.3)

Таблица 6.3

Социальные расходы государства в России и странах

Восточной Европы (в % к ВВП).

|Страны |1984 год |1994 год |
|Россия |12,7 |17,9 |
|Болгария |10,4 |12,9 |
|Венгрия |15,8 |22,5 |
|Польша |10,0 |21,0 |
|Словакия |13,2 |17,0 |
|Словения |25,9 |30,5 |
|Чехия |13,2 |14,6 |

Такой рост государственных социальных расходов в начальный период экономических реформ наблюдался в большинстве стран Восточной и Центральной
Европы, и он является своеобразной закономерностью переходного периода. По уровню социальных расходов Россия существенно опередила страны, сопоставимые с ней по величине ВВП на душу населения.

Политика финансовой стабилизации, предпринятая федеральным правительством в 1995 году, выявила несостоятельность стратегии, при которой ограниченность реформ в сфере социального обеспечения государство попыталось скомпенсировать наращиванием расходов на эти цели. В результате, для уменьшения бюджетного дефицита до уровня, который можно полностью профинансировать из неинфляционных источников, потребовалось снизить суммарные расходы консолидированного бюджета на 8% ВВП. Существенные сокращения затронули практически все виды расходов. Например, расходы на оборону уменьшились на 1,5%, а на народное образование – на 0,9% ВВП.

Эффективность большинства социальных программ остаётся весьма низкой.
Около 80% социальных выплат не достигает тех категорий населения, которым они в принципе предназначены, то есть беднейших и социально незащищённых слоёв. Повысить эффективность социальной политики и тем самым высвободить значительные финансовые ресурсы можно только на основе проведения глубоких институциональных реформ в отраслях социальной сферы.

Согласно законам Российской Федерации о федеральном бюджете в 1997 году доля социальных расходов в общем объёме составила 9,7%, в 1998 году –
13,1%, в 1999 году – 13,2%, а в 2000 году – 13,6%. Если учитывать, что повышение доли социальных расходов в общем объёме расходов федерального бюджета сопровождается перераспределением социальных расходов в пользу региональных бюджетов, то приведённая динамика показателя свидетельствует об исключительной значимости, придаваемой социальной сфере федеральными органами власти.

Таким образом, невзирая на концентрацию усилий в социальной сфере, проблема финансирования социальных расходов в Российской Федерации остаётся одной из наиболее острых.

Внебюджетные фонды позволяют в некоторой степени снять остроту проблемы, однако будучи прямо привязанными к производству, они так же испытывают острую нехватку ресурсов, особенно наглядна ситуация в функционировании Пенсионного фонда Российской Федерации.

Расширяется сфера платных социальных услуг, то есть платное образование, на всех его ступенях, платное медицинское обслуживание и т.д.
Это выявляет необходимость оптимизации сети бюджетных учреждений , особенно на уровне местных органов власти. Важное значение в планировании и определении социальных расходов имеют финансовые стандарты, которые в свою очередь, должны базироваться на нормах материальных затрат в каждой отрасли социальной сферы, то есть решение проблемы финансирования социальной сферы упирается в неразработанность теоретических и методологических положений.

Заключение

Подводя итоги, хотелось бы вновь остановиться на некоторых аспектах совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.

Необходимость реформирования бюджетной системы в современных условиях определяется объективными требованиями экономической действительности.
Развитие общества, многие годы жившего в условиях жесткой централизации, еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных отношений. Но и при рыночной системе роль бюджетного регулирования не уменьшается: ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной власти, способной осуществлять контроль над теми процессами, в которых рынок оказывается бессилен, а именно бюджет позволяет аккумулировать для этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование.

Таким образом, совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование следует осуществлять как по отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетных доходах и расходах, а также бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул экономического роста.

Важные шаги в направлении совершенствования бюджетного устройства
Российской Федерации уже были сделаны как в законодательной, так и в институциональной и финансово - кредитной сферах. Была создана качественно новая система - Федеральное казначейство РФ - которая позволила на основе четко определяемых объемов реальных потребностей наиболее рационально проводить оптимизацию бюджетных потоков, обеспечит учет и контроль каждого этапа исполнения федерального бюджета. Необходимо завершить ее формирование с последующим переходом к казначейской системе исполнения консолидированного бюджета Российский Федерации. Новый Налоговый кодекс четко разграничит полномочия федеральных и региональных органов власти по установлению и взиманию налогов и приравненных к ним платежей и в целом станет серьезным шагом в направлении либерализации налоговой системы страны с обеспечением в то же время стабильных налоговых доходов по всем уровням бюджетной системы.

Список литературы.

1. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Г.Б.Поляка-

М.:Юнити, 1999

2. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.- 1999.- N 1с.6
3. Задорнов М.М. «Бюджет жесткий, но реальный»// Финансы.- 1999.- N 3с.3

4. Ивантер А. «На пол пути к оживлению» // Эксперт – 1998. - №46.с.10
5. Илларионов А. «Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.», «Вопросы экономики» №2, 1998
6. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист»

№1, 1998
7. «Прогнозные ориентиры на 1999 год и на период до 2001 года», «Экономист»

№3, 1998
8. Социально-экономическое положение России - М., Госкомстат, 1997
9. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов. Под ред. проф.

Л. Дробозиной - М., Финансы, ЮНИТИ, 1997
10. «Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики»,

«Банковское дело» №6, 1997
11. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 1997 (1998,1999,2000) г.».
12. Федеральный закон от 15.08.96 «О бюджетной классификации Российской

Федерации».
13. Финансы. Учебное пособие /Под ред. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998.
14. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 1995 год

15. Финансы: Учебник/ Под ред. А.М.Ковалевой – М.: Ф и С,1999г
16. Экономическое обозрение: Макроэкономика. - 1998, № 9 - М., ДиалогБанк.

-----------------------

Бюджеты внутри-городских районов

Районные бюджеты

Поселковые бюджеты

Сельские бюджеты

Городские бюджеты

Поселковые бюджеты

Региональные целевые бюджетные фонды

Бюджеты районов

Бюджеты городов

Местные целевые бюджетные фонды

Федеральные целевые бюджетные фонды

Бюджеты субъектов РФ

Местные бюджеты

Федеральные вне-бюджетные фонды

Федеральный Бюджет РФ

Территориа-льные бюджеты

Территориальные внебюджетные фонды

Бюджетная система Российской Федерации

Страницы: 1, 2