Анализ современного состояния и разработка мер по совершенствованию налоговой системы РФ

Снижение налоговой нагрузки: идея и реальность. Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является "доставка" средств в бюджет, поэтому рассмотрение российской системы налогов естественно начать с налоговых платежей. В этом отношении показатели за 2002-2004 гг. выглядят весьма убедительно; доходы консолидированного бюджета увеличились в 2,9 рала, а контролируемые налоговыми органами (МНС) доходы - и 2,7 раза (табл. 1.1).

Если говорить о налоговой нагрузке в целом, то можно видеть последовательное увеличение бремени налогов в последние годы.

Таблица 1.1 Динамика налоговой нагрузки (%) [4]

Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит еще и в том, что повышение налоговой нагрузки идет вопреки реальным шагам по снижению налогов.

Классическая либеральная схема взаимосвязи налогов и экономики выглядит так: снижение налогов активизация производства - увеличение налоговой базы - рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяризуемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение мы сегодня и наблюдаем.

Общая налоговая нагрузка учитывает налоги на внешнеэкономическую деятельность, и они по величине могут быть значительными. К примеру, их доля в ВВП составляла в 2000 г. - 1,8%, тогда как в 2003 г. -4,3%. Такие колебания говорят об осторожности, с какой следует оперировать общим показателем налогового бремени, ибо за счет исключительно конъюнктурных факторов (движение мировых цен на сырье) показатель налогового бремени может значительно колебаться. Но можно ли такое колебание назвать колебанием нагрузки на экономику? Повышение общего бремени за счет внешнеторговых факторов может вовсе не свидетельствовать об ужесточении налогового режима в стране. Более того, рост цен на сырье влечет активизацию производства сырьевых отраслей. Рост налогов при этом является, в основном, следствием роста производства [28].

Еще один методологический момент прямо связан с задачами государства в инвестиционной сфере: налоговая нагрузка должна учитывать вложения государства в производство и понижаться на их величину.

Практический нюанс состоит в том, что налоговое бремя в России вполне среднего уровня, однако остается актуальным вопрос о его распределении; здесь мы остановимся на двух его аспектах - отраслевом распределении бремени и льготах.

Анализ налоговой нагрузки основных отраслей экономики за 2001-2004гг., рассчитанной как отношение суммы поступивших налоговых платежей к валовой добавленной стоимости, показывает ее неравномерность. Основная тяжесть налогов лежит па производственных отраслях (за исключением сельского хозяйства). Это обусловлено самим характером их деятельности, представляющей меньше возможностей для легального и нелегального ухода от налогов [20].

Тревожным выглядит тот факт, что бремя растет именно в тех отраслях, где оно наиболее высокое (промышленность, связь). Если бы речь шла не об отраслях, а об отдельных предприятиях, то неравномерное изменение бремени можно было бы объяснить структурными сдвигами в экономике. Но применительно к отраслям такое объяснение не может иметь места, поэтому можно говорить о целесообразности отраслевого перераспределения налоговой нагрузки в направлении ее выравнивания.

Льготы. Если говорить о льготах, то серьезным нападкам подверглась гл. 25 Налогового кодекса РФ за отмену инвестиционной льготы. В связи с этим считаю необходимым отметить следующее. Сетования по поводу отмены инвестиционной льготы во многом являются отражением общего преувеличенного представления о регулирующих возможностях налога вообще и налоговых льгот в частности. Поэтому следует критически относиться к таким, например, выводам: "Снижение ставок отдельных налогов при устранении многочисленных льгот не привело к заметному для бизнеса уменьшению общей налоговой нагрузки на предприятия. Ликвидация же льгот по налогу на прибыль, использовавшуюся для инвестирования, в условиях недоступности банковских кредитов лишило предприятия и этого стимула".

Если обратиться к цифрам, то картина предстает такой. В 2004 г. в консолидированный бюджет поступило 463 млрд. руб. налога на прибыль предприятий, что составило 90% от уровня предыдущего года. Предположим, что гл.25 НК РФ была задействована с 1 января 2004 г. и потому поступившая в казну сумма налога могла бы равняться 640 млрд. руб. (в предположении, что рост налога на прибыль идет примерно в одной пропорции с общим объемом налоговых доходов, что и имело место в 2002-2003 гг.). Таким образом, предприятия "сэкономили" на налоге 177 млрд. руб.

Заметим, что исходная гипотетическая сумма 640 млрд. руб. включает в себя и условно "произведенные" расходы на капитальные вложения, так как исчислена в пропорции от учитывающих такие расходы сумм. Теперь, сопоставим цифры в 2003 г. предприятия затратили около 300 млрд. руб прибыли по льготе на финансирование капитальных вложений, а в 2004 г. они при желании могли бы вложить на 85% больше. Таких темпов роста инвестиций ждать еще долго [20].

Разумеется, это - средние и общие цифры. Отдельные предприятия, инвестировавшие до 50% прибыли, теряют на отмене льготы. Но будем иметь в виду, что налогообложение составляет одно из общих условий хозяйствования и обязано исходить именно из средних, общих, стандартных обстоятельств, которые, как мы видели, полностью оправдывают новый порядок обложения прибыли.

Налоговый кодекс, отменив так называемую инвестиционную льготу, в гл. 25 "Налог на прибыль организации" установил отдельной статьей (ст. 262) порядок учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Тем самым новый налоговый режим подталкивает предприятия к научно-техническому прогрессу и инновационным формам развития, обеспечивая новое качество экономического роста.

Общая сумма задолженности на 1 января 2004 г. по налогам, администрируемым МНС, налоговых санкций - 1111,7 млрд. руб. Ее структура и изменение представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 Структура задолженности по налогам в 2003 - 2004 гг. [21]

Неоднократно проводимые реструктуризации долгов увеличили долю отсроченных (рассроченных) платежей с 25,6% в 2000 г. до 36,7% в 2003 г. В 2004 г. их доля снизилась за счет резкого возрастания приостановленных к взысканию платежей, в чем отразился очередной всплеск налоговых споров (об этом речь пойдет ниже): доля приостановленных платежей за 2002 г выросла в два раза. К положительным сдвигам можно отнести выравнивание задолженности по бюджетам (ранее долг в федеральный бюджет рос заметно быстрее, чем в региональные). В 2004 г. основная часть задолженности приходится на федеральный бюджет: если в 2000 г. его доля составляла 53%, то через пять лет - 87%. В структуре задолженности основное место продолжает занимать НДС.

Отношение общей задолженности, включая пени и штрафы, на 01.01.2005 г. к сумме всех налоговых платежей в 2004 г. составило почти 48%. Оно за последние годы меняется к лучшему, но все еще остается значительным. Наиболее неблагополучное положение с самым крупным налогом - НДС: в 2004 г. задолженность по нему составила свыше 90% от поступлений. Причины этого можно видеть в сложном механизме платежей, включающем множественность расчетов и допускающем возможности уклонения от налогом.

Отраслевой срез задолженности обнаруживает значительные колебания. Если в целом по экономике задолженность по налогам, штрафам и пеням, контролируемым МНС, составляла на 1 января 2005 г. 48% суммы налоговых поступлений, то по целому ряду отраслей картина гораздо более удручающая. За стопроцентный рубеж переступили: легкая и лесная промышленность. В сельском хозяйстве и в угольной промышленности задолженность превысила сумму налоговых поступлений в 3 раза.

Но самым безнадежным должником в России, как ни странно, является негосударственное страхование. В 2004 г. эта отрасль уплатила 4,0 млрд. руб. налогов, при том что ее задолженность на 01.01.2005 г. (включая пени и штрафы) составила 34,7 млрд. руб.

Этот долг образовался в 2001-2002 гг., когда шло резкое сокращение сети страховых организаций, к тому же сыграл свою роль и дефолт: если на 01.01.2001 г. задолженность (без пеней и штрафов) равнялась 137 млн. руб. то уже через год долг составил 12.4 млрд. руб. Ясно, что, оказавшись во много раз "беднее" крестьян и шахтеров, страховщики не смогут выжить без принудительного страхования авто, жилья и еще много чего другого.

Зависимость задолженности от налоговой политики чрезвычайно многообразна. Задолженность - это своего рода результирующий показатель качества налогов и их действия в конкретных условиях. Погодовой анализ задолженности позволяет сделать весьма логичный вывод о том, что и кризисные годы рост задолженности ускоряется. Отсюда следует, что решение проблемы долгов можно видеть в нормально развивающейся экономике, подтверждая ранее сделанный вывод: влияние экономики на налоги гораздо сильнее, чем обратное их действие.

Налоговая система России, как планируется Правительством, будет состоять из 15-ти налогов и сборов и 4-х специальных налоговых режимов.

Прежде всего, планируются дальнейшее снижение ставки НДС, которая уже снижена до 18%; изменение порядка принятия к вычету сумм налога при осуществлении капитальных вложений; отмена взимания налога с авансовых платежей. Предполагается, что только снижение ставки НДС до 16 проц. приведет к снижению налоговой нагрузки на 0,4% к ВВП [20].

Успешность развития страны, в том числе зависит от способности привлечь в экономику капитал. В этих целях необходимо обеспечить достаточный уровень доходности на вложенные инвестиции, сопоставимый с уровнем доходности в других странах. Отдача на капитал формируется с учетом разных составляющих, в том числе и с учетом совокупного уровня налоговой нагрузки. Но благоприятный налоговый режим не может компенсировать низкую конкурентоспособность российской экономики (технологическую отсталость, макроэкономические проблемы, непривлекательный деловой климат и др.). Поэтому одним из приоритетов налоговой реформы должно стать создание условий, позволяющих России конкурировать на рынке капиталов и других инвестиционных ресурсов.

В настоящее время имеет место определенный дисбаланс в уровне налоговой нагрузки на сырьевой сектор и остальные отрасли экономики. Это не способствует развитию обрабатывающих отраслей и сферы услуг, не стимулирует приток инвестиций в эти отрасли. Поэтому другим приоритетом налоговой реформы должно стать выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики.

Налоговая реформа также коснется выравнивания налоговой нагрузки между отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью. Различия в уровне налогообложения таких хозяйствующих субъектов создают неравные конкурентные условия для отдельных налогоплательщиков.

Основной целью дальнейших мер по проведению налоговой реформы должно стать завершение создания налоговой системы, отвечающей требованиям экономического роста и финансовой стабильности. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

-                   Достижение минимально возможной справедливой налоговой нагрузки, т.е. налоговое бремя не должно стать препятствием экономическому росту. Это особенно коснется обрабатывающих отраслей и сферы услуг. Такое снижение эффективно только при условии проведения других институциональных и структурных преобразований. По опыту стран с переходной экономикой, налоговые реформы могут реально улучшить инвестиционный климат только одновременно с реформированием банковского сектора (для содействия трансформации сбережений в инвестиции); преобразованием естественных монополий с целью предоставления доступа к их услугам всем потребителям по рыночным ценам. С целью избежания дефицита государственных финансовых ресурсов снижение налоговой нагрузки должно осуществляться только при условии относительного сокращения бюджетных расходов.

-                   Реформирование системы распределения налоговых доходов между всеми уровнями бюджетной системы. Это реформирование будет осуществляться одновременно с реформой межбюджетных отношений и решением вопроса финансовой обеспеченности региональных и муниципальных бюджетов. Реформа местного самоуправления будет проводиться с учетом разграничений расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. В это связи будут внесены соответствующие поправки о порядке закрепления налоговых доходов за территориальными образованиями [5].

-                   Совершенствование существующей системы взимания отдельных налогов. От того, насколько совершенной будет система, позволяющая определить объект налогообложения, налоговую базу, налоговую ставку, порядок исчисления и уплаты налога во многом зависит степень учета интересов налогоплательщика в налоговых отношениях. Реформа затронет вопросы упрощения налоговой системы, уменьшения числа налогов, ориентации на налоги, стимулирующие мотивацию к росту прибыли и личных доходов, отказ от теневой деятельности.

-                   Улучшение системы налогового контроля и изменение системы налоговой ответственности - улучшение контрольных функций, сведение к минимуму мер текущего контроля, сосредоточение контроля на ключевых сферах, исключение дублирования контрольных полномочий.

-                   Требует совершенствования и система налоговой ответственности, т.к. судебный порядок взыскания санкций приводит к огромному объему судебных дел. Зачастую рассмотрение дела в суде превращается в простую формальность, которая, однако, приводит к дополнительным государственным расходам. Поэтому планируется четко распределить компетенцию по привлечению к налоговой ответственности. Возможно, судебные разбирательства будут необходимы только для тех случаев, когда налогоплательщик не согласен с решением налогового органа и отказывается от уплаты санкций [5].

Рассмотрим на примере НДС возможные последствия снижения налоговой ставки:

Положительные последствия

-                   Снижение налоговой нагрузки на экономику.

-                   Направленность на благоприятные структурные сдвиги в распределении налоговой нагрузки между секторами экономики в пользу несырьевых отраслей.

-                   Некоторое увеличение прибыли организаций, часть которой может быть направлена и на инвестиционные цели.

-                   Фактор перераспределения налоговых платежей от федерального бюджета в пользу территориальных бюджетов.

Отрицательные последствия:

-                   Не приведет к снижению цен на товары (работы, услуги) на внутреннем рынке.

-                   Усиление зависимости доходов бюджета от мировых цен на сырьевые товары.

-                   Снижение доходов по налогу, издержки как государства так и налогоплательщиков по администрированию и уплате которого минимальны.

-                   Направление большей части финансовых ресурсов предприятий вместо инвестиций на повышение уровня оплаты труда работников [4].

В ходе реформирования налоговых отношений должна возрасти роль имущественного налогообложения. Предстоит производить оценку показателей, влияющих на исчисление налогов, исходя из рыночных факторов. По налогу на имущество физических лиц предлагается постепенный переход на рыночную оценку имущества физических лиц, по земельному налогу - исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Минфин планирует отказаться от предоставления налоговых льгот, создающих необоснованные преимущества для некоторых категорий налогоплательщиков по сравнению с другими налогоплательщиками, работающими в той же сфере хозяйственной деятельности, позволит реализовать принципы нейтральности и справедливости налоговой системы. Практика показывала, что установление в качестве разновидности государственной поддержки и социальной защиты особых условий налогообложения, например, для инвалидов, приводило к созданию возможностей по уклонению от налогообложения, отмечает Минфин [27].

Однако наиболее важные меры по проведению налоговой реформы в России уже реализованы в 2000-2004 гг. Отменены неэффективные и оказывающие негативное влияние на экономическую деятельность оборотные налоги, налог с продаж.

Платежи в государственные социальные фонды заменены единым социальным налогом.

С 2005 г. сокращено количество интервалов налоговой базы, а также изменены размеры регрессивных ставок, применяемые к соответствующим интервалам, и их распределение между федеральным бюджетом и фондами социального и медицинского страхования. В частности, к первому интервалу (налоговая база до 280 тыс. руб.) будет применяться ставка 26%. Также отменяется условие использования регрессивных ставок.

Существенно снижено налогообложение фонда оплаты труда за счет введения плоской шкалы налога на доходы физических лиц и увеличения размеров имущественных налоговых вычетов.

Установлен новый режим применения налога на прибыль организаций с резким снижением ставки этого налога.

Из объекта налогообложения по налогу на имущество организаций исключены запасы, затраты и нематериальные активы.

Урегулирован порядок взимания водного налога, сбора за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами.

С 2005 г. вводится в действие глава Налогового кодекса РФ о государственной пошлине, объединившая порядок уплаты сборов, установленных в настоящее время различными нормативными правовыми актами.

Как отмечает Минфин, несмотря на снижение налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков, удалось обеспечить опережающее по сравнению с ростом валового внутреннего продукта (ВВП) увеличение доходной базы бюджетов всех уровней.

Среди причин увеличения абсолютных сумм налогов, наряду с благоприятной конъюнктурой на товары российского экспорта, Минфин отмечает расширение налоговой базы за счет отмены налоговых льгот, ликвидацию некоторых каналов ухода от налогообложения, а также улучшение работы по налоговому администрированию. При этом общая либерализация налоговой системы способствовала некоторому сокращению теневого сектора экономики и легализации доходов, ранее укрывавшихся от налогообложения [12].

1.3.2 Противоречия действующей налоговой системы РФ

Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий. Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран [28]. Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики. И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги - высокими или низкими - это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения. Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей [33]. Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий. Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. [14]. Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику [32]. Поспешность, с которой принимался данный документ (НК РФ), не могла не отразиться на его качестве. Противоречивость норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и терминологических ошибок предоставляют все возможности недобросовестным налогоплательщикам для произвольного манипулирования положениями Налогового Кодекса РФ. Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие налоговой системы в России, а также на эффективность документально-проверочной деятельности налоговых органов. В частности вызывают сомнение следующие моменты:

-                   согласно абзацу 2 п. 3 ст. 94 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа обязано разъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанности. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности;

-                   в п. 6 ст. 94 Налогового Кодекса РФ одновременно упоминаются такие термины как "выемка" и "изъятие". При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли такое различие. Следует особо подчеркнуть, что два официальных текста Налогового Кодекса РФ содержат разночтения в изложении указанной нормы. Так, в "Российской газете" говорится "о производстве выемки изъятия", а в Собрании законодательства Российской Федерации "о производстве выемки, изъятия";

-                   подпункт 1 п. 7 ст. 95 Налогового Кодекса РФ предоставляет проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть заявлен, и не устанавливает последствий такого отвода;

-                   ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);

-                   в п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;

-                   в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;

-                   категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;

-                   ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения "..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...", однако лица содействующие налоговому контролю - эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут [13].

Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать, устранить противоречия в законодательных актах [20].

2. Роль региональной налоговой системы в развитии экономики и социальной сферы

2.1 Содержание и задачи региональной налоговой политики

Налоговая политика формируется и реализуется на федеральном, региональном и местном уровнях в пределах соответствующей компетенции. На региональном уровне система регулирующего воздействия может осуществляться по тем налогам, которые законодательно закреплены за субъектами РФ, или в пределах установленных ставок по регулирующим доходным источникам (налогам). Налоговая политика в регионе представляет собой совокупность экономических и правовых мер на уровне региона по совершенствованию налоговой системы в целях обеспечения финансовых потребностей региона и государства в целом, реализации запланированных социально-экономических программ путем перераспределения финансовых ресурсов и изменения направления финансовых потоков. Региональная налоговая политика вырабатывается на уровне регионального управления в соответствии с принятой стратегией (программой) социально-экономического развития на среднесрочный и долгосрочный периоды в зависимости от состояния экономики и других факторов, а также целей, которые на данном этапе развития приняты как приоритетные. Основными задачами региональной налоговой политики являются:

-                   наращивание налогового потенциала, в том числе на основе стимулирования инвестиций в реальную экономику региона;

-                   методическое и информационное обеспечение процесса налогообложения на всех его этапах;

-                   усиление мер по укреплению налоговой дисциплины в тесном взаимодействии с другими контролирующими органами, а также правоохранительными органами и, как следствие,

-                   повышение собираемости налогов;

-                   повышение квалификации работников налоговых органов, в том числе за счет получения ими второго образования в высших финансово-экономических учебных заведениях [29].

Налоговую политику подразделяют на налоговую тактику и налоговую стратегию. Налоговая стратегия определяет политику региона в отношении существующей налоговой системы в долгосрочном периоде. Понятие налоговая тактика предусматривает решение задач краткосрочного периода, как правило, меньшего масштаба, но не менее важных, поскольку они являются условием реализации налоговой стратегии. Стратегия развития налогового потенциала региона прямо и косвенно зависит от наличия различных видов ресурсов, которыми он располагает, независимо от того, используются они или нет. И эти ресурсы, прежде всего, должны быть оценены. Стоимостная оценка ресурсов региона может колебаться во времени; точно также может изменяться и их способность приносить доходы (степень "ликвидности"). Налоговый механизм рассматривается в работе как совокупность отношений, средств, приемов, способов, методов, с помощью которых устанавливаются и исчисляются налоги, а налогоплательщик исполняет предусмотренную Конституцией РФ обязанность по уплате законно установленных налогов. В целом налоговый механизм состоит из двух основных элементов: отношений по исчислению налогов и отношений по их уплате. В качестве дополнительного элемента выделяют отношения, связанные с информационным обеспечением и документированием исполнения налоговых обязательств [9]. Сегодня на региональном уровне все более актуализируется проблема совершенствования налогового механизма и налогового контроля не только относительно федеральных налогов (НДС, платежи за пользование природными ресурсами, налог на добычу полезных ископаемых, налог на прибыль организаций, и др.), но, прежде всего, основных налогов субъектов РФ (налог на имущество предприятий, транспортный налог, налог на игорный бизнес и др.) и местных налогов и сборов, последовательного их распространения на такие виды экономической деятельности, которые по тем или иным причинам оказались в "тени". Одним из направлений совершенствования налоговой системы РФ является улучшение планирования и прогнозирования налогового потенциала региона. Целью налогового планирования, как на федеральном, так и на региональном уровнях, по мнению автора, является оценка соотношения налоговых потенциалов территорий и фактических поступлений налогов, а налогового прогнозирования – определение возможных объемов налоговых платежей в плановом и прогнозном периодах. Налоговое администрирование - основная функция системы государственного регулирования финансовых потоков. Цель его заключается в получении, обработке и интеграции разнообразной информации о распорядительных и исполнительных действиях в процессе планирования и осуществления налоговых операций (и их результатов), инициировании изменений налогового законодательства. Налоговое администрирование является частью регулирования процессов наполнения налоговыми доходами бюджетов всех уровней. Главная его задача – обеспечение постепенного наращивания налогового потенциала Федерации и регионов [29]. Система налогового администрирования включает четыре базовых элемента (планирование, регулирование, контроль и отчетность), развивающихся в условиях меняющихся причинно-следственных зависимостей налоговой среды от внешних факторов. Характерной чертой повышения значения налогового планирования в налоговой деятельности государственных органов является более тесная увязка плановой деятельности Федеральной налоговой службы России и территориальных налоговых инспекций на местах. Налоговое регулирование является вторым важным функциональным блоком системы налогового администрирования. Третьим элементом системы налогового администрирования является налоговый контроль. В работе подчеркивается, что налоговый контроль не только имеет функциональные связи с налоговым планированием и регулированием. Он сопровождает все стадии и налогового планирования, и налогового регулирования, являясь ядром системы налогового администрирования. Государственный налоговый контроль реализуется в различных сферах налоговых отношений от имени и в интересах государства. Контрольная деятельность как государственно-властных органов, так и субъектов корпоративной среды требует весьма существенных финансовых затрат, а результаты контроля характеризуются фискальными последствиями: для налоговых администраторов - это совокупность налоговых доходов, а для налогоплательщиков - это налоговые расходы. В работе подчеркивается, что контроль – это специализированная сфера информационной поддержки совокупности процедур по принятию и реализации решений в сфере налогообложения, обеспечивающая информацией налоговых администраторов о различного рода отклонениях от установочных индикаторов (заранее заданных параметров налоговых баз). При этом рамки государственного налогового контроля ограничиваются такими принципами как законность, экономическая обоснованность, целесообразность, соответствие формы содержанию, рациональность, результативность [9]. Государственный налоговый контроль (во взаимосвязи с налоговым учетом и анализом налоговой отчетности) является основой формирования и функционирования государственной информационной системы о доходной базе консолидированного бюджета страны и регионов [28]. Такая информационная система позволяет, в частности, установить степень достаточности налоговых ресурсов бюджетной системы для удовлетворения общественно значимых потребностей, для выполнения финансовых обязательств страны перед кредиторами. Налоговый контроль посредством обратной связи создает возможность регулирования налоговых потоков на всех уровнях хозяйствования, обеспечивая тем самым эффективность налогового администрирования [22]. Таким образом, региональная налоговая политика обладает особым статусом, функционально дополняя право на регулирующую роль общегосударственной федеральной политики, мобилизацией налоговых поступлений, обеспечением собираемости налогов и пополнением бюджетного потенциала. Региональная налоговая система функционирует в условиях ограниченной самостоятельности, которая формирует особые принципы ведения налоговой политики. Наиболее важными из них являются: компетентное налогообложение; сбор всех налогов и контроль за ним; специальная, дополненная региональной компонентой, нормативно-законодательная база, обеспечивающая действенное функционирование региональной налоговой системы; инициативы по повышению стимулирующей функции налогообложения; инновации в сфере мотивации активности налоговых органов.

Страницы: 1, 2, 3, 4