Финансовый леверидж

2.3 Специфика  расчета эффекта финансового левериджа  в наших условиях

Однако существует и модифицированная формула финансового рычага, которая выводится из формулы второй концепции (американский подход).

Эффект финансового рычага выражается следующей формулой:

, где

 - прибыль до выплаты налогов и процентов или валовой доход;

- прибыль до выплаты налогов (отличается от PBIT на сумму выплаченных процентов).

Вышеприведенному варианту присущи как минимум два недостатка.

Во-первых, при таком подходе не учитывается то, что существуют определенные виды обязательных платежей из прибыли после налогообложения. В Украине к таким платежам можно отнести следующие:

-       проценты за банковский кредит, превышающие ставку рефинансирования, увеличенную на 3 процентных пункта (в указанных пределах проценты уплачиваются за счет прибыли до налогообложения);

-       большинство местных налогов, уплачиваемых за счет чистой прибыли;

-       штрафные санкции, подлежащие внесению в бюджет и т.д.

Во-вторых, не учитывается влияние ставки налога на прибыль. В этом случае сравнение финансового риска предприятия в двух разных периодах становится затруднительным, если произошло изменение ставки налога на прибыль.

Некоторые авторы предлагают несколько иной вариант расчета ЭФР. Он измеряется путем деления прибыли за вычетом налога на прибыль к прибыли за вычетом обязательных расходов и платежей. Интерпретация данного показателя следующая - на сколько изменится прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия при изменении прибыли за вычетом налога на прибыль на 1 %. При таком подходе устраняются указанные недостатки, так как рассматривается прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия. С другой стороны, не принимаются во внимание факторы, влияющие на величину прибыли до налогообложения.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод, что ЭФР должен учитывать все вышеизложенные факторы, то есть он должен отражать взаимосвязь валового дохода и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Для этого результирующий ЭФР следует рассчитывать путем умножения ЭФР, рассчитанного по первому варианту и ЭФР по второму варианту. Данное утверждение справедливо, так как при использовании первого варианта мы увидим, как изменится прибыль до налогообложения, а при использовании второго - как изменится прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия. Математически эту взаимосвязь можно выразить следующим образом:

НРЭИ - прибыль до выплаты налогов и процентов или валовой доход;

НРЭИ – ПРОЦЕНТ ЗА КРЕДИТ - прибыль до выплаты налогов (отличается от PBIT на сумму выплаченных процентов);

T - ставка налога на прибыль (в долях единицы);

E - сумма обязательных платежей из прибыли после налогообложения.

Из вышеприведенной формулы видно, что налог на прибыль снижает уровень риска. Например, если бы ставка налога на прибыль равнялась 100%, то финансовый риск отсутствовал бы. На первый взгляд это парадоксальный вывод, но он легко объясним - чем больше ставка налога на прибыль, тем в большей мере уменьшение прибыли отражается на поступлениях в бюджет в виде налога на прибыль и в меньшей степени на прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия. Более того, чем больше налог на прибыль, тем меньше прибыли остается у предприятия и тем меньше предприятие принимает обязательств по выплатам за счет чистой прибыли. Если же такая вполне разумная политика отсутствует, (то есть предприятие не регулирует свои обязательные платежи в зависимости от получаемой прибыли), то повышение ставки налога на прибыль влечет за собой повышение финансового риска предприятия.

Используя данный подход, мы получим показатель, характеризующий финансовый риск предприятия в полной мере.

Получается, что в наших условиях, когда имеется множество обязательных платежей за счет чистой прибыли, целесообразно использовать модифицированную формулу ЭФР.

3        Анализ эффекта финансового левериджа для ООО «Графика»

ООО «Графика» занимается изготовлением визиток и печатной рекламной продукции. Работает на рынке г.Каширы, московской области с 1998 г. Данные для анализа представлены в Приложении 1.

3.1 Анализ ЭФР при включении суммы выплат по кредиту в налогооблагаемую

           прибыль

    Рассчитаем влияние ЭФР поквартально за период 2001г. на рентабельность собственного капитала ООО «Графика» (поквартально).

    В 1 квартале весь капитал предприятия был собственным, соответственно его чистая рентабельность составляла:

Рс=560/2000*100%=28,0%

        Во 2-ом квартале предприятием был взят кредит под 12%-ную годовую ставку на сумму 1000 тыс.руб. (с поквартальной выплатой процентов за кредит, равной 3% от суммы кредита), совокупный капитал составил 3000 тыс.руб.,

Т.е. удельный вес собственного капитала = 2000/3000=66,67% (рис.3.1)

          Рассчитаем рентабельность собственного капитала на основе расчета ЭФР:

(40(1-0,3)-3)/2 = 12,5%

Рс = (1-n)Р + ЭФР = 0.7*40 + 12,5 = 28 + 12,5 = 40,5%

          Проверим расчет по формуле:

Рс= Пч/Кс = 810/2000 =40,5%

          Следовательно, по сравнению с 1 кв. рентабельность собственного капитала во 2 кв. выросла на  12,5% благодаря ЭФР, т.е. появлению заемного капитала.

В 3 квартале сумма заемного капитала увеличилась на 500 тыс.руб., на тех же условиях заема (ставка - 3% за квартал), соотношение собственного и заемного капитала на рис. 3.2

Доля заемного капитала увеличилась на 10,1%, рассмотрим, как рост суммы заемного капитала повлиял на рентабельность собственного капитала. Рассчитаем ЭФР:

ЭФР=(40(1-0.3)-3)*0,75=18,75%

Рс=40*0,7+18,75=46,75%

Проверка: Рс=935/2000=46,75%

Рентабельность за счет роста значения плеча финансового рычага выросла на 6,25% по сравнению со 2-м кварталом.

В 4-м квартале предприятие частично рассчиталось с кредитором, сумма заемного капитала составила 1200 тыс.руб., и

за счет фонда валовых накоплений увеличили сумму собственного капитала на 600 тыс.руб. (2600) Соотношение – рис. 3.3

             Доля заемного капитала уменьшилась по сравнению с 3кв. на 11,85%, доля собственного капитала увеличилась на 11,85%, рассмотрим, как изменение сумм заемного и собственного капитала повлиял на рентабельность собственного капитала. Рассчитаем ЭФР:

ЭФР=(40(1-0.3)-3)*12/26=11,54%

Рс=40*0,7+11,54=39,54%

Проверка: Рс=1028/2600=39,54%

       То есть уменьшение доли заемного капитала снизило значение ЭФР и снизило рентабельность собственного капитала.

Сравнительный анализ приведен в Таблице 3.1:

                                                                                         Таблица 3.1

3.2 Анализ ЭФР при исключении суммы выплат по кредиту

      из  налогооблагаемой прибыли.

            Ситуация несколько изменяется с эффектом финансового рычага, если при исчислении налогооблагаемой прибыли учитывают финансовые расходы по обслуживанию долга. Тогда за счет налоговой экономии реальная ставка процента за кредиты уменьшается по сравнению с контрактной. Она будет равна: СП (1 – n). В таких случаях ЭФР рекомендуется рассчитывать следующим образом:

         ЭФР=[Р(1 – n) – СП (1 – n)] Кз/Кс=(Р – СП)(1 – n)Кз/Пс.                      (3.1)

Данные приведены в Приложении 2.

В этом случае ЭФР для 1 квартала не изменится.

Для 2 квартала ЭФР составит:  ЭФР=(40-3)(1-0,3)/2=12,95%

Рс=40(1-0,3)+ЭФР=28+12,95=40,95%

Проверка:  Рс=819/2000=40,95%

Для 3 квартала ЭФР составит:   ЭФР=(40-3)(1-0,3)1500/2000=19,43%

Рс=40(1-0,3)+ЭФР=28+19,43=47,43%

Проверка:  Рс=948,5/2000=47,43%

Для 4 квартала ЭФР составит:   ЭФР=(40-3)(1-0,3)1200/2600=11,95%

Рс=40(1-0,3)+ЭФР=28+11,95=39,95%

Проверка:  Рс=1038,8/2600=39,95%

Сравнительный анализ по расчетам ЭФР двумя способами приведен в Таблице 3.2

                                                                                                                        Таблица 3.2

 Из таблицы видно, что за счет изменения расчета налогооблагаемой прибыли (налоговая экономия) ЭФР и рентабельность собственного капитала увеличились.

3.3. По факторный анализ изменения ЭФР

            Как показывают приведенные данные, при одинаковом уровне рентабельности совокупного капитала в 40% рентабельность собственного капитала разная, в зависимости от доли заемного капитала. Эффект финансового рычага в случае учета финансовых расходов зависит от трех факторов:

1)     разности между общей рентабельностью всего капитала после уплаты налога и контрактной процентной ставкой;

2)     сокращения процентной ставки по причине налоговой экономии;

3)     плеча финансового рычага.

Рассчитаем их влияние на основе данных из Приложения 2.

Для 2-го квартала:

1.     Влияние разности между общей рентабельностью всего капитала после уплаты налога и контрактной процентной ставкой:

Р(1-n)-СП=40*0,7-3=25

2.     Влияние сокращения процентной ставки по причине налоговой экономии:

     СП-СП(1-n)=3-3*0,7=0,9%

3.     Влияние плеча финансового рычага:   

     1000/2000=0,5%

Тогда ЭФР=([1]+[2])*[3]=(25+0,9)*0,5=12,95%

Для 3-го квартала:

1.     Влияние разности между общей рентабельностью всего капитала после уплаты налога и контрактной процентной ставкой:

Р(1-n)-СП=40*0,7-3=25

2.     Влияние сокращения процентной ставки по причине налоговой экономии:    

     СП-СП(1-n)=3-3*0,7=0,9%

3.     Влияние плеча финансового рычага:    

     1500/2000=0,75%

Тогда ЭФР=([1]+[2])*[3]=(25+0,9)*0,75=19,43%

Для 4-го квартала:

1.     Влияние разности между общей рентабельностью всего капитала после уплаты налога и контрактной процентной ставкой:

Р(1-n)-СП=40*0,7-3=25

2.     Влияние сокращения процентной ставки по причине налоговой экономии:    

     СП-СП(1-n)=3-3*0,7=0,9%

3.     Влияние плеча финансового рычага    

          1200/2600=0,75%

Тогда ЭФР=([1]+[2])*[3]=(25+0,9)*0,46=11,95%

            По приведенным расчетам можно заметить, что для ООО «Графика», ключевым фактором изменения ЭФР является  непосредственно плечо финансового рычага, т.е. отношение заемного капитала к собственному. (Таблица 3.3)

                                                                                                                 Таблица 3.3

Графически участие факторов – на рис. 3.4

3.4. Расчет эффекта финансового рычага в условиях инфляции

            Нужно иметь в виду, что все предыдущие  расчеты полностью абстрагируются от влияния инфляции. В условиях инфляции, если и проценты по ним не индексируются, ЭФР и Рс увеличиваются, поскольку обслуживания долга и сам  долг оплачиваются уже обесцененными деньгами.

Тогда эффект финансового рычага будет равен:

ЭФР=[Р – СП/1+И](1 – n)*Кз/Кс + И*Кз/(1+И)*Кс *100%                              (3.2)

          Рассмотрим изменение ЭФР в 3 и 4 квартале с учетом инфляции.

          Примем  за уровень инфляции рост курса доллара США, в конце 2кв  он составил 30,4 руб./$, а в конце 3кв – 30,6 руб./$.

   Тогда в 3 квартале уровень инфляции составил 30,6/30,4*100-100=0,7% или индекс – 0,007, а в 4 квартале - 31/30,6*100=1,3% или индекс – 0,013.

   Скорректируем данные, приведенные в Приложении 2 соответственно уровню инфляции. (Таблица 3.4)

                                                                                                                Таблица 3.4

           Эффект финансового рычага с учетом инфляции в 3кв. составляет:

ЭФР=(40-3/1,007)(1 – 0,3)*1500/2000+0,007*1500/1,007*2000*100=

(40-2,979)*0,7*0,75+10,5/2014*100=21-1,5639+0,5213=19,96%

Таким образом, прирост ЭФР за счет инфляции составил:

19,96-19,43=0,53 %

Инфляция создает две дополнительно составляющие ЭФР:

1)     увеличение доходности собственного капитала за счет не индексации процентов по займам:  

     (СП*И)*Кз (1 –n) / Кс (1 + И) = 3*0,007*1500(1 – 0,3) / 2000*1,007 

       =22,05/2014=0,011%

2)     рост рентабельности собственного капитала за счет не индексации самих заемных средств:

И*Кз/Кс(1+И)*100= (0,007*1500/2000*1,007)*100=

=10,5/2014=0,52%

Т.е. прирост ЭФР  = 0,011+0,52=0,531%

           Отсюда следует, что в условиях инфляционной среды даже при отрицательной величине дифференциала [ Р – СП/(1 + И)]<0 эффект финансового рычага может быть положительным за счет не индексации долговых обязательств, что создает дополнительный доход от применения заемных средств и увеличивает сумму собственного капитала.

Таким образом, в условиях инфляции эффект финансового рычага зависит от следующих факторов:

-разницы между ставкой доходности всего инвестированного капитала и

 ставкой ссудного процента;

-уровня налогообложения;

-суммы долговых обязательств;

-темпов инфляции.

            Рассчитаем также эффект финансового рычага  за 4кв с учетом инфляции (31/30,6=1,013).

ЭФР=(40 – 3/1,013)(1 – 0,3)*1200/2600+0,013*1200/1,013*2600*100=

(28-2,96)*0,46+15,6/26,338=11,52+0,59=12,11%

Таким образом, прирост ЭФР за счет инфляции в 4кв составил:

12,11-11,95=0,16%

           Полученные данные за 3кв и 4кв сгруппированы в Таблице 5.

На ее основе рассчитаем методом цепных подстановок ЭФР за 3кв и 4кв для того, чтобы узнать, как он изменился за счет каждой его составляющей.

                                                                                                     Таблица 5

  Расчет ЭФР за 3 квартал:

ЭФР0=(40-3/1,007)(1-0,3)1500/2000+(1500*0,007/2000*1,007)*100=

=19,96%

            Расчет ЭФР с подстановкой общей рентабельности и ставки за кредит за 4 квартал никак не изменит ЭФР, т.к. они одинаковые в 3-ем и 4-ом кварталах:

ЭФР1=(40-3/1,007)(1-0,3)1500/2000+(1500*0,007/2000*1,007)*100 = 19,96%

ЭФР2=(40-3/1,007)(1-0,3)1500/2000+(1500*0,007/2000*1,007)*100 = 19,96%

            Расчет ЭФР с подстановкой индекса инфляции за 4 квартал:

ЭФР3=(40-3/1,013)(1-0,3)1500/2000+(1500*0,013/2000*1,013)*100=

=19,44+0,96=20,40%

DЭФР = 20,4-19,96=0,44%

Рост индекса инфляции в 4квартале вызвал рост ЭФР на 0,44%.

            Расчет ЭФР с подстановкой  налоговой ставки тоже не изменяет его значение:

ЭФР4=(40-3/1,013)(1-0,3)1500/2000+(1500*0,013/2000*1,013)*100=

19,44+0,96=20,40%

            Расчет ЭФР с подстановкой суммы заемного капитала за 4кв:

ЭФР5=(40-3/1,013)(1-0,3)1200/2000+(1200*0,013/2000*1,013)*100=

15,55+0,77=16,32%

DЭФР = 16,32-20,4=-4,08% , т.е. уменьшение суммы заемного капитала уменьшило значение ЭФР на 4,08%

          Расчет ЭФР с подстановкой суммы собственного капитала за 4кв:

ЭФР5=(40-3/1,013)(1-0,3)1200/2600+(1200*0,013/2600*1,013)*100=

11,52+0,59=12,11%

DЭФР = 12,11-16,32=-4,21% , т.е. увеличение суммы собственного капитала уменьшило значение ЭФР на 4,21%

Итого: DЭФР = 0,44-4,08-4,21=-7,85%

Проверка: DЭФР = 12,11-19,96=-7,85%

            Вывод: Общее изменение ЭФР в 4-ом квартале составило –7,85%, за счет увеличения индекса инфляции, уменьшения суммы заемных средств, увеличения суммы собственных средств. График на  рис. 3.5:

ВЫВОДЫ

          В заключении подведем итоги данной работы.

          Эффект финансового рычага – это приращение к рентабельности собственных средств, получаемое благодаря использованию кредита, несмотря на платность последнего.

          Дифференциал – это разница между экономической рентабельностью активов и средней расчетной ставкой процента по заемным средствам.

          Плечо финансового рычага – характеризует силу воздействия финансового рычага – это соотношение между заемными и собственными средствами.

          Если новое заимствование приносит предприятию увеличение уровня эффекта финансового рычага, то такое заимствование выгодно. Но при этом необходимо внимательнейшим образом следить за состоянием дифференциала: при наращивании плеча финансового рычага банкир склонен компенсировать возрастание своего риска повышением цены кредита.

Риск кредитора выражен величиной дифференциала: чем больше дифференциал, тем меньше риск; чем меньше дифференциал, тем больше риск.

          Разумный финансовый менеджер не станет увеличивать любой ценной плечо финансового рычага, а будет регулировать его в зависимости от дифференциала.

          Дифференциал не должен быть отрицательным.

          Эффект финансового рычага оптимально должен быть равен одной трети – половине уровня экономической рентабельности активов.

          Чем больше проценты и чем меньше прибыль, тем больше сила финансового рычага и тем выше финансовый риск, связанный с предприятием:

          - возрастает риск не возмещения кредита с процентами для банкира;

          - возрастает риск падения дивиденда и курса акций для инвестора.

 Исходя из расчетов в курсовой работе можно сделать вывод:

связь между рентабельностью собственного капитала и суммой заемного капитала – прямая, т.е. чем больше денег предприятие берет взаем, тем большую прибыль оно получает с каждого гривны собственного капитала.

            При росте доли заемного капитала в 3-ем квартале на  10,1% эффект финансового рычага (и рентабельность собственного капитала) выросли на 6,25%. А при уменьшении доли заемного капитала в 4-ом квартале (по сравнению с 3-им) на 11,85% и ЭФР уменьшился на 7,21%.

             Рассмотрев два варианта расчета эффекта финансового рычага, с включением и исключением суммы выплат по кредиту в  налогооблагаемую прибыль, мы увидели, на сколько режим налоговой экономии выгодней. Во 2 квартале ЭФР вырос на 0,45%, в 3-ем – 0,64%, в 4-ом квартале – 0,41%. Соответственно выросла и рентабельность собственного капитала.

            При учете инфляции в расчете эффекта финансового рычага она тоже оказывает прямое влияние, так как суммы заемного капитала не индексируются.

             На основе проделанной работы можно утверждать, что надо больше «брать в долг». Но в реальной экономике,  это невозможно, так как соотношение заемного и собственного капитала ограничено производственными возможностями предприятия и емкостью рынка.

          Расчет левериджа может быть использован также при оценке доходности выпускаемых предприятием облигаций. При заданной рентабельности собственного капитала.

Список литературы

1.     Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. -М: 1997

2.     Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. –М: 1997

3.     Быкова Е.В. и др. Финансовый менеджмент. – М:2002

4.     Каракоз И.И., Самборский В.И. Теория экономического анализа. – Киев:1989г.

5.     Ковалева А.М. и др. Финансы и кредит. – М:2002

6.     Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит в условиях рынка. – М:1992

7.     Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. – М:1991

8.     Муравьев А.И. Теория экономического анализа. – М:1988

9.     Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения. – Минск:1995

10. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. – СПб:1999

11. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. и др. Экономическая диагностика: теория и методы. – Нальчик:2000

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск:2001

13. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник. -  Перспектива, 2002 г.

14. Менеджмент в России  и  за рубежом, №2 / 2000 г. Керимов В.Э., Батурин В.М. – Финансовый леверидж как эффективный инструмент управления финансовой деятельностью предприятия.

Приложение 1

Приложение 2

Страницы: 1, 2