Налоги выступают источником формирования доходов бюджета государства, поэтому они неразрывно связаны с функционированием самого государства и, соответственно, напрямую зависят от уровня развития самого государства. Посредством налогов государство изымает и присваивает себе часть произведенного национального дохода, и поэтому налоги и налоговая система напрямую зависят от уровня развития государственного механизма.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.

Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.

На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению. Но в связи с тем, что налоговая система России создается практически заново, сегодня мало монографий отечественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно российской налоговой системы, отвечающей нашим российским реалиям.

Чтобы повысить эффективность налогообложения и уменьшить сокрытие среди налогоплательщиков доходов, каждый налогоплательщик должен быть уверен в справедливости и правильности взимания налогов. Для этого государство использует различные методы налогообложения, которые будут рассмотрены в данной курсовой работе.

1. Методы налогообложения

Существование любого современного государства неразрывно связано с налогами. Каждый человек в какой-то мере ощущает это на себе. Бенджамин Франклин писал, что «платить налоги и умереть должен каждый». Данный принцип заложен и в российском законодательстве: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

Согласно идеям А. Смита, при формировании налоговой системы необходимо руководствоваться следующими принципами:

- принципом справедливости, утверждающим всеобщность обложения налогом и равномерность распределения его между гражданами соразмерно их доходам. Понимание справедливости зависит от исторического этапа развития, экономического устройства общества, социального статуса человека, его политических взглядов. В приложении к современности применение данного правила означает, что налогоплательщики законодательно обязаны участвовать в финансировании общественных (государственных) структур и мероприятий, причем распределение налогового бремени производится с учетом уровня полученных доходов;

- принципом определенности, требующим, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику. Неопределенность налогообложения, с одной стороны, приводит к тому, что плательщик может попасть под власть контролирующих инстанций, а с другой — создает условия уклонения от налогообложения. Кроме того, в условиях неоднозначности толкования нормативных документов, нестабильности и непредсказуемости системы налогообложения в целом трудно принимать решения и строить стратегию бизнеса;

- принципом удобства, который предполагает, что при создании налоговой системы должны в первую очередь учитываться интересы плательщика: минимум формальностей, максимальная простота процедуры перечисления средств, совпадение во времени момента получения дохода и изъятия налога и т.п.;

- принципом экономии, заключающимся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации и удешевлении системы налогообложения в целом. Сегодня данный принцип рассматривается как чисто технический: расходы по взиманию налога должны быть минимальными по сравнению с доходом, который приносит данный налог.

Особое внимание в условиях федеративного или конфедеративного устройства общества уделяется принципу строгого разделения налогов и сборов по уровням бюджета от низшего (населенный пункт или район) к высшему (общегосударственный). Выполнение данного правила должно регулироваться нормами как местного, так и федерального законодательства.

Для стимулирования развития предпринимательской деятельности и предотвращения социальной напряженности имеет большое значение применение принципа научного подхода к установлению конкретной величины ставки налога. Суть этого правила состоит в том, что масштаб налоговой нагрузки на плательщика должен позволить ему после изъятия всех установленных выплат иметь доход, обеспечивающий удовлетворение жизненных потребностей и сохраняющий возможность расширения воспроизводства. Недопустимо при установлении ставок налога исходить из сиюминутных интересов пополнения государственной казны в ущерб развитию экономики и интересам налогоплательщиков.

Принципы налогообложения на практике реализуются через методы налогообложения. Под этим термином понимаются способы построения налоговых ставок в их соотношении с налоговой базой и выделяют четыре основных метода налогообложения: равное, пропорциональное, прогрессивное и регрессивное налогообложение.

2. Равное налогообложение

Равное налогообложение предполагает установление фиксированной суммы налога, взимаемой с налогоплательщика, что обусловлено использованием налоговой ставки в твердом размере, равном для всех налогоплательщиков. В этом случае вообще нет зависимости между налоговыми ставками и налоговой базой.

Данный вид налогообложения – это самый простой и примитивный, но удобный вид обложения. Использовался в качестве целевых временных или чрезвычайных налогов, которые устанавливались дополнительно к постоянным. Примером такого равного налогообложения может служить подушный налог, исторически один из наиболее ранних. Его платили еще в Китае в XII в. В России подушное налогообложение было введено при Петре I в 1724 г. Этот метод не учитывает ни имущественного положения, ни размера дохода налогоплательщика. Исключение может составлять применение различных налоговых ставок к душам мужского и женского пола, а также в зависимости от звания и чина.

Экономист Н.И.Тургенев писал, что подушные налоги, собираемые с каждого поровну – суть следы необразованности предшествующих времен, когда нужды общественные были малозначащи и когда Правительства, не зная утонченных способов разделения налогов, брали с каждого поровну.

Таким образом, при равном налогообложении бедные несут налоговое бремя в большем размере, чем богатые. Если размер налога составит 1 000 руб., то при годовом доходе 10 000 руб. размер налогового изъятия составит 10% (10 000 руб. / 1 000 руб.), а при годовом доходе 100 000 руб. – 1% (100 000 руб. /1 000 руб.).

Использование метода равного налогообложения объясняется тем, что данные налоги ориентированы не на способность плательщика к уплате налога, а на удовлетворение какой-либо конкретной потребности налогоплательщика как члена общества. Общая потребность удовлетворяется общими равными усилиями налогоплательщиков. Это означает, что никто не должен быть освобожден от уплаты налога.

В настоящее время равное налогообложение считается экономически неэффективным и не отвечает принципу справедливости. Но, тем не менее, оно существует в такой сверхцивилизованной стране как Япония: взимается 3200 иен в год с каждого жителя. Также, во Франции этот налог задействован в качестве одного из источников формирования местных бюджетов:

o налог на уборку территорий;

o пошлина на содержание Торгово–промышленной палаты, вносимая теми, кто уплачивает профессиональный налог;

o пошлина на содержание Палаты ремесел, уплачиваемая предприятиями, которые обязаны быть включенными в реестр предприятий и ремесел;

o местные сборы на освоение рудников;

o сборы на установку электроосвещения;

o пошлина на используемое оборудование;

o пошлина на автотранспортные средства, налагаемая на все автотранспортные средства;

o налог на озеленение, вносимый в бюджеты департаментов и т.д.

3. Пропорциональное налогообложение

Пропорциональное налогообложение предполагает установление для каждого налогоплательщика фиксированной ставки в долях или процентах, которая не меняется в зависимости от динамики налоговой базы. При таком методе налогообложения налог растет пропорционально росту налоговой базы.

Принцип справедливости уже на протяжении более 230 лет является ориентиром любой цивилизованной системы налогообложения. Данный принцип основывается на высказывании Адама Смита, что «подданные государства должны по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются, под покровительством и защитой государства». Адам Смит, шотландский экономист и философ, считал, что принципу справедливости соответствует пропорциональное налогообложение, когда лица с равными доходами вносят в бюджет одинаковую долю своих доходов.

Принцип пропорционального налогообложения был окончательно закреплен в налоговой практике французской революцией и базировался на провозглашенной ею идее равенства: «Из идеи равенства вытекало не только всеобщее, но и равное обложение, равномерное разверстывание налогов между всеми плательщиками, сообразно средствам каждого, иначе говоря, каждый обязан отдать одинаковую часть своего имущества государству». Хотя некоторые считали, что идея равенства должна вести к установлению равного налогообложения, большинство все же соглашалось с тем, что налоги должны уплачиваться по средствам каждого, сообразно экономическим возможностям, платежеспособности. Платежеспособность определялась в то время доходами лица.

Большинство российских налогов строятся на основе пропорционального метода. Так, налог на прибыль предполагает установление единой ставки (не зависящей от величины полученной прибыли): 2% – федеральная составляющая и 18% – максимально возможная ставка субъектов Федерации. По НДС установлены три ставки – 18, 10 и 0%. Причем ни одна не зависит от объемов налоговой базы. С 2001 г. налог на доходы физических лиц в России также взимается на основе пропорционального метода налогообложения по ставке 13%.

В Европе ставки центральных налогов на прибыль юридических лиц, как правило, также являются пропорциональными, их уровень в зависимости от применения систем зачетов колеблется от 28% в Швеции до 53,2% в Италии.

4. Прогрессивное налогообложение

Прогрессивное налогообложение – это метод налогообложения, при котором с ростом налоговой базы возрастает ставка налога.

В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, т.е. дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных, жизненно-необходимых потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица.

Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат (на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т.п.) и возрастает доля дискреционного дохода. Нетрудно заметить, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога с учетом потребностей человека.

И хотя разные налогоплательщики будут платить разные по размерам налоги, принципы равенства и справедливости налогообложения будут выдерживаться. Иначе говоря, богатые, как лица, обладающие большими платежными возможностями, должны нести налоговое бремя в большем размере, нежели бедные, обладающие низким дискреционным доходом и, соответственно, низкими платежными возможностями.

Существует 4 вида прогрессии.

а) простая поразрядная прогрессия.

При простой поразрядной прогрессии выделяются ступени, или разряды, налогооблагаемой базы и для каждого разряда устанавливается налоговый оклад в твердой сумме. Например, первый разряд составляет от 1 до 1000 руб., второй – от 1001 до 5000 руб., третий – от 5001 до 10 000 руб., четвертый – от 10 001 до 15 000 руб. и т.д. Для каждого из названных разрядов устанавливается сумма налога. Например, для первого разряда – 1 руб., для второго – 100 руб., для третьего – 500 руб. и т.д.

Удобством такого метода является простота исчисления суммы налога. Достаточно определиться с налоговым разрядом и сумма налога будет известна.

Неудобство этой системы очевидно — чем шире границы разрядов, тем больше неравномерность в налогообложении лиц, получающих доходы, прилегающие к разным границам разряда. А незначительно различающиеся доходы, входящие в разные разряды (например, 4999 руб. и 5001 руб.), имеют значительную разницу в налогообложении. Эта система широко применялась в прошлом.

В современных условиях такая система практически не используется, поскольку при ее построении невозможно обеспечить прогрессивность в рамках разрядов. Более того, чем шире рамки разрядов, тем менее справедлива данная схема, т.к. нарушается принцип равенства при налогообложении.

б) простая относительная прогрессия.

При простой относительной прогрессии устанавливают разряды и фиксированные пропорциональные (как твердые, так и процентные) ставки по этим разрядам, применяемые ко всей сумме налоговой базы по каждому разряду и увеличивающиеся в размере при переходе от низшего разряда к высшему.

Простая относительная прогрессия используется в транспортном налоге. Согласно Налоговому Кодексу РФ при мощности двигателя автобуса "до 200 л.с. включительно" транспортный налог уплачивается по ставке 10 руб. с каждой лошадиной силы, а при мощности двигателя "свыше 200 л.с." — 20 руб. Владелец автобуса с двигателем мощностью 200 л.с., таким образом, уплачивает налог в размере 2000 руб. (200 л.с. * 10 руб.). Владелец автобуса с двигателем мощностью 201 л.с. уплачивает налог в размере 4020 руб. (201 л.с. * 20 руб.): данный автобус входит во второй разряд ("свыше 200 л.с."). Повышенная ставка применяется ко всей возросшей базе, а не к ее части.

В отличие от простой поразрядной прогрессии для дохода или имущества, входящего в один разряд, при использовании метода простой относительной прогрессии налог возрастает пропорционально, однако сохраняется тот же недостаток — резкость переходов. В рассмотренном примере при увеличении базы налогообложения на 0,5% сумма налога возросла в 2,01 раза. Известны примеры, когда в результате применения этого метода налогообложения у плательщика с более высоким доходом после уплаты налога оставалось меньше средств, чем у плательщика с более низким доходом.

в) сложная поразрядная прогрессия.

В наибольшей степени задачам прогрессивного налогообложения соответствует система сложной прогрессии. Именно эта система распространена наиболее широко в настоящее время. Как и в других системах прогрессии, в системе сложной прогрессии налоговая база разделена на налоговые разряды, но ставки по этим разрядам применяются только в отношении части полученного дохода, соответствующей данному разряду. То есть, повышенная ставка применяется не ко всему возросшему доходу, а только к его части, превышающей определенный уровень.

Сложную прогрессию называют также прогрессией террасами или каскадной прогрессией, хотя она и обеспечивает гораздо большую плавность налогообложения, чем другие виды прогрессии. Эта плавность зависит от количества налоговых разрядов и постепенности возрастания ставки.

Ярким примером данного вида прогрессии в российской налоговой системе являлась действовавшая до 2001 г. шкала обложения физических лиц подоходным налогом. Вся сумма годового совокупного облагаемого налогом дохода граждан была разделена на 3 части. Первая часть (до 50 000 руб.) облагалась по ставке 12 %. Вторая часть (от 50 001 до 150 000 руб.) – по ставке 20 % и третья часть – (свыше 150 000 руб.) – по ставке 30 %. В настоящее время в отечественной налоговой системе нет налогов и сборов, взимаемых на основе сложной прогрессии.

г) скрытая система прогрессии.

В ряде случаев фактическая прогрессия в налогообложении достигается не путем установления прогрессивных ставок налога, а иными методами. Например, для доходов, входящих в разные разряды, могут устанавливаться неодинаковые суммы вычетов — большие для низких доходов и меньшие для высоких. В этом случае непропорционально будет изменяться база налогообложения, а значит, и налог. Также прогрессия может достигаться путем предоставления налоговых льгот низкооплачиваемым слоям населения, различных вычетов из налоговой базы или, напротив, введением в дополнение к подоходному некоторых иных налогов (дополнительного, пропорционального и др.). В качестве примера можно привести схемы, действующие в ряде канадских провинций, где за счет дополнительных налогов усиливается номинальная прогрессивность основной сетки подоходного налогообложения (с дохода, превышающего 10000 канадских долларов, берется дополнительный налог в размере 10%).

5. Регрессивное налогообложение

В рамках моделей налогообложения самостоятельное направление представляет регрессивное налогообложение. Строго говоря, регрессивное налогообложение можно рассматривать как разновидность прогрессивного, но предполагающего отрицательный коэффициент прогрессии. При регрессивном налогообложении налоговая ставка не растет по мере роста налоговой базы, а, напротив, снижается. В чистом виде данный метод в современной экономической практике встречается крайне редко. Тем не менее, российская налоговая система, начиная с 2001 г., использует регрессивный метод налогообложения при установлении единого социального налога. Принципиальное значение имеет установление для всех налогоплательщиков – работодателей единого порядка исчисления налоговой базы по этим платежам, в качестве которой предусматривается общая сумма доходов в виде выплат, вознаграждений и иных доходов, начисляемых в пользу наемных работников. Предусмотренное Кодексом снижение сумм налогов, исчисляемых от объема расходов на оплату труда, направлено в первую очередь на стимулирование легализации реальных расходов организаций на оплату труда работников, и расширение на этой основе базы обложения налогом на доходы физических лиц и социальным налогом.

Однако если рассматривать не номинальные (предельные) налоговые ставки, указанные в соответствующих законодательных актах, а экономические, т.е. отношение всей суммы уплаченного налога ко всему полученному доходу налогоплательщика, то среди современных налогов можно найти много регрессивных, в том числе практически все косвенные налоги – акцизы, налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины.

Рассмотрим следующий пример. Первый налогоплательщик имеет доход 15 000 руб. и полностью тратит его на приобретение товаров и услуг. Доходы второго – 50 000 руб., из которых только на 35 000 руб. приобретаются товары и услуги, а остальные 15 тыс. руб. направляются им на сбережения (например, на счет в Сбербанке). В процессе приобретения товаров и услуг первый уплачивает НДС в размере 2 700 руб. (будем считать, что ставка НДС на все товары составляет 18%). Второй уплачивает существенно больше – 6 300 руб. Однако если мы определим экономическую ставку налога и соотнесем сумму уплаченного налога с общей величиной полученного дохода, то для первого налогоплательщика она составит 18%, а для второго - всего лишь 12,6%.

Строго говоря, регрессивность налогообложения косвенными налогами имеет место в отношении не налогоплательщиков (каковыми являются предприятия и иные юридические лица), а носителя налогов – населения, т.е. потребителей товаров. При прочих равных условиях, чем ниже уровень доходов того или иного человека, той или иной социальной группы, тем большую долю в его доходах составляют косвенные налоги.

Еще одним примером регрессивного налогообложения является НДС в Германии: если предприниматель получает в календарном году доход не выше 60 тыс. марок, то он имеет право на регрессивное налогообложение и вносит в бюджет лишь 80% расчетной суммы НДС.

Также регрессивный метод налогообложения применяется при установлении шкалы ставок государственной пошлины за подачу исковых заявлений имущественного характера в судебные инстанции. Таким образом, чем выше сумма иска, тем меньше процент пошлины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги являются обязательным атрибутом существования любого государства. Еще У. Петти писал, что платить налоги должно быть так же естественно, как есть или пить. Опыт развития цивилизации показывает, что платить законно установленные и обоснованные налоги – это действительно естественно, платить "ненормальные" налоги – это неестественно.

Вся проблема заключается в определении той границы, за которой "нормальные" налоги становятся "ненормальными". В настоящее время экономисты оперируют кривой А. Лаффера, которая достаточно схематично, но очень наглядно демонстрирует эту проблему. Однако четких расчетов, обосновывающих саму кривую и ее численные характеристики, экономическая наука пока еще не дала. Кривая А. Лаффера характеризует общий налоговый гнет, общую тенденцию, не давая возможности перейти на уровень конкретных налогов. Для того чтобы обеспечить соблюдение принципов налогообложения и повысить налоговую мораль общества государство вынуждено применять различные методы налогообложения.

Равное налогообложение – самое простое и примитивное, удобное обложение, но не учитывающее способность плательщика к уплате налога (т.е. малоимущие несут большее налоговое бремя), но тем не менее встречающееся в такой сверхцивилизованной стране как Япония.

При пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Большинство российских налогов строятся на основе пропорционального метода.

Простому человеку очень приятна идея прогрессивного налогообложения. Так, Новая Зеландия имеет высокоразвитую систему социального обеспечения, которую дополняют бесплатное образование, медицинское обслуживание и другие услуги. Законом о социальном обеспечении 1938 предусмотрена защита граждан в случае их нетрудоспособности по старости или болезни, выплата пенсий вдовам и сиротам и пособий по безработице. Эта система финансируется за счет прогрессивного подоходного налога.

Данная схема (прогрессивное налогообложение) выглядит справедливо — чем богаче, тем больше платишь. Регрессивное же налогообложение видится вообще "жутким произволом".

А на практике прогрессивная шкала — это ни что иное, как мощный стимул к сокрытию доходов. Регрессивная же — наоборот, с ней декларировать богатство выгодно. И если отвлечься от процентов, то оказывается, что при регрессивной шкале, несмотря на как бы меньший процент, богатые в абсолютном исчислении платят гораздо больше, чем платили бы при прогрессивной шкале.

В 2000 г. была проведена реформа подоходного налога, или налога на доходы физических лиц, важнейшим элементом которой стало установление единой процентной ставки налога на уровне 13%. Основной целью реформы было снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с целью сокращения масштабов уклонения от уплаты налога.

Результат реформы - увеличение поступлений подоходного налога в 2001 г. более чем на 45% (23% в реальном выражении) по сравнению с 2000 г. В 2002 г. поступления возросли еще примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин этого можно отметить: рост номинальных доходов населения в связи с общим повышением цен; увеличение реальных доходов в условиях экономического роста; повышение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12 до 13%; возможный перенос части доходов 2000 г. на 2001 г. для уплаты подоходного налога по более низкой ставке; переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др. Однако, согласно нашей гипотезе, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения вследствие сокращения масштабов уклонения от уплаты подоходного налога и увеличения объема декларируемых доходов.

Формальный переход от прогрессивной к плоской ставке налогообложения должен был привести к снижению прогрессивности подоходного налога. Но в условиях, когда налогоплательщики с высокими доходами имеют более широкие возможности для уклонения от уплаты подоходного налога, действовавшая до 2001 г. формально прогрессивная шкала подоходного налога могла быть фактически регрессивной. Если предположить, что рост поступлений в 2001 г. в немалой степени был вызван сокращением масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами от уплаты налога, то переход к плоской ставке должен сопровождаться увеличением фактической прогрессивности подоходного налога. Другими словами, "вертикальная справедливость" подоходного налога должна была повыситься.

В вышесказанном ничего удивительного нет, это давно известно. Удивительно только то, что количество яростных фанатов прогрессивной шкалы от этого не уменьшается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки.— Петроград, 1919—С. 186.

2. Черкаев Д. Основные принципы системы налогообложения и сборов России. – ПиЖ 2000 № 29.

3. «Налоги и налогообложение в России», Л.Н.Лыкова, «Дело», Москва, 2006г.

4. «Налоги и налогообложение», О.В.Мандрощенко, М.Р.Пинская, «Дашков и Ко», Москва, 2006г.

5. «Налоги и налогообложение» А.В.Перов, Л.В.Толкулин, «Юрайт», Москва,2007г.

6. Шапкова Е.Ю. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

7. Лекции Бондаревой Н.А. по дисциплине «Методология, методика и практика исчисления налогов»

8. http://www.ur-library.info/articles/10/12/495/extra/1.html