Налоги как средство государственного регулирования экономики

Динамика исполнения расходной части консолидированных бюджетов регионов в прошлом году полностью соответствует тенденциям предыдущего года. По предварительным данным совокупные расходы консолидированного бюджета субъектов РФ составили в 2003 году 1978,2 млрд. рублей или 14,9% ВВП, что на 0,6% ВВП меньше, чем в 2002 году. В сопоставимых ценах, при дефлировании на индекс потребительских цен, расходы увеличились на 4%.

В 2003 году определённые изменения претерпела структура расходов консолидированных бюджетов регионов. Среди наиболее заметных изменений следует отметить снижение по сравнению с 2002 годом текущих расходов, выраженных в процентах ВВП, при сохранении капитальных расходов (в процентах ВВП) на уровне 2002 года. Соответственно доля капитальных расходов в непроцентных расходах региональных бюджетов увеличилась в 2003 году, а доля текущих – уменьшилась. Очевидно также, что капитальные расходы увеличились как в номинальном, так и в реальном выражении.

Основное снижение расходов консолидированных региональных бюджетов в процентах ВВП произошло в отраслях социальной сферы и жилищно-коммунальном хозяйстве, расходы на экономику, государственное управление и силовые ведомства напротив выросли. При этом практически всё снижение расходов в социальной сфере приходится на образование и здравоохранение.

Динамика общего объёма просроченной кредиторской задолженности консолидированных бюджетов регионов демонстрировала разнонаправленный характер в 2003 году. Периоды накопления этой задолженности сменялись периодами её погашения, и по результатам года в целом суммарный прирост задолженности составил 2,8 млрд. рублей или 3% от объёма на 1.01.2003. В целом по всем субъектам РФ объём просроченной кредиторской задолженности на 1.01.2004 составляет по данным бюджетной статистики 98,8 млрд. рублей или 5,1% от доходов консолидированных бюджетов регионов, а для регионов в отдельности лишь в Ульяновской области превышает половину доходов консолидированного бюджета.

По ограниченному кругу расходов преимущественно социальной ориентации 9, включающему: зарплату, начисления на неё, выплату детских пособий, стипендии, оплату коммунальных услуг бюджетными учреждениями, просроченная кредиторская задолженность снизилась за 2003 год 7,2 млрд. рублей или на 17,7% от объёма задолженности на начало прошлого года. Основой этого сокращения являются погашения задолженностей по детским пособиям на 4,6 млрд. рублей и по оплате коммунальных услуг бюджетными учреждениями 2,0 млрд. рублей. Задолженность по выплате заработных плат в бюджетной сфере и начислениям на неё практически не изменилась за 2003 год. По состоянию на 1.01.2004 объём просроченной задолженности по указанному кругу расходов составил в целом по всем регионам 33,5 млрд. рублей или 1,7% доходов консолидированных бюджетов.

Рост просроченной кредиторской задолженности характерен в основном для регионов, исполнивших свои консолидированные бюджеты с дефицитом. Доля регионов, накопивших кредиторскую задолженность, среди “дефицитных” регионов, составляет 55%, а среди “профицитных” – лишь 26%.

Динамика исполнения консолидированных бюджетов регионов в 2003 году в значительной мере совпадает с динамикой предыдущих лет. Как и в 2002, так и в прошлом году, резкий рост расходов в декабре привёл к тому, что профицит бюджета в целом по всем регионам по результатам 11 месяцев сменился дефицитом по результатам года. Объём этого дефицита составляет по предварительным данным 48,0 млрд. рублей или 0,4% ВВП, как и в 2002 году.

Практически также как и в 2002 году, 62 региона исполнили свои бюджеты с дефицитом в прошлом году. Все регионы, за исключением Новосибирской области и Эвенкийского и Корякского автономных округов, профинансировали весь объём текущих расходов консолидированных бюджетов за счёт доходов бюджета. Это означает, что подавляющее число дефицитных регионов имели дефицит по бюджету капитальных расходов. Кроме этого объёмы дефицитов региональных бюджетов в основном невелики и редко превышают 10 процентов полных бюджетных доходов10. Суммарно эти два факта не позволяют рассматривать дефицитность региональных бюджетов в 2003 году как негативное явление. Если вспомнить о росте капитальных расходов региональных бюджетов, как в номинальном, так и в реальном выражении, то скорее можно заключить, что регионы начинают активнее привлекать заёмные ресурсы для финансирования капитальных расходов, т.е. больше инвестировать “сегодня” в социально-экономическое развитие своих территорий за счёт доходов, которые они получат “завтра”.

Регионы использовали для финансирования дефицитов практически все возможные источники в более или менее равной мере. На этом фоне несколько выделяются банковские кредиты. Четверть всех регионов профинансировала свои дефициты более чем на половину за счёт этого источника.

Таким образом, можно констатировать, что налоги - основа благосостояния государства. «Налоги - эта наша плата за цивилизованность общества». Валовый внутренний продукт (ВВП) является тем показателем, который отражает влияние экономической активности на уровень налогового потенциала, налоговой базы и непосредственно на поступления налоговых доходов в бюджетную систему. Использование показателя ВВП позволяет анализировать сложившийся уровень налоговой нагрузки. Данный показатель косвенно характеризует и изменения поступления налогов в бюджетную систему. Налоговая нагрузка представляет собой отношение налоговых платежей к полученному ВВП. Средняя налоговая нагрузка РФ по отраслям экономики представлена в таблице

Таблица 5. Налоговая нагрузка по отраслям экономики РФ за 2004 год. (%)

Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30%(США) до 55%(Швеция). Что касается стран с переходной экономикой, то уровень налоговой нагрузки, характерный для них в период рыночных реформ достигает, как правило, 26-28%. Существует макроэкономическая закономерность, подтвержденная статистикой разных стран: чем выше уровень налоговых изъятий, тем ниже темпы экономического развития. И соответственно, чем ниже налоговая нагрузка, тем больше возможности экономического роста. Та же закономерность наблюдается и в России. Рассмотрение фискальной функции налоговой системы производилось с точки зрения структуры распределения налогового бремени между главными группами налогоплательщиков и объемами налоговых платежей между важнейшими объектами налогообложения. Сравнение доли прямых и косвенных доходов в сумме налоговых поступлений показывает, что в отличие от ведущих стран мира налоговые поступления определяются преимущественно косвенными налогами, и эта тенденция сохранялась в период с 1995 до 2000 г. Но возможность наращивать поступления в бюджет за счет роста косвенных налогов ограничивается уровнем рыночных цен, которые определяются платежеспособным спросом и конкуренцией на рынке. Мировой опыт свидетельствует, что продолжение такой политики может привести лишь к новому витку инфляции и снижению конкурентоспособности отечественных производителей.

Таблица 6. Доля прямых и косвенных налогов в сумме всех налоговых поступлений РФ

Доходы физических лиц не являются в России первыми и даже вторыми по значению источником налоговых поступлений, составляя 13,2 % к общему объему поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет. Неблагоприятный налоговый режим для предприятий приводит к недостатку инвестиций, направленных на модернизацию, на адаптацию к условиям рынка

На это обратил внимание Президент Российской Федерации В. В. Путин: «Не должны успокаивать и данные по росту налоговых поступлений. Нет ни одной развитой страны, где бы казна на 85 % пополнялась за счет налогов от предприятий и только на 15% - от налогов с граждан. Во всем мире -прямо наоборот. Налоговую политику нельзя сводить к лозунгу - отдай все и спи спокойно ». Большой процент налоговых поступлений бюджета от налогообложения хозяйствующих субъектов, задает определенные ограничения в использовании регулирующего (стимулирующего) потенциала налогов.

Таблица 7. Структура собираемых налогов

На основе таблицы 7, построим диаграмму см. рис.2.

Закон о бюджете на 2005 год в первую очередь изменил распределение налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами. Отчасти это призвано компенсировать регионам выпадающие доходы от отмены налога с продаж. Так, например, в бюджете учтены изменения в межбюджетном распределении поступлений от налога на прибыль, предусмотренные еще июльским законом N 117-ФЗ. С 1 января доля отчислений в федеральный бюджет снижена с 6 до 5 процентов, в региональные - увеличена с 16 до 17 процентов. Прежними оставили 2 процента отчислений в местные бюджеты.

С вводом в действие новой главы НК РФ о налоге на игорный бизнес поступления от этого налога целиком пойдут в бюджеты субъектов Федерации. Раньше сумма налога в рамках минимальной ставки зачислялась в федеральный бюджет. "Сливки" - суммы, соответствующие превышению над минимальным размером ставки налога, - в региональный. В 2005 году по налогу на игорный бизнес федералы смогут рассчитывать лишь на суммы по расчетам за прошлый год и поступления от погашения задолженности прошлых лет.

Несмотря на то что долевое распределение акцизов между бюджетами не изменилось, как региональные, так и федеральный бюджет ожидает рост этой статьи доходов. Причиной тому индексация акцизов, произведенная все тем же законом N 117-ФЗ.

Правда, на этом положительные моменты в бюджете для регионов заканчиваются. Надо же как-то и федералам возмещать убытки от снижения НДС с 20 до 18 процентов.

Изменения не в лучшую для регионов сторону произошли в распределении поступлений от налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением природного газа). Согласно поправкам в статью 48 Бюджетного кодекса РФ, сумма налога, направляемая в бюджеты субъектов РФ, снизилась с 20 до 14,4 процента, а в доходы федерального бюджета возросла с 80 до 85,6 процента. По углеводородному сырью, добытому на территории автономных округов, входящих в состав областей или краев, распределение будет следующим: 81,6 процента - в федеральный бюджет (вместо 74,5%), 13,4 - в бюджет округа (вместо 20), 5 - в бюджет края или области (вместо 5,5). При этом налог на добычу горючего газа, ранее распределявшийся в составе налога на добычу углеводородного сырья, теперь целиком будет направляться в федеральный бюджет.

Лишились региональные бюджеты и части платежей за лесопользование. Теперь плата за перевод лесных земель в нелесные и изъятие земель из лесного фонда, половина которой ранее поступала в бюджеты субъектов Федерации, целиком будет направляться в федеральный бюджет. Правда, суммы платы за древесину, отпускаемую на корню по ставкам сверх минимальных, целиком пойдут в регионы. Ранее центр забирал 50 процентов этих поступлений. А минимальные ставки за древесину, отпускаемую на корню, действовавшие в 2002 году, будут в 2005-м применяться с коэффициентом 1,4.

Не успели налогоплательщики свыкнуться с мыслью о незаконности взимания платы за загрязнение окружающей среды, как в июне 2004 года постановлением N 344 правительство утвердило новые нормативы таких платежей. Согласно статье 15 бюджета 20 процентов этих поступлений будет перечисляться в федеральный бюджет, 80 - в бюджеты субъектов Федерации. А установленные правительством на 2004 год нормативы в 2005 году будут применяться с коэффициентом 1,1.

В плане предоставления налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате федеральных налогов и сборов ситуация по сравнению с прошлым годом тоже несколько ухудшилась. Вместо 1,7 млрд рублей в прошлом году в этом на эти цели отводится 1,5 млрд рублей.

Интересно, что поступления от платы за пользование водными объектами, которую пока никто не отменял, в бюджет-2005 не заложены. Зато там есть доходы от водного налога, который пока еще не введен. Как первые (раньше), так и вторые (предусмотренные в этом году) в полном размере зачислялись (будут зачисляться) в бюджеты субъектов РФ.

Новая глава НК РФ о сборах за пользование объектами животного мира и водных биоресурсов тоже нашла свое отражение в главном финансовом плане страны. Соответствующий код бюджетной классификации (1050800), ранее закрепленный за платой за право пользования объектами животного мира, ныне расшифрован по трем видам поступлений. Сбор за пользование объектами животного мира целиком поступает в бюджеты субъектов РФ, сбор за пользование объектами водных биоресурсов по внутренним водным объектам целиком зачисляется в федеральный бюджет. По внешним: в федеральный - 70 процентов, в бюджеты регионов - по нормативам, установленным приложением 34 к бюджету.

Госпошлина, уплачиваемая за регистрацию физлиц, с 1 января 2005 года, как и госпошлина за регистрацию юрлиц, в полном объеме уплачивается в федеральный бюджет.

Что касается финансовой поддержки регионов из федерального бюджета, то объем средств, выделенных на эти цели в рамках Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, несколько повысился - на 2,6 млрд рублей по сравнению с прошлым годом. Правда, вряд ли это компенсирует регионам весь объем выпадающих доходов.

Ради справедливости заметим, что кроме перечисленных в начале статьи основных, дополнительные мелкие плюсы в бюджете все же иногда встречаются. Так, предприятия Калининградской области, реализующие инвестиционные проекты в рамках целевой программы развития Калининградской области на период до 2010 года, ждет приятный сюрприз. Правительство субсидирует им часть процентной ставки по привлекаемым коммерческим кредитам. Правда, механизм субсидирования будет разработан только к апрелю. На эти цели из федерального бюджета выделяется до 40 млн рублей.

Порадует закон и сельхозпредприятия, а заодно с ними садоводов и огородников. До конца 2005 года продлена норма федерального закона "О плате за пользование водными объектами", освобождающая аграриев, забирающих воду для орошения и централизованного водоснабжения, от этих расходов.

Расчетное соотношение между среднегодовой величиной МРОТ и среднегодовым прожиточным минимумом трудоспособного населения установлено в бюджете в размере 22 процентов. Это означает, что в случае если МРОТ будет меньше 22 процентов от прожиточного минимума (по среднегодовым показателям), то Правительство РФ обязано будет повысить МРОТ в соответствии с пунктом 2 статьи 5 федерального закона о прожиточном минимуме в РФ.

В бюджете выделены специальные средства для обеспечения государственных гарантий по ипотечному жилищному кредитованию, финансированию малого предпринимательства, строительства автодорог и других крупных объектов транспортной инфраструктуры. Правда, на каждый пункт дается всего порядка 3 млрд рублей. При том количестве малых предприятий, которые зарегистрированы в России, 3 миллиардов хватит на то, чтобы помочь каждому из них взять кредит меньше чем на 20 долларов.

Глава 3. Проблемы и перспективы дальнейшего совершенствования налоговой системы и налоговой политики в РФ

3.1 Предложения по совершенствованию налога на прибыль, Единого социального налога, налога на доходы физических лиц

Рассмотрев практику налогообложения следующее заключение, стандартный вычет усложнен расчетом налога, не давая существенной материальной выгоды налогоплательщику. Выгода от стандартного вычета на иждивенца не влияет на доходы налогоплательщика. Данные вычеты закреплены в виде финансирования суммы в Налоговый кодекс и не связаны с минимальной оплатой труда, а так же с прожиточным минимумом, что делает их социально не привлекательными, не понятно их назначение. Так как поступления в доход от физических лиц с низкими доходами минимально, вполне возможно освободить этих налогоплательщиков от уплаты налогов, что упростило бы бухгалтерские расчеты. В дальнейшем необходимо разработать систему налогов в зависимости от уровня доходов. Значительные изменения внесенные в законодательную базу по налогообложению в 2004 году свидетельствуют о практическом завершении глобальных изменений в налоговом законодательстве. Налоговая система в целом создана, конечно, она требует еще шлифовки, то есть внесения изменений, направленных на дальнейшее снижение налоговой нагрузки, создания стабильного, понятного, не слишком обременительного налогового режима, способствующего инвестициям и экономическому росту. Планируется в ближайшие три года ее уменьшить довольно значительно. Кроме того, правительство хотело бы, чтобы региональные и местные бюджеты имели стабильные доходные источники и чтобы эти доходы были, как можно более равномерно распределены по территории России. Прежде всего нужно завершить работу над Налоговым кодексом РФ ,разработав остальные законы, касающиеся налога на имущество, наследования и дарения, государственных пошлин и др. региональных и местных налогов. В начале 2005 года введена глава НК о налоге на имущество организаций, на 2005 год отложено рассмотрение земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Основные споры идут вокруг процедуры возврата НДС экспортерам, эта проблема также разбиралась в Конституционном суде. Значительные потери несет бюджет по возмещению НДС из бюджета по «лжеэкспорту», поэтому основные надежды возлагаются на предоставление в налоговые органы электронных счетов-фактур а также открытие специальных расчетных счетов только для расчета с бюджетом по данному виду налога.

Рассматриваются также перспективы упрощения возврата НДС при капитальном строительстве. Нужно ускорить механизм возмещения НДС при капстроительстве. Однако, возможность возмещения этого налога появилась только с 2002 года. Между тем средний срок строительства в России - три года. Так что в 2005 году из бюджета будут выделены самые крупные суммы - около 40-50 млрд рублей дополнительно, поскольку нелегко будет принять решение упростить процедуру возмещения и увеличить эти суммы. По-видимому, окончательно задача может быть решена в 2005-2006 годах.

Продолжится снижение ставки самого налога на добавленную стоимость, с 2005 года она снижена до 18 %. А вот на 2006 год стоит задача выйти на единую унифицированную ставку в 16 процентов. Если экономика будет позволять - даже на 15 процентов. Всех налогоплательщиков также коснутся предполагаемые изменения ставки единого социального налога.

Правительство РФ в своей программе уже заявило, что готово идти на значительное снижение ЕСН и убедило Госдуму РФ в том, что это необходимо сделать с 2005 года. ЕСН, может быть, разумно было бы снижать в первую очередь, даже раньше, чем НДС. Но снижение ЕСН должно сопровождаться решением целого комплекса проблем - с Пенсионным фондом, фондами обязательного медицинского и социального страхования. Ведь даже при действующей ставке ЕСН у этих фондов в 2005 году будет дефицит. А если снизить ставку, то дефицит превысит 350 млрд. рублей. Так что сначала нужно провести серьезную реформу всей системы социального страхования, что планируется не ранее 2005 года.

Анализ системы налогообложения России позволяет выявить ряд направлений совершенствования налоговой системы и разрешения проблемы в налоговой сфере, основными из которых являются следующие:

1. Создание экономичной и эффективной налоговой системы с упрощенной законодательной базой, охватывающей всех субъектов налога, которые несут налоговое бремя на издержки и содержание аппарата, налоговых служащих, на организацию сбора, обработку и хранение налоговой информации и установление контроля за поступлением налогов.

2. Создание налоговой системы с учетом конкретно складывающихся условий и адекватной внешнеполитическим и внутренним изменениям обстановки. Регуляторами налоговой системы могут выступать:

·          - своевременная отмена или ввод в действие новых платежей (налогов, сборов);

·          - своевременное изменение налоговой базы и налоговых ставок в сторону уменьшения или увеличения;

·          - изменение соотношения различных видов налогов или их замена на группу или единый вид налога на доход, которые обеспечат необходимую долю средств бюджета, используемого для решения задач, стоящих перед органом власти;

·          - своевременное введение пропорциональных, прогрессивных, дифференцированных или регрессивных принципов налогообложения субъектов налога;

·          - совершенствование (упрощение) налогового законодательства, в том числе регулирующего использование природных ресурсов;

·          - создание единого централизованного налогового органа, отвечающего за изъятие налогов и установление контроля за исчислением, уплатой и поступлением налогов в соответствующий бюджет территориального образования. [17]

Обозначенные выше направления совершенствования налоговой системы ни в коей мере не разрешают противоречий в налогообложении, но они могут значительно уменьшить противоречия и получить оптимальную, экономичную и достаточно эффективную налоговую систему, удовлетворяющую многим требованиям, предъявляемым к современным системам налогообложения.

3.2 Проблемы и пути решения по исчислению налога на прибыль, Единого социального налога, налога на доходы физических лиц

Изменения, произошедшие в налогообложении выплат в пользу физических лиц в 2002 году, способствовали росту доходов населения. До сих пор поступления от налога на доходы физических лиц сохраняются на достаточно высоком уровне. Однако следует постепенно увеличивать используемые при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц размеры ежемесячных стандартных налоговых вычетов до достижения размера установленного законодательством прожиточного минимума. такие изменения будут направлены на реализацию ст.7 Конституции РФ определяющей Российскую Федерацию как социальное государство. Первым шагом, полностью отвечающим данной норме могла бы стать отмена ограничение размера дохода величиной в 20000 руб. в год, после достижения которого стандартный налоговый вычет не предоставляется. [18]

С 6.08.03 г. вступил в силу ФЗ от 07.07.03. г. №105 «О внесении изменений в ст.218 ч. 2 НК РФ» закон направлен на упрощение процедуры по предоставлению стандартных налоговых вычетов лицам, получающим материальную помощь от благотворительных и иных организаций. Устанавливается порядок в соответствии с которым стандартные налоговые вычеты предоставляются в течение налогового периода одним из налоговых агентов, осуществляющим выплату доходов, на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающий право на такие налоговые вычеты. Стандартные налоговые вычеты предоставляются физическим лицам одним из налоговых агентов, а не только работодателями.

В законодательстве о налогах и сборах все большее распространение получает институт «презумпции добросовестности налогоплательщика», который находит свое применение не только в процедуре уплаты налога, но и при осуществлении налоговыми органами контроля за правомерностью заявления сумм расходов и доходов полученных физическим лицом. Эта область непосредственного взаимодействия налогоплательщика и налогового органа, а следовательно соответствующие процедуры НК РФ нуждаются в более взвешенном и детальном регулировании.

Кроме того, развитию налогового учета физических лиц будет способствовать передача налоговым органам функции по регистрации предпринимательской деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя будет признаваться его постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.[19]

В связи с этим потребуется рассмотрение правовых и организационных вопросов, связанных с использованием электронной цифровой подписи при направлении декларации. По итогам практики применения сдачи налоговых деклараций в электронном виде на основе ФЗ от 28.12.01 г. №180 перечень предоставляемых в налоговые органы документов в электронном виде может быть расширен. Следующим этапом должно стать введение электронного документооборота по счетам фактурам.

Обобщив все вышесказанное можно сделать вывод о том, что принцип рациональности при разработке главы 25 Налогового кодекса РФ никак не учитывался. Никто не считал каковы будут последствия ведения параллельного бухгалтерскому учету налогового учета с позиций увеличения штата административно-управленческого персонала организаций, в какие расходы обойдется организациям самостоятельная разработка налогового учета, на сколько увеличится штат контролеров и ревизоров.

Главы 23 и 24 НК РФ отражающие социальную политику государства будут требовать постоянного пересмотра, в части изменения зафиксированных законом налоговых вычетов, а так же сумм в пределах которых применяются данные вычеты. Кроме того, надо сказать что сами эти суммы 400 руб. на себя самого и 300 руб. на иждивенца дают незначительную материальную выгоду налогоплательщику и их социальная роль мала.

Заключение

По итогам проведенного исследования сделаем следующие выводы:

Социально-экономическая функция налогов и сборов заключается в консолидации денежных средств в бюджетах всех уровней в целях финансового обеспечения деятельности государства, субъектов Федерации или муниципальных образований. Налоги составляют значительную (82—86%) часть доходной части федерального бюджета России. В формировании доходов различные налоги играют разную роль.

Понятие «налоговая система» шире понятия «система налогов и сборов». Налоговая система включает не только систему налогов и сборов, но и принципы ее построения, закрепленные в существенных условиях налогообложения. Налоговую систему определяют порядок установления, введения, изменения, отмены налогов и сборов, порядок распределения налогов и сборов между бюджетами разных уровней и государственными внебюджетными фондами, права и обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов), организация отчетности, ответственность субъектов налоговых правоотношений и т.д.

Налоговая политика отражает тип, степень и цель государственного вмешательства в экономику и изменяется в зависимости от ситуации в ней. Она представляет собой систему мероприятий государства в области налогов и является составной частью финансовой политики.

Успешное проведение налоговых реформ и эффективной налоговой политики госрегулирования экономики во многом зависит от того, в каких условиях они проводятся, и, в частности, от того, какими реальными возможностями (причем не только экономическими, но и, что не менее важно, - политическими) располагает государство в части воздействия на развитие экономических процессов, выходящих за рамки налоговых отношений, с тем чтобы защитить налоговый механизм от негативного воздействия других факторов, снижающих или нейтрализующих действие налоговых рычагов. В целом следует прийти к выводу, что имеются значительные потенциальные законодательные возможности активизации бюджетно-налоговой политики в интересах стабилизации производства и создания условий экономического роста в России.

С введением гл. 25 Налогового кодекса происходит существенное реформирование системы налогообложения прибыли организаций, в первую очередь посредством установления открытых перечней доходов и расходов, учитываемых при определении налоговой базы. Отменены всевозможные льготы, упраздняется большинство норм отнесения расходов на себестоимость. Однако введение главы 25 НК не дало ожидаемых поступлений налога на прибыль в планируемых объемах. Поэтому есть смысл ввести регрессивную ставку к юридическим лицам, имеющим различную прибыль. При незначительных прибылях предприятий уменьшить ставку налога, тем самым давая предприятиям малого бизнеса быстрее расширить свою деятельность и увеличить объем своего производства, что в свою очередь приведет к увеличению прибыли и увеличению собираемых налогов в ближайшее время. В целях повышения эффективности работы предприятия необходимо сблизить налоговый учет с бухгалтерским учетом, ликвидировать противоречия между ними, упростить систему налогообложения, сделать ее более ясной и доступной для понимания. Это облегчит работу бухгалтеров, уменьшит количество ошибок и недочетов в бухгалтерской отчетности, позволит более полно производить автоматизацию бухгалтерского учета.

Литература

1.  Налоговый кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 30 декабря 2004 г.)

2.  Актуальные вопросы государственно-правового регулирования налоговой сферы //Н.В. Герасименко, "Законодательство и экономика", N 8, август 2003 г.

3.  Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. - "Бератор-Пресс", 2002 г.

4.  Архипова А.И. Финансы, денежное обращение и кредит, - М:.Проспект, 2002.- 458с.

5.  Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. - 384 с.

6.  Брызгалина А.В. Под. ред. Сенчагова С.М. Налоги и налоговое право. - М.:Аналитика Пресс, 2000 - 467с.

7.  Введение в рыночную экономику /Под ред. Лившица А.Я. М.,1994.

8.  Волгина И.Н. Государственное регулирование рыночной экономики. М:. РАГС, 2001. - 376с.

9.  Глухов В.В., Под. ред. В.Л.Князева. Налоги: теория и практика. СПб, 2003.-467с.

10.  Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права.- М: ИНФРА - М,2003.-497с.

11.  Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений //Г.В. Петрова, "Законодательство и экономика", N 7, июль 2002 г.

12.  Курс экономики / Под ред. Б. А. Райзберга. М., 2004

13.  Любимов Л.Л. Введение в экономическую теорию. Высшая школа экономики. — В 2-х книгах. Кн. 2. - М.: Бита-Пресс, 2003. - 368 с.

14.  Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2003 году. -М.: МЦФЭР, 2003. –272с.

15.  Налоговое регулирование: анализ судебной практики // Т.О. Шабанская, "Законодательство", N 12, декабрь 2002 г.

16.  Николаева С.А. Подходы к формированию цивилизованного законодательства по налогу на прибыль организаций. М.:Бератор-Пресс, 2001. –295с.

17.  Особенности правового регулирования налогообложения в сфере страхования //А.А. Мамедов, "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2004 г.

18.  Основы экономической теории /Под ред. Камаева В.Д. М., 1996.

19.  Пархачева М.А. Налоговый учет прибыли. – М.: МЦФЭР, 2002-512с.

20.  Пащенко Г.М. Учет и налогообложение прибыли организации. М.:Издательский дом Герда, 2003, 574с.

21.  Пошерстник Н.В. Налог на прибыль – СПб.: «Издательский дом Герда»,2002, 592с.

22.  Русавская И.Г. Основы налоговой системы - М:. Финансы, 2003 - 358с.

23.  Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства //Г.В. Петрова, "Журнал российского права", N 8, август 2002 г.

24.  Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. — М.: Юристъ, 2000. — 536 с.

25.  Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. - М.: ИНФРА-М, 2004.-415с.

26.  Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. — М.: Юристъ, 2000. — 536 с.

27.  Экономика / Под ред. Булатова А.С. М., 1999.

Размещено на

[1] Экономика  / Под ред. Булатова А.С. М., 2001. с. 144-145

[2] Хрестоматия  по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. — М.: Юристъ, 2000. с. 221

[3] Волгина И.Н. Государственное регулирование рыночной экономики. М:. РАГС, 2001. с.44

[4] Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. - М.: ИНФРА-М, 2004 с.188

[5] Основы экономической теории /Под ред. Камаева В.Д. М., 1996. с. 155

[6] Волгина И.Н. Государственное регулирование рыночной экономики. М:. РАГС, 2001. с.122

[7] Иванова И.Г. Налоги в вопросах и ответах. - М.: Социздат, 2003

[8] Любимов Л.Л. Введение в экономическую теорию. Высшая школа экономики. — В 2-х книгах. Кн. 2. - М.: Бита-Пресс, 1999. с.293-295

[9] В.В. Глухов., Под. ред.  В.Л.Князева. Налоги: теория и практика. СПб, 2003. с.212

[10] Введение в рыночную экономику /Под ред. Лившица А.Я. М.,1994. с. 312-316

[11] Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. с.88

[12] Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2003 году. -М.: МЦФЭР, 2003 с.188

[13] Актуальные вопросы государственно-правового регулирования налоговой сферы //Н.В. Герасименко, "Законодательство и экономика", N 8, август 2003 г.

[14] Пащенко Г.М. Учет и налогообложение прибыли организации. М.:Издательский дом Герда, 2004

[15] Актуальные вопросы государственно-правового регулирования налоговой сферы //Н.В. Герасименко, "Законодательство и экономика", N 8, август 2003 г.

[16] Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2003 году. -М.: МЦФЭР, 2003. с122

[17] Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. - М.: ИНФРА-М, 2004 с.312

[18] Евстигнеев Е.Н. Основы  налогообложения и налогового права.- М: ИНФРА - М,2004

[19] Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2004 году. -М.: МЦФЭР, 2004. –272с.

Страницы: 1, 2, 3