Оценка финансового состояния предприятия и направления его улучшения

Сведем полученные данные в таблицу 7 и найдем отклонение:

Таблица 7 – Относительные показатели финансовой устойчивости

Проанализируем полученные данные: данная таблица убедительно показывает нам, что самым финансово – устойчивым для ООО «КЭСП» был 2009 год. Коэффициент финансовой независимости был = 0,5, а коэффициент финансовой напряженности также был равен 0,5, а коэффициент самофинансирования = 1,01, обеспечивающий предприятию стабильную работу не испытывая потребность в банковских кредитах и указывает на возможность покрытия собственным капиталом заемных средств.

Коэффициент реальной стоимости имущества уменьшался с 2007 года по 2009 года, но все таки находится в допустимых рамках и означает, что у предприятия нет необходимости привлечения дополнительных заемных средств для пополнения имущества. Данный показатель означает также, что у ООО «КЭСП» высокий уровень производственного потенциала, высокая обеспеченность средствами производства.

Показатели 2009 года говорят, что предприятие выходит из кризиса, наращивая производство, ведет гибкую ценовую политику и стабилизирует свое финансовое положение.

Итоги 2009 года говорят о том, что положение ООО «КЭСП» в финансовом отношении стабильно устойчивое.

Рисунок 3 – Относительные показатели финансовой устойчивости ООО «КЭСП»

Внешним проявлением финансовой устойчивости является платежеспособность, т.е. возможность наличными ресурсами своевременно погасить свои платежные обязательства. Оценка платежеспособности осуществляется на основе характеристики ликвидности текущих активов, т.е. времени, необходимого для превращения их в денежную наличность. Понятие ликвидности более емкое, ведь от степени ликвидности баланса зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует не только текущее состояние расчетов, но и перспективу. Результаты анализа ликвидности фирмы представляют интерес, прежде всего, для коммерческих кредиторов. Так как коммерческие кредиты краткосрочны, то именно анализ ликвидности лучше всего позволяет оценить способность фирмы оплатить свои обязательства [24, с. 17].

Потребность в анализе ликвидности баланса возникает в условиях рынка в связи с усилением финансовых ограничений и необходимостью оценки кредитоспособности предприятия. Суть определения ликвидности баланса предприятия состоит в том, чтобы составить таблицу, в которой нужно представить группировку активов по степени ликвидности, а пассивов – по срочности погашения обязательств [25, с. 38].

Для определения ликвидности баланса сопоставим итоги групп по активу и пассиву и сравним полученные результаты с абсолютно ликвидным балансом.

Таблица 8 – Группировка активов и пассивов баланса ООО «КЭСП» по степени ликвидности

Итак, из данной таблицы можно вывести следующие неравенства ликвидности баланса ООО «КЭСП» за 2007–2009 годы:

баланс 2007 года баланс 2008 года баланс 2009 года

А 1< П1 А 1< П1     А 1< П1

А 2< П2           А 2< П2          А 2< П2

А 3> П3           А 3> П3          А 3> П3

А4< П4 А4< П4         А4< П4

Сопоставление итогов первой группы отражает соотношение текущих платежей и поступлений. Как мы видим, неравенства этой группы в рассматриваемом периоде не выполняются, т.е. у предприятия существенно не хватает активов для покрытия срочных платежей: 7464 < 143415 – в 2007 году, 27438 < 222547 – в 2008 году, 4816 < 254729 – в 2009 году. В 2007 году другие неравенства выполняются, но баланс все-таки отличается от абсолютно ликвидного, при этом предприятие находится в зоне допустимого риска.

Сравнение итогов второй группы по активу и пассиву показывает, что предприятие не имеет тенденцию увеличения текущей ликвидности в будущем.

Соотношение третьей группы показывает, что медленнореализуемые активы (запасы) намного превышают долгосрочные платежи: 152305 тыс. руб. > 5887 тыс. руб. – в 2007 году, 162428 тыс. руб. > 29313 тыс. руб. – в 2008 году, 196964 тыс. руб. > 21811 тыс. руб. – в 2009 году, что можно охарактеризовать, как положительную тенденцию. Последнее неравенство отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем.

Относительные показатели ликвидности дополняют оценку ликвидности предприятия и позволяют оценить, в какой степени обеспечены наиболее краткосрочные обязательства, для чего в расчет принимаются только оборотные активы, имеющие наиболее краткосрочный срок погашения [26, с. 62].

Для того чтобы оценить способности предприятия к выполнению своих краткосрочных обязательств, рассчитаем показатели ликвидности, воспользовавшись следующими данными:

Таблица 9 – Исходные данные для расчета показателей ликвидности

На основе этих данных рассчитаем показатели ликвидности ООО «КЭСП» по формулам (1), (2), (3):

– Коэффициент абсолютной ликвидности:

2007 год: КА.Л.=

2008 год: КА.Л.=

2009 год: КА.Л.=

– Коэффициент срочной ликвидности:

2007 год: КС.Л.=

2008 год: КС.Л.=

2009 год: КС.Л.=

– Коэффициент общей ликвидности:

2007 год: КО.Л.=

2008 год: КО.Л.=

2009 год: КО.Л.=

Для наглядности полученные данные сведем в таблицу 6, найдем отклонения 2008 года по сравнению с 2007 годом, 2009 года по сравнению с 2008 годом:

Таблица 10 – Показатели ликвидности ООО «КЭСП» за 2007–2009 гг.

Рассмотрим данные таблицы 10 на рисунке 4.

Рисунок 4 – Показатели ликвидности ООО «КЭСП» за 2007–2009 гг.

Коэффициент абсолютной ликвидности – наиболее жесткий критерий платежеспособности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. На конец 2008 года коэффициент абсолютной ликвидности составил 0,089 при его значении на конец 2007 года – 0,064.

Значение коэффициента срочной ликвидности с 0,73 на конец 2007 года увеличился до 0,82 на конец 2008 года, и до 0,83 – в 2009 году.

Коэффициент текущей ликвидности уменьшился в динамике с 1,68 до 1,29 на конец 2008 года и 1,45 на конец 2009 года при норме равной 1–2. Смысл этого показателя состоит в том, что если предприятие направляет все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно не ликвидирует краткосрочную задолженность на 100%. Таким образом, все показатели, характеризующие платежеспособность предприятия, имеют тенденцию к снижению.

Итак, можно сделать общий вывод, что положение ООО «КЭСП» стало лучше в 2009 году по сравнению с 2007 годом и 2008 годом, абсолютная устойчивость сменилась неустойчивым положением в 2007 году и эта тенденция продолжилась до конца 2008 года.

2.3 Оценка деловой активности и рентабельности предприятия

Деловая активность является комплексной и динамичной характеристикой предпринимательской деятельности и эффективности использования ресурсов. Уровни деловой активности конкретной организации отражают этапы ее жизнедеятельности (зарождение, развитие, подъем, спад, кризис, депрессия) и показывают степень адаптации к быстроменяющимся рыночным условиям, качество управления. Деловая активность выражает эффективность использования материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов по всем бизнес-линиям деятельности и характеризует качество управления, возможности экономического роста и достаточность капитала организации [27, с. 2].

Основополагающее влияние на деловую активность хозяйствующих субъектов оказывают макроэкономические факторы, под воздействием которых может формироваться либо благоприятный «предпринимательский климат», стимулирующий условия для активного поведения хозяйствующего субъекта, либо наоборот – предпосылки к свертыванию и затуханию деловой активности. Достаточно высокую значимость имеют также и факторы внутреннего характера, в принципе подконтрольные руководству организаций: совершенствование договорной работы, улучшения образования в области менеджмента, бизнеса и планирования, расширение возможностей получения информации в области маркетинга и др. Значение анализа деловой активности заключается в формировании экономически обоснованной оценки эффективности и интенсивности использования ресурсов организации и в выявлении резервов их повышения [28, с. 66].

В ходе анализа решаются следующие задачи:

– изучение и оценка тенденции изменения показателей деловой активности;

– исследование влияния основных факторов, обусловивших изменение показателей деловой активности и расчет величины их конкретного влияния;

– обобщение результатов анализа, разработка конкретных мероприятий по вовлечению в оборот выявленных резервов [29, с. 208].

При изучении сравнительной динамики абсолютных показателей деловой активности оценивается соответствие следующему оптимальному соотношению, получившему название «золотого правила экономики организации»:

Трчп > ТрВ > ТрА > 100%,

где Трчп – темп роста чистой прибыли;

ТрВ – темп роста выручки от продаж;

ТрА – темп роста средней величины активов.

Рисунок 5 – Приемы проведения оценки деловой активности

Итак, для расчета показателей деловой активности, воспользуемся следующими исходными данными.

Таблица 11 – Исходные данные для расчета показателей деловой активности и рентабельности предприятия

На основе исходных данных по формулам (10), (11) произведем расчет показателей деловой активности ООО «КЭСП» с 2007 по 2009 гг.:

– Коэффициент оборачиваемости активов:

2007 год: КА=

2008 год: КА=

2009 год: КА=

– Продолжительность одного оборота активов в днях:

2007 год: ПА=

2008 год: ПА=

2009 год: ПА=

– Коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов:

2007 год: КВОА =

2008 год: КВОА =

2009 год: КВОА =

– Продолжительность одного оборота внеоборотных активов в днях:

2007 год: ПВОА=

2008 год: ПВОА=

2009 год: ПВОА=

– Коэффициент оборачиваемости оборотных активов:

2007 год: КОА =

2008 год: КОА =

2009 год: КОА =

– Продолжительность одного оборота оборотных активов в днях:

2007 год: ПОА=

2008 год: ПОА=

2009 год: ПОА=

– Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

2007 год: КДЗ =

2008 год: КДЗ =

2009 год: КДЗ =

– Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности в днях:

2007 год: ПДЗ=

2008 год: ПДЗ=

2009 год: ПДЗ=

– Коэффициент оборачиваемости собственного капитала:

2007 год: КСК =

2008 год: КСК =

2009 год: КСК =

– Продолжительность одного оборота собственного капитала в днях:

2007 год: ПСК =

2008 год: ПСК =

2009 год: ПСК =

– Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности:

2007 год: ККЗ =

2008 год: ККЗ =

2009 год: ККЗ =

– Продолжительность одного оборота кредиторской задолженности в днях:

2007 год: ПКЗ =

2008 год: ПКЗ =

2009 год: ПКЗ =

Систематизируем полученные данные в таблицу 12, найдем отклонения в 2008 году по сравнению с 2007 годом, в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Проанализируем изменения коэффициентов оборачиваемости и продолжительности оборота в днях.

Таблица 12 – Показатели деловой активности ООО «КЭСП» 2007–2009 гг.

Из полученных данных видно, что оборачиваемость активов незначительно была меньше в 2007 году по сравнению с 2008 годом, но к концу 2009 года возросла оборачиваемость активов на 0,45 – это положительное явление. У коэффициента оборачиваемости собственного капитала прослеживается увеличение скорости оборота на 1,3 пункта с 2007 по 2008 год, а с 2008 по 2009 год количество оборотов увеличилось на 1,05 пункта.

Из негативных изменений оборачиваемости можно также выделить уменьшение количества оборотов дебиторской задолженности. Так в 2007 их количество было равно почти 13,6, к концу 2008 года снизился показатель до 8,77 оборотов. При замедлении оборачиваемости происходит уменьшение значений показателя, что свидетельствует об ухудшении расчетов с дебиторами. Наглядно изменения коэффициентов оборачиваемости можно проследить на рисунке:

Рисунок 6 – Коэффициенты оборачиваемости активов и пассивов ООО «КЭСП»

Снижение коэффициента дебиторской задолженности означает, что платежеспособность покупателей снизилась, это негативно отразилось и на длительности оборота этого вида задолженности: если в 2007 году продолжительность оборота составляла 27 дней, то к концу рассматриваемого периода оборот осуществлялся за 40 дней.

Период времени, за который предприятие покрывало срочную задолженность составил 44 дня, 42 дня и 40 дней, с 2007–2009 гг., соответственно. Продолжительность оборота внеоборотных средств уменьшилась с 65 до 38 дней. Фактически один оборот собственного капитала был осуществлен за 55 дней (вместо 87 дней – как в 2007 году, и 66 дней – как в 2008 году). Снижение показателя в динамике отражает благоприятную для предприятия тенденцию.

Продолжительность оборота активов уменьшалось до 115 дней (со 144 дней в 2007 году). От скорости оборота авансируемых средств зависит объем выручки от реализации товаров, а с размерами выручки от реализации и, следовательно, с оборачиваемостью активов связана относительная величина коммерческих и управленческих расходов: чем быстрее оборот, тем меньше на каждый оборот приходится этих расходов. Это можно проследить на рисунке 6:

Рисунок 7 – Продолжительность оборотов активов, собственного капитала и кредиторской задолженности ООО «КЭСП», в днях

Рассмотрим на основе полученных данных оборачиваемость оборотных средств, так как финансовое положение предприятия, его ликвидность и платежеспособность напрямую зависят от того, насколько быстро авансированные средства превращаются в реальные деньги.

Итак, увеличение длительности оборота оборотных средств на 7 дней и соответственное уменьшение количества оборотов за период с 2007 по 2008 год на 0,4, говорит о том, что предприятию требуется привлечение дополнительного капитала для продолжения производственно-хозяйственной деятельности. Как мы видим, предприятие добилось сокращения продолжительности одного оборота по оборотным средствам. Фактически один оборот был осуществлен за 77,2 дней в 2009 году, что позволило увеличить количество оборотов на 0,36. В результате ускорения оборачиваемости у предприятия имеется возможность добиться одинаковых результатов при меньшем размере оборотных средств. Таким образом, происходит высвобождение оборотных средств за счет ускорения их оборачиваемости.

Высвобождено средств из оборота оборотных средств (расчет по формуле 12): (71,7 – 78,9)*(1537452/360)= -30749,04 тыс. руб.

То есть величина средств, высвобожденных из оборота в связи с ускорением оборачиваемости всего на 0,36, является своеобразным показателем позитивной работы предприятия, поскольку требуемый результат достигается меньшим объемом финансовых ресурсов.

Это позволяет предприятию использовать высвобождаемую часть оборотных средств для других производственных нужд. В результате ускорения оборота высвобождаются вещественные элементы оборотных средств, меньше требуется запасов сырья, материалов. Высвобождаются также денежные ресурсы, ранее вложенные в эти запасы, что способствует улучшению финансового состояния предприятия и укрепляет его платежеспособность.

Показатели рентабельности позволяют оценить результаты деятельности предприятия в целом. Они дают также возможность сравнивать между собой альтернативные варианты использования авансированных ресурсов и текущих затрат с точки зрения их эффективности.

Рассчитаем показатели рентабельности:

– Рентабельность собственного капитала:

2005 год:

2006 год:

2007 год:

– Теперь рассчитаем рентабельность совокупных активов:

2005 год:

2006 год:

2007 год:

– Рентабельность внеоборотных активов:

2005 год:

2006 год:

2007 год:

– Рентабельность оборотных активов:

2005 год:

2006 год:

2007 год:

– Рентабельность продаж:

2005 год:

2006 год:

2007 год:

– Рентабельность реализованной продукции:

2005 год:

2006 год:

2007 год:

Сведем полученные данные в таблицу, найдем абсолютные отклонения:

Таблица 13 – Показатели рентабельности ООО «КЭСП» за 2007–2009 гг.

Для определения необходимости привлечения внешних источников финансирования, сравним рентабельность всех активов и коэффициентом рентабельности собственных средств:

2007 год: РА – РСК = 6,2% – 10,3% = – 4,1%;

2008 год: РА – РСК = 7,8% – 15,8%= – 8%;

2009 год: РА – РСК = 6,5% – 13,7% = -7,2%.

Отсюда следует, что и в 2007 и в 2008, и в 2009 годах предприятие не нуждалось в привлечении внешних источников.

В период с 2007 по 2008 год все показатели увеличились. Например, рентабельность внеоборотных и оборотных средств выросли на 12,1% и на 5,8%. Также мы наблюдаем увеличение рентабельности собственного капитала на 5,5%. А вот рентабельность продаж сократилась на 2,42%, что можно проследить на следующем рисунке 7.

Рисунок 8 – Показатели рентабельности предприятия 2007–2009 гг.

В целом с 2008 по 2009 год, показатели, оценивающие рентабельность организации, демонстрируют отрицательную динамику. Наблюдается и снижение оборотных и внеоборотных активов на 7,4% и 1,47%, соответственно. Резко сократилась рентабельность собственного капитала – с 5,5 до -2,1% не только из-за появления убытка, но и за счет уменьшения средней стоимости собственного капитала предприятия на 41810 тыс. руб. (323767–281957).

Итак, рассчитав показатели, характеризующие финансовую устойчивость ООО «КЭСП», проанализировав полученные данные, необходимо дать рекомендации по улучшению финансового состояния данного предприятия. Будет уместным рассмотрение зарубежного опыта в анализе финансового состояния, и выяснение возможности его применения на отечественных предприятиях.

3. Основные направления совершенствования финансового состояния предприятия

3.1 Зарубежный опыт оценки финансового состояния предприятия

В условиях международной интеграции, расширения рынков капитала, активизации предпринимательской деятельности и т.д. финансовые аналитики нашей страны должны будут все чаще и чаще обращаться к характеристикам аналитических систем экономически развитых зарубежных стран для того, чтобы лучше понять достижения и результаты деятельности предприятий, преуспевающих на мировом рынке. За рубежом проблемой оценки финансового состояния коммерческого предприятия занимаются многие ученые: Коробоу Л., Штур О., Мартин Д., Браун М. и многие другие [31, с. 336].

На основе создания ими систем комплексного анализа деятельности фирмы практически каждый желающий сможет без особых усилий получить интересующие его данные о функционировании предприятия. На западе интерес к финансовым данным компаний очень высок. это связано с тем, что различные категории пользователей информации в той или иной степени заинтересованы в результатах финансовой деятельности компании.

Пользователи финансовых отчетов делятся на внутренних и внешних. К первым относят администрацию ко вторым кредиторов и инвесторов. Кредиторы предоставляют займы, принимают векселя или покупают облигации, по которым получают проценты. Они рассчитывают на погашение займов в соответствии с заключенным соглашением. Инвесторы покупают акции в расчете на получение дивидендов и на увеличении их рыночной стоимости те и другие подвергают себя риску: кредитор тем, что должник может и не вернуть долга, инвестор, что высоких дивидендов или вообще или рыночная цена на акции упадет. Чтобы свести риск к минимуму при осуществлении вложений анализируют финансовое положение каждого отдельного предприятия. Результаты деятельности фирмы в прошлом часто являются хорошим индикатором перспектив развития. По этому инвестора или кредитора интересуют имевшие место в прошлом тенденции реализации товаров и услуг, издержек, движений денежных средств и прибыли от осуществленных инвестиций. Кроме того, анализ текущего состояния компании позволяет оценить положение на данный момент, например, состояние и структуру активов, денежных средств, соотношение между задолженностью компании и ее капиталом, разумность величины материально производственных запасов и дебиторской задолженности [32, с. 390].

Знание финансового состояния фирмы в прошлом и настоящем является необходимым для выполнения другой задачи анализа финансового положения оценки перспектив развития компании. Многие аналитики используют приблизительные оценки определения важнейших финансовых коэффициентов. Например, долгое время считалось, что если текущий коэффициент (отношения оборотных средств к краткосрочным обязательствам) равен 2, то это хорошо. Хотя подобные показатели помогают при подготовке дальнейших исследований, нельзя утверждать, что они подходят любой компании. Фирма с текущим коэффициентом большим, чем 2:1, может иметь слабое финансовое положение: слишком большая дебиторская задолженность, значительные, несоответствующие требованиям времени материальные запасы, слабый контроль за денежными операциями. Другая компания имеет коэффициент покрытия меньше 2:1, но благодаря хорошему управлению находиться в прекрасном финансовом состоянии, таким образом, подобные оценки должны применяться с большой осторожностью [33, с. 240].

Метод сравнения финансовых результатов одной и той же компании за определенный период времени имеет преимущество перед приемом, рассмотренным выше. Этот прием позволяет увидеть изменения в лучшую или худшую сторону, а также прогнозировать будущие тенденции развития. Однако в переломные периоды деятельности следует осторожно делать прогнозы на будущее. Другой недостаток заключается в том, что хорошие результаты в прошлом могут оказаться неприемлемыми в настоящем или будущем, например, даже если доходы с инвестиций выросли с 3 до 4%, уровень доходов в 5% может оказаться недостаточным в отраслевых показателей необходимо учитывать следующее отчетном периоде. Использование отраслевых показателей, в какой-то степени позволяет устранить негативные стороны предшествующих способов оценки. Этот метод предполагает сопоставление итогов деятельности фирмы с другими компаниями той же отрасли. Во-первых, хотя две компании действуют в одной отрасли промышленности, они могут несопоставимы. Во-вторых, большинство крупных компаний действуют больше чем в одной отрасли. Некоторые из них диверсифицировали свою деятельность, превратились в конгломераты, функционирующие во многих не связанных отраслях.

Различные подразделения такой компании имеют не одинаковые уровни рентабельности и риска. При применении сводных финансовых отчетов для финансового анализа часто становится невозможным использовать в качестве ориентира отраслевые показатели. Но несмотря на все эти недостатки, при отсутствии данных о деятельности компании в прошлом наилучшим является использование отраслевых показателей для оценки текущей деятельности. Внешний анализ осуществляется на основе данных публикуемых отчетов компаний, информации комиссии по ценным бумагам и биржевым операциям, экономической периодики и консультаций фирм, оказывающих услуги по вопросам кредитования и осуществления инвестиций.

Методика проведения зарубежного анализа во многом схожа с принципами оценки финансового состояния в отечественной практике. Различия наблюдаются в информационном обеспечении лиц, проводящих анализ. За рубежом практически каждое заинтересованное лицо может получить информацию о деятельности любой фирмы [34, с. 207].

Предпосылкой к использованию моделей для диагностики финансового состояния является коэффициентный анализ финансовой отчетности организаций. Отечественные и зарубежные авторы предлагают различные процедуры анализа финансовой отчетности, исходя из целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, временных ресурсов, опыта и квалификации аналитика. В настоящее время специалистами выделяются особенности относительно самостоятельных подходов в становлении и развитии систематизированного анализа финансовой отчетности, которые пересекаются и взаимодополняют друг друга [35, с. 240].

В формировании научных направлений анализа финансовой отчетности различают несколько тенденций. Представители первой школы (Р. Фолк – R. Foulke), работавшие в области анализа и оценки кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для проведения такого анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые помогли бы ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа они рассматривали как наиболее важный, поэтому строили свои аналитические подходы на использовании показателей, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, кредиторскую задолженность. Представители этой школы впервые показали многообразие аналитических коэффициентов, которые могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности и являются полезными для принятия решений.

Основная идея представителей второй школы (А. Уолл – А. Wall) состоит в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, полезны лишь в том случае, если существуют критерии, с пороговыми значениями которых эти коэффициенты можно сравнивать. Разработка таких нормативов для коэффициентов производится по отраслям, под-отраслям и группам однотипных компаний путем распределения этих коэффициентов с помощью статистических методов. В рамках данного направления проводились исследования, которые показали, что для коэффициентов характерна пространственно-временная мультиколлинеарность, что обусловило появление классификации коэффициентов на группы: показатели одной и той же группы коррелируются между собой; показатели разных групп относительно независимы.

Представители третьей школы (Дж. Блисс – J. Bliss) строят концептуальные основы анализа финансовой отчетности на связи частных коэффициентов, отражающих финансовое состояние предприятия, с обобщающими показателями эффективности текущей деятельности компаний (например, рентабельность авансированного капитала). Основная задача – построение системы показателей.

Представители четвертой школы (Э. Альтман – Е. Altman) сделали основной упор на анализе финансовой устойчивости компаний (стратегический аспект), предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно ее способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства [36, с. 29].

Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества используемых коэффициентов можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера (W. Beaver), который проанализировал за пятилетний период 30 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Наибольшую известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса банкротства Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась, а половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал из них 5 наиболее значимых для прогноза, которые включил в линейную дискриминантную функцию: рентабельность, оборачиваемость активов, задолженность кредиторам, реинвестирование прибыли в активы, доля собственных средств в активах. На основе данных коэффициентов Альтман создал окончательную модель Z-модель (счета), которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США.

Позднее, в 1983 г., Э. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже. Данные модели позволяют высказать суждения о возможном в обозримом будущем (2–3 года) банкротстве одних и достаточно устойчивом финансовом положении других [37, с. 2].

В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.

Одно из приложений метода множественного дискриминантного анализа (МДА) – оценка платежеспособности фирм на основе модели французов Ж. Конана и М. Голдера, позволяющей оценить вероятность задержки платежей предприятием [38, с. 24].

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций таких моделей, поскольку оценить с помощью МДА можно не только организацию, но отрасли и регионы. Однако применение зарубежных моделей к отечественным предприятиям требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (структуру капитала в разных отраслях) и экономическую ситуацию. Поэтому необходимо разработать собственные модели для каждой отрасли по методам дискриминантного анализа с учетом специфики и настоящей действительности [39, с. 46].

Представители пятой школы (Г. Фостер – G. Foster) считают, что ценность отчетности состоит в ее использовании для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги и степени связанного с ним риска. Данное направление излишне теоретизировано. Разработки в области факторного анализа, которые ведутся с начала 20 века, имеют большое значение для расширения возможностей использования аналитических коэффициентов для внутрифирменного анализа и управления [40, с. 6].

Эмпирический метод «credit-men» разработан во Франции Ж. Депаляном в рамках статистических методов под названием «скоринг» (to skore – отличать). Этот метод широко используется в Соединенных Штатах Америки банковскими служащими для анализа финансовой ситуации клиентов при предоставлении им кредита [41, с. 544].

Финансовое состояние предприятия характеризуется пятью показателями:

– Коэффициент быстрой ликвидности по формуле (2).

– Коэффициент кредитоспособности:

, (14)

где СК – собственный капитал;

ЗК – заемный капитал.

– Коэффициент иммобилизации собственного капитала:

, (15)

где ВОА – внеоборотные активы.

– Коэффициент оборачиваемости запасов:

, (16)

где СПТ – себестоимость проданных товаров, оказанных услуг;

З – запасы.

– Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

, (17)

где В-выручка от реализации товаров, услуг;

ДЗ – дебиторская задолженность.

Применим данный метод к рассматриваемому предприятию ООО «КЭСП» в период 2008–2009 гг.

Коэффициент быстрой ликвидности:

КБ.Л.(2008 г.) =

КБ.Л. (2009 г.) =

Коэффициент кредитоспособности (самофинансирования):

КС.Ф.(2008 г.) =

КС.Ф.(2009 г.) =

Коэффициент иммобилизации собственного капитала:

КИМ.С.К.(2008 г.) =

КИМ.С.К.(2009 г.) =

Коэффициент оборачиваемости запасов:

КО.З.(2008 г.) =

КО.З.(2009 г.) =

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности:

КО.Д.З.(2008 г.) =

КО.Д.З.(2009 г.) =

Каждый из этих показателей сравнивается с его нормативной величиной (НБЛ, НК, НИ, НОЗ, НОДЗ).

Систематизируем полученные коэффициенты и сравним их с нормативной величиной:

Таблица 14 – Расчет коэффициентов по методике Ж. Депаляна

Финансовое состояние предприятия оценивается по уравнению с весовыми коэффициентами.

 (18)

Весовые коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) выражают удельный вес влияния каждого показателя.

Если N > 100, то финансовое состояние предприятия нормальное.

Если N< 100, финансовое состояние предприятия вызывает беспокойство.

Эффективность этой модели идентификации финансового состояния основывается на «правильности» нормативных значений показателей, принятых на базе статистических исследований по отдельным отраслям экономики.

Рассчитаем уравнение с весовыми коэффициентами по формуле (18):

N2008 г. =

N2009 г. =

Проведенные расчеты показали, что финансовое состояние ООО «КЭСП» можно оценить как нормальное. Однако наблюдается увеличение показателя почти на 24 пункта в 2009 году, это означает, что финансовое состояние ООО «КЭСП» вызывает беспокойство.

Итак, рассмотрев зарубежный опыт анализа финансового состояния предприятий, выяснили возможность применения на отечественных предприятиях методики Ж. Депаляна, в частности на примере ООО «КЭСП».

3.2 Пути улучшения финансового состояния ООО «КЭСП»

Экономический анализ предприятия должен завершаться рекомендациями по улучшению его финансового состояния.

На наш взгляд, ООО «КЭСП» необходимо сократить свои обязательства. Сумма кредиторской задолженности увеличилась почти в 2 раза за период с 2007 по 2009 год. Такое увеличение является негативной тенденцией, так как может отрицательно сказаться на деловой репутации предприятия. ООО «КЭСП» необходимо, прежде всего, рассчитаться с долгами по налогам и сборам и внебюджетным фондам, так как отсрочки по этим платежам обычно влекут за собой выплату штрафов (пени). Затем необходимо четко структурировать долги перед поставщиками и подрядчиками, и выявить какие из них требуют безотлагательного погашения.

Оценив эффективность финансово-хозяйственной деятельности ООО «КЭСП» можно сделать вывод, что динамика показателей деловой активности имела негативную тенденцию в 2008 году. В частности, наблюдается уменьшение оборачиваемости дебиторской задолженности с 13,06 до 8,77 (продолжительность оборота дебиторской задолженности составляет 41,04 дня – в 2008 году, что на 13,5 дня больше по сравнению с 2007 годом), что свидетельствует об ухудшении работы с дебиторами.

Для улучшения финансового состояния предприятия необходимо сократить дебиторскую задолженность, ведь отвлеченные средства могут быть использованы более эффективно, например, для закупки необходимых оборотных средств.

Коэффициент финансовой независимости имел тенденцию к ухудшению: в 2008 году с 0,5 до 0,4, но уже 2009 году повысился с 0,4 до 0,5, что является положительной тенденцией. Вследствие этого происходит укрепление финансовой независимости предприятия от внешних источников.

Проанализировав финансовое состояние ООО «КЭСП» за период 2007–2009 гг., нельзя не коснуться его состояния в период экономического кризиса, начавшегося в конце 2008 года.

Системный кризис в нашей стране поставил производственные предприятия в крайне тяжелое положение: неуклонное повышение цен на энергоносители, высокие налоги, дорогие кредиты (а зачастую и невозможность взять кредит) и недостаток финансовых ресурсов парализовали деятельность большинства из них.

Сложившаяся ситуация в мире и в нашей стране оказала свое негативное влияние также и на деятельность ООО «Камэнергостройпром».

Предлагаем ряд мероприятий по предотвращению кризиса:

– Оптимизация затрат.

– Оптимизация численности работающих. Целью оптимизации численности организации является достижение поставленных перед организацией целей – повышение эффективности работы. Оптимизация как раз и происходит в процессе отбора и набора персонала, целью которого является отбор наиболее подходящих работников.

– Режим жесткой экономии материалов, снижение энергозатрат. Энергоемкость производства и динамика ее снижения – это один из основных показателей технического развития промышленного предприятия, повышения его энергетической и экономической эффективности.

– Маркетинговые исследования, быстрая реакция на спрос. Маркетинговые исследования проводится с целью сбора и обработки анализа информации, с целью уменьшения неопределенности при принятии исследовательских решений.

– Направление на разработку и производство уникальной продукции.

– Гибкая ценовая политика. Одним из наиболее сложных и трудно формализуемых элементов маркетинговой деятельности является формирование и реализация ценовой политики предприятия. Традиционные методы анализа движения цен, используемые в ходе оценки фактических результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, часто оказываются непригодными, когда необходимо предвидеть изменение цен. Главным препятствием является наличие большого количества внешних факторов, определяющих цену и ее динамику, а также недостаток точной информации о ценовой политике конкурентов. И тем не менее, существуют маркетинговые приемы, использование которых позволяет значительно снизить степень риска при принятии решений о величине и динамике цены конкретных товаров.

– Сохранение клиентской базы и привлечение клиентов быстрым и качественным исполнением заказов. Стабильное производство – стабильная экономика.

Следующая группа мероприятий ориентирована на мобилизацию резервов, которые обеспечат предприятию финансовую устойчивость в перспективе:

– неизбежно процесс подбора новых стратегических партнеров будет сопровождаться разрывом отношений с неперспективными партнерами. Это даст возможность более рационально распорядиться площадями предприятия;

– существует возможность «реанимации» основной производственной деятельности предприятия. Восстановление производственных участков по основному профилю завода позволит сохранить производственный потенциал предприятия в качестве источника небольших, но стабильных собственных доходов.

Следует также, внедрять мероприятия по поддержке и развитию производства, обеспечить развитие производственных подразделений за счет увеличения объемов производства, согласно подготавливаемым инвестиционным соглашениям с потенциальными инвесторами. Наведение порядка в раздельном учете на потребление электроэнергии на производственные нужды, как по видам производимой продукции, также между предприятием и арендаторами.

Рисунок 9 – Меры по восстановлению платежеспособности ООО «КЭСП»

Долгосрочная эффективная работа любого предприятия, его экономический рост и развитие определяются правильным выбором стратегических ориентиров, позволяющих наилучшим образом реализовать потенциальный человеческий капитал и другие ресурсы.

В производственной сфере, почти как в живой природе, развитие предприятия возможно не только при одновременном его росте, но и при неизменном масштабе деятельности, то есть рост сам по себе не препятствует развитию.

Надеемся, что предложенные мероприятия позволять улучшить финансовое состояние ООО «Камэнергостройпром».

Заключение

Главная цель производственного предприятия в современных условиях – получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.

Проведенное теоретическое исследование и практический анализ позволили сделать следующие основные выводы:

Итак, в дипломной работе полностью достигнута поставленная цель, т.к. проведены исследования и анализ финансового состояния на примере ООО «Камэнергостройпром», выявлены основные проблемы финансовой деятельности и даны рекомендации по улучшению финансового состояния. Соответственно для достижения этой цели решены все поставленные задачи.

В дипломной работе рассмотрены сущность, содержание и задачи анализа финансового состояния предприятия, а также изучена информационная база, необходимая для анализа финансового состояния, т.е. бухгалтерский баланс (форма №1) и отчет о прибылях и убытках (форма №2).Рассмотрена методика проведения и оценки анализа финансового состояния, которая включает в себя анализ имущественного положения предприятия, расчет и коэффициентов финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности предприятия, оценку эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Необходимо прогнозировать вероятность банкротства для выявления как можно раньше различных сбоев и упущений в деятельности предприятия, потенциально опасных с точки зрения вероятности наступления банкротства. Предприятие, на котором серьезно поставлена аналитическая работа, способно заранее распознать надвигающийся кризис, оперативно отреагировать на него и с большей вероятностью избежать «неприятностей» или уменьшить степень риска.

Применительно к вполне благополучному предприятию методы и приемы финансового анализа имеют профилактическое значение, так как позволяют выявить возможную опасность для экономического «здоровья» этого предприятия. В то же время использование этих методов по отношению к неплатежеспособному предприятию способствует принятию правильного решения по преодолению возникшего кризисного состояния.

Благодаря анализу, деятельность предприятия находится под постоянным наблюдением и контролем со стороны акционеров, кредиторов, поставщиков, реальных и потенциальных инвесторов и т.п. Для проведения такого анализа обычно привлекаются компетентные специалисты из аудиторских и консультационных фирм, гарантирующие независимую и профессиональную экспертизу сведений о предприятии. Предприятия, находящиеся в трудном финансовом положении, не должны скрывать свои проблемы и тем более «подправлять» или вуалировать отчетные показатели. Организация внешней независимой экспертизы для них особенно важна, чтобы сложности предприятия не обрастали слухами и не становились предметом различных спекуляций со стороны недобросовестных конкурентов. Это является также залогом поддержания доверия к предприятию со стороны постоянных партнеров.

Таким образом, только комплексный анализ финансовых показателей может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшение положения предприятия.

Темп проводимых в стране реформ и рост экономического потенциала в значительной мере зависят от эффективности осуществления процедур финансового оздоровления в реальном секторе экономики.

Финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов (особенно применительно к российской промышленности) практически не являлось до последнего времени предметом специального научного исследования и не нашло отражения в теориях предприятия.

Производственные компании в российской экономики играют ведущую роль, так же, как и в развитых зарубежных хозяйственных системах.

Следует подчеркнуть, что финансовое оздоровление и восстановление платежеспособности промышленных предприятий совсем не обязательно связывать с их несостоятельностью (банкротством) и принимать соответствующие меры, когда хозяйствующий субъект входит в предбанкротное состояние.

Определим финансовое оздоровление промышленного предприятия как комплекс форм и методов приведения хозяйственных обязательств и требований данного юридического лица в состояние, которое позволяет своевременно исполнять денежные обязательства и обязательные платежи, обеспечивать надлежащий оборот финансовых потоков, исключающий их дисбаланс и проявление признаков неплатежеспособности. Ключом для достижения положительного результата финансового оздоровления – восстановление платежеспособности – является своевременное начало и системный характер соответствующих мероприятий.

Для стабилизации финансового состояния предприятия предлагается провести следующие мероприятия:

– необходимо в первую очередь изменить отношение к управлению собственным капиталом, увеличить собственный оборотный капитал;

– активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансов предприятия; осваивать новые методы и технику управления,

– усовершенствовать структуру управления,

– самосовершенствоваться и обучать персонал,

– совершенствовать кадровую политику,

– стремиться к ускорению оборота активов и их элементов;

– снижению задолженности предприятия, в первую очередь перед поставщиками.

Как уже говорилось выше, предприятия являются основными звеньями хозяйствования и формируют основу экономического потенциала государства.

Чем прибыльнее фирма, чем стабильнее её доход, тем большим становится её вклад в социальную сферу государства, в её экономический потенциал, наконец, тем лучше живут люди, работающие на таком предприятии.

Список литературы

1 Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Табурчак П.П [и др.]; под ред. П.П. Табурчака. – СПб.: Химиздат, 2001. – 288 с.

2 Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2007 – 212 с.

3 Батурина, Н.А. Анализ инвестиционной привлекательности оборотных активов хозяйствующего субъекта / Н.А. Батурина // Экономический анализ. – 2008. – №3. – С. 17–23.

4 Бреславцева, Н.А. Существенна ли информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности РФ? / Н.А. Бреславцева // Экономический анализ. – 2008. – №3. – С. 23–26.

5 Бухгалтерский учет: учебник / Ю.А. Бабаев [и др.]; под ред. Ю.А. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и. доп. – М.: ТК Волби, 2008. – 384 с.

6 Банк, С.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния / С.В. Банк // Экономический анализ. – 2005. – №4. – С. 36–39.

7 Бибнев, М.В. Анализ финансового состояния с использованием «финансового треугольника» контроллинга / М.В. Бибнев // Экономический анализ. – 2007. – №6. – С. 29–33.

8 Васильева, Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. – М.: КНОРУС, 2006. – 544 с.

9 Гончаров, А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев / А.И. Гончаров // Экономический анализ. – 2005. – №3. – С. 38–44.

10 Ендовицкий, Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации / Д.А. Ендовицкий // Экономический анализ. – 2006. – №11. – С. 2–6.

11 Житлухина, О.Г. Пути совершенствования информационной базы анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятия / О.Г. Житлухина // Экономический анализ. – 2008. – №14. – С. 41–49.

12 Жилкина, А.Н. Современные проблемы качества управления финансами предприятия и их решение с применением международных стандартов ИСО серии 9000 и средств финансового анализа / А.Н. Жилкина // Экономический анализ. – 2005. – №23. – С. 24–32.

13 Илышева, Н.И. Анализ финансового состояния, как основа целевого прогнозирования финансовых потоков организации / Н.И. Илышева // Экономический анализ. – 2005. – №8. – С. 11–15.

14 Илышева, Н.Н. Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой организации / Н.Н. Илышева, С.И. Крылов. – М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008. – 240 с.

15 Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Отчётность. – М.: Финансы и статистика, 2007 – 48 с.

16 Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.Р. Привалов. –3-е изд., исправл., доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. – 216 с.

17 Кувшинов, Д.А. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия / Д.А. Кувшинов // Экономический анализ. – 2007. – №6. – С. 25–28.

18 Когденко, В.Г. Экономический анализ: учебное пособие / В.Г. Когденко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 390 с.

19 Когденко, В.Г. Практикум по экономическому анализу: учебное пособие / В.Г. Когденко. – М.: Перспектива, 2004. – 240 с.

20 Крылов, С.И. Концепция стратегического финансового анализа деятельности коммерческой организации / С.И. Крылов // Экономический анализ. – 2007. – №19. – С. 2–6.

21 Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА 2006.-135 с.

22 Левшин, Г.В. Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев оценки / Г.В. Левшин // Экономический анализ. – 2008. – №4. – С. 58–62.

23 Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА 2006.-135 с.

24 Мельник, М.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник / М.В. Мельник. – М.: Экономист, 2004. – 320 с.

25 Мощенко, Н.П. Разработка аналитического баланса горизонтального и вертикального анализа / Н.П. Мощенко // Экономический анализ. – 2005. – №14. – С. 31–43.

26 Мездриков, Ю.В. Анализ источников формирования оборотного капитала / Ю.В. Мездриков // Экономический анализ. – 2007. – №8. – С. 46–50.

27 Моисеева, И.В. Планирование процесса финансового оздоровления предприятия / И.В. Моисеева // Экономический анализ. – 2006. – №6. – С. 6–10.

28 Протасов, В.Ф. Анализ деятельности фирмы: производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг / В.Ф. Протасов. – М.: «Финансы и статистика», 2003. – 536 с.

29Савцова, А.В. Система показателей анализа деловой активности хозяйствующего субъекта / А.В. Савцова // Экономический анализ. – 2006. – №17. – С. 2–9.

30 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Г.В. Савицкая. – 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 272 с.

31 Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В. Савицкая. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 425 с.

32 Сапрыкин, В.Н. Распределенные статьи баланса в анализе показателей ликвидности предприятия / В.Н. Сапрыкин // Экономический анализ. – 2008. – №14. – С. 62–64.

33 Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособного предприятия / Е.Н. Станиславчик. – М.: «Ось-89», 2004. – 176 с.

Страницы: 1, 2, 3