Оценка степени риска при привлечении заемных средств для реализации инвестиционного проекта

Вторым элементом модели, вызывающим спор, является рыночная премия, представляющая собой разницу между среднерыночной и безрисковой нормами дохода.

В модель кумулятивного построения, можно выделить три момента, которые необходимо искоренять в практике оценки российских проектов:

-                   перечень факторов риска, хотя фактически не ограничивает круг анализа, однако концентрирует внимание оценщика именно на названных факторах, а не на тех, которые скрываются за термином «прочие»;

-                   значения факторов риска, присвоенные моделью (0-5) рассчитаны конкретным исследователем на конкретном рынке (развитые страны), а потому прямое и безоговорочное использование в российской практике вряд ли допустимо;

-                   отсутствие конкретных методов анализа важнейших факторов риска приводит к тому, что эксперт вынужден «на глазок» прикидывать уровень анализируемого риска.

Все вышеупомянутые недостатки модели с большим или меньшим успехом могут быть устранены. Проблема первого уровня преодолевается путем глубокого анализа отдельных отраслей, в ходе которого выявляются их специфические особенности, и определяется круг наиболее важных, с точки зрения отраслевых специалистов, факторов риска, скрывающихся в разделе «прочие». Проведение такого анализа дело достаточно серьезное, им, как правило, занимаются отраслевые научно-исследовательские институты, консалтинговые фирмы и рейтинговые агентства. Если у оценочной компании нет возможности привлекать для подобной работы сторонние организации, то вполне можно обойтись здравым смыслом. Так, очевидно, что в модели не упомянуты риски, связанные с поставщиками. Действительно, для одних предприятий этот риск несет меньшее значение, но для других имеет критическое. Примером может служить электроэнергетическая отрасль. Так, для гидроэлектростанций поставщики имеют далеко не первоочередное значение (если не считать особых ситуаций по поставкам оборудования для модернизации и др.), в то время как проблемы с поставщиками для тепловых электростанций могут в значительной степени подорвать благосостояние.

Вторая проблема также решаема. Для этого необходимо проанализировать, каким образом рынок оценивает тот или иной фактор риска. Значения, используемые западными оценщиками, характерны для стран с устойчивой высокоразвитой экономикой. Для России, вполне возможно, в уровни риска должна быть внесена определенная поправка.

И, наконец, третье «узкое место» – субъективность модели – появилось на свет благодаря самим же оценщикам. Не утруждая себя разработкой методов анализа риска и не пользуясь достижениями других экономических отраслей знаний (например, теорией маркетинга), многие аналитики присваивали такие веса факторам риска, какие им подсказывала интуиция. В отличие от западных стран, в России определить ошибочность мнений оценщика практически невозможно, потому что за рубежом имеет широкое распространение практика арбитражного разбирательства случаев некачественной оценки, а в нашей стране пока отсутствует. Кроме того, нет и достаточного числа высококвалифицированных судей, способных разобраться в методологии оценки. Отсутствие подробных описаний каждого шага при анализе риска в оценочной литературе породило миф о невозможности использования сколько-нибудь формализованных методов при применении модели кумулятивного построения. Представление о субъективности модели настолько глубоко вошло в сознание оценщиков, что многие специалисты не решаются ее использовать.

Зная важнейшие факторы риска, присущие любой компании, и предельный уровень премии, который может быть присвоен конкретному риску, оценщику остается определить степень влияния каждого фактора риска на положение компании. Сложность заключается в том, что в ходе анализа рисков специалист должен применять подходы, позволяющие в максимальной степени избегать субъективности. На мой взгляд, субъективность модели в значительной степени может быть преодолена, если один и тот же фактор риска для различных компаний будет оцениваться одинаковыми процедурами и иметь некоторые критерии.

Прочие риски. Для того чтобы разработать конкретный метод для оценки прочих рисков необходимо, по крайней мере, знать о каких рисках может идти речь. Как уже упоминалось, разработка перечня дополнительных рисков, характерных для отдельных отраслей, возложена на других специалистов. А потому можно указать, что максимальный уровень премии по данным рискам будет лежать в тех же пределах, что и уровень премии для базовых факторов, то есть от 0 до 5%. Дело в том, что деление на базовые риски и прочие весьма условно. Базовые просто характерны для большинства компаний. Само название «базовые» не означает, что они сильнее или слабее воздействуют на компанию, чем любой из «прочих» рисков. Поэтому рынок будет одинаково оценивать все риски независимо от классификации, а силу влияния определяет оценщик в каждом конкретном случае и учитывает его в размере премии.

Таким образом, очевидно, что практически все в значительной мере подходы к оценкам факторов риска кумулятивной модели могут быть формализованы. Безусловно, рассмотренные статистические методы, основанные на маркетинговой теории, требуют дальнейшей проработки и проверки на практике. Тем не менее, можно достаточно смело утверждать, что субъективность метода кумулятивного построения не так велика и непреодолима, как кажется на первый взгляд. Полностью же развеять миф о субъективизме позволит лишь применение всеми оценщиками неких единых (но не единственного) и в большей или меньшей мере стандартизованных методов к оценке факторов риска, рассмотренных выше, и прочих других рисков.

Внутренний коэффициент окупаемости (ВКО), или норма отдачи, представляет собой прибыль от инвестиций, исчисленную за вычетом выплат по процентам, связанным с финансированием данных инвестиций, и выраженную в процентах к стоимости инвестиций. Показатель может быть рассчитан по формуле 2.1.

.                                          (2.1)

Критерии принятия или отказа от проекта по этому методу определяются в сравнении полученного значения ВКО с необходимой, или предельной нормой отдачи. Если ВКО превышает необходимый, то проект приемлем, если нет – то от него лучше отказаться. Методы оценки – по дисконтированной стоимости и по внутреннему коэффициенту окупаемости – схожи друг с другом. В приведенной формуле дисконтированной стоимости показатель процента ссудного капитала фактически является необходимым коэффициентом окупаемости проекта. Можно сказать, что дисконтированная стоимость определяется как сумма отношений получаемого дохода к коэффициенту окупаемости, возведенные в степень количества лет. Другими словами, два дисконтированных показателя являются двумя сторонами одного и того же процесса – корректировки количества средств во времени, или процесса дисконтирования.

Противоречие между этими двумя методами заключается в различии предполагаемых интересов, на которых мы основываемся при принятии решения. Метод ВКО предполагает, что средства, вкладываемые и получаемые оцениваются, естественно, по величине нормы отдачи, то есть того же ВКО. Метод дисконтированной стоимости предполагает использование необходимой нормы отдачи как дисконтной ставки (ставка процента на займы).

При использовании показателя дисконтированной стоимости, возможно, учесть такой немаловажный момент как масштаб инвестиций. Абсолютный показатель будущего денежного потока в отличие от относительного коэффициента окупаемости дает достаточно полную информацию о величине возможных средств для реинвестирования, выплаты дивидендов и других допустимых расходов. Инвестиционное предложение даже с меньшим показателем нормы отдачи, но с большей абсолютной суммой будущих средств выглядит для инвестора более привлекательным как раз за счет масштаба возможных инвестиций.

При существовании взаимоисключающих проектов, для их осуществления требуются практически равные условия: одинаковое первоначальное вливание, и т.д. Такого плана проекты следует характеризовать, определяя ставку реинвестирования, то есть находить проект, который даст по завершению его реализации более высокий процент при реинвестировании. ВКО здесь не может играть никакой роли, так как его величина и величина ставки будет находиться в прямой зависимости. Оценку здесь можно производить только по дисконтированной стоимости, так как ее значение характеризует получаемый результат в абсолютных единицах.

Итак, если сравнивать два дисконтированных метода, следует отдать предпочтение методу дисконтированной стоимости за счет выражения величины денежных потоков в абсолютных единицах. Конечно, использование метода ВКО так же имеет смысл. Основная причина – это его «красноречивость», как это всегда бывает с показателями, которые выражены в процентах. Для фирм, у которых не возникает ситуации с взаимоисключающими проектами, а также проектами, рассчитанными на слишком длительный срок и влекущими за собой изменение ВКО, метод приемлем, и достаточно широко используется.

Следует указать, что помимо этих двух показателей существует относительный показатель – показатель прибыльности (ПП), который представляет собой отношение между затратами и прибылью, соотносится непосредственным образом с дисконтированной и начальной стоимостями.

Показатель рассчитывается по формуле 2.2.

.                                  (2.2)

Если показатель прибыльности больше или равен 1, инвестиционный проект приемлем.

По сравнению с методами, где используются элементарные критерии периода окупаемости и средней нормы прибыли, дисконтированные методы являются более конкретными и наиболее подходят для крупных компаний, производящих долгосрочные и крупные вложения средств. Использование дисконтированных методов связано с привлечением дополнительных затрат и это, возможно, не могут себе позволить мелкие фирмы.

Для того чтобы гарантировать беспристрастный прогноз, нужно, чтобы оплата подобной работы были отделены от последующих результатов, то есть не должно быть зависимости оплаты работников и величиной ожидаемого дохода.

Немаловажную роль здесь играет личная объективность и ответственность работников. Так как принятие решения зависит от рискованности инвестиционного проекта, есть опасность принятия программ, где расходы (затраты) занижены, а доходы завышены.

Следующим этапом в анализе степени риска инвестиционных проектов является рассмотрение не единичного проекта, а ряда предложений, рассчитанных на несколько периодов. Здесь нужно отметить, что ожидаемое значение средств фирмы меняются во времени. Со временем риск может увеличиваться, а может, напротив, сойти к минимуму. При анализе многолетних проектов следует сделать два предположения: либо средства, находящиеся в распоряжении фирмы, количественно не зависят, друг от друга во времени, либо эти средства зависят во времени. Более простым является предположение независимости. При условии независимости средств во времени, результат, или доход, получаемый в период t не зависит от дохода, полученного в период t-1. Ожидаемое значение распределения возможной величины приведенной стоимости рассчитывается по формуле 2.3.

,                                                   (2.3)

где, Аt – ожидаемое значение средств фирмы на период t;

 i – ставка, свободная от риска;

 t – количество периодов.

Чистый приведенный эффект – NPV (от англ. Net Present Value) показатель позволяет определить сумму эффекта от реализации проекта. Он основан на принципе дисконтирования денежных потоков и позволяет оценивать инвестиционные проекты на основе сравнения величины исходных затрат и денежных поступлений, получаемых за прогнозный период. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента дисконтирования. Чистый приведенный эффект равен разнице суммы доходов по проекту и суммы инвестиций по всем периодам осуществления, приведенных к настоящему моменту времени с помощью коэффициента дисконтирования.

Чистый приведенный эффект, равный нулю, показывает, что в случае принятия проекта ценность компании (фирмы) не изменится, т.е. благосостояние ее владельцев останется на прежнем уровне и денежный поток будет достаточным только для возмещения авансированного капитала. Положительная величина показывает, что в случае принятия проекта ценность фирмы увеличится и насколько возрастет стоимость активов инвестора от реализации данного проекта, поэтому предпочтение отдается проекту с наибольшей величиной NPV. Проект принимается, если чистый приведенный эффект принимает положительное значение. Из двух ситуаций инвестирования предпочтительней та, для которой NPV принимает большее значение.

Распределение возможных значений приведенной стоимости можно использовать для определения и оценки риска.

2.5 Общее описание предприятия и инвестиционного проекта

Площадка существующего строительного комплекса зданий ОАО «ИПСП» расположена в Правобережном административном округе г. Иркутске по ул. Степана Разина, 6.

Интеграция реконструируемого комплекса в сложившуюся застройку достигается соблюдением высотных и масштабных параметров среды, сохранением существующего пропорционального строя, т.е. максимально выразительным архитектурным решением, придающим структурность и внятность сложившейся среде.

Реконструируемая III очередь ОАО ИПСП представляет собой комплекс переменной этажности (от 2-х до 4-х этажей), объединенный в целостную архитектурную композицию организацией входных групп, а также устройством совмещенной кровли криволинейной конфигурации, увенчанной металлическим куполом.

Главный вход в комплекс осуществляется через вестибюль со стороны ул. 5-ой Армии. Два других входа также имеют вестибюльные пространства, одно из которых плавно перетекает в атриум с лестницей, освещенной верхним светом фонаря.

Вертикальные коммуникации подчеркивают объемно-планировочное решение, обеспечивая комфортность передвижения по комплексу, соответствуя при этом эвакуационным требованиям.

В подвале, находящемся под частью комплекса, размещается инженерное оборудование.

На первом этаже комплекса расположены торговые залы, ресторан, бар, административные помещения, санузлы.

Набор помещений второго этажа составляют офисные помещения, оснащенные верхними фонарями; торговые залы, административные помещения, сан. узлы.

Третий этаж полностью занимают офисы.

Подкупольное пространство частично отдается под офисы, частично – под инженерное оборудование.

Для отделки фасадов комплекса используется навесная фасадная система (керамогранит) с эффективным утеплителем.

Витражи с алюминиевыми переплетами, заполненные стеклом.

Металлический карниз в уровне окон третьего этажа служит не только объединяющим архитектурным элементом, но и, разрывая массу стен, придает комплексу более изящный и гармоничный вид.

Архитектурно-строительная часть проекта реконструкции III-ей очереди здания ОАО «Иркутский Промстройпроект» выполнена на основании задания на проектирование утвержденного председателем Совета директоров ОАО «Иркутский Промстройпроект» г-ном Щербаковым В.А. в 2004 году.

Исходные данные для проектирования:

1.                Согласованный эскизный проект, выполненный архитектором Буйновым А.Н. в 2001г.

2.                Техническое заключение «Обследование несущих ограждающих конструкций здания» выполненное ОАО «Иркутский Промстройпроект» в 2004г.

3.                Технические условия на подключение к внешним инженерным конструкциям.

Реконструкция III-ей очереди здания ОАО «Иркутский Промстройпроект» обусловлена решением Совета директоров от 11.10.2001 г., необходимостью введения в эксплуатацию дополнительных площадей.

  Условия площадки строительства:

1.                Место строительства – г. Иркутск (I В климатический подрайон).

2.                Нормативное ветровое давление – 0,38 кПА (III район по СНиП 2.01.09 – 85*).

3.                Нормативный вес снегового покрова – 0,7 кПА (II район по СНиП 2.01.09 – 85*).

4.                Сейсмичность площадки – 8 баллов.

5.                Средняя температура наиболее холодной пятидневки – минус 37оС (СНиП 2.01.01 – 82*).

6.                Нормативная глубина сезонного промерзания грунтов – 2,8м.

7.                Класс ответственности здания – II.

8.                Коэффициент надежности по назначению – 0,95.

ОАО «Иркутский Промстройпроект» расположен в Правобережном административном округе г. Иркутска по адресу ул. Степана Разина, 6. Главный фасад III-ей очереди выходит на пересечение ул. Чкалова и 5-ой Армии.

Здание находится в незавершенной стадии строительства. Не выполнены следующие основные работы: оформление антисейсмических швов между стенами, полы, кровля, заполнение дверных и оконных проемов, отделочные работы.

Здание не достроено и не эксплуатируется. Существующее здание состоит из трех блоков, разделенных антисейсмическими вертикальными швами.

Фундаменты – столбчатые железобетонные на естественном основании из гравийных грунтов с песчаным заполнителем. Грунтовые воды – на глубине 2,4 м от уровня земли.

Стены подвала, воспринимающие наружное давление грунта, выполнены из сборно-монолитных железобетонных паленей и сборных бетонных блоков стен подвалов толщиной 60см.

Жесткость блоков обеспечивается жесткой заделкой колонн в фундаментах и жесткими узлами сопряжения ригелей перекрытий с колоннами.

Существующие ограждающие конструкции из навесных керамзитобетонных панелей и кирпичных самонесущих стен большей частью сохраняются с устройством эффективного утепления и навесной фасадной системы.

При этом предусматривается разборка части кирпичной самонесущей стены для устройства витража; разборка парапетной части стен для устройства монолитной железобетонной обвязки, служащей опорой мансардного этажа.

Проектом предусмотрена замена существующей лестницы по архитектурным соображениям и устройство новой пристроенной лестницы.

Далее приведем основные сведения о проекте и его инициаторе.

Инициатор проекта: ОАО «ПСП-СИТИ».

Сутью проекта является завершение строительства III очереди здания по адресу: г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, 29, в котором будет располагаться офисный и торговый центр. Помещения данного центра после завершения строительства планируется сдавать в аренду.

Общая стоимость проекта составляет 72 844 000 руб. (семьдесят два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи рублей).

В настоящее время состояние дел по реализации проекта таково: освоено 18 385 000 рублей, построен железобетонный каркас здания на монолитных и свайных фундаментах, выполнены железобетонные и кирпичные перегородки, смонтированы стеновые панели, частично выполнена алюминиевая столярка заполнения оконных проемов, выполнена железобетонная крыша по металлическим балкам, а также совмещенная крыша двухэтажной части.

Основной вид продукции – оказание услуг по сдаче в аренду нежилых помещений: торговых помещений, складских помещений.

Объемы производства по видам продукции по объекту – сдача в аренду нежилых помещений, всего 4151,24 кв. м: в т.ч. торговых помещений – 3613,24 кв. м, складских помещений – 538,0 кв.м.

Основной группой потребителей являются торговые организации, банковские организации и пр.

Инициатор проекта получает кредит в СБ РФ для реализации проекта в сумме 45000000 руб. (сорок пять миллионов рублей) на срок 2 года 7 месяцев. Процентная ставка – не более 22% годовых.

Период использования (выборки) средств кредита – в соответствии с планом 9 мес. Срок погашения основного долга по кредиту – по согласованному сторонами графику спустя 12 месяцев после получения кредита. Порядок погашения основного долга – ежемесячно без отсрочки. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно без отсрочки.

Источниками погашения кредита и возврата инвестиций, полученных для реализации проекта – доходы от сдачи в аренду нежилых помещений:

1.                В здании по адресу: г. Иркутск, ул. Ст. Разина, 6 (1 очередь комплекса зданий – действующие площади).

2.                В здании по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, 29 (2 очередь комплекса зданий – действующие площади).

3.                В здании по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, 29 (3 очередь комплекса зданий – строящиеся площади (площади по проекту).

ПСП-СИТИ обеспечивает обязательства перед Банком за полученный кредит залогом объекта недвижимости – здание по адресу: г. Иркутск, ул. Ст. Разина, 6 (частично), оцениваемое в 64 252 000 руб. (шестьдесят четыре миллиона двести пятьдесят две тысячи рублей), а поручитель и залогодатель на срок погашения задолженности по кредиту – ОАО «Иркутский Промстройпроект».

На дату подачи обращения в Банк уже было произведено финансирование на сумму – 18 385 000 рублей: в т.ч.:

1.                ОАО «Иркутский Промстройпроект» – 10 108 600 рублей.

2.                ООО «Винсент» – 8 278 400 рублей.

Основными учредителями ОАО ПСП-СИТИ являются: ОАО «Иркутский Промстройпроект» (60 % акций), ООО «Винсент» (40%).

Основные виды деятельности действующей компании – это операции с недвижимостью:

-                   оказание услуг по сдаче в аренду нежилых помещений под офисы, складские и торговые помещения;

-                   оказание услуг по содержанию нежилых помещений (собственникам помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Ст. Разина, 6);

-                   эксплуатация, ремонт и обслуживание здания по адресу: г. Иркутск, ул. Ст. Разина, 6.

Программа продаж продукции по основным видам товарной продукции, выпускаемой на действующем производстве, на срок ожидаемого финансирования (с июля 2004 г. по март 2007 г.), представлена в табл. 1.

Таблица 1

Программа продаж продукции

По информации агентств недвижимости спрос на Иркутском рынке офисных, торговых и складских помещений постоянно высокий, стабильный.

В 2004 году по сравнению с прошлым годом спрос продолжает превышать предложение. Это связано с тем, что новых площадей под аренду практически не появляется, а площади, освобождающиеся при смене арендатора, не пустуют, и, как правило, сразу же сдаются снова.

 Рыночная арендная ставка увеличилась – за год примерно в два раза. Это связано в основном с увеличением цен на тепло- и электроэнергию, увеличением арендных ставок, устанавливаемых муниципалитетом. Примерные цены аренды офисов: в Кировском районе – 600 рублей за 1 кв. м. в месяц; в Октябрьском – 400 рублей; в Свердловском – 300 рублей, причем офисов в этом районе мало.

Исследование рынка аренды офисных помещений в Правобережном округе г. Иркутска проведено ООО «Сибирский независимый центр оценки» и основные конкуренты – ОАО «Иркутскгражданпроект», ОАО «Иргиредмет», Облпотребсоюз. Прогнозом развития рынка и конкуренции на нем выявляется высокий спрос на иркутском рынке недвижимости на офисные и торговые помещения, большой объем заказов на пустующие площади, высокий процент фактически занятых площадей (98-100 %) в крупных административных и общественных зданиях. Отсутствие свободных земельных участков под строительство новых зданий в Правобережном округе г. Иркутска, можно прогнозировать, что в ближайшие два года ситуация на рынке аренды недвижимости не изменится.

3. Анализ уровня эффективности реализованного проекта

3.1 Расчет показателей для выявления степени инвестиционного риска

На основании данных о предприятии ОАО «ПСП-СИТИ», ранее отображенных в дипломной работе, собранных во время прохождения дипломной практики можно произвести оценку степени риска при привлечении заемных средств для реализации инвестиционного проекта. Данная методика оценки используется в течение длительного периода времени всеми зарубежными компаниями. Практическое ее использование позволяет произвести комплексную оценку любого инвестиционного проекта.

Метод периода окупаемости – один из самых простых и широко распространен в мировой учетно-аналитической практике, не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости зависит от равномерности распределения (PP) прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя PP имеет вид:

PP = n, при котором.                                    (3.4)

Показатель срока окупаемости инвестиции очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе. Во-первых, он не учитывает влияние доходов последних периодов. Во-вторых, поскольку этот метод основан на не дисконтированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, по различным распределением ее по годам.

Метод хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому, чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений. Применительно к проекту, предложенному к оценке, период окупаемости равен два года и семь месяцев, что удовлетворяет условию кредита.

Расчет показателя внутренний коэффициент окупаемости. Внутренний коэффициент окупаемости (ВКО), или норма отдачи, представляет собой прибыль от инвестиций, исчисленную за вычетом выплат по процентам, связанным с финансированием данных инвестиций, и выраженную в процентах к стоимости инвестиций.

Критерии принятия или отказа от проекта по этому методу определяются в сравнении полученного значения ВКО с необходимой, или предельной нормой отдачи. Если ВКО превышает необходимый, то проект приемлем, если нет – то от него лучше отказаться.

Применительно к проекту, предложенному к оценке, ВКО равен в первый год реализации проекта 42,431%, во второй год 46,476%,и в третий год 50,922%, и является очень высоким показателем, что позволяет поддержать принятие инвестиционного проекта.

Расчет показателя чистого приведенного эффекта. Этот метод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (IC) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента r, устанавливаемого аналитиком (инвестором) самостоятельно исходя из ежегодного процента возврата, который он хочет или может иметь на инвестируемый им капитал.

Допустим, делается прогноз, что инвестиция (IC) будет генерировать в течение n лет, годовые доходы в размере P1, P2, ..., Рn. Общая накопленная величина дисконтированных доходов (PV) и чистый приведенный эффект (NPV) соответственно рассчитываются по формулам:

,                                       (3.5)

.                                  (3.6)

Очевидно, что если: NPV > 0, то проект следует принять; NPV < 0, то проект следует отвергнуть; NPV = 0, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

Расчет с помощью приведенных формул вручную достаточно трудоемок, поэтому для удобства применения этого методов, основанных на дисконтированных оценках, разработаны специальные статистические таблицы, в которых табулированы значения сложных процентов, дисконтирующих множителей, дисконтированного значения денежной единицы и т.п. в зависимости от временного интервала и значения коэффициента дисконтирования.

Необходимо отметить, что показатель NPV отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия рассматриваемого проекта. Это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного проекта.

Применительно к проекту, предложенному к оценке, NPV равен 15226,133, и является прекрасным показателем для принятия инвестиционного проекта.

Метод индекса прибыльности.

Этот метод является, по сути, следствием метода чистого приведенного эффекта. Индекс рентабельности (PI) рассчитывается по формуле:

.                                    (3.7)

Очевидно, что если: Р1 > 1, то проект следует принять; если Р1 < 1, то проект следует отвергнуть; если Р1 = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе проекта.

Применительно к проекту, предложенному к оценке, PI равен 1,386, и является прекрасным показателем для принятия инвестиционного проекта.

3.2 Экономическое обоснование целесообразности принятия проекта к реализации

В данной дипломной работе приведены формулы расчета экономической эффективности капитальных вложений с описанием их применения на основе данных, предоставленных в табл. 2.

Использованы следующие методы:

-                   метод периода окупаемости;

-                   метод внутреннего коэффициента окупаемости;

-                   метод чистого приведенного эффекта;

-                   метод индекса прибыльности;

-                   метод коэффициента эффективности.

Полученные результаты указывают на экономическую целесообразность данного проекта. Администрации предприятия предлагается принять его к реализации. Такой проект можно принять с полной уверенностью. Чем ниже ставка дисконта, тем раньше окупятся капитальные вложения и, следовательно, предприятие, осуществившее этот проект, получит больше прибыли.

Таблица 2

Сводная таблица расчета денежного потока на период 2009-2010г.г. (тыс. руб.)

В целях последующего более успешного функционирования предприятия, дальнейшего улучшения его финансового состояния, инвестиционной привлекательности, а также формирования собственных оборотных средств, предлагается целый комплекс мероприятий:

-                   выработать четкую стратегию по улучшению инвестиционной привлекательности предприятия и предоставить отчеты о результатах внедренных инвестиционных проектов;

-                   разработать план реконструкции предприятия, как модель финансового оздоровления;

-                   организовать более тщательный местный контроль над качеством входного сырья и материалов;

-                   проводить систематическую работу по привлечению кредитов для пополнения оборотных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная многоуровневая схема инвестиционного анализа может быть использована в качестве эффективного инструмента выбора критерия оценки риска. Продвигаясь по ступеням данной модели, можно усложнить процесс анализа риска в зависимости от индивидуальных характеристик проекта. Традиционными показателями оценки называются период окупаемости, средняя норма прибыли и доля постоянных расходов в полных. Качественная оценка инвестиционного риска возможна и эффективна через показатели дисконтирования. Базой для количественной оценки риска предлагается использование ценовой модели активов. Использование этой модели позволяет при некоторых допущениях оценить, во сколько тот или иной риск обходится фирме. Одним из основных допущений модели является доминирующее использование показателя систематического риска.

Ценовая модель активов, как и многие другие известные финансовые инструменты, – это продукт функционирования западной экономики, где доступность и достоверность представляемой коммерческой информации для компании обязательно. Россия – случай другой, обстановка и с доступностью, и с достоверностью информации оставляет желать лучшего. Однако, независимо от сложившихся условий, российскому инвестору, так же как и западному, требуются конкретные инструменты оценки.

Нужно отметить, что методика любого процесса оценки – независимо от того, занимаемся ли мы определением будущего дохода, считаем ли дисконтированную стоимость или определяем необходимый коэффициент окупаемости – не может быть определена раз и навсегда, и быть единой для всех. Существует столько методов оценки, сколько специалистов и для скольких фирм занимаются этими расчетами. Предложенная модель может использоваться отдельной фирмой-инвестором для оценки инвестиционных предложений и выбора наиболее приемлемого на основе определенного критерия, а именно соотношения величины риска, которому подвергается фирма и доходов от этого проекта.

Список использованных источников

1.  Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон [от 30.11.1994 №51-ФЗ] // Справочно-правовая система «Гарант».

2.  Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон [от 25.04.1999 №39-ФЗ] // Справочно-правовая система «Гарант».

3.  Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / под ред. В.И. Стражева. – М.: Высшая школа, 2009. – 154с.

4.  Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 450с.

5.  Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 313с.

6.  Бороненкова С.А. Управленческий анализ. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 423с.

7.  Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 412с.

8.  Бочаров В.В. Корпоративные финансы. – СПб: Питер, 2009. – 298с.

9.  Волков О.И. Экономика предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 205с.

10.  Горбунов А.Н. Управление финансовыми потоками. – М.: Глобус, 2007. – 243с.

11.  Грузинов В. Экономика предприятия и предпринимательства – М: Софит, 2007. – 100с.

12.  Зайцев Н. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2009. – 143с.

13.  Идрисов А.Б. Планирование и анализ инвестиционных проектов: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 337с.

14.  Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 210с.

15.  Котлер Ф. Основы маркетинга: Учебник. – М.: Просвещение, 2007. – 493с.

16.  Кошечкин С.А. Методы количественного анализа риска инвестиционных проектов: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 307с.

17.  Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений: Учеб. пособие. – М.: ДЭКА, 2008. – 175с.

18.  Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии. – М.: Проспект, 2009. – 409с.

19.  Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий / Под ред. А.Е. Абрамова. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 534с.

20.  Савчук В.П. Бюджет капитала и финансовое обоснование инвестиционного проекта: Учеб. пособие. – М.: Перспектива, 2009. – 370с.

21.  Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 325с.

22.  Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. – М.: КОНСЭКО, 2008. – 305с.

23.  Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: Учебное пособие. – М.: ИЧП Издательство Магистр, 2008. – 195с.

24.  Филатов А.А. Доходность и риск инвестиционной деятельности. – М.: Национальная ассоциация участников фондового рынка, 2009. – 89с.

25.  Хоскинг А. Курс предпринимательства. – М.: Перспектива, 1993. – 109с.

26.  Экономика и бизнес: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Перспектива, 2009. – 412с.

27.  Шишкин А.К. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие – М.: ЮНИТИ, 2009.

28.  Романов А.Н. Оценка коммерческой деятельности: Учеб. пособие / А.Н. Романов, И.Я. Лукашевич – М.: Перспектива, 2008. – 324с.

29.  Холт Р.Н. Планирование инвестиций: Учебник / Р.Н. Холт, С. Бариес. – М.: Финансы и кредит, 2008. – 328с.

[1] Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон [№51–ФЗ] // Справочно-правовая система «Гарант».

[2] Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений: Учеб. пособие. – М.: ДЭКА, 2009. – 175с.

[3] Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 412с.

[4] Савчук В.П. Бюджет капитала и финансовое обоснование инвестиционного проекта: Учеб. пособие. – М.: Перспектива, 2009. – 370с.

[5] Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 313с.

[6] Котлер Ф. Основы маркетинга: Учебник. – М.: Просвещение, 2007. – 493с.

[7] Хоскинг А. Курс предпринимательства. – М.: Перспектива, 2008. – 109с.

[8] Идрисов А.Б. Планирование и анализ инвестиционных проектов: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 337с.

[9] Волков О.И. Экономика предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 205с.

[10] Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 210с.

[11] Филатов А.А. Доходность и риск инвестиционной деятельности. – М.: Национальная ассоциация участников фондового рынка, 2008. – 89с.

[12] Кошечкин С.А. Методы количественного анализа риска инвестиционных проектов: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 307с.

[13] Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии. – М.: Проспект, 2008. – 409с.

[14] Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 325с.

[15] Горбунов А.Н. Управление финансовыми потоками. – М.: Глобус, 2009. – 243с.

[16] Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: Учебное пособие. – М.: ИЧП Издательство Магистр, 2008. – 195с.

[17] Романов А.Н. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Учеб. пособие / А.Н. Романов, И.Я. Лукашевич – М.: Перспектива, 2009. – 324с.

[18] Холт Р.Н. Планирование инвестиций: Учебник / Р.Н. Холт, С. Бариес – М.: Финансы и кредит, 2008. – 328с.

[19] Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. – М.: КОНСЭКО, 2009. – 305с.

[20] Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий / Под ред. А.Е.Абрамова. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 534с.

[21] Экономика и бизнес: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Перспектива, 2009. – 412с.

[22] Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 412с.

Страницы: 1, 2, 3