Оптимизация налогового бремени

Вне зависимости от наличия или отсутствия количества заполняемых разделов страницы декларации должны иметь сквозную нумерацию, начиная с титульного листа. Порядковый номер страницы проставляется в определенном для нумерации поле из 3-х ячеек. Данный показатель отражается следующим образом: для первой страницы – 001, для второй – 002 и т. д. Впрочем, каждый раздел и титульный лист декларации обязателен для заполнения для каждого «упрощенца» без исключения.

Не допускается скреплять листы отчета способом, который может привести к порче бумажного носителя.

Как и большинство видов отчетности, декларацию по УСН целесообразно заполнять в обратном порядке. Ведь данные, отраженные в разделе 2, необходимы для формирования раздела 1. Хотя титульный лист можно заполнить и сразу. Конечно, в нем необходимо указать количество страниц декларации, однако в данном случае оно будет неизменным, поскольку заполнению подлежит каждый ее лист любым «упрощенцем». О том, как следует отражать сведения на титульном листе, подробно расписано в Порядке заполнения декларации, поэтому не будем заострять на этом внимание. Обратимся сразу к разделам 1 и 2. Гораздо нагляднее с порядком их формирования разбираться на конкретном примере. Так мы и поступим.

Приведем пример заполнение декларации ООО «Сфинкс», если в качестве объекта налогообложения выбраны доходы:

Раздел 1.

Сначала заполняются показатели, не требующие расчетов. По строке 001 указывается выбранный объект налогообложения. Налогоплательщики с объектом налогообложения доходы по данной строке указывают 1.

По строке 010 отражается код административно-территориального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО)1 по месту нахождения организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя.

Закрыть1Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления утвержден постановлением Госстандарта России от 31.07.95 № 413.

Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления утвержден постановлением Госстандарта России от 31.07.95 № 413[38].

Показатель «Код по ОКАТО», под который отведено 11 ячеек, записывается начиная с первой ячейки. Незаполненные ячейки (справа от значения кода) заполняются нулями. Например, код ОКАТО 46434501 следует указать как 46434501000.

По строке 020 проставляют код бюджетной классификации (КБК) 182 1 05 01010 01 1000 110. По этому коду подлежит зачислению сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения — доходы.

По строкам 030, 040, 050 следует указать исчисленную сумму авансового платежа по налогу к уплате за I квартал, полугодие и девять месяцев исходя из ставки налога 6% и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно I квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года. Сумма авансового платежа по налогу к уплате за I квартал, полугодие и девять месяцев указывается в декларации нарастающим итогом.

По строке 060 отражается сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период. Данный показатель вписывается, если значение разницы между показателями строк 260, 280 и 050 больше или равно нулю.

По строке 070 указывается сумма налога к уменьшению за налоговый период. Чтобы рассчитать этот показатель, надо из строки 050 вычесть значение разности строк 260 и 280 раздела 2. Данный показатель указывается, если разница между показателями строк 260, 280 раздела 2 и строки 050 меньше нуля.

Строки 080 и 090 налогоплательщиками, применяющими УСН с объектом налогообложения доходы, не заполняются.

Раздел 2.

В строке 201 указывается ставка налога, установленная для объекта налогообложения доходы, — 6%.

По строке 210 отражается сумма полученных налогоплательщиком доходов за налоговый период. Значение показателя по этой строке вписывают на основании данных графы 4 Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденной приказом Минфина России от 31.12.2008 № 154н.

Строки 220—230, 250 и 270 не заполняются. А в строке 240 фиксируется налоговая база для исчисления налога. Так как налоговой базой в рассматриваемом случае признается денежное выражение доходов, полученных налогоплательщиком (п. 1 ст. 346.18 НК РФ), то по строке 240 отражается значение, вписанное по строке 210.

По строке 260 отражается сумма налога, исчисленная исходя из ставки налога и налоговой базы, определяемой нарастающим итогом за налоговый период. Данный показатель определяется как произведение значений строк 240 и 201, деленное на 100.

По строке 280 указывается сумма уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за налоговый период страховых взносов в ПФР, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога, указанную по строке 260.

Рассмотрим заполнение налоговой декларации по УСН за 2009 год на примере.

Пример 1.:ООО «Сфинкс» применяет УСН с объектом налогообложения доходы. Показатели производственно-хозяйственной деятельности ООО «Сфинкс» нарастающим итогом за 2009 год представлены в таблице 13.

Таблица 13.

Показатели производственно-хозяйственной деятельности ООО «Сфинкс» нарастающим итогом за 2009 год (руб.)[39]

Исходя из данных таблицы, по итогам I квартала 2009 года ООО «Сфинкс» исчислило авансовый платеж по налогу в сумме 168 039 руб. (2 800 645 руб. × 6%).

Уплаченные за I квартал 2009 года страховые взносы в ПФР в размере 121 135 руб. составляют больше половины исчисленного авансового платежа за этот период — 84 020 руб. (168 039 руб. × 50%). Поэтому авансовый платеж ООО «Сфинкс» уменьшило на страховые взносы в ПФР в размере 84 020 руб.

Составление декларации организация начала с раздела 2. Она указала:

— по строке 201 — ставку налога — 6%;

— строке 210 — сумму полученных в 2009 году доходов — 15 822 580 руб.;

— строке 240 — налоговую базу — 15 822 580 руб.;

— строке 260 — сумму исчисленного за 2009 год налога — 949 355 руб. (15 822 580 руб. × 6%).

По строкам 220,230,250 и 270 организация проставила прочерки.

Сумма уплаченных страховых взносов в ПФР в пределах исчисленных сумм и пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам, за 2009 год равна 602 284 руб. (546 084 руб. + 56 200 руб.). Так как эта сумма больше половины исчисленного налога — 474 678 руб. (949 355 руб. × 50%), то исчисленный за 2009 год налог ООО «Сфинкс» вправе уменьшить на сумму 474 678 руб.

Таким образом, по строке 280 «Сумма уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за налоговый период страховых взносов в ПФР, а также выплаченных работникам в течение налогового периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога» общество указало 474 678 руб.

Затем ООО «Сфинкс» на основе данных раздела 2 заполнило раздел 1.

Организация указала следующие данные: - в строке 001 — 1; строке 010 — код по ОКАТО — 46434501000; строке 020 — КБК — 182 1 05 01010 01 1000 110.

Таким образом, в разделе 1 по строке 030 организация указала 84 019 руб. (168 039 руб. - 84 020 руб.). Данную сумму следовало уплатить в бюджет не позднее 25 апреля 2009 года.

По итогам полугодия 2009 года налогоплательщик исчислил авансовый платеж по налогу, исчисленному при УСН, в сумме 315 412 руб. (5 256 874 руб. × 6%).

Сумма уплаченных страховых взносов в ПФР в пределах исчисленных сумм и пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам, за полугодие 2009 года равна 269 686 руб. (248 586 руб. + 21 100 руб.). Так как эта сумма больше половины исчисленного авансового платежа в размере 157 706 руб. (315 412 руб. × 50%), то исчисленный за полугодие 2009 года авансовый платеж ООО «Сфинкс» уменьшило на сумму 157 706 руб.

Следовательно, в разделе 1 декларации по УСН за 2009 год по строке 040 общество указало 157 706 руб. (315 412 руб. - 157 706 руб.). Не позднее 25 июля 2009 года налогоплательщик должен был уплатить в бюджет авансовый платеж в размере 73 687 руб. (157 706 руб. - 84 019 руб.).

По итогам девяти месяцев 2009 года организация исчислила авансовый платеж по налогу в сумме 555 805 руб. (9 263 412 руб. × 6%).

Сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах исчисленных сумм и пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам, за девять месяцев 2009 года составила 409 563 руб. (374 463 руб. + 35 100 руб.). Эта сумма больше половины исчисленного авансового платежа по налогу — 277 903 руб. (555 805 руб. × 50%), поэтому исчисленный за полугодие 2009 года авансовый платеж ООО «Сфинкс» уменьшило на сумму 277 903 руб.

В разделе 1 декларации по УСН за 2009 год по строке 050 ООО «Сфинкс» указало 277 902 руб. (555 805 руб. - 277 903 руб.). Не позднее 25 октября 2009 года налогоплательщик должен был уплатить в бюджет авансовый платеж в размере 120 196 руб. (277 902 руб. - 157 706 руб.).

Затем по строке 060 ООО «Сфинкс» отразило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 2009 год, — 196 775 руб. (949 355 руб. - 474 678 руб. - 277 902 руб.). Ее общество должно уплатить в бюджет не позднее 31 марта 2010 года.

По строкам 070,080,090 организация проставила прочерки.

Образец заполнения декларации представлен в Приложении 1.

Глава III. Основные направления совершенствования развития оптимизации налогового бремени в РФ

3.1 Недостатки и преимущества применения упрощенной системы налогообложения ООО «Сфинкс»

В условиях экономического кризиса важным инструментом стимулирования развития экономики и поддержания деловой активности является снижение налоговой нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности.

Упрощенная система налогообложения (УСНО) - один из самых привлекательных налоговых режимов. Данная система была введена в действие с 2002 года и стала правовым фундаментом нового специального налогового режима для организации и индивидуальных предпринимателей[40]. Опыт первого года применения упрощенной системы на практике трудно оценить однозначно. На упрощенную систему налогообложения организации могут перейти либо с момента создания, либо с начала очередного года.

В результате проделанного анализа в настоящей дипломной работе можно отметить следующие преимущества и недостатки упрощенной системы налогообложения в ООО «Сфинкс».

Для начала сравним «упрощенку» с общей системой налогообложения. Различия между данными режимами наглядно представлены в следующей таблице:

Таблица 14[41]

Преимущества упрощенной системы налогообложения:

1. Замена четырех налогов одним.

Предприятие уплачивает один налог, который перечисляется в бюджет один раз в квартал и заменяет собой следующие налоги:

- налог на прибыль (для организаций);

- НДС за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров в РФ (для организаций и предпринимателей);

- налог на имущество организаций (для организаций).

Таким образом, с переходом на упрощенную систему налогообложения существенно снизилась налоговая нагрузка ООО «Сфинкс» в денежном выражении. Кроме того, рассчитывать налог при упрощенной системе проще, чем налог на прибыль или НДФЛ.

2. Выбор объекта налогообложения.

С переходом на «упрощенку» организация получила возможность самостоятельно выбрать объект налогообложении - «Доходы», когда налог платится с полученных доходов от реализации и внереализационных доходов. Положительные стороны этого режима состоят в том, что:

- во-первых, учитывать нужно только полученные доходы, подтверждать понесенные расходы не надо;

- во-вторых, ставка налога невелика - 6%;

- а в-третьих, уплачиваемый в бюджет налог при УСНО уменьшается (но не более чем на 50%) на сумму исчисленных и уплаченных за тот же период страховых взносов в ПФР и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

3. Не нужно платить НДС.

Выгода очевидная. Находясь на общем режиме, предприятию начисляли НДС по ставке 18 или 10% на стоимость всех реализованных товаров (работ, услуг) и в некоторых других случаях, указанных в ст. 146 НК РФ. Так что на его уплату уходили немалые суммы. Да, в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ налог можно снизить на вычеты, но претендовать на них без счетов-фактур бесполезно, а получить документы от поставщиков и подрядчиков не всегда легко. Не радовало и то, что НДС взимался со всех авансов, полученных от покупателей (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ). Если же аванс уплачивался поставщику (исполнителю), то пока он не отгрузил товар (не предоставил материалы, работы или услуги), вычет не осуществлялся.

Одновременно отпала необходимость оформления счетов-фактур, которые согласно п. 3 ст. 169 НК РФ сопровождали операции, являющиеся объектом налогообложения НДС. А это экономит и бумагу, и рабочее время, причем затрачиваемое не только на сами счета-фактуры. Кроме них плательщики НДС заполняют журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги продаж и покупок. В штат крупных организаций даже вводится бухгалтер, который занимается исключительно документооборотом по НДС.

4. Упрощение налогового учета и сокращение объема сдаваемой отчетности.

ООО «Сфинкс » сдает следующую отчетность:

- по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, - декларацию по итогам каждого квартала;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам;

- по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве - расчетную ведомость по форме 4-ФСС РФ по итогам каждого квартала.

А с 2009 г. по единому «упрощенному» налогу понадобится сдавать только годовую декларацию. По пенсионным взносам по-прежнему будут представляться три расчета по авансовым платежам за квартал, полгода и девять месяцев и одна декларация за год, по страховым взносам на случай травматизма - четыре квартальных отчета в ФСС и по НДФЛ - в зависимости от числа лиц, получивших доходы (все формы 2-НДФЛ посчитаем за одну единицу). Общее количество документов составит 10 штук (1 + 4 + 4 + 1).

Таким образом, обществом не сдаются:

- декларация по НДС (при исчислении налога в качестве налогоплательщика);

- декларация по налогу на прибыль организаций;

- декларация по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам (для организаций и предпринимателей);

- декларация по налогу на имущество организаций.

Кроме того, заполнение декларации по УСНО вызывает гораздо меньше вопросов, чем, например, заполнение декларации по налогу на прибыль.

Так же с переходом на упрощенную систему налогообложения ООО «Сфинкс»ведет только один регистр налогового учета - Книга учета доходов и расходов. С ее помощью легко заполняются декларации по налогу при упрощенной системе.[42]. Освобождение предприятия от ведения бухгалтерского учета.

ООО «Сфинкс», при УСНО, может не вести бухгалтерский учет, кроме учета основных средств и нематериальных активов.

Упрощенная система налогообложения, как показывает практика, имеет не только положительные стороны, но и отрицательные.

Несомненно, все вышеперечисленные преимущества делают упрощенную систему налогообложения весьма привлекательной для налогоплательщика. Однако для оценки целесообразности ее применения необходимо остановиться и на недостатках:

К недостаткам упрощенной системы налогообложения можно отнести:

1. отсутствие права добровольно уплачивать НДС и, как следствие возможная уплата клиентского списка или потеря бизнеса в целом.

Главное негативное последствие освобождения от уплаты НДС заключается в том, что одновременно с исчезновением обязанностей составления счетов-фактур, ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения, лишается возможности выделять в своих документах НДС, предъявляемый покупателям, который он мог бы предъявить к вычету.

Следовательно, это отразится на цене реализации: если раньше контрагент готов был уплатить более высокую цену с учетом НДС (рассчитывая на последующий вычет), то в настоящее время, скорее всего, цену придется снизить именно на применявшуюся до 2003 г. ставку НДС. Это ведет к так называемой упущенной выгоде, которая выражается в недополученном организацией доходе от реализации.

2. необходимость отслеживать все нововведения в налоговом законодательстве;

3. необходимость отслеживать соблюдения показателей по критериям, дающим право применять упрощенный режим;

4. возможность утраты права работать по упрощенной системе налогообложения и, как следствие, возможная обязанность доплаты налога на прибыль, уплата штрафных санкций, восстановление данных бухгалтерского учета за весь период применения упрощенной системы налогообложения, возможная дополнительная сдача налоговой и статистической отчетности;

5. увеличение затрат на ведение учета, если налогоплательщик решит дублировать учет хозяйственных операций по правилам бухгалтерского учета. Возможное появление обязанностей перехода на уплату ЕНВД по одному или некоторым видам деятельности и, как следствие, переход на ведение раздельного учета доходов и расходов;

6. не возможность открывать филиалы и представительства, осуществлять деятельность и торговлю товарами, запрещенными плательщикам упрощенной системы налогообложения.

Как мы видим, недостатков у упрощенной системы ООО «Сфинкс» не меньше, чем достоинств. Но выгода применения УСН в ООО «Сфинкс» очевидно, та как:

-        ООО «Сфинкс» небольшим компания, работающая с покупателями, которым неважно, указан в стоимости покупки НДС или нет (например, при розничной торговле);

-        ООО «Сфинкс» с небольшими расходами, включенными в перечень принимаемых для расчета налоговой базы единого налога.

Несмотря на выявленные недостатки, упрощенная система налогообложения ООО «Сфинкс» является льготным режимом налогообложения, который значительно упрощает работу предприятия, одновременно уменьшая налоговое бремя, что способствует развитию среднего и малого бизнеса, уровень развития которого определяет уровень развития экономики страны в целом.

3.2 Рекомендации по совершенствованию налогового бремени ООО «Сфинкс»

Наиболее дискуссионным на сегодняшний момент является вопрос о тяжести налогового бремени. Конечно, налоговое бремя достаточно тяжело, но проблема состоит не столько в величине налоговых ставок, сколько в системе распределения налогов между категориями плательщиков. К сожалению, сегодня налицо явно неравномерное распределение налогов между отдельными группами налогоплательщиков. Налоговая система построена так, что перед нею все равны.

За последние годы налоговые органы достигли существенных результатов в разработке самостоятельных правил, регистров и форм деклараций налогового учета.

Однако при явном внимании к мерам контроля и снижения налогового бремени затраты на организацию налогообложения имеют четкую тенденцию роста. Увеличиваются объемы отчетности, бесконечно меняются формы бланков. Как обычное явление воспринимается сдача и подготовка промежуточной отчетности до окончания финансового года и налогового периода (с текущего года надо подавать в налоговые органы сведения о стоимости основных средств и недвижимости уже не на начало квартала, а на начало каждого месяца)[43].

На основании вышесказанного, в целях дальнейшего совершенствования налогового бремени нами, предлагаются следующие рекомендации:

1. С 1 января 2010г. этого года региональные власти вправе устанавливать дифференцированные налоговые ставки (от 5 до 15%) для отдельных категорий «упрощенцев», выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за вычетом расходов (п. 2 ст. 346.20 НК РФ). При этом признаки, по которым "упрощенцев" можно отнести к той или иной категории, должны быть сформулированы максимально четко, чтобы не допустить их произвольного толкования и налоговики имели возможность проверять налогоплательщиков на соответствие данным признакам. К признакам категорий налогоплательщиков, по мнению финансового ведомства, относятся виды экономической деятельности, продукции, услуг, категории субъектов малого (включая микропредприятия) и среднего предпринимательства, осуществление деятельности на удаленных, малозаселенных, депрессивных в экономическом развитии территориях.

Если прибыль составляет более 40% выручки, то фирме выгоднее выбирать упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» и платить единый налог по ставке 6%. Как правило, такой вариант подходит организациям, оказывающим услуги (аренда, юридические и консалтинговые услуги), поскольку расходы при таких видах деятельности незначительны. При этом реальная величина единого налога будет даже ниже 6% дохода, так как его сумма уменьшается на суммы страховых взносов в Пенсионный фонд и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. Выбор упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы – расходы» выгоднее предприятиям со значительной долей материальных и других затрат.

В ходе налогового планирования необходимо оценить уровень налоговой нагрузки в организации. В настоящей дипломной работе предлагается применять для этого систему показателей.

Общий коэффициент налоговой нагрузки может быть рассчитан как за год, так и за каждый месяц. При расчете коэффициента помесячно следует иметь в виду, что в марте, июне, сентябре, декабре должен иметь место относительный скачок значения коэффициента. Это связано с начислением налогов, отчетным периодом по которым является квартал, полугодие, 9 месяцев или год (налог на имущество, транспортный налог, земельный налог).

Сравнительная характеристика вариантов упрощенной системы налогообложения представлена в таблице 15.

Таблица 15[44]

На рассмотрении находится проект закона, который предлагает разрешить переход на «упрощенку» при доходе за девять месяцев в 42 млн. руб. (сейчас - 20 млн. 100 тыс. руб. с учетом коэффициента-дефлятора). А ограничение годового дохода компании составит 56 млн. руб. (сейчас - 26 млн. 800 тыс. руб.).

2. Считаем обоснованной целесообразность создания в ООО «Сфинкс» налогового отдела, занимающегося управлением налоговым бременем в рамках формирования и реализации налоговой политики организации, В результате чего, определен круг совместных его действий с другими отделами, разработана типовая схема организации такого подразделения.

В Приложении 2 представлена рекомендуемая типовая схема работы налогового подразделения ООО «Сфинкс».

3. В ходе исследования влияния величины налогового бремени на процесс формирования налоговой политики организации доказана приоритетность выбора режима налогообложения (при наличии такой возможности) в качестве основного инструмента налоговой политики для ООО «Сфинкс».

В связи с этим в работе разработан алгоритм выбора объекта налогообложения при переходе на уплату налогов по упрощенной системе, отличающийся от ранее предложенных алгоритмов целостностью и завершенностью, при этом он учитывает изменения, касающиеся нормирования величины пособий по временной нетрудоспособности (см. таблицу 16).

Данный алгоритм основан на учете таких параметров, как предполагаемый уровень рентабельности, структура затрат и доходов ООО «Сфинкс», нормирование пособий по временной нетрудоспособности. Предложенный алгоритм позволит облегчить процесс осуществления выбора в пользу одного из двух возможных при упрощенной системе вариантов налогообложения.

Таблица 16

Алгоритм анализа выбора объекта налогообложения при переходе на упрощенную систему налогообложения[45]

4. Предлагаем следующие направления реформирования упрощенной системы налогообложения:

1) дифференцировать критерии оборота, позволяющего применять УСНО по видам деятельности (промышленность, строительство);

2) производить индексацию предельных размеров доходов с учетом индексации предыдущих лет, тогда не возникнет вопроса об увеличении предельных размеров доходов (см. таблицу 17).

Таблица 17

Методики индексации предельных размеров доходов

3) уменьшить ставку налога (для объекта налогообложения «доходы) по опыту стран СНГ, поскольку субъекты малого предпринимательства, применяющие УСН, иногда являются невыгодными партнерами для крупных организаций, уплачивающих НДС и разрешить им уплачивать НДС;

4) уменьшить ставки налога (для обоих объектов налогообложения) для организаций и индивидуальных предпринимателей с местом нахождения в сельских населенных пунктах, преобразованных в агрогородки, а также в поселках городского типа и городах районного подчинения с численностью населения до 50 тыс. человек;

5) предусмотреть с учетом опыта стран СНГ введение еще двух систем упрощенного налогообложения: налогообложение на основе разового талона и на основе упрощенной декларации;

6) принять на территории Кабардино-Балкарии закон «О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента индивидуальными предпринимателями, не привлекающими для предпринимательской деятельности наемных работников».

5. Актуальным является эффективное применение льгот по налогообложению, предоставляемых в рамках действующего законодательства. Многие компании применяют и оффшорные схемы для оптимизации налогообложения.

Необходимо отметить, что не будет того времени когда, актуальность оптимизации налогов утратит смысл. Оптимизация налогов будет всегда актуальна, и потребность будет расти. Если раньше это ассоциировалось с чем-то незаконным, то в настоящее время это одна из крупных составляющих ведения бизнеса.

Заключение

На основе изученного литературного материала и проведенных исследований в настоящей дипломной работе можно сделать следующие выводы:

1. В результате проведенного анализа изучения вопросов налогового бремени, предлагается разграничивать понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Так, на наш взгляд, налоговое бремя – это с одной стороны отношения, возникающие между субъектами хозяйствования и государством по уплате обязательных налоговых платежей, с другой стороны – это величина, отражающая потенциально возможное воздействие государства на экономику, посредством налоговых механизмов, а налоговая нагрузка – это показатель, характеризующий фактический уровень воздействия.

2. Мероприятия по управлению налоговым бременем необходимо осуществлять во всех сферах деятельности ООО «Сфинкс» и на всех стадиях развития предприятия. Исследуя механизм воздействия величины налоговой нагрузки на деятельность хозяйствующего субъекта в области налогообложения, нами было рассмотрено, каким образом налоговое бремя влияет на выбор вида деятельности, организационно-правовой формы предприятия, режима налогообложения, места регистрации организации, выбор методов налоговой политики.

В ходе исследования влияния величины налогового бремени на процесс формирования налоговой политики организации была доказана приоритетность выбора режима налогообложения (при наличии такой возможности) в качестве основного инструмента налоговой политики для малых предприятий.

3. Проведенные расчеты показали, что в налогообложении над соответствием уровней номинального и фактического налогового бремени ООО «Сфинкс» предстоит еще работать. Пока не ясно, на каком уровне от ВВП или ДС такое соответствие в конечном счете будет найдено, но диапазон возможных значений номинального налогового бремени (по всем действующим налогам) назвать уже можно - в пределах 30-40% от ВВП.

Уровень в 30% от ВВП обеспечит более быстрое развитие экономики и рост налоговых поступлений в будущем (опыт США), в 40% от ВВП обеспечит большие текущие поступления в бюджет при меньших темпах развития экономики (опыт ЕС). В ближайшие годы наша страна достигнет первого порога номинальной налоговой нагрузки в 40% от ВВП, что должно сопровождаться упрощением избыточного, что на сегодняшний день объяснимо, налогового администрирования, сокращением отчетности, изменением сроков ее представления и т.п.

4. Для ООО «Сфинкс», применяющему упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохранился только действующий порядок уплаты, государственных пошлин, лицензионных сборов.

Переходом на упрощенную систему налогообложения послужило:

- доход от реализации по итогам девяти месяцев 2006 года составил 5 250 тыс. руб., что не превышает 15 млн. рублей;

- среднесписочная численность работников ООО «Сфинкс» за 2006 год не превышала 100 человек;

- остаточная стоимость находящихся в собственности организации основных средств и нематериальных активов составила, что не превышает 100 миллионов рублей;

- доля участия других организаций составляет 15 процентов.

При упрощенной системе налогообложения предприятие уплачивает 129840 руб. по сравнению с общим режимом налогообложения 214284 руб., что в 2 раза меньше. Следовательно, предприятию ООО «Сфинкс» в целях минимизации налогообложения преимущественней работать на упрощенной системе налогообложения.

5. При существующей тенденции к росту налоговой нагрузки на валовую прибыль и чистую прибыль в целом величина общей налоговой нагрузки на организацию ООО «Сфинкс» достаточно высокая. В этих условиях целесообразно ООО «Сфинкс»» выбрать й вариант налогообложения: УСНО (объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»).

Использование упрощенной системы налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» дает ООО «Сфинкс» наименьшую сумму плановых налоговых обязательств (329,6 тыс. руб.). Налоговая нагрузка на чистую прибыль (11,5%) и на доходы (6,3%) минимальна. Показатель чистой прибыли также достаточно высокий (2868,6 тыс. руб.).

6. Среди преимуществ применения упрощенной системы налогообложения в ООО «Сфинкс» можно выделить следующие: замена четырех налогов одним; выбор объекта налогообложения; упрощение налогового учета и сокращение объема сдаваемой отчетности; освобождение организации от ведения бухучета; включение в расходы стоимости амортизируемого имущества в течение года.

Среди недостатков этого спецрежима: применение кассового метода; ограниченный перечень расходов; необходимость уплаты минимального налога при убыточной деятельности; невозможность вернуться на ОСНО в течение года и вынужденный возврат к ОСНО.

7. Сегодня эффективная оптимизация налогообложения для предприятий так же важна, как и производственная или маркетинговая стратегия. Это связано не только с возможностью экономии затрат за счет платежей в бюджет, но и с общей безопасностью как самого предприятия, так и его должностных лиц. Разрабатываемые схемы оптимизации налоговых платежей становятся в последнее время все более индивидуализированными, но все они должны оцениваться с точки зрения тех основных принципов, которые и позволяют в конечном итоге говорить о целесообразности выбора способа движения товарно-денежных потоков.

Смещение приоритетов налоговой политики ООО «Сфинкс» в направлении минимизации налоговых платежей представляет собой неизбежную закономерную реакцию на фискальную ориентированность государственной политики в области налогообложения, а незаконность методов, используемых в ходе этих мероприятий, есть прямой результат нечеткости законодательства и отсутствия адекватной системы налогового контроля.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1.     Конституция Российской Федерации (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 года № 1-ФКЗ, от 14 октября 2005 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2006 года № 6-ФКЗ, от 21.07. 2007 №5- ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237.

2.     Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ ред. от 05.04.2010 N 41-ФЗ. // Собрание законодательства РФ - 2010.

3.     Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ (ред. от 27.12.2009 N 368-ФЗ) «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4.     Приказ Минфина РФ от 22.06.2009 N 58н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и Порядка ее заполнения».

5.     Письмо ФНС от 23 января 2009 г. № ММ-21-8/43 «По вопросу взыскания текущих налоговых платежей».

6.     Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413) (ред. от 23.10.2009 N N 776-ст, 777-ст, 779-ст, 780-ст, 781-ст).

Специальная научная и учебная литература:

7.     Абрамов В. А. Упрощенная система налогообложения. – М.: Ось-89, 2010. – 287с.

8.     Александров И.М. Налоги и налогообложение. - М.: Издательский дом Дашков и К, - 2008. – 318с.

9.     Анищенко А. В. Оптимизация налогов. – М.: Изд-во Бухгалтерский учет, 2009.– 128с.

10. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. - М.: Прогресс, 2008. – 220с.

11. Жидкова Е. Ю. Налоги и налогообложение. – М.: ЭКСМО, 2010. – 240с.

12. Злобина Л.А. Стажкова М.М. Практика оптимизации налоговой нагрузки экономического субъекта. – М.: Академический проект, 2008. – 112с.

13. Курбангалеева О. А. Упрощенец. Все о специальном налоговом режиме для малого бизнеса. – М.: ЭКСМО, 2010. – 352с.

14. Лукаш Ю.А. Оптимизация налогов. Методы и схемы. – М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. – 483с.

15. Мандрощенко О. В., Пинская М. Р. Налоги и налогообложение. – М.: Дашков и К, 2010. – 344с.

16. Митюкова Э. С. Налоговое планирование: анализ реальных схем. – М.: ЭКСМО, 2010. – 282с.

17. Никулкина И. В. Общая теория налогообложения. – М.: ЭКСМО, 2010. – 176с.

18. Скворцов О. В. Налоги и налогообложение: практикум. – М.: Академия, 2009. – 206с.

19. Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2010. – 176с.

20. Цыганкова Ю.С. Определение величины налоговой нагрузки на макроэкономическом уровне. - Саратов: Научная книга, 2008. – 197с.

21. Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. – 586с.

Периодические издания:

22. Абдулгалимов А. М. Оптимизация налогообложения – необходимое условие повышения экономической активности организаций // Сегодня и Завтра российской экономики. – 2009. - №.19. – 212с.

23. Анисимова А.П. Налоговая оптимизация: российский и зарубежный опыт // Материалы второй Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика». – Ярославль: ЯВФЭИ. - 2010. – 208с.

24. Бабанин В.А. Организация налогового планирования в российских компаниях // Финансовый менеджмент. – 2009. - № 8. – 120с.

25. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени // Общество и экономика. – 2009. - № 5. – 189с.

26. Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. – 2009. – № 2. – 140с.

27. Брызгалин А.В., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика // «Налоги и финансовое право. - 2009. - 104с.

28. Вылкова Е. С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник. -2009. - № 1. – 123с.

29. Гофтман А.П. Налоговое планирование: российский и зарубежный опыт // Межвузовский сборник научных трудов по итогам шестой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и экономика: новые взгляды и решения». – Волгоград: Волгоградский государственный университет. - 2010. – 367с.

30. Зарипов В.М. Уменьшение налогов – законное и незаконное // Налоговый вестник. – 2009. - № 2. – 144с.

31. Ильин А.В. Налоговая нагрузка в России // Финансы. - 2009. - № 12. – 140с.

32. Кадушин А.Н. Михайлова Н.М. Насколько посильно налоговое бремя в России // Финансы. – 2009. - № 1. – 90с.

33. Карбушев Г.И. Зимин В.М. Совершенствование налоговой системы России // ЭКО. - 2009. - № 2. – 170с.

34. Кириенко А.П. Издержки налогообложения: проблемы измерения и оценки // Регион. – 2009. - № 4. – 134с.

35. Киров Е.C. Фокин Е.C. Киров Ю.Т. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения // Экономист. - 2009. - № 5. – 89с.

36. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. – 2009. - № 3. – 92с.

37. Митрофанов Р.А. Перспективы и проблемы налогового планирования и налоговой оптимизации // Финансовый менеджмент. - 2009. - № 9. – 120с.

38. Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. – 2009-. - №3. – 84с.

39. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. - 2009. - № 11. – 94с.

40. Полякова М. С. Уклонение от налогов и налоговая оптимизация // Российский налоговый курьер. - .2009. – 174с.

41. Савченко В.Я. О методике определения налоговой нагрузки // Финансы. - 2009. - № 2. – 90с.

42. Сажина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать. // Финансы. - 2009. - №11. – 98с.

43. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник. – 2009. - № 3. – 167с.

44. Теслюк Б.А. Оценка налогового бремени предприятия // Финансовый менеджмент. – 2009. - № 2.

Приложение 1

»

[1] Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. – 2009. – № 2. – С. 40.

[2] Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. – 2009-. - №3. – С. 64.

[3] Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. – С. 120.

[4] Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. – 2009. - №3. – С. 88..

[5] Боброва  А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. – 2009. - №12-14. – С. 57.

[6] Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России. - М.: Прогресс, 2008. – С. 107.

[7] Боброва  А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. – 2009. - №12-14. –С. 63.

[8] Боброва  А.В. О критерии оптимального налогового бремени //Общество и экономика. – 2009. - №14. – С. 67.

[9] Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. – С. 134.

[10] Жидкова Е. Ю. Налоги и налогообложение. – М.: ЭКСМО, 2010. – С. 112.

[11] Лукаш Ю.А.. Оптимизация налогов. Методы и схемы. – М.: ГроссМедиа; РОСБУХ. - 2008. – С.134.

[12] Лукаш Ю.А.. Оптимизация налогов. Методы и схемы. – М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. – С.138.

[13] Абрамова Э.В. Разработка метода оптимизации налогообложения // Налоговое планирование. – 2009. - № 4. – С. 44.

[14] Бабанин В.А. Организация налогового планирования в российских компаниях // Финансовый менеджмент. – 2009. - № 3. – С. 39.

[15] Черник Д. Г., Алексеев М.Ю., Брусиловская Н.А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. – С. 234.

[16] Курбангалеева О. А. Упрощенец. Все о специальном налоговом режиме для малого бизнеса. – М.: ЭКСМО, 2010. – С. 216.

[17] Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени // Общество и экономика. – 2009. - № 11. – С. 49.

[18] Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе  // Финансы. - 2009. - № 9. – С. 78.

[19]Мандрощенко О. В., Пинская М. Р. Налоги и налогообложение. – М.: Дашков и К, 2010. – С. 156.

[20] Полякова М. С. Уклонение от налогов и налоговая оптимизация // Российский налоговый курьер. - .2009. – С. 74.

[21] Анисимова А.П. Налоговая оптимизация: российский и зарубежный опыт // Материалы второй Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика». – Ярославль: ЯВФЭИ. -  2010. – С. 108.

[22] Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2010. – С. 91.

[23] Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2010. – С. 99.

[24] Гофтман А.П. Налоговое планирование: российский и зарубежный опыт // Межвузовский сборник научных трудов по итогам шестой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и экономика: новые взгляды и решения». – Волгоград: Волгоградский государственный университет. - 2010. – С. 167.

[25] Анисимова А.П. Налоговая оптимизация: российский и зарубежный опыт // Материалы второй Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика». – Ярославль: ЯВФЭИ. – 2010. – С. 112.

[26] Основные показатели деятельности предприятий КБР за 2004-2009г. - Федеральная служба государственной статистики. - 2009.

[27] Поданным официальных финансовых отчетов ООО «ЖЭУК «Сфинкс» за 2007-2008г.г.

[28] Поданным официальных финансовых отчетов ООО «ЖЭУК «Сфинкс» за 2008-2009г.г.

[29] Косолапов А.И. Совершенствование специальных налоговых режимов. // Налоговая политика и практика. – 2009. - № 9. – С.  67.

[30] Поданным официальных финансовых отчетов ООО «ЖЭУК «Сфинкс» за 2007-2008г.г.

[31] Поданным официальных финансовых отчетов ООО «ЖЭУК «Сфинкс» за 2007-2009г.г.

[32] Поданным официальных финансовых отчетов ООО «ЖЭУК «Сфинкс» за 2006-2009г.г.

[33] Поданным официальных финансовых отчетов ООО «ЖЭУК «Сфинкс» за 2006-2007г.г.

[34] Поданным официальных финансовых отчетов ООО «ЖЭУК «Сфинкс» за 2006-2008г.г.

[35] Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. – 2009. - № 3. – С. 71.

[36] Приказ Минфина РФ от 22.06.2009 N 58н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и Порядка ее заполнения».

[37] Вылкова Е. С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник. -2009. - № 1. – С. 32.

[38]«Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления» ОК 019-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413) (ред. от 23.10.2009 N N 776-ст, 777-ст, 779-ст, 780-ст, 781-ст).

[39] Поданным официальных финансовых отчетов ООО «ЖЭУК «Сфинкс» за 2009г.г.

[40] Зарипов В.М. Уменьшение налогов – законное и незаконное // Налоговый вестник. – 2009. - № 2. – С. 47.

[41] Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. – 2009. – № 2. – С. 56.

[42] Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени // Общество и экономика. – 2009. - № 5. – С. 60.

[43] Абдулгалимов А. М. Оптимизация налогообложения – необходимое условие  повышения экономической активности организаций // Сегодня и Завтра российской экономики. –  2009. - №.19. – С. 29.

[44] Вылкова Е. С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник. -2009. - № 1. – С. 88.

[45] Зарипов, В.М. Уменьшение налогов – законное и незаконное // Налоговый вестник. – 2009. - № 2. – С. 56.

Страницы: 1, 2, 3, 4