Организация системы риск-менеджмента на предприятии

Общий коэффициент покрытия снизился за два периода с 1,99 до 1,67. Т.е. объем текущей задолженности, которое предприятие может погасить с учетом имеющихся наличных ресурсов, своевременных расчетов кредиторов и реализацией текущих материальных активов снизился с о 166% обязательств до 167%. Оба показателя ниже нормативного уровня, равного 2. Однако с точки зрения кредиторов данные значения находятся в пределах нормы, т.к. в этом случае база сравнения равна 1.

Коэффициент независимости средств предприятия характеризует долю собственности владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. На начало 2004 г. данный показатель составляет 0,54, что соответствует нормативу. В начале 2005 г. он принял значение ниже нормативного – 0,42, однако в конце периода коэффициент автономии увеличился до 0,51. Таким образом, за отчетный период произошел рост финансовой устойчивости и стабильности.

Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала за 2004 г. увеличился на 0,56 и составил на конец периода 1,41, т.е. на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия, приходится 1 руб. и 41 коп. привлеченных средств. Однако в 2005 г. ситуация улучшилась и данный показатель снизился до 0,96, что говорит об уменьшении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. На начало 2004 года его величина составила 0,97, а на начало 2005 года 0,68. За анализируемый период 2005 года произошло незначительный рост данного показателя до 0,7.

Таким образом, на протяжении текущего периода 2005 года значение коэффициента маневренности оставалось в рамках нормы. Исходя из этого видно, что у предприятия имеется собственный капитал, которым можно свободно маневрировать в целях увеличения закупок сырья и другое. Предприятие не окажется в положении банкрота в случае технического перевооружения и не будет испытывать трудности со сбытом продукции

На основании рассмотренных коэффициентов можно сделать вывод о том, что финансовое положение ОАО «ВСУМ» за анализируемый период 2005 года улучшилось. В то же время предприятие испытывает острую нехватку высоколиквидных средств.

Кроме того, финансовое положение предприятия нельзя назвать устойчивым, т.к. в 2004 году показатели платежеспособности и финансовой устойчивости снижалась и не соответствовали нормативам.

Проведем количественную оценку рисков ОАО «ВСУМ» на основе данных отчетности.

В соответствии с подходом Альтмана для ОАО «ВСУМ» вероятность банкротства по формуле будет равна:

Z=1,2Х1+1,4Х2+3,3Х3+0,6Х4+1,0Х5 (18)

где:

К1 = собственный оборотный капитал/сумма активов;

К2 = нераспределенная прибыль/сумма активов;

К3 = прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

К4 = рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал;

К5 = объем продаж/сумма активов.

 = 11,2502

это говорит о малой вероятности банкротства, норма Z > 3

Существо проблем предприятия – в его неликвидности. А высокая степень финансовой автономии – слабое утешение, потому что эта автономия достигнута при низкой ликвидности собственных активов (например, за счет большого количества переоцененных основных средств на балансе предприятия).

Для принятия правильных решений нужны реальные количественные характеристики надежности и риска. Такими характеристиками могут быть вероятности.

При принятии решений могут быть использованы как объективная, так и субъективная вероятности. Первую можно рассчитать на основе показателей бухгалтерской и статистической отчетности. Из множества различных показателей, для данной цели, лучше всего подходит коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), который предназначен для характеристики платежеспособности предприятия. КТЛ представляет собою отношение ликвидных активов партнера к его долгам.

Таблица 3.7.

Значения коэффициента текущей ликвидности

Для ОАО “ВСУМ” среднее значение КТЛ равняется величине 1,55 (Таблица 3.7.). Рассчитаем, с помощью леммы Маркова, используя формулу 1 вероятность погашения долга данным предприятием.

Лемма Маркова показывает следующую вероятность погашения долга предприятием в 2004 году (формула 13):

 Р (Х > 2) < 1,55 / 2 = 0,775, то есть менее 77,5%.

Х – коэффициент текущей ликвидности

Неравенство Чебышева дает значение вероятности отличное от значения, полученного решая лемму Маркова. Это объясняется тем, что неравенство Чебышева кроме среднего уровня КТЛ учитывает и еще его колеблемость.

σ² = [ (1,43-1,55)² + (1,52…-1,55)² + (1,50…-1,55)² + (1,61…-1,55)² +

+ (1,67-1,55)²] / 5 = 0,0358.

Предприятие-должник сможет погасить свой долг перед банком, если восстановит свою платежеспособность, то есть повысит значение своего КТЛ до уровня 2. Для этого значение КТЛ должно будет отклониться в большую сторону от нынешнего своего значения как минимум на 0,45.

Определим вероятность такого отклонения по неравенству Чебышева (формула 14).

 Р (|х – 1,55| ≥ 0,45) < 0,0358 / 0,45² = 0,177.

Необходимо определить вероятность отклонения КТЛ только в одну – большую сторону, от нынешнего его положения. Эта вероятность составит 17,7% : 2 = 8,85%.

Таким образом, вероятность невозврата долга банкам у ОАО “ВСУМ” будет как минимум 100 – 8,85 = 91,15%.

 Проведенная оценка риска с помощью леммы Маркова, неравенства Чебышева, говорит о недостаточно высокой степени кредитоспособности предприятия, важнейшим показателем которой является платежеспособность. Анализ показал достаточно низкую вероятность восстановления платежеспособности ОАО “ВСУМ”.

Таким образом, в целях стабилизации положения и снижения кризисности, необходимо осуществлять управление рисками. Для реализации функции управления риском на предприятии необходимы значительные организационные усилия, затраты времени и других ресурсов.

 Наиболее целесообразно осуществлять эту функцию с помощью специальной подсистемы в системе управления предприятием. Этим специализированным подразделением должен являться отдел управления риском, который был бы логичным дополнением к традиционно самостоятельным функциональным подсистемам предприятия.

3.3 Анализ рисков предприятия и методов, используемых для минимизации риска

Центральное место в оценке предпринимательского риска занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Чтобы оценить вероятность тех или иных потерь, обусловленных развитием событий по непредвиденному варианту, следует, прежде всего, знать все виды потерь, связанных с предпринимательством, и уметь заранее исчислить их или измерить как вероятные прогнозные величины.

Для данного предприятия характерна подверженность следующим видам потерь:

1. Снижение намеченных объемов производства и реализации продукции вследствие уменьшения производительности труда, простоя оборудования или недоиспользования производственных мощностей, потерь рабочего времени, отсутствия необходимого количества исходных материалов, повышенного процента брака ведет к недополучению запланированной выручки.

 Вероятные потери DD в этом случае в стоимостном выражении определяются по формуле

DD= DО х Ц (19)

DО - вероятное суммарное уменьшение объема выпуска продукции;

Ц - цена реализации единицы объема продукции.

2. Снижение цен, по которым намечается реализовать продукцию (услуги), в связи с недостаточным качеством, неблагоприятным изменением рыночной конъюнктуры, падением спроса, ценовой инфляцией приводит к вероятным потерям, определяемым по формуле

DD= DЦ х О (20)

DЦ - вероятное уменьшение цены единицы объема продукции;

О - общий объем намеченной к выпуску и реализации продукции.

3. Повышенные материальные затраты, обусловленные перерасходом материалов, сырья, топлива, энергии, ведут к потерям, определяемым зависимостью

DD=DM1xЦ1+DМ2хЦ2+... (21)

DM - вероятный перерасход материального ресурса;

Ц - цена единицы ресурса.

4. Другие повышенные издержки, которые могут быть вследствие высоких транспортных расходов, торговых издержек, накладных и других побочных расходов.

5. Уплата повышенных отчислений и налогов, если в процессе осуществления бизнес-плана ставки отчислений и налогов изменятся в неблагоприятную для предпринимателя сторону.

Деятельность ОАО «ВСУМ», также как деятельность любого предприятия основана на сделках, своевременное исполнение которых партнерами и контрагентами является одним из важнейших условий устойчивости и прогнозируемой работы предприятия. Поэтому риски, связанные с неисполнением хозяйственных договоров, выделяются специалистами в отдельную группу. Среди таковых можно отметить риск отказа партнера от заключения договора после переговоров, риск возникновения дебиторской задолженности, риск заключения договора с неплатежеспособным партнером, риск заключения договора на условиях, отличающихся от обычных, и пр.

К независящим от предприятия причинам возникновения данных рисков следует отнести в первую очередь непрогнозируемую неплатежеспособность хозяйствующих партнеров, так как несостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении его партнеров, и т.д. по цепочке вплоть до платежеспособности рядовых покупателей, не получающих зарплату на предприятии.

Рассматривая систему управления рисками, используемую на предприятии ОАО «ВСУМ» следует выделить такие методы снижения степени риска как методы диссипации и самострахование.

Данное предприятие распределяет общий риск путем объединения с другими участниками, заинтересованными в успехе общего дела. Участниками являются акционеры общества, которые имеют свой вклад в уставной капитал в виде акций.

Следующим методом диссипации риска, применяемым на исследуемом предприятии являются различные варианты диверсификации.

ОАО «ВСУМ» занимается несколькими видами деятельности: производство и реализация конструкций из профиля ПВХ, проведение строительных работ, а также сборка корпусной мебели. В зависимости от качественных характеристик той или иной предоставляемой услуги её цена может значительно меняться. Таким образом, ОАО «ВСУМ» ориентируется на потребителей с разными финансовыми возможностями. Местоположение потребителей также различается. Кроме г.Москва общество поставляет продукцию в такие города как Санкт-Петербург, Брянск, Самару, Саратов, и т.д.

Можно также отметить, что на данном предприятии используется диверсификация закупок сырья и материалов, т.е. взаимодействие со многими поставщиками, что позволяет ослабить зависимость предприятия от его «окружения», от ненадежности отдельных поставщиков сырья, материалов и комплектующих.

Анализируя используемую в данной организации систему управления рисками в целом, можно сказать, что хотя некоторые приемы снижения риска на предприятии используются довольно успешно, сама система не является полной. Так предприятие незащищено от таких видов рисков как имущественные риски, инфляционные риски, риски изменения конъюнктуры рынка недостаточно снижены риски неисполнения договоров, возникновения дебиторской задолженности, возникновения непредвиденных потерь и т.д. Причинами такого положения является отсутствие страховой культуры, опыта и специалистов по управлению рисками, нестабильность экономической и политической ситуации, что приводит к отсутствию интереса к страхованию рисков.

3.4 Совершенствование системы способов минимизации рисков, используемой на ОАО «ВСУМ»

Одним из способов снижения рисков неисполнения хозяйственных договоров ОАО «ВСУМ» является использование страховых инструментов. Примером страхования такого рода рисков является заключение договоров страхования на случай невозможности в связи с оговоренными причинами поставить товар по ранее заключенным контрактам, а также отказа покупателя от приема товара. В этих случаях страхователю возмещают убытки, связанные с необходимостью поиска новых покупателей, осуществлением возврата товаров и т. п.

Риски вхождения в договорные отношения с неплатежеспособными партнерами также выражаются в заключении договоров на закупку ресурсов с поставщиками, которые не в состоянии выполнить свои обязательства из-за плохого финансового состояния. Данные риски также включают в себя оказание услуг неплатежеспособным покупателям. В этом случае возникает риск того, что понесенные затраты либо окупятся несвоевременно, либо предприятию нужно будет пересматривать сроки реализации уже изготовленной продукции и идти на прочие дополнительные затраты. Кроме того, может измениться и объем произведенной продукции.

Чтобы избежать подобных потерь, предприятию необходимо проверять платежеспособность поставщиков сырья, материалов и покупателей произведенной продукции. Кроме того, для снижения рисков в данной ситуации предприятие может создавать резервы на случай непредвиденных затрат, прогнозировать отраслевую (для поставщиков) динамику цен, вовлекать поставщиков в деятельность предприятия путем заключения договоров участия в прибылях или путем приобретения акций, создавать резервные запасы исходных материалов и пр.

Кроме того, страхование может использоваться для снижения рисков возникновения непредвиденных расходов. Существует целый ряд видов страхования на случай перерыва в хозяйственной деятельности. Предприятия и организации, могут, например, заключить договор страхования на случай перерывов в своей деятельности в связи с поломками оборудования. Такое страхование проводится в дополнение к страхованию оборудования и прочих установок из-за воздействия воды, сырости, злоумышленных действий третьих лиц и других непредвиденных обстоятельств.

Отдельно стоит рассматривать страхование временной прибыли и страхование от потери дохода в результате изменения конъюнктуры рынка. По таким договорам страховая компания несет ответственность в случае возникновения у страхователя убытков, если он не смог из-за страхового случая обеспечить поставку продукции или оказать услуги в тот период, когда спрос на них был максимальным. Потеря прибыли может произойти в результате замены на предприятии устаревшего оборудования, внедрения новой техники, выплаты штрафных санкций и арбитражных судебных издержек.

Для предупреждения рисков или их минимизации необходимо установить на предприятии жесткую имущественную ответственность материально ответственных лиц, организовать охрану территории производственного предприятия.

Помимо страхования обществу целесообразно использовать такой метод минимизации рисков как самострахование или резервирование средств на покрытие непредвиденных расходов. Тщательно разработанная оценка непредвиденных расходов сводит до минимума перерасход средств.

На ОАО «ВСУМ» создать резервный фонд.

Основными формами этого направления нейтрализации финансовых рисков являются:

- формирование резервного фонда предприятия. Он создается в соответствии с требованиями законодательства и устава предприятия;

- формирование целевых резервных фондов. Примером такого формирования могут служить фонд страхования ценового риска; фонд уценки товаров на предприятиях торговли; фонд погашения безнадежной дебиторской задолженности и т.п.;

- формирование системы страховых запасов материальных и финансовых ресурсов по отдельным элементам оборотных активов предприятия. Размер потребности в страховых запасах по отдельным элементам оборотных активов устанавливается в процессе их нормирования;

- нераспределенный остаток прибыли, полученной в отчетном периоде

Определение структуры резерва на покрытие непредвиденных расходов может производиться на базе определения непредвиденных расходов по видам затрат, например, на заработную плату, материалы, субконтракты. Такая дифференциация позволяет определить степень риска, связанного с каждой категорией затрат, которые затем можно распространить на отдельные этапы производства.

Резерв не должен использоваться для компенсации затрат, понесенных в следствии неудовлетворительной работы.

Текущие расходы резерва должны отслеживаться и оцениваться, чтобы обеспечить наличие остатка на покрытие будущих рисков.

При осуществлении нового производственного проекта может быть использован способ определения структуры резерва непредвиденных расходов путем его деления на общий резерв, который должен покрывать изменения в смете, доставки к общей сумме контракта и другие аналогичные элементы и специальный резерв, включающий в себя надбавки на покрытие роста цен, увеличение расходов по отдельным позициям, а также на оплату исков по контрактам.

После выполнения работы, для которых выделен резерв на покрытие непредвиденных расходов, можно сравнить плановое и фактическое распределение непредвиденных расходов, и на этой основе определить тенденции использования непредвиденных расходов до завершения проекта. При этом неиспользованная часть выделенного резерва на покрытие непредвиденных расходов может быть возвращена в резерв проекта.

 Проанализировав баланс ОАО «ВСУМ» можно сказать о присутствии маркетингового риска. Данные риски включают вероятность недостижения плановых объемов сбыта в натуральном и денежном выражениях и, как следствие, невозврат кредита. Основным недостатком работы предприятия была неоптимальная сбытовая сеть. ОАО «ВСУМ», во-первых, не имело собственной розничной сети, во-вторых, часть продукции peaлизовывалась в регионах с низкими доходами населения, хотя предлагаемая продукция в большей степени рассчитана на богатые регионы. В результате такой деятельности объемы продаж были недостаточными, а существенная часть прибыли оседала у оптовиков.

В ходе работы по устранению этого риска необходимо разработать методику определения привлекательности регионов, а также составить план продвижения продукции в данные регионы путем открытия там собственных представительств.

 Основным выявленным финансовым риском оказалось низкое качество пассивов. В пассивах компании преобладали краткосрочные кредиты, которые брались под проценты, существенно превышающие рентабельность предприятия. Такая ситуация обусловлена необходимостью финансирования «раздутых» оборотных средств.

В связи с этим рекомендуется разработать порядок улучшения структуры пассивов за счет как «удлинения» кредитов и снижения процентных ставок, так и использования других видов внешнего финансирования (лизинг, облигационный заем, венчурное финансирование).

Другим направлением улучшения финансового состояния ОАО «ВСУМ» - снижение объема оборотного капитала. Необходимый результат может быть достигнут за счет уменьшения доли сырья в себестоимости и снижения срока реализации готовой продукции (благодаря мероприятиям в области маркетинга и сбыта). Предлагаемый комплекс мер позволит существенно снизить риск невозврата предприятием полученных займов

Одним из основных источников рисков, ОАО «ВСУМ», включаемых в отчетность, является неисполнение дебиторами (покупателями и заказчиками) своих обязательств. Рекомендуется использование методики оценки подобного рода рисков наиболее эффективным методом - построение Отчета о старении дебиторской задолженности (aging report, overdue report).

Для этого ОАО «ВСУМ» необходимо регулярно формировать управленческий отчет, в котором вся дебиторская задолженность будет ранжирована по срокам просрочки платежа. Чем больше срок неоплаты, тем выше риск невозврата дебиторской задолженности.

Данный отчет предоставляет информацию для принятия решения о приостановлении отгрузок покупателям, которые несвоевременно отплачивают свои счета. На его основании принимаются также административные решения в отношении специалистов отдела продаж, не работающих должным образом с клиентами в части сбора дебиторской задолженности. Те же сведения можно использовать и для повышения мотивации менеджеров по продажам.

Для эффективного управления дебиторской задолженностью, ликвидностью и заемной политикой для данного предприятия рекомендуется использовать такой способ снижения риска хозяйственной деятельности как лимитирование. Лимитирование может применяться при продаже товаров в кредит, предоставлении займов, определении сумм вложения капитала и т.п.

Система финансовых нормативов, обеспечивающих лимитирование концентрации рисков, должна включать:

- предельный размер (удельный вес) заемных средств, используемых в хозяйственной деятельности;

- минимальный размер (удельный вес) активов в высоколиквидной форме;

- максимальный размер товарного (коммерческого) или потребительского кредита, предоставляемого одному покупателю;

- максимальный период отвлечения средств в дебиторскую задолженность.

На исследуемом предприятии применяются некоторые виды такого способа снижения риска как диверсификация. Однако возможности этого способа минимизации риска в ОАО «ВСУМ» не исчерпаны. Так целесообразным будет применение диверсификации финансовой деятельности при одновременном увеличении масштабов последней. В частности увеличение краткосрочных финансовых вложений приведет к росту ликвидности, а их диверсификация к снижению риска.

ОАО «ВСУМ» необходимо учитывать риск неоптимального распределения ресурсов, экономические колебания и изменения вкуса клиентов и действия конкурентов. Для данного предприятия эти риски имеют особенное значение, т. к. строительная отрасль характеризуется наличием острой конкурентной борьбы как между отечественными компаниями.

Управлять данными рисками можно с помощью маркетинговых исследований. Так целесообразно провести исследование для определения точного количества производства продукции и услуг, изучения возможных действий конкурентов и предпочтений клиентов. Результаты данных исследований могут быть использованы производственным и коммерческим отделами для определения приоритетов при распределении ресурсов в зависимости от их наличия, прогноза вкусов клиентов и с учетом действий конкурентов в производственной и маркетинговой политике.

Кроме вышеперечисленных рекомендаций по снижению рисков ОАО «ВСУМ» могут быть использованы методы минимизации рисков, связанные с включением дополнительных пунктов в контракты с контрагентами, таких как:

- обеспечение востребования с контрагента по финансовой операции дополнительного уровня премии за риск;

- получение от контрагентов определенных гарантий;

- сокращение перечня форс-мажорных обстоятельств в контрактах с контрагентами;

- обеспечение компенсации возможных финансовых потерь по рискам за счет предусматриваемой системы штрафных санкций.

 На практике наиболее эффективный результат можно получить лишь при комплексном использовании различных методов снижения риска. Комбинируя их друг с другом, в самых различных сочетаниях, можно достичь также оптимальной соотносительности между уровнем достигнутого снижения риска и необходимыми для этого дополнительными затратами.

Заключение

В связи с проведенным исследованием, становится очевидным тот факт, что наиболее действенным механизмом минимизации всех видов риска является создание эффективной системы организации риск-менеджмента на предприятии. Такая система должна обеспечивать:

1) своевременное выявление и оценку рискообразующих факторов, путём разработки внутренних положений, определяющих общие принципы и методики управления риском, необходимые лимиты и ограничения;

2) единство системы внутреннего и внешнего контроля, достигающегося разработкой процедуры контроля для всех бизнес-процессов и основывающейся на таких процедурах контроля как подготовка итоговых отчётов за период, мониторинг совершаемых операций на уровне всех подразделений, соответствие имеющимся требованиям и положениям, процедуры проверок и сверок;

3) гарантировать наличие достоверной, точной, своевременной, доступной и полноценной информации для принятия решений и оценки текущей деятельности, что достигается наличием надёжных каналов связи и разработкой эффективных схем передачи информации ответственным лицам;

4) непрерывный мониторинг текущей деятельности, который означает постоянный контроль за наиболее важными рисками.

Результаты анализа организации риск-менеджмента ОАО «ВСУМ» показали, что для общества наиболее значимыми являются риск неисполнения хозяйственных договоров, ценовые риски. Что касается используемых методов минимизации рисков, то на исследуемом предприятии основными являются диверсификация поставщиков и покупателей, а также видов деятельности, страхование имущества, а также такой прием компенсации риска как мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды.

Кроме того, была проведена количественная оценка рисков ОАО «ВСУМ», в частности вероятность невозврата долгов и риска банкротства.

С учетом выводов, сделанных на основе анализ финансового состояния исследуемого предприятия, рисков и методов, используемых для их снижения, были разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления рисками, на основе создания отдела управления рисками. Данный отдел должен работать на основании программы целевых мероприятий по управлению рисками.

 Эффективность системы управления рисками периодически должна проверяться компетентными специалистами в рамках внутреннего аудита. При этом должно обеспечиваться своевременное оповещение руководства предприятия о её недостатках, которые должны немедленно устранятся.

Итак, усиление конкурентных позиций предприятия через управление всеми видами рисков его деятельности возможно за счёт построения грамотной организационной структуры и внутренних процедур с опорой на экспертное знание. Таким образом, именно полноценная организации риск-менеджмента является основным критерием выбора используемых приоритетов и подходов менеджмента предприятия, а значит, определяет его способность выживать в условиях острой конкурентной борьбы.

Литература

1.                  Ахундов В.М. Финансовый риск / В.М. Ахундов, А.И. Соболь; Моск. гос. авиац. ин-т (техн. ун-т). – М.: Изд-во МСХА, 2000. – 128 с.

2.                  Багиева М.Н. Концептуальные основы анализа и оценки рисков предприятия: Учеб. пособие по курсу "Упр. рисками" / М.Н. Багиева; Под ред. Д.В. Соколова; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. – 51 с.

3.                  Беликов А.Ю. Теория рисков: Учеб. пособие / А.Ю. Беликов; М-во образования Рос. Федерации, Иркут. гос. экон. акад. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2001. – 95 с.

4.                  Боков В.В. и др. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учеб. пособие / В.В. Боков, П.В. Забелин, В.Г. Федцов; Акад. рус. предпринимателей, Ин-т рус. предпринимательства. – М.: ПРИОР, 2000. – 128 с.

5.                  Большов А.В. и др. Риск-менеджмент: Учеб. пособие / А.В. Большов, А. Д. Хайруллина; М-во образования Рос. Федерации, Казан. финансово-экон. ин-т. – Казань: Изд-во КФЭИ, 2002. – 110 c.

6.                  Буренина Г.А. Стратегический анализ рисков промышленного предприятия: Препринт / Г.А. Буренина; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – 28 с.

7.                  Быкова Н. И. Предпринимательский риск / Н. И. Быкова; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. – [Препр.]. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – 16 с.

8.                  Воронцова Г. В. Методические основы управления рисками деятельности строительных предприятий: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. э. н.: Спец. 08.00.05 / Г. В. Воронцова; Хабар. гос. технич. ун-т. – Хабаровск, 2000. – 18 с.

9.                  Горчаков В.В. и др. Мировые информационные ресурсы: новые возможности минимизации рисков / В.В. Горчаков, О.В. Голодова; Гос. тамож. ком. Рос. Федерации, Рос. тамож. акад. Владивосток. фил. – Владивосток: Владивосток. фил. Рос. тамож. акад., 2004. – 209 с.

10.             Грабовый П.Г. Проблемы управления рисками в экономической деятельности строительной организации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. э. н.: Спец. 08.00.05 / П.Г. Грабовый; Центр-ный научно-исслед. ин-т экономики и упр-я в стр-ве. – М., 2003. – 46 с.

11.             Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие / В.М. Гранатуров. – М.: Дело и Сервис, 2002.

12.             Грачева М.В. и др. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов / М.В. Грачева, С.Я. Бабаскин, И.М. Волков, А.Г. Новокрещенова, В.А. Первушин, С. Ю. Симаранов; Под ред. М.В. Грачевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 351 с.

13.             Дмитриев М.Н., Кошечкин С.А. Методы количественного анализа рисков инвестиционных проектов // Экономика строительства. – 2001. – № 5 (508). – С. 27-34.

14.             Дубров А М. и др. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. Пособие / А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев; Под ред. Б.А. Лагоши. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 176 с.

15.             Зуева Л. М. Учёт факторов риска в строительном производстве // Экономика строительства. – 2003. – № 8 (464). – С. 46-53.

16.             Каменская Н.Ю. Финансовая среда предпринимательства, предпринимательские риски: Хрестоматия / Сост. Н.Ю. Каменская; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Сиб. акад. гос. службы, [Ин-т переподгот. специалистов]. – Новосибирск: СибАГС, 2001. – 96 с.

17.             Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р. . Качалов; Рос. акад. наук. – М.: Экономика, 2004. – Б. П.

18.             Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 512 с.

19.             Козин М.Н. Формирование экономических моделей управления рисками в деятельности строительных предприятий: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. э. н.: Спец. 08.00.05 / М. Н. Козин; Центр-ный научно-исслед. ин-т экономики и упр-я в стр-ве. – М., 2000. – 22 с.

20.             Козлов А.П. Формы управления рисками в деятельности предприятия: Препринт / А.П. Козлов. – М.: Диалог-МГУ, 1999. – 17 с.

21.             Котов В.В. К вопросу защиты инвестиций от рисков // Экономика строительства. – 2001. – № 8 (511). – С. 33-42.

22.             Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений // Управление риском. – 2000. – № 4. – С. 15-17.

23.             Кузьмин И.И. Риск и безопасность: концепция, методология, методы / И. И. Кузьмин. – М, 2003. – 160 с.

24.             Лапин Г.Н. Методологический подход к расчёту показателя риска строительного производства // Экономика строительства. – 2000. – № 5 (496). – С. 36-43.

25.             Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент // Риск. – 2004. – № 4. – С. 43; № 5-6. – С. 45

26.             Можаева И.С. Методические основы управления проектными рисками в жилищном строительстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. э. н.: Спец. 08.00.05 / И.С. Можаева; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб., 2000. – 19 с.

27.             Морозов Д. Основные принципы управления проектными рисками // Управление риском. –2001. – № 1. – С. 13-21.

28.            Рогов М.. Риск-менеджмент / М. А. Рогов. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 118 с.

29.             Романова М. В. Страхование строительно-монтажных рисков в аспекте налогообложения // Экономика строительства. – 2000. – №8 (499). – С. 51-59; № 9 (500). – С. 30-36.

30.             Скамай Л. Кому улыбается прибыль. Критерии и методы количественной и качественной оценки уровня предпринимательских рисков // Риск. – 2001. – № 2-3. – С. 54; № 4. – С. 18.

31.             Скамай Л. От идеи - к расчёту. Виды и подвиды рисков в производственном предпринимательстве // Риск. –2004. – № 6. – С. 62.

32.             Смирнов В. Процесс управления риском // Управление риском. – 1997. – № 4. – С. 9-12.

33.             Степанов И.С. Экономика строительства: учебник для вузов / Под ред. И.С. Степанова. – М.: Юрайт, 2003. – 416 с.

34.             Управление рисками в бизнесе: Всерос. науч.-практ. конф., 26-27 июня 2000 г.: Сб. материалов / [Под ред. к.э.н. О.А. Лузгиной]. – Пенза: Приволж. дом знаний, 2000. – 68 с.

35.             Уткин Э.А. Риск-менеджмент: Учебник / Э. А. Уткин; Ассоц. авт. и издателей "Тандем". – М.: ЭКМОС, 2001. – 287 с.

36.             Учёт факторов неопределённости и рисков в предварительном технико-экономическом обосновании инвестиционных проектов // Управление риском. – 2004. – № 3. – С. 43-46.

37.             Хомкалов Г.В. Риски в инвестировании: анализ и оценка / Г.В. Хомкалов, Е. А. Панкратьева; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Иркут. гос. экон. акад. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – 95 с.

38.             Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. Пособие для вузов / Н.В. Хохлов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 239 с.

39.             Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности / В. В. Черкасов. – М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002. – 287 с.

40.             Шаршукова Л. Классификация. Обзорно-аналитическая статья в помощь предпринимателям, ищущим золотую середину // Риск. –2001. – № 2. – С. 64.

41.             Шаршукова Л. Кто становится банкротом? Анализ факторов, влияющих на уровень предпринимательского риска // Риск. – 2001. – № 5. – С. 5.

42.             Эриашвили Н.Д. Предпринимательские риски в маркетинговых программах / Н. Д. Эриашвили. – М.: Финансы, 2000. – 28 с.  

[1] Капустин П.А. Управленческое консультирование для руководителей. Санкт - Петербург, Бизнес-пресса, 2000

Страницы: 1, 2, 3, 4