Применение векселя в хозяйственном обороте

Если на требование произвести акцепт или платеж векселя плательщик либо доцимилант отвечает отказом, нотариусом составляется акт о протесте в неакцепте или в неплатеже, одновременно он делает соответствующую запись в реестре, а также отметку в неплатеже или в неакцепте на самом векселе. При невозможности установить место нахождения должника протест векселя совершается без предъявления требования о платеже или акцепте.

Протест в неакцепте совершается в случае полного или частичного отказа плательщика акцептовать платеж по векселю. Он должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления векселя к акцепту. Протест в неакцепте, совершенный в установленном порядке, освобождает векселедержателя от необходимости предъявлять вексель к платежу и протестовать его в неплатеже.
Протест векселя в неплатеже совершается при наличии предварительно полученного согласия трассата платить по векселю, если вексель подлежал акцепту. Такой официальный акт совершается в срок, зависящий от срока платежа по векселю, который изложен выше.

С момента протестования векселя в неакцепте у векселедержателя возникает право предъявления иска ко всем, кроме плательщика, не давшего согласия оплатить тратту (индоссантам, трассанту и авалистам). С момента протестования векселя в неплатеже у векселедержателя возникает право предъявить иск к любым обязанным лицам, включая плательщика, акцептовавшего вексель, но не оплатившего его. Такое же право возникает у векселедержателя и без протеста в случае несостоятельности трассата (векселедержателя по простому векселю), или прекращения им платежей по векселю, или при отсутствии результатов от обращения взыскания на его имущество. Кроме того, векселедержатель, индоссант или авалист могут освободить векселедержателя от совершения актов протеста, если поставят на векселе слова "оборот без издержек" или "без протеста". Однако эта оговорка не снимает с векселедержателя обязанности предъявления векселя в срок и обязанность послать уведомление вексельным должником. Последняя обязанность заключается в извещении векселедержателем своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста
(при оговорке и без протеста" - за днем предъявления векселя. Затем, восходя по цепочке передаточных надписей, каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, которые следуют за днем получения им извещения, сообщить своему предшественнику и его авалисту о получении извещения. Невысылка извещений не влечет утраты прав по векселю для любого из названных участников вексельного обязательства. Отрицательные последствия такого бездействия заключаются в возложении на бездействующее лицо ответственности за ущерб, который причинен его поведением, в размерах, не превышающих сумму векселя.

При надлежащем совершении протеста наступают следующие последствия:
[32]

- Органы суда вправе выдавать судебные решения по искам, основанным на опротестованных векселях.

- Наступает ответственность по простому векселю - индоссантов, а в переводном - индоссантов и трассата. Все эти лица являются солидарно ответственным перед векселедержателем. Последний вправе предъявить иск ко всем обязанным по векселе лицам или к одному из них, не считаясь с порядком подписей этих лиц на векселях.

- Векселедержатель вправе требовать с обязанных по векселю лиц большую сумму чем указано в векселе, ввиду понесенных издержек, вызванных совершением протеста и неполучением платежа по нему.

В случае истечения сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов векселедержателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При своевременном совершении протеста векселедержатель имеет право взыскания причитающейся ему суммы в судебном порядке в течении определенного срока, называемого вексельной давностью.

Поскольку ответственность каждого из участников вексельного обращения имеет разные уровни, сроки вексельной давности для каждого из них также различны. Так, для предъявления иска векселедержателем к акцепту переводного векселя установлен трехлетний срок, а векселедержателю простого векселя - один год со дня протеста, совершенного в установленный срок или со дня срока платежа. Последнее имеет силу и в отношении индоссантов. Доля исковых требований индоссантов друг к другу и к векселедателю установлена исковая давность - 6 месяцев со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска. Ответственность всех обязанных по векселю лиц перед векселедержателем является солидарной. Вексельному кредитору принадлежит, как было уже отмечено, право предъявить иск ко всем обязанным лицам или к каждому в отдельности, не соблюдая при этом последовательность, в которой они обязались. Объем требований векселедержателя включает в себя: а) вексельную сумму с процентами, если они были предусмотрены; б) шесть процентов, исчисляемых со дня срока платежа; в) разумные издержки по векселю (расходы по протесту, отправке уведомлений и пр. ); г) пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.
Однако данная норма была частично изменена Законом о векселе. В, ст. 3 последнего указывается, что проценты и пеня, предусмотренные Положением, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Банком России по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. Как отмечают Д.А. Медведев и В.Т.
Смирнов[33], при этом все же возникает вопрос о том, как определять пеню на основе учетной ставки Банка России.
Ранее в литературе были высказаны различные суждения о порядке применения указанной ответственности: является ли пеня годовой или должника уплачивается ежедневно. Этот вопрос в порядке толкования постарался разрешить Банк России, указов, что шесть процентов, предусмотренные п. 48
Положения следует считать годовыми, а три процента носят характер обыкновенной пени, исчисляемой за каждый день просрочки (Письмо Банка
России от 24. 05. 96г. N76-96). На противоположной позиции стоял Президиум
Высшего Арбитражного Суда России, указавший в своем постановлении по делу
N4174/95 от 13 февраля 1996г. (Вестник ВАС 1996г. N4), что пеня по векселю должна применяться, исходя из трех процентов годовых.

Права лица, оплатившего вексель, в отношении ответственных перед ним лиц несколько уже, чем права векселедержателя, и не включают трехпроцентную пеню.

Вексельный оборот - настолько сложная и запутанная сфера, что иногда даже суды не могут разобраться в тех или иных вопросах. Однако изредка
Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом РФ обобщается практика применения норм вексельного законодательства или же принимаются постановления, разъясняющие некоторые спорные вопросы, связанные с векселем. В совместном постановлении пленумов указанных судов от 05. 02.
98г. N3/1 разъяснены два важных вопроса.

Первый из них касается судебного приказа на исполнение требований о протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении граждан и юридических лиц.

Как известно, для принудительного исполнения таких требований законодательством предусмотрен упрощенный порядок. По заявлению держателя векселя, при представлении последним необходимых документов (протеста, совершенного нотариусом) судья выдает судебный приказ о принудительном удовлетворении заявленных требований. При этом судья выдает его без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений.

Так вот, норма Федерального закона от 11. 03. 97г. N48-ФЗ "О переводном и простом векселе", предусматривающая возможность выдачи судебного приказа, содержит ссылку лишь на Гражданский процессуальный кодекс РФ.[34]

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ порядок выдачи приказов на исполнение вышеуказанных требований не предусмотрен. Проблема, нередко возникающая на практике, состояла в следующем. Согласно подсудности, установленной ГПК РФ, суды общей юрисдикции не рассматривают споры организациями (юридическими лицами). По этой причине им нередко отказывали в принятии заявления на выдачу приказа по вексельным требованиям. Из-за этого организации были лишены возможности воспользоваться упрощенным порядком взыскания задолженности по векселю. Теперь эта проблема решена.

Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд России решили, что заявления на выдачу приказа по таким требованиям рассматриваются в суде общей юрисдикции, независимо от того, являются ли стороны юридическими лицами или гражданами. Отказать в принятии заявлений по причине неподведомственности этого спора суды общей юрисдикции теперь не могут. Арбитражный же суд в принятии таких заявлений отказывает.

Однако для векселедержателей всегда есть возможность, минуя стадию подачи заявления на выдачу приказа, подать иск о взыскании задолженности по векселю. В этом случае иск принимается или судом общей юрисдикции, или арбитражным судом по подсудности.

Помимо этого, как можно подать и в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа не принято либо в его выдаче отказано, например, из-за непредставления надлежащих документов. Также можно предъявить иск, когда приказ отмене по заявлению должника (он может воспользоваться такой возможностью в 20-дневный срок со дня выдачи приказа, если ранее он по уважительным причинам не смог своевременно представить суду свои письменные возражения против требований заявителя). П. 3 совместного постановления
Пленума ВС И ВАС РФ излагает в частности, что при отказе судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 125/6
ГПК РСФСР, при отказе в выдаче судебного приказа по основаниям, установленным в ст. 125/8 ГПК РСФСР6 а также если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 125/10 ГПК РСФСР, заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством.

Второй вопрос - проценты. По неоплаченному векселю в соответствии с законом "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе с должника взыскиваются проценты, размер которых определяется ставкой рефинансирования Центробанка РФ. Причем они взыскиваются два раза: в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и в виде пеней начиная со дня наступления срока платежа.

Однако в законе отсутствуют указания о правилах расчета этих процентов. В постановлении же судов разъяснено, что в обоих случаях для расчета процентов используются положения ст. 395 ГК РФ.

Это общие для всех векселей положения. Однако в переводном векселе может быть предусмотрена выплата процентов на вексельную сумму. В этом случае пени и проценты за просрочку начисляются на сумму, указанную в векселе, увеличенную на оговоренные в нем проценты на день срока платежа.

2. 6. Вексель как средство взаиморасчетов

Внедрение векселей в момент формирования и укрепления в России принципиально новых экономических отношений имеет сверхважное значение. Это обуславливается возможностью выполнения векселем существеннейших экономических функций - средства платежа и инструмента кредита. Первая из них заключается в том, что вексель служит инструментом денежных расчетов, фактически реализуя функцию денег. В качестве платежного средства, заменяющего какие-либо иные способы погашения обязательств, вексель (как простой, так и переводной) в процессе обращения может погасить множество различных обязательств до наступления момента платежа по нему. Причем вследствие возможности сравнительной быстроты передачи векселя путем проставления индоссамента вексельное обращение способно многократно ускорять осуществление расчетов между его участниками. Указанная функция векселя является особенно актуальной в сегодняшних условиях существования экономики России, одной из серьезных задач для которой является решение проблемы неплатежей.

Вексель является особенной ценной бумагой. Эта особенность состоит в том, что вексель может быть использован как средство платежа. В настоящее время большой популярностью среди банков, финансово-кредитных и промышленных предприятий пользуются операции с так называемыми "расчетными" векселями. "Расчетный" вексель - это вексель, который приобретается с дисконтом для покрытия кредиторской задолженности перед векселедателем в размере вексельной суммы. Суть такой операции заключается в том, что разница между ценой покупки векселя и вексельной суммой является доходом.
Обычно в таких операциях используются векселя надежных банков либо предприятий транспортной (прежде всего железных дорог), энергетической, металлургической и других отраслей, продукция либо услуги которых достаточно ликвидны.[35]

Векселя указанных промышленных предприятий приобретаются с целью досрочного погашения кредиторской задолженности перед векселедателем, поэтому к ним обычно прилагаются гарантийные письма с обязательством векселедателя досрочно погасить вексель в счет кредиторской задолженности векселедержателя перед векселедателем за производимые последним товары и оказываемые услуги. Операции с "расчетными" векселями можно отнести к разряду сверхдоходных.

В настоящее время в России наибольшей популярностью среди промышленных и финансово-кредитных учреждений пользуются простые векселя (соло). Такая популярность простых векселей на фондовом рынке России объясняется направлениями использования векселей. Простые векселя активно используются в следующих направлениях:

- привлечение временно свободных денежных средств. Банки активно используют простые векселя для привлечения денежных средств, поскольку вексель имеет неоспоримое преимущество как перед депозитом, так и перед сберегательным сертификатом. [36]

Во-первых, в отличие от депозитов, доходы по которым облагаются налогом по общей ставке 38 процентов, налогообложение доходов по векселям значительно ниже - 15 процентов.

Во-вторых, хотя ставка налогообложения доходов по векселям и сберегательным сертификатам одинаковы, вексель все же предпочтительнее сберегательных сертификатов ввиду большей ликвидности. Это значит, что векселедержатель имеет возможность рассчитаться со своими кредиторами не только денежными средствами, но и векселем за поставленные товары и оказанные услуги либо досрочно учесть вексель.

- вексельное кредитование. Оформляя отсрочку платежа и воплощая ее в форму ценной бумаги, вексель выступает инструментом предоставления кредита.
Эта функция имеет весомое значение для целей обеспечения непрерывности и ускорения темпов хозяйственного оборота. Суть данного вида кредитования заключается в том, что заемщик получает кредит не денежными средствами, а векселями. Как правило, такие векселя достаточно ликвидны, поскольку заемщик использует их как расчетное средство в своих финансово- хозяйственных операциях. Данный вид кредитования выгоден как банку, так и заемщику, поскольку банк, кредитуя заемщика, не использует своих активов, что значительно снижает себестоимость кредитной операции. Соответственно и кредитный процент для заемщика обычно значительно меньше.

Более широкое использование предприятиями простых векселей объясняется только тем, что структура вексельных отношений в простом векселе значительно проще правил обращения переводного векселя. Это весьма важно, поскольку уровень экономического образования (особенно это касается фондового рынка) руководящего состава предприятий остается достаточно низким.

Желаемые задачи вексельного оборота в будущем - это обслуживание коммерческого кредита, торговое финансирование, привлечение источников оборотных средств в рамках выпуска коммерческих бумаг, отмечает Л.
Гурыч.[37]

К отрицательным моментам применения коммерческих векселей можно отнести порождение при их передаче по индоссаменту налогов без поступления
"живых" денег. Штрафные санкции, налагаемые за несвоевременное внесение платежей в бюджет, могут свести на нет все преимущества от сокращения кредиторской и дебиторской задолженности.

Решением этой проблемы могло бы служить, отмечает А. Фельдман, как ни парадоксально это звучит, или максимальное сокращение количества индоссаментов, или возможность погашения задолженности перед бюджетом.[38]

Поэтому кардинально решить проблему может получение при индоссаменте
"живых" денег. Во всем мире эту задачу выполняют либо специализированные факторинговые фирмы, либо соответствующие отделы банков.

В последнее время Россия столкнулась еще с одной проблемой использования коммерческих векселей - неконтролируемостью их выпуска.
Предприятие активно выписывает собственные векселя для расчетов с поставщиками, подразумевая, что к моменту их оплаты произведенная продукция будет реализована и получены деньги на их погашение. Однако к нужному моменту по тем или иным причинам деньги не поступают или расходуются на другие цели и эмитент векселей либо вообще отказывается их погашать, либо выдвигает при этом определенные, зачастую дискриминационные для держателя, условия. Этим часто пользуются предприятия-монополисты на своей территории.

Решением этой проблемы могло бы быть законодательное требование покрытия объема выписки векселя быстроликвидными активами предприятия и гарантиями третьих лиц. S03T

Обычно корпоративные векселя используются как средство взаиморасчетов между хозяйственными субъектами и зачастую даже и не предполагают возможности получения денег по ним, хотя природа векселя заключается как раз в безусловном денежном исполнении долговых обязательств. Именно, как отмечают отдельные авторы, не ограниченный практически ничем выпуск векселей принят угрожающие размеры. По мнению ведущих операторов вексельного рынка, введение вексельного сбора, безусловно, вынудит многих эмитентов сократить свои вексельные программы. В результате будет появляться все больше не обеспеченных должным образом денежных суррогатов, увеличивая и без того значительные риски отечественного вексельного рынка.

Наблюдаемое в последнее время расширение рынка вексельных обязательств вызывает неоднозначную оценку специалистов. Одни считают, что вексель - эффективное средство для разрешения проблемы неплатежей, другие отмечают, что бесконтрольный выпуск этих ценных бумаг способствует росту инфляции.[39]

Проблема в том, что на практике мало кто из предприятий стремится обращать корпоративные векселя в деньги. А заставлять векселедателя расплачиваться по закону - через суд - слишком дорогая и длительная процедура. Поэтому зачастую векселя используются только как средство расчета с кредиторами, а их, непосредственное обращение в деньги просто игнорируется.

Причиной такого явления специалисты часто называют стремление сэкономить на налогах. Когда вексель трансформируется в деньги, продукция, им оплаченная, становится реализованной. Соответственно векселедержатель должен уплатить налог на прибыль. А он предпочитает отсрочить этот момент, правда, за счет ухудшения собственных показателей - наращивая дебиторскую задолженность. Вместо предъявления векселя должнику векселедержатель находит контрагента, согласного принять этот вексель в покрытие своей дебиторской задолженности. Контрагент стремится поступить с этим векселем аналогичным образом. Если эта цепочка замыкается на векселедателе, то он, как правило, принимает вексель лишь для погашения кредиторской задолженности, которую последний в цепочке векселедержатель имеет перед векселедателем.

Эффект "расшивки" неплатежей в этом случае достигается, но первый элемент цепочки может не платить налоги: он может и незнать, что, проходя по ней, вексель оказался погашенным. В результате вся операция, по сути, становится похожей на бартер, который лишь по другому оформляется.
Существует и другая проблема. Разрешив на каком-то этапе с помощью векселя кризис неплатежей, организации увлекаются и начинают эмитировать обязательства на огромные суммы, несоизмеримые с объемами выпускаемой продукции. Это слишком похоже на пирамиду со всеми вытекающими отсюда последствиями. В случае ее краха не пострадают только те, кто успеет вовремя превратить векселя в товар или реальные деньги по более-менее приемлемому курсу.

Таким образом, главная проблема корпоративных векселей заключавется в практически полном отсутствии какого-либо контроля над объемами и условиями их выпуска. Для разрешения этой проблемы отдельные авторы[40] отмечают о целесообразности лимитирования эмиссии векселей и сделать рынок более прозрачным путем введения регулярной отчетности эмитентов перед контролирующими органами, обязательной публикации в печати данных о выпуске векселей и других показателях деятельности предприятий, предъявлять строгие требования к защите бланков векселей от подделок или проводить независимую экспертизу качества векселей различных эмитентов. Введение жестких мер регулирования лимитов на выпуск векселей, отчетности, по их выпуску или привязки объемов эмиссии и каким-либо показателям деятельности предприятий- не предусмотрено Женевской вексельной конвенцией. Единственным выходом некоторые авторы[41] считают регулирование вексельного обращения "мягкими" рыночными методами.

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ПРАВА И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

3. 1. Проблемы международной унификации вексельного права

На протяжении всей истории своего развития вексельное обращение было тесно связано с международной торговлей. Нередко в качестве стран одного и того же векселя выступали лица, принадлежавшие к государствам, входившим в различные системы вексельного права. Вполне естественно, что в международном сообществе возникало стремление унифицировать вексельное право различных стран, прежде всего привести в соответствие вексельное право стран Женевской и англо-американской систем.

С этой целью Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) подготовила проект Конвенции о международных переводных векселях и международных простых векселях. Проект Конвенции явился результатом пятнадцатилетней работы комиссии. Столь долгий срок работы не случаен, поскольку задача унификации вексельного права является нелепой задачей: разница в вексельном праве стран Женевской и англо-американской систем определяется разницей не только собственно в вексельном праве, но в принципиальных отличиях права страх континентальной системы и системы
"общего права".

К настоящему времени Конвенция еще не вступила в силу: для этого необходимо, чтобы к Конвенции присоединились не менее 10 государств. Пока что Конвенцию подписали 3 государства, присоединилось и ратифицировано одно
(Российская Федерация).

Конвенция не ставила своей целью полностью унифицировать вексельное право различных стран - такая задача была бы столь же преждевременной, сколь и неразрешимой. Задача сводилась к тому, чтобы унифицировать вексельное право в той его части, которая непосредственным образом затрагивает интересы международного торгового сообщества - сферу международного обращения векселей. В силу этого и само понятие векселя, и все рассмотренные в Конвенции конструкции вексельного права относятся именно к международным переводным и простым векселям.

Что касается названия, то согласно ст. 1, Конвенция применима к документам, озаглавленным "Международный переводной вексель (Конвенция
ЮНСИТРАЛ)" или "Международный простой вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)". При этом Конвенция, в отличие от подхода по данному вопросу вексельного права стран англосаксонской системы, не применяется к чекам.

В отношении вексельных реквизитов Конвенция содержит ряд норм, которые не соответствуют традиционному для России подходу, основанному на Женевских вексельных конвенциях 1930г.

Так, например, обстоит дело в отношении определенности вексельной суммы. Согласно ныне действующему в России вексельному праву не допускается указание в векселе различных последовательных сроков платежа. Но Конвенция избрала при решении этого вопроса подход английского Закона о переводных векселях. В силу этого ст. 7 допускается указание в векселе возможности выплаты суммы векселя частями в последовательные даты, а также частями в последовательные даты с указанием в векселе, что в случае неуплаты любой части невыплаченный остаток подлежит немедленной уплате. Конвенция не содержит столь строгих норм к указанию сроков платежа по векселю, которые характерны для современного российского права. Вексель согласно нормам
Конвенции, может быть составлен либо с оплатой по предъявлении, либо подлежащим оплате в определенный срок. Вексель будет рассматриваться в качестве подлежащего оплате по предъявлении, если в нем срок платежа либо не указан, либо указано, что он оплачивается по предъявлении, по требованию и т. п. Что касается иных сроков платежа, то все они охватываются понятием
"определенный срок". Таким образом, Конвенция более склонилась к определимости, нежели к определенности срока оплаты векселя.[42]

Конвенция однозначно разрешила вопрос о возможности выставления векселя двумя или более векселедержателями и в адрес двух или более получателей платежа. При этом получатели платежа могут быть указаны в векселе альтернативно. Если речь идет об альтернативных получателях платежа, то любой из них, владеющий векселем, может осуществлять права векселедержателя. Но если получатели платежа указаны в векселе неальтернативно, то они могут осуществлять права векселедержателя только совместно. Конвенция в большей степени склонилась к английскому закону о переводных векселях при рассмотрении вопроса о векселедержателе. В отличие от вексельного права стран Женевской системы, Конвенция признает два вида векселедержателей: держатель и защищенный держатель. В качестве держателя векселя рассматривается либо лицо, облагающее векселем и названное получателем платежа в тексте векселя либо лицо, обладающее векселем в качестве индоссата. Защищенным держателем является держатель векселя при условии, что в тот момент, когда он стал держателем, он удовлетворял ряду условий.

Конструкция держателя и защищенного держателя достаточна сложна (по крайней мере, гораздо сложнее конструкции различных видов держателей в английском вексельном праве). Это одна из причин, по которой Конвенция подверглась достаточно острой критике со стороны ряда государств именно за ее сложность. Сложность, в частности, исходит еще и из того, что описание статуса защищенного держателя осуществляется путем характерного для
Конвенции метода отсылок к другим статьям.

Французское правительство привело весьма красноречивые цифры: для того чтобы полностью определить, что такое защищенный держатель, необходимо обратиться к 14 статьям Конвенции, что составляет 16 процентов основных статей Конвенции.

Конвенция разделила точку зрения Женевской системы вексельного права, в соответствии с которой не допускается выдача векселей на предъявителя. В силу этого передача векселя возможна путем учинения индоссамента. Причем,
Конвенция признает бланковый индоссамент, дающий возможность фактической передачи векселя путем простого вручения.

При этому по-иному разрешен вопрос о передаче векселя, воспрещенного к передаче, будь то векселедатель или индоссант. Согласно ст. 17 Конвенции, передача такого векселя возможна только для целей инкассирования, и поэтому любой учиненный на таком векселе индоссамент будет считаться инкассовым индоссаментом, даже если в тексте индоссамента об этом ничего не сказано.[43]

В части гарантирования оплаты вексельной суммы Конвенция оперирует терминами как "аваль", так и "гарантия", соотношение между которыми представляется не совсем простым.[44]

Согласно ст. 46 Конвенции, платеж по векселю может быть гарантирован либо на всю сумму, либо в ее части. В качестве гаранта может выступить любое лицо, в том числе и уже обязанное по векселю. Гарантия выражается в форме слов "гарантия", "аваль" и равнозначных им, а также в виде одной лишь подписи гаранта на лицевой стороне векселя, если эта подпись не принадлежит векселедержателю или плательщику.

Конвенция избрала различное решение вопроса о том, за кого дана гарантия, если в самом гарантийном обязательстве не указано, в отношении кого оно выбрано. Если речь идет о простом векселе, то по "умолчанию" будет считаться, что гарантия выдана за векселедержателя; в случае же переводного векселя гарантия будет считаться выданной за акцептанта или плательщика.

Содержание ответственности гаранта аналогично содержанию ответственности стороны, платеж которой он гарантировал. При этом если гарантия дана за акцептанта, или плательщика, то гарант обязуется оплатить переводной вексель при наступлении срока платежа держателю или любой стороне, которая оплачивает вексель; если же со стороны плательщика не последовало необходимого акцепта, то в случае совершения протеста гарант становится регрессным должником.

При выработке положений относительно гарантии платежа по векселю
Комиссии по праву международной торговли, естественно, не могла не столкнуться с трудностями, обусловленными различным подходом к данному институту в вексельном праве стран Женевской системы и стран "общего права". Так, английскому вексельному праву понятие аваль неизвестно.

Попытка примирить различные подходы к данному институту в рамках одной конвенции привела к созданию своеобразной двойной системы гарантии оплаты векселя. Согласно ст. 47 Конвенции, объем ответственности гаранта будет различаться в зависимости от того, какими словами выражено обязательство гаранта на вексельном документе, а также в зависимости от того, является или не является гарант банком или иным финансовым учреждением.

Нужно сказать, что представленная в Конвенции конструкция гарантии- аваля является одной из конструкций, вызвавших особое недовольство со стороны стран континентальной системы права.[45] Так, правительство Франции в отзыве на проект Конвенции отмечало, что принцип двойной системы гарантии является весьма спорным, "помимо того, что трудно представить, что так называемой унификационной конвенции устанавливается два режима, основанные на двух юридических системах, которые необходимо унифицировать, эти два режима, которые начинают действовать в результате использования "магических слов" или "слов равнозначного смысла", уже по своей природе и возможности применения подрывают какую бы то ни было безопасность для держателя".
Основным выводом французского правительства по этому поводу являлось утверждение, что столь сложного режима гарантии нет ни в одной правовой системе и содержание конструкции гарантии должно быть сформулировано заново.

Испанское правительство охарактеризовало двойную систему гарантии как один из примеров, "дуализма", не обеспечивающего унификацию. Кроме того, по мнению правительства Испании, использование гарантом конкретных выражений, определяющих степень его ответственности и права держателя по отношению к нему может иметь нежелательные последствия: поскольку рассматриваемые векселя являются международными, то логично предположить, что в их также будут содержаться заявления, составленные на различных языках и с использованием различных систем знаков. В результате положение держателя такого векселя будет, по мнению испанского правительства небезопасным.

Правительство Швейцарии также поставило под сомнение целесообразность подобного решения вопроса о гарантии и авале.

Кроме того, многие правительства подчеркивали сложности, которые с неизбежностью возникнут при толковании содержания понятий "гарантия"и
"аваль"банковскими работниками, большинство из которых вряд ли будет в состоянии справиться с теми логическими задачами, которые встанут перед ними в ходе решения вопроса о гарантировании оплаты векселя с использованием содержащейся в Конвенции конструкции гарантии - аваля.

В отношении предъявления векселя к акцепту Конвенция исходит из совмещении принципов факультативности и обязательности предъявления к акцепту. По общему правилу предъявление к акцепту факультативно, однако в трех случаях предъявление векселя к акцепту обязательно. Эти случаи следующие:

- если обязательность предъявления векселя к акцепту была обусловлена векселедателем;

- если вексель имеет срок платежа в установленный промежуток времени от предъявления;

- если аваль подлежит оплате не вместе поставленного жительства или нахождения коммерческого предприятия плательщика, за исключением того случая, когда он должен оплачиваться по предъявлении (ст. 49).

При этом, однако, в отличие от ныне действующего российского
(Женевского) вексельного права, Конвенция проводит четкую разницу между понятиями "акцепт" и "виза". Стоит также остановиться на проблеме утраченных векселей.

Конвенция посвятила этой проблеме целую главу, попытавшись тем самым восполнить пробел, существующий в вексельном праве Женевских конвенций.

Прежде всего оговоримся, что Конвенция не устанавливает какие-либо нормы о восстановлении прав по утраченным векселям в судебном порядке, аналогичные вызывному производству. Речь идет о восстановлении прав векселедержателя в рамках именно вексельного права, а не гражданского процесса.[46]

Основной принцип, из которого Конвенция исходит при решении вопроса об утраченных векселях, состоит в том, что лицо, утратившее вексель, признается обладающим такими же правами, как и лицо, обладающее векселем, однако эти права признаются за лицом, утратившим вексель, при соблюдении ряда условий. Эти условия следующие:

- данные об утраченном векселе, в этом случае допустимо представить копию векселя;

- доказательство того, что если бы лицо обладало векселем, имело бы право на получение платежа по векселю;

- данные об обстоятельствах, в силу которых оно не может представить вексель.

Идея обеспечения при совершении платежа по утраченному векселю в определенной степени базируется на аналогичной конструкции английского
Закона о переводных векселях. Согласно ст. 69 указанного закона, при утрате переводного векселя держатель вправе потребовать от векселедателя выдачи ему нового векселя с теми же условиями, однако при этом требующий такой выдачи векселедержатель обязан предоставить векселедателю обеспечение.

Определенные изменения Конвенция вносит в вопрос о сроках вексельной давности (Конвенция при этом оперирует понятием "исковая давность"). Общий срок вексельной давности устанавливается в 4 года. Наряду с этим существует и другой срок вексельной давности - одногодичный. В Конвенции содержится достаточно много положений, отличающихся от традиционного вексельного права как стран англосаксонской системы, так и стран континентальной системы. Все это делает ее трудноприменимой в современных условиях.

3. 2. Проблемы развития вексельного права в России

Проблема контролирования огромных финансовых потоков, заключенных в многочисленных эмиссиях векселей, уже давно беспокоила государственных чиновников. Поэтому идея Госналогслужбы РФ (ныне Министерство по налогам и сборам) вести налог на выпуск векселей в рамках антикризисной программы, направленной на увеличение налоговых поступлений, пришлась очень кстати.

Проектом Федерального закона "О вексельном сборе", представленным в
Государственную Думу в июле 1998 года размер предлагаемого налога составлял
О, 8 процента от вексельной суммы. Согласно требований Женевской вексельной конвенции выпуск векселей не отягощен никакими налогами.

Если же закон вступит в силу, известная российская изобретательность в уходе от налогов, возможно, мобилизует предприятия и компании в область проведения взаимозачетов через какие-либо иные денежные суррогаты.[47]

Выпуск собственных векселей, прием в оплату векселя других эмитентов - осознанная необходимость, позволяющая избежать иногда полной остановки производства.

Отсутствие опыта приводит к тому, что организации эмитируют собственные векселя, не имея даже положения о выпуске таких векселей. Начав эмитировать векселя и частично решив с их помощью проблему неплатежей, такие организации необоснованно увеличивают выпуск векселей, иногда превышая объемы производимой продукции. Это приводит к насыщению рынка и резкому падению рыночной цены этих векселей. Следует отметить и открывшуюся в этой связи возможность для злоупотреблений. Организации принимают векселя в оплату своей продукции по номиналу. И непонятно, каким образом в организации решается вопрос, у кого векселя брать, и у кого требовать
"живые" деньги. Ведь покупатель, купив на рынке векселя 50-70 процентов от номинала и тут же расплатившиеся ими по номиналу, получает огромный доход.
Учитывая, что таким образом оплачиваются большие контракты, представляется возможным, что низкая рыночная стоимость товарных векселей поддерживается искусственно.[48]

Повысить эффективность вексельного оборота на практике возможно только при наличии взаимной заинтересованности организаций, банков, государственных органов. Следует развить положительный опыт вексельного кредитования под гарантии Минфина. Представление дотаций государственным органам, организациями, исполнение целевых программ посредством вексельного кредитования через коммерческие банки позволит сгладить разрывы между доходной и расходной частями бюджета без дополнительных расходов.

В практике осуществления расчетов, особенно при предоставлении коммерческих кредитов в форме векселя, часто возникает вопросы, связанные с отсрочкой платежа по векселю (его пролонгацией). Такая отсрочка может произойти либо в силу договоренности между кредитором (векселедержателем) и должником, либо в силу закона (установления государством моратория на осуществление подобного рода операций).

Пролонгация может осуществляться в двух формах - прямой и косвенной.
Прямая пролонгация может быть произведена без изменения установленного срока платежа по векселю, путем простой договоренности между должником и кредитором о приостановлении на некоторый срок исполнения по векселю, а также путем определения более позднего срока платежа нанесением соответствующей надписи на векселе. С юридической точки зрения пролонгация путем договоренности между должником и кредитором по векселю выходит за пределы вексельного правоотношения, так как существует правило "чего нет в векселе, того не существует". Косвенная пролонгация заключается в выставлении нового векселя с новым более поздним сроком платежа.[49]

Немало проблем возникает и в связи с предъявлением векселя к платежу.
В судебной практике имели место случаи, когда суды отказывали векселедержателям в исках, вытекающих из неплатежа по векселю, потому что истец не мог предъявить в суде подлинник, либо должным образом заверенную копию векселя. Позиция судов основывалась на том, что все условия векселя должны быть указаны в самом векселе (п. 1 Положения). Копия векселя должна удовлетворять требованиям п. 67 и п. 68 Положения, т. е. в точности воспроизводить оригинал векселя с индоссаментами и всеми другими политиками, которые на нем находятся. Суд может вполне обоснованно полагать, что если истец основывает свой иск на факте неоплаты векселя, то подлинник последнего должен находиться у него. Однако на практике такая ситуация (вексель против платежа) возможна лишь при расчетах наличными денежными средствами. При безналичном способе расчетов плательщик, как правило, не приступает к процессу оплаты векселя до тех пор, пока не будет им обладать. Такое поведение нельзя считать совершенно необоснованным.[50]
Во-первых, плательщику необходимо убедиться в подлинности документа. Во- вторых, производя платеж до передачи ему векселя, плательщик подвергал бы себя риску подвергнуться требованию повторной оплаты уже оплаченного векселя, если он будет предъявлен добросовестным приобретателем. В этой ситуации векселедержатель, не желающий передавать плательщику вексель до платежа, должен либо прибегнуть к процедуре совершения протеста векселя в неплатеже, что сопряжено с необходимостью несения дополнительных расходов, либо принять на себя риск передачи векселя плательщику. Помимо этого риск обусловлен еще и теми последствиями, которые возникнут в результате применения к отношениям сторон п. 2 ст. 408 ГК РФ. Согласно этой норме, вполне применимой к вексельным отношениям, нахождение долгового документа у должника (в данном случае - векселя у плательщика) удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства.

Таким образом, в гражданском судопроизводстве в случае нахождения векселя у ответчика (плательщика) должна действовать презумпция надлежащего исполнения им обязательства по оплате векселя, т. е. на истца возлагается обязанность доказывать факт неоплаты векселя, в то время как ответчик не обязан доказывать, что он его оплатил.[51]

Согласно подсудности, установленной ГПК РФ, суды общей юрисдикции не рассматривают споры между юридическими лицами. По этой причине им нередко отказывали в принятии заявления на выдачу приказа по вексельным требованиям. Из-за этого организации были лишены возможности воспользоваться упрощенным порядком взыскания задолженности по векселю.
Теперь эта проблема решена.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ решили, что заявления на выдачу приказа по таким требованиям рассматриваются в суде общей юрисдикции, независимо от того, являются ли стороны юридическими лицами или гражданами. Отказать в принятии заявления по причине неподведомственности этого спора суды общей юрисдикции теперь не могут. Арбитражный же суд в принятии таких заявлений отказывает.[52]

Внимания заслуживает система амортизации векселя, то есть процедуры признания векселя лишенным силы. Эта система призвана защитить интересы вексельного кредитора при утрате векселя. Объявление векселя лишенным силы происходит по определению суда в месте платежа. Детали этого процесса должны регулироваться также правилами гражданского судопроизводства.[53]
Слабым местом системы амортизации является необходимость эффективного оповещения об этом акте всех возможных векселеприобретателей. Поэтому ряд законодательств предусматривает и другой вариант - воспрещения платежа по векселю в место его амортизации. Спорными являются вопросы относительно формы векселя - документарной или бездокументарной. Женевской Конвенцией и федеральным законом от 11. 03. 97г. N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлена только документарная форма векселя. На практике применяются и простые электронные векселя. Отдельные авторы[54] и ассоциация участников вексельного рынка (АУВЕР) предлагают бездокументарную форму как наиболее совершенную в перспективе в целях наиболее полного текущего и последующего контроля за выпуском и обращением векселей, создания единых норм и правил, стандартов, мер дисциплинарного воздействия, формирования единого банка данных (информации) и т. д. В определенной мере с ними можно согласиться.
Обобщение некоторого опыта государственного регулирования российского фондового рынка дает основания считать, что необходима разработка твердого фондового законодательства.

Ряд пробелов имеется в учете и налогообложении векселей. Закон РФ N158 от 24. 10. 95 "О налоге на операции с ценными бумагами", пожалуй, единственный в своем ряде, который не сопровождается соответствующей инструкцией по его применению. Ряд же указаний Госналогслужбы РФ в данном вопросе противоречивы.

Операции с простыми векселями налогом не облагаются, что подтверждает п. 3 письма Госналогслужбы РФ NВГ-4-01/154Н от 01. 10. 93. В то же время доходы, получаемые векселедержателем - предприятием по векселям, включаются им в состав внереализационных доходов и облагаются налогом на прибыль по ставке 15 процентов, а доходы банков - 18 процентов в том случае, если доходы получены в виде процентов, суммы которых указаны в самом векселе.

Некоторыми экономистами выдвигается предложение унифицировать ставки налогообложения с целью ускорения расчетов с бюджетом.[55]

Противоречивой представляется сложившаяся ситуация с порядком включения векселедателем процентов по векселю в издержки производства
(обращения) или в счет прибыли, остающейся в распоряжении организации.
Логичным было бы включение их в себестоимость продукции, как того требует порядок, установленный п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о прядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (утв. Постановлением Правительства РФ N552 от
05. 08. 92г. с учетом последующих изменений и дополнений). Согласно данному пункту, проценты по кредитам банков в пределах учетной ставки относятся на себестоимость продукции, а сверх нее - за счет чистой прибыли предприятия.
Однако согласно письму Госналогслужбы РФ N01-05-12/278 от 09. 06. 94г. , проценты по векселям независимо от их размера в любом случае выплачиваются за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Вопросы налогообложения операций хозяйствующих субъектов с использованием векселей до сих пор остаются недостаточно отрегулированными налоговым законодательством России и вызывают наибольшее количество проблем на практике. Вместе с тем на основе действующих нормативных документов можно выделить ряд правил исчисления налогов при осуществлении операций с векселями.

Основным вопросом в данном случае выступает налогообложение доходов по векселям. Здесь следует отметить, что в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" доходы по векселям рассматриваются для целей обложения НДС как внереализационные и обложению данным налогом не подлежат.
Не менее важно здесь уточнить вопрос: является ли дата получения векселя моментом реализации, если приказом об учетной политике для целей налогообложения установлен момент реализации "оплата".

Ответ данный вопрос дает только инструкция ГНС РФ N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11 октября 1995г. , п. 31 который устанавливает критерии определения совершения оборота по реализации товаров, продукции (работ, услуг) для целей обложения НДС. В частности, в нем указано: " Датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, включая поступление денежных средств по векселю".

Таким образом, в данном случае факт получения векселя не является моментом реализации только для целей обложения НДС.

Под "поступлением денежных средств по векселю" здесь следует понимать не только непосредственно получение денежных средств от векселедателя или акцептанта в погашение задолженности по векселю, но и поступления денежных средств, получаемых от приобретателя векселя, если документ продается до момента его погашения.[56]

Если векселедателем, акцептантом или другим обязанным по векселю лицом задолженность по нему может быть погашена только денежными средствами, то в оплату векселя, продаваемого до момента его погашения, может быть помимо денег получено любое иное имущество. Соответственно факт его приобретения
(получения права собственности на него) в данном случае будет рассматриваться как момент реализации отгруженных товаров, в погашение задолженности за которую был получен проданный вексель нормативные документы, регулирующие вопросы обложения прочими налогами (кроме НДС), прямого ответа на данный вопрос не дают. По нашему мнению, в данном случае следует исходить из правового содержания данного факта хозяйственной жизни
(получения векселя). Сегодня весьма широкое распространение получили
"вексельные кредиты" банков и различные схемы принятия НДС к зачету через выдачу встречных ("дружеских") векселей.

Встречные векселя могут выдаваться не прямо, а косвенно. В этом случае стороны совершают между собой два встречных обмена своих векселей на один и тот же вексель третьего лица.[57]

При косвенной выдаче "дружеских" векселей доказать ничтожность этой операции сложнее, но такая возможность тоже не исключена (для этого необходимо доказать взаимосвязанный характер обоих встречных обменов векселей). Пока арбитражная практика не содержит и прецедентов о признании встречных векселей мнимыми сделками. Это связано с тем, что налоговые органы действовали по другому пути - пытались не применять к возмещению
НДС, уплаченный путем передачи векселей третьих лиц поставщику. Однако теперь все налоговые споры, связанные с изменением юридической квалификации сделок, должны решаться через суд (ст. 45 п. 1 Налогового Кодекса РФ), что, вполне возможно, потребует признать мнимый характер сделок по выдаче встречных векселей.

"Дружеские" векселя аналогичны так называемым вексельным кредитам. Это кредиты банков, при которых заемщику даются не деньги, а простой вексель этого банка.

Налоговыми органами уже не раз поднимался вопрос о том, что проценты по таким кредитам не уменьшают налогооблагаемую прибыль, поскольку это не кредит, а заем (кредит банка, согласно ст. 819 ГК РФ, может даваться только деньгами).

Теперь такие споры тоже будут решаться через суд, возможно, что тогда вексельный кредит будет квалифицирован не как заем, а вообще вся сделка будет признан мнимой с самого начала (банк реально ничего не собирался давать и ничего не дал взаймы заемщику). А это означает, что выданный таким образом вексель недействителен.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

По нашему мнению, главное достоинство векселя в том, что он удовлетворяет потребности кредиторов и должников в расчетах по обязательствам без увеличения денежной массы.

В российском законодательстве не существует значительных правовых преград для вексельного обращения. Однако, вексельное право должно совершенствоваться, учитывать складывающуюся экономическую ситуацию.
Поэтому определенные изменения необходимо внести уже сейчас. Например, статьи 411-413 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР не позволяют обратить взыскание на основные и оборотные средства государственных предприятий, организаций и учреждений. На наш взгляд, из текста этих статей необходимо исключить положения, противоречащие идее ответственности должника всеми видами имущества.

В соответствии с Положением протест служит основанием для подачи искового заявления в суд для предъявления требований к любому обязанному по векселю лицу. Это обстоятельство следует подчеркнуть особо, поскольку есть факты, что судебные органы в нарушении вексельного законодательства предлагают считать акт совершения протеста по векселю исполнительным документом.

Предлагается внести соответствующие изменения в ст. 339 ГПК РФ. При положительном решении этого вопроса может быть введен внесудебный порядок погашения долговых обязательств.

Например, возможен вариант предоставления права нотариальным конторам учинять на протестовавших векселях исполнительные надписи, равносильные судебному приказу и внести изменения в Постановление СМ РСФСР "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия" от 11. 03. 76г. N171 с тем, чтобы исполнительные надписи можно было ставить на векселях. В этом случае процедура взыскания существенно упрощается. Вместе с тем исключается возможность проведения судебного разбирательства в полном объеме. Это может иметь место при обстоятельствах, предусмотренных статьями 7 и 20 Положения.

Нормальное вексельное обращение невозможно без ускоренной процедуры рассмотрения судебными органами споров о взыскании вексельной задолженности и максимального быстрого исполнения решений. Законодательство большинства стран устанавливает оперативный, упрощенный и достаточно формализованный порядок рассмотрения споров, вытекающих из вексельных обязательств.
Законодательными органами Российской Федерации была сделана попытка упростить процедуру взыскания по вексельным обязательствам, введя в
Гражданско-процессуальное законодательство понятие судебного приказа (Глава
11 ГПК РСФСР).

Совместным постановлением Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25. 02. 98г. N3/1 институт судебного приказа по взысканию долга по векселю возложен на суды общей юрисдикции.

Четко не оговорена процедура требования векселедержателя по опротестованному векселю. Законодательство отдельных стран, таких, как
Бельгия, Голландия, США, Аргентина, Испания дает векселедержателю не только право регресса обратного требования по векселю, но и отдельные процессуальные преимущества. На сегодняшний день не отработан порядок предъявления векселя к оплате. В частности, много споров вызывает вопрос: нужно или нет передавать вексель плательщику при предъявлении его к оплате.
Не определен порядок действий векселедержателя при необоснованном удержании плательщиком векселя, предъявленного к оплате, а также ответственность плательщика в этом случае.

Например, применяя особый вексельный процесс, отличающийся ускоренной процедурой взыскания, предварительный арест имущества акцептанта или иного обязанного по векселю лица, блокирование денежных средств на всех его счетах в банках.

В заключение хотелось бы проанализировать ситуацию, которая сложилась на вексельном рынке Чувашской Республики.

Итак, в соответствии с принятыми законными и подзаконными актами многие предприятия-должники выпустили векселя, которыми погасили задолженность перед бюджетом, передав их в Министерство финансов Чувашской
Республики. При этом в векселях было указано, что векселедатель (т. е. организация, которая их выпустила) безусловно обязуется оплатить этот вексель в строго определенный срок. Это очень важное условие, без которого векселя не были бы приняты Минфином, т. е. не произошло бы погашения долгов перед бюджетом.

Получив векселя, Минфин ЧР выдал бы бюджетным организациям по номинальной стоимости. Бюджетные организации получили возможность расплачиваться за поставки с организациями-поставщиками работ, услуг, товаров.

На практике получилось то, что векселедержателю при обращении в организацию для оплаты векселей вместо денег предлагаются товары по более дорогим, чем за наличный расчет, ценам. Векселя были выпущены как товарные,
Но действенного контроля за реализацией товаров при этом никем не осуществляется. Продать же векселя организаций на обналичение можно два-три раза дешевле от номинала.

В доходной части бюджета Янтиковского района, в частности, доля вексельных поступлений в 1996 году составила 26 процентов, 1997 году - 30 процентов, 1998 году - 10, 3 процента. Уменьшение удельного веса векселей в
1998 году объясняется тем, что возросла доля поступлений в порядке взаимозачетов - с 26, 2 процента в 1996 году до 65 процентов за 1998 год.
Таким образом, на долю "живых" денег остается всего 24, 7 процента. Такое же погашение остается и в 1999 году. На долю взаимозачетов за 4 мес. 1999 года приходится 53 процента, вексельных поступлений в бюджет района 22 процента.

Обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что вексельное обращение в Российской Федерации находится на стадии становления. Еще низок уровень правовой грамотности хозяйствующих субъектов в вопросах вексельного обращения. Судебная практика по этому вопросу еще достаточно противоречива.
Тем не менее уже сегодня вексель нашел широкое применение в расчетах между субъектами рыночной экономики, которые, учитывая нехватку наличной денежной массы, уже не могут обходиться без векселей или им подобных финансовых инструментов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законодательные и нормативные акты:

Женевская Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводных и простых векселях, от 07. 06. 1930г. Приложение 1 "Единообразный Закон о переводном и простом векселе". Журнал для деловых людей "Векселя и облигации" 1997, N7
Конвенция Организации Объединенных Наций о международных переводных векселях и международных простых векселях. Резолюция 43/165 Генеральной
Ассамблеи
Конституция РФ, принята Всенародным референдумом 12 декабря 1993 года.
Гражданский кодекс РФ, ч. ч. 1 и 2, М. 1997г.
Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР //в ред. федерального закона РФ N226-
ФЗ от 24. 11. 95г.
Закон РФ "О центральном банке РФ" ФЗ N394-1 от 02. 12. 90г. в ред. N80-ФЗ от 20. 06. 96г. //СЗ РФ, N26, ст. 3032
Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" N3615-1 от 09. 10.
92 //Ведомости РФ, N45 ст. 2542
Закон РФ "О рынке ценных бумаг", N39-ФЗ от 22. 04. 96 //Российская газета" от 25. 04. 96
Закон РФ "О бухгалтерском учете", N129-ФЗ от 21. 11. 96г. //СЗ РФ, N48, ст.
5369
Закон РФ "О переводном и простом векселе" N48-ФЗ от 11. 03. 97
//"Российская газета" от 18. 03. 97
Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", N6-ФЗ от 08. 01. 98 //СЗ РФ,
N2, ст. 222
Закон РФ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" N136-ФЗ от 29. 07. 98 //СЗ РФ, N31, ст. 3814
Постановление Президиума ВС РСФСР "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" N1451-1 от 26. 06. 91 //Ведомости РФ 1991, N3, ст. 1024
Положение о переводном и простом векселе. Приложение к постановлению
Президиума ВС РСФСР N1451-1 от 26. 06. 91. //(Ведомости РФ, 1991, N3, ст.
1024
Об улучшении расчетов в народном хозяйстве и повышение ответственности за своевременное их проведение". Указ Президента РФ N1662 от 19. 10. 93
//Российский рынок ценных бумаг, ч. Ш "Законодательство по рынку ценных бумаг" М. 1995
О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 4 ноября 1994г.
N2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в
Российской Федерации", Указ Президента РФ N413 от 22. 03. 96 //"Российская газета" от 26. 03. 96
Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в РФ", Указ Президента
РФ N1008 от 01. 07. 96, //СЗ РФ, N28, ст. 3356
О федеральной комиссии по рынкам ценных бумаг", Указ Президента РФ N1009 от
01. 07796, //СЗ РФ, N28, ст. 3357
"Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР"
Постановление Правительства РСФСР от 28. 12. 91. //"Финансы", нормативные акты 1992, N6
"Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации"
Постановлению Правительства РФ N376 от 03. 07. 92 ("Финансы", нормативные акты-приложение 1992, N10)
"Об упорядочении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" Постановление
Правительства РФ N1094 от 26. 09. 94 //Российский рынок бумаг, ч. III,
"Законодательство по рынку ценных бумаг", М. 1995
Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. Информационное письмо Президиума ВАС N18 от 25. 07.
97 //"Экономика и жизнь", N35, август 1997г.
Спорные вопросы вексельного оборота. Совместное постановление ВС и ВАС от
25. 02. 98г. N3/1 //"Финансовая Россия" N9, март 1998г.
"Корпоративные векселя как средство взаиморасчетов", издание федеральной комиссии по ценным бумагам и финансовому рынку при Правительстве РФ
//"Экономика и жизнь", N12, апрель 1996г.
Рекомендации банкам по работе с векселями. Приложение к письму ЦБ РФ от 09.
09. 91. N14-3/30
Письмо ЦБ РФ от 23. 02. 95г. N26 "Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями"
О некоторых вопросах применения Федерального Закона "О переводном и простом векселе", Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05. 02. 98г. N3/1
//"Финансовая Россия", 1998, N3

II. Другая литература

Андреев В. К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг
//"Государство и право", 1997, N3, с. 86
Астахов В. П. Ценные бумаги, М. 1998г.

Басов А. И. , Галанов В. А. Рынок ценных бумаг Финансы и статистика,
М. 1998
Белов В. Вексель с точки зрения гражданского права //Бизнес и банки, 1996,
N5
Белов В. Об авалировании векселей //Бизнес и банки, 1996, N12, с. 4
Белов В. Вексельное законодательство и право: проблемы и пути становления в современной России //Бизнес и банки, 1996, N36
Борисов В. Б. Банковский вексель: особенности и преимущества //"Экономика и жизнь", 1997, N2, с. 1
Будаков Д. Электронный депозитарий-единственный путь организации рынка векселей //Рынок ценных бумаг, 1996, N14, с. 2-4
Вишневский А. А. Вексельное право, М. Юристь, 1996г.
Гаврилов Ю. Доверие к векселю как к средству платежа //"Экономика и жизнь",
1997, N12, с. 16
Головеров Д. В. Использование векселей, выраженных в инвалюте. //"Экономика и жизнь", 1997, N2, с. 22
Гончаренко Л. И. Новиков Д. Ю. Вопросы теории и практики налогообложения ценных бумаг //"Финансы", 1999, N2, с. 25
Гражданское право, учебник под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К.//Ч.1,2
Санкт-Петербург, ТЕИС, 1996
Демьянов Д. Регионы в вексельном офсайде //"Финансовая Россия", N5, февраль, 1999г. с. 28
Духов С. Новый подход к работе с векселями //Рынок ценных бумаг, 1996, N24, с. 14-16
Зубеня С. И. Некоторые вопросы залога векселя //"Финансовая Россия" N12, март 1998
Каратуев А. Т. Муниципальные ценные бумаги России //"Финансы", 1997, N2, с.
11
Коваль Л. С. Операции с векселями //"Экономика и жизнь", 1996, N35, с. 11
Костюк Н. Вексельный сбор породит новые суррогаты //"Экономика и жизнь,
1998, N15, с. 25
Кремер Ю. О. Особенности англо-американского законодательства о векселях
//"Государство и право", 1997, N3, с. 94
Крылов В. Чтобы вексель стал прозрачным. //"Экономика и жизнь", N43, октябрь, 1997, с. 27
Кураков В. Л. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Российской
Федерации //Москва, пресс-Сервис, 1998
Макеев А. Векселеспособность //"Экономика и жизнь", 1996, N35, c. 11
Макеев А. В. , Савенков В. Н. Вексель. Практическое пособие по применению.
//Издание 2-ое, М. "Банковский деловой центр".
Маневич В. Е. , Парламутров В. Л. Вексельное обращение и вексельный кредит
//"Финансы", 1996, N5, с. 3
Митин Б. А. Ошибки в реквизитах векселей //"Финансовая Россия", 1999, N16, с. 21
Митин Б. М. О риске вексельных схем //"Финансовая Россия", 1999, N17, с. 8
Николкин В. Рынок векселей. Новые возможности. //"Финансовая Россия", N38, октябрь, 1998
Одесс В. И. Опыт вексельного обращения в России //"Финансы", 1996, N6, с. 7

Павкин К. Простой финансовый вексель //"Экономика и жизнь", 1997, N2, с. 6
Павловский Е. Вексельное законодательство России //"Право и экономика",
1995, N1, с. 4
Педюра В. Ю. Вексельные оговорки //"Финансовая Россия", N45, декабрь 1998, с. 18
Портная М. М. Как вести учет операций с векселями. //"Экономика и жизнь",
1997, N14, с. 16
Пятов М. Л. Вексель: вопросы учета, анализа и налогообложения. //М. Финансы и статистика, 1997
Рассадина О. Вексельное обращение: проблемы и перспективы //Бизнес и банки,
1997, N1, с. 8
Репин В. Протест векселя //"Советская юстиция", 1997, N10, с. 23
Семенова Е. В. Операции с ценными бумагами. // М. Генфра, М. 1997
Тригубова Н. А. Расчеты векселями в иностранной валюте //"Финансы", 1997,
N1, с. 14
Трищ А. Т. Результаты внедрения системы вексельного обращения в России.
//"Финансы", 1996, N8, с. 17
Фельдман А. А. Вексельный ассортимент на российском рынке //"Экономика и жизнь", N21, май, 1996
Фельдман А. А. Вексельное обращение. Российская и международная практика,
//М. Инфра-М, 1996
Черникова О. А. Будущее векселя //"Экономика и жизнь", 1996, N12, с. 11-15
Ческидов Б. М. Развитие банковских операций с ценными бумагами. // Москва,
"Финансы и статистика", 1997
Щербатюк Р. И. Проблемы использования векселей во взаиморасчетах юридических лиц и бюджета. //"Финансы", 1996, N4, с. 12
Эпштейн Евгений Зачетные облигации могут вытеснить вексель //"Финансовая
Россия", 1999, N17 с. 8
Эрделевский Л. М. Залог векселя. Предъявление векселя к платежу.
//"Финансы", 1997, N3, с. 38
Яблонский Н. А. О некоторых аспектах вексельного права //"Экономика и жизнь, 1995, N15, с. 60
Яковлев В. И. Некоторые особенности вексельных отношений //"Финансы", 1998,
N2, с. 28

-----------------------
[1] Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Веrсельное право. Общие положения и юридический комментарий//М Концерн “Банковский деловой центр”,
1997, стр. 7-13

[2] Пятов М.П. Вексель: вопросы учета, анализа и налогообложения// М.
«Финансы и статистика», 1997 с. 44

[3] Басов А.И., Галанов В.А Рынок ценных бумаг //Финансы и статистика М.
1998г.

[4] Пятов М.П. Указанная работа, с.55

[5] Там же, с.57

[6] Павловский Е. Вексельное законодательство России //»Право и экономика,
1995 №1 с.4

[7] Макеев А. Векселеспособность //Экономика и жизнь, 1996 №35 с.11

[8] Вишневский А.А. Вексельное право//М.Юристъ 1996

[9] Майфат А.В. Ценные бумаги. Сравнительный анализ понятий правовых систем
России и США//»Государство и право, 1997 №1 с.83

[10] Ведомости РФ 1991 №3 ст. 1024

[11] Там же ст.1024

[12] «Экономика и жизнь», 1994 №13 с.17

[13] Астахов В.П. Ценные бумаги, М.1998 с.77

[14] Там же с.78

[15] Будаков Д. Электронный депозитарий – единственный путь организации рынка вескелей//Рынок ценных бумаг, 1996 №14 с.2–4

[16] Фельдман А. Вескельный ассортимент на российском рынке //»Экономика и жизнь», 1996 №21 с.10

[17] Римское частное право. Учебник под редакцией Новицкого И.Б и
Перетерского И.С. М.1996 с.418-419

[18] П.1 приложение №2 к рекомендациям банкам по работе с векселями, утвержденным письмом Банка России от 09.09.1991 №14-3/30

[19] Пятов М.П. Указанная работа, с.24
[20] Там же

[21] Там же

[22] Гражданского право, учебник под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К.,
Ч.2 Санкт-Петербург, ТЕИС , 1996

[23] Из практики ВАС РФ //Вестник Вас РФ, 1996 №8 с.29-30

[24] Гражданского право, учебник под ред Сергеева А.П. и Толстого Ю.К.

[25] Педюра В.Ю. Вексельные оговорки//»Финансовая Россия, 1998 №45 с.13.

[26] Портная М.М. Как вести учет операций с векселями //Экономика и жизнь,
1997, №14, с.16

[27] Семенова Е.В, Операции с ценными бумагами// Инфра-М, 1997, с.52

[28] Ческидов Б.М. Развитие банковских операций с ценными бумагами//»Финансы и статистика, М.1997, с.92

[29] Рассадина О. Вексельное обращение: проблемы и перспективы//Бизнес и банки, 1997, №16, с.8

[30] Ческидов Б.М. Указанная работа, с.69

[31] Астахов В.П. Указанная работа, с.109

[32] Репин В. Протест векселя//»Советская юстиция, 1997, №10, с.23

[33] Гражданское право, учебник под. ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К.
[34] Яковлев В.И. //»Финансы», 1998, №2, с.28

[35] Гаврилов Ю. Доверие к векселю как к средству платежа//»Экономика и жизнь», 1997, №12 с.16

[36] Павкин К. Простой финансовый вексель //Экономика и жизнь, 1997, №2, с.16

[37] «Финансовая Россия», 1998 №9, с.29

[38] «Экономика и жизнь», 1996, №21,с.31

[39] Костюк Н. Вексельный сбор породит новые суррогаты//«Экономика и жизнь», 1998, №15, с.25

[40] Одесс В.И. Опыт вексельного обращения в России // «Финансы», 1996, №6, с.7

[41] Рассадина О. Указанная работа, с.8
[42] Ческидов Б.М. Указанная работа, с.99

[43] Вишневский А.А. Указанная работа, с.132

[44] Там же с.133

[45] Андреев В.К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг//Государство и право, 1997, №3, с.86

[46] Кремер Ю.О. Особенности англо-американского законодательства о векселях//Государство и право, 1997, №3, с.94

[47] Костюк Н. Указанная работа, с.31
[48] Трищ А.Г. Результаты внедрения системы вексельного обращения в России
//»Финансы»,1996, №8, с.17

[49] Яковлев В.И. Некоторые особенности вексельных отношений//»Финансы»,
1996, №2, с.28

[50] Эрделевский А.М. Залог векселя. Предъявление векселя к платежу//»Финансы», 1997, №3, с.38

[51] Там же. с.39

[52] Совм. постановление ВС РФ и ВАС РФ от 05.02.1998 г., №3/1

[53] Макеев А. Векселеспособность//»Экономика и жизнь, 1996, №35, с.11

[54] Будаков Д. Электронный депозитарий – единственный путь организации рынка векселей//Рынок ценных бумаг. 1996, №14, с.2-4

[55] Гончаренко Л.И., Новиков Д.Ю. Вопросы теории и практики налогообложения ценных бумаг//»Финансы», 1999, №2 с.25

[56] Пятов М.П. Указанная работа, с.78
[57] Митин Б.М. О риске вексельных схем// «Финансовая Россия», 1999, №17, с.8

Страницы: 1, 2, 3, 4