Векселя — зеркальные подделки — два и более векселя, один из которых является настоящим. Все остальные представляют собой поддельные векселя с реквизитами реального (настоящего) векселя.

Такие векселя (бронзовые, дружеские, зеркальные подделки) фальсифицируют вексельный оборот, провоцируют его неустойчивость и массовые неплатежи.

По срокам платежа векселя могут быть определенно-срочными, то есть в них указан срок платежа, или подлежащими оплате по предъявлении (неопределенно-срочные).

По форме получения дохода векселя бывают процентными и беспроцентными.

Процентный вексель — вексель сроком «по предъявлении» или «во столько-то времени от предъявления», который содержит дополнительный реквизит «процент по векселю», по которому сумма платежа будет отличаться от первоначальной суммы, увеличиваясь со временем.

Беспроцентный вексель — вексель сроком «во столько-то времени от составления» или «на определенный день», доходом по которому является только дисконт.

Таким образом, дисконт может являться доходом как по процентному, так и по беспроцентному векселю.

Преимуществом данной классификации является полнота охвата многочисленных видов векселей, обращающихся в хозяйственном обороте.

После уточнения классификации векселей перейдем к рассмотрению вексельного обращения на развитых рынках зарубежных стран.

2. ТЕНЕДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА ВЕКСЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

2.1 Этапы и особенности развития вексельного рынка в России

Российский вексельный рынок развивается в русле мировых тенденций. В настоящее время в России де-факто сложилась основа рынка коммерческих бумаг в виде существующего рынка векселей в качестве краткосрочных инструментов финансирования оборотных средств. Это наиболее ликвидные векселя заемщиков, добросовестно раскрывающих информацию и скурпулезно соблюдающих интересы кредиторов.

Развитие российского вексельного рынка проходило в несколько этапов [8, с. 16]:

I этап — 1991-1993 гг. — его рождение, бурное развитие. На начальном этапе структурно рынок состоял почти целиком из банковских векселей.

II этап — 1993-1998 гг. — расцвет рынка. Появляются векселя Газпрома.

III этап — посткризисный — осень 1998 — конец 1999 г. Кризис 1998 г. привел к падению всех финансовых рынков страны. В сентябре-декабре 1998 г. и почти всю первую половину 1999 г. векселя оставались фактически единственным доходным рублевым активом, причем основную долю на рынке заняли векселя Газпрома.

По мере восстановления российской банковской системы на рынке вновь начинают появляться векселя различных банков.

IV этап — «эпоха ренессанса» — с 2000 года. С начала 2000 года российские банки переживают эпоху ренессанса – происходят серьезные структурные изменения, диверсифицируется бизнес, они активнее начинают работать с реальными секторами экономики, что в свою очередь заставляет банки искать более дешевые ресурсы и заставляет их стремиться на открытый рынок - вексельные заимствования, облигации, евробонды.

Финансовый рынок (рынок ссудных капиталов) России, как и финансовые рынки других государств, состоит из денежного рынка и рынка капиталов. В основе данной группировки лежит принцип деления инструментов финансового рынка по срокам: до года и, соответственно, свыше одного года.

Вексельное обращение в Российской Федерации состоит из обращения корпоративных векселей, банковских векселей, векселей Министерства финансов и векселей физических лиц. Однако на практике физические лица в России редко выпускают векселя, а выпуск векселей Министерства финансов для финансирования агропромышленного комплекса имел разовый характер и в настоящее время не оказывает определяющего характера на тенденции современного вексельного обращения в Российской Федерации. Таким образом, на данный момент на вексельном рынке России представлены ценные бумаги промышленных предприятий и коммерческих банков.

2.2 Итоги и тенденции развития вексельного рынка в 2006 г.

Вексельный рынок вырос по итогам 2006 г. на 35%, сохранив свои позиции на рублевом долговом рынке — его доля к концу 2006 г. составила около 20% (против 21% годом ранее). Рост вексельного рынка был обеспечен кредитными организациями, в т.ч. благодаря расширению круга публичных векселедателей за счет московских и региональных банков второй сотни, интерес к которым обеспечен как ростом их активов и капиталом, так и относительно более высокой доходностью. Несомненно, можно отметить дальнейшее снижение позиций векселя как источника инвестиционных ресурсов для корпоративных заемщиков, однако при этом он остается достаточно интересным и удобным инструментом для привлечения краткосрочного финансирования деятельности предприятий и организаций. При этом можно отметить рост публичных заимствований в корпоративном секторе.

Рис. 2.1. Индексы доходности векселей [18]

Говоря об итогах и тенденциях на вексельном рынке в 2006 г., в первую очередь, хотелось бы обозначить его роль и место на российском рублевом долговом рынке в целом. По нашей оценке рыночный объем вексельного рынка по итогам 2006 года составил 480-500 млрд. рублей (см. таб. 2.1) доля вексельного рынка снизилась за последние три года почти вдвое и составила по нашей оценке порядка 20% от объема рублевого долгового рынка в целом, который мы оцениваем в размере порядка 2,47 трлн. рублей (рис. 2.1). Это снижение было обусловлено как падением и низкими темпами роста вексельного рынка в предыдущие два года (2004-2005 гг.), так и высокими темпами роста других сегментов долгового рынка. Так, например, рост рынка корпоративных облигаций составлял в предыдущие годы порядка 70-80%, а в прошлом году его темпы увеличились до 87%. По абсолютным показателям по нашей оценке корпоративные облигации к концу прошлого года «перегнали рынок федеральных облигаций, темпы роста которого в последние годы снижаются. Тем не менее, в 2006 г. рост вексельного рынка составил по нашим оценкам 35%, увеличившись по сравнению с предыдущим годом в 1,85 раза.

Таблица 2.12 Объем в обращении вторичного рублевого рынка[5] В млрд. руб.

сектор долгового рынка	2003 г.	2004 г.	2004/ 2003, %	2005 г.	2005/ 2004, %	2006 г.	2006/ 2005, %
федеральные облигации	315	558	77%	722	29%	876	21%
муниципальные облигации	83	124	49%	178	44%	190	7%
корпоративные облигации	160	266	66%	483	81%	902	87%
векселя	350-370	300-310	-16%	350-370	19%	480-500	35%
Всего	928	1258	36%	1732	38%	2467	42%

Среднедневной оборот по векселям (без учета первичных размещений) по нашим оценкам в прошлом году составил 12-14 млрд. руб., увеличившись вдвое по сравнению с предыдущим годом (см. таб. 2.2).

Рис. 2.2. Структура рублевого долгового рынка [18]

Аналогичные темпы роста объемов сделок зафиксированы по корпоративным облигациям, в то время как по муниципальным облигациям наблюдалось снижение (что было обусловлено крайне низкой активностью регионов на первичном рынке в прошлом году и особенно в его первой половине).

Таблица 2.2 Среднедневные обороты вторичного рынка [12, с. 112] В млрд. руб.

	Федеральные облигации	Муниципальные облигации	корпоративные облигации	Векселя
2003	946	1016	1999	3000 - 3500
2004	1049	2286	3211	4500 - 5000
2005	1199	3604	6131	7000 - 8000
2006	1350	2768	9318	12000-14000

Доля вексельного рынка в среднедневном обороте по-прежнему остается наиболее существенной (порядка 45-47%), что обусловлено крупным номиналом векселей и объемом единичных сделок. В тоже время нельзя не отметить стремительный рост объемов по корпоративным облигациям, доля которых по итогам 2006 г. выросла до 42%.

Рис. 2.3. Структура среднедневного оборота вторичного рынка [18]

Структура вексельного рынка

Анализ структуры вексельного рынка в 2006 г. с точки зрения векселедателей под тверждает сохранение тенденции последних лет к сокращению доли некредитных организаций (НКО). Согласно нашим оценкам на долю некредитных организаций в текущем году приходилось порядка 10-15% вексельного рынка, в то время как еще 4-6 лет назад их доля составляла порядка 60-70%.

Рис. 2.4. Доля векселей некредитных организаций в вексельном портфеле банков [18]

Это подтверждает данные Банка России, согласно которым на 1 января т.г. доля учтенных векселей некредитных организаций в вексельном портфеле коммерческих банков снизилась до 10% с 14-15% в начале года (рис. 2.4).

По данным Банка России объем учтенных векселей НКО коммерческими банками на 1 января 2007 г. составил около 60,66 млрд. рублей, снизившись с начала года на 5,3% (к 1 января 2005 г. — на 22,1%). В 2006 году продолжилась и расширилась практика выпуска векселей посредством организации вексельных программ. Кроме того, увеличилось число компаний, имеющих в обращении облигации и решающих свои проблемы краткосрочного финансирования путем выпуска векселей. При этом нельзя не отметить, что при выпуске векселей такие предприятия, несомненно, имеют ряд преимуществ, которые, например, обусловлены наличием ориентира в виде облигаций и более объективного установления процентной ставки, известностью на публичном рынке, наличием открытых лимитов у более широкого круга инвесторов. Интерес последних к таким векселям связан с более низким риском, связанным с информационной открытостью и прозрачности векселедателя. Среди компаний, привлекающих финансирование за счет облигаций и векселей, можно от метить Группу компаний ПИК, ЛОМО, Арсенал, Сатурн, Стройтрансгаз, АК ЮТэйр.

По данным Cbonds, в 2006 г. российские компании (кроме банков) публич но выпустили векселей на сумму 25,9 млрд. руб., или на 31% больше, чем в 2005 г. Согласно рейтингу Cbonds, ГК «РЕГИОН» стала лидером среди организаторов публичных вексельных займов компаний, выпустив почти половину— около 11 млрд. руб. Объемы программ каждого из крупнейших векселедателей — «Сатурна», РКК «Энергия», ГК «ПИК», АК «ЮТэйр» — превышали 1,5 млрд. руб. (см. таб. 2.3).

Таблица 2.3 .Крупнейшие операторы публичных вексельных программ корпоративных эмитентов в 2006 г. [18]

№	организация	объем, млн. руб.	Векселедатели
1	ГК РЕГИОН	10992	Инпром, Вим-Авиа, Ю-Тэйр-лизинг, Ю-Тэйр, Адмиралтейские верфи, Имплозия, Энергия, лОМО, Арсенал, ТОАП, Корбина Телеком, Натур Продукт-Инвест, Сатурн, Обь-Иртышское речное пароходство, Севкабель, ПИК, СНХЗ, Пеноплэкс, Полипласт, Моторостроитель, РКК «ЭНЕРГИя», Оргэнергогаз, ОЗНА, Авиа ГСМ Сервис, Сибэкспортлес груп
2	Велес Капитал	3779	Каустик, Газпромгеофизика, Инпром, Сибирь, РКК «ЭНЕРГИя», РТК-лизинг
3	Ист Кэпитал	2268	Атлант-М, Группа Полипласт, Юрганз, АПК ОГО, АПК Аркада, МетарФинанс
4	Банк ЗЕНИТ	1917	Балтимор, Кд авиа, КАМАЗ, дыМОВ
5	Брокеркредитсервис Консалтинг	1057	Сибирский гурман, ДОМОЦЕНТР, ОлИПС, Сибирский берег, Миннеско Новосибирск, СИАл, уЗПС

Рис. 2.5. Объем выпущенных «рыночных» банковских векселей и учтенных векселей НКО комбанками [18]

По данным Банка России, объем выпущенных рублевых векселей коммерческими банками вырос с начала года более чем на 38% и составлял на 1 января 2007 г. около 682,63 млрд. руб. (рис. 2.5). Из них на долю «рыночных» выпусков векселей (со сроком обращения от 1 месяца до 3 лет) пришлось около 566,3 млрд. руб., что на 45% больше, чем в начале года. доля «рыночных» выпусков в общем объеме выпущенных банковских векселей растет опережающими темпами и достигла порядка 83% в общем объеме против 30-35% пять лет назад. Наибольшую долю (37%) стали занимать векселя со сроком обращению от 6 до 12 месяцев

Рис. 2.6. Структура выпущенных банковских векселей [12, с. 113]

Рис. 2.7. Соотношение кредитных и некредитных организаций на вексельном рынке [12, с. 113]

Большинство банков осуществляет размещение своих векселей на рынке собственными силами, однако с середины еще прошлого года усилилась тенденция, когда кредитные организации привлекают профучастников для реализации их вексельной программы. В первую очередь, можно отметить крупнейшие региональные банки, для которых местные рынки уже малы, а их потребности в дополнительных ресурсах для дальнейшего развития могут быть удовлетворены на «московском» рынке. Среди таких банков можно отметить: Татфондбанк, Солидарность, уралВТБ, Северная Казна, Сибирьгазбанк, Таврический, уБРиР и др. Среди причин роста активности региональных банков на вексельном рынке можно назвать, в первую очередь, стабильный в последние несколько лет рост российской экономики, в т.ч. и на региональном уровне. Рост и укрупнение самой банковской системы. Можно ответить, что темпы роста активов и капитала крупнейших банков из первой и второй сотни практически не отличаются (см. рис. 2.7).

Рис. 2.7. Темпы роста активов банков в 2006 г. [15, с. 455]

Интерес инвесторов к векселям второй «сотни» обусловлен более высокой доходностью: спрэд составляет в среднем порядка 300-500 б.п. (рис. 2.8). С другой стороны снижением кредитных рисков в результате (как уже было отмечено выше) ростом активов и капитала, преимущественно лидирующими позициями в своих регионах (что, кроме того, является главной привлекательностью для иностранных и крупнейших российских банков).

Рис. 2.8. Кривая доходности банковских векселей [15, с. 456]

Основные держатели и операторы вексельного рынка

Коммерческие банки являются не только основными векселедателями, но и крупнейшими операторами и держателями векселей. По данным Национального Рейтингового Агентства (НРА) на 1 декабря 2006 г. объем портфеля учтенных векселей 200 крупнейших банков составлял более 199,67 млрд. рублей или 88% от общего объема учтенных векселей всеми коммерческими банками. При этом на долю 34 крупнейших держателей векселей приходилось более 50% от общего объема учтенных векселей банками (на долю 25 крупнейших — более 50% портфеля 200 банков).

В течение всего 2006 г. на вексельном рынке наблюдались разнонаправленные тенденции. В начале текущего года на вексельном рынке было зафиксировано резкое снижение процентных ставок в результате увеличения спроса со стороны инвесторов и изменения конъюнктуры мировых валютного и долгового рынков. Однако уже в феврале — марте началось повышение доходности векселей с минимальных уровней, зафиксированных в начале года.

Таблица 2.5 Крупнейшие держатели векселей — банки [18]

№ п.п.	банки	Портфель учтенных векселей, млн. руб.	доля в активах, в %	доля от общего объема учтенных векселей, в %
1	Внешторгбанк	12 644	1,7	5,6
2	Международный промышленный банк	9 521	9,3	4,2
3	Ханты-Мансийский банк	9194	13,8	4,0
4	Газпромбанк	8 056	1,2	3,5
5	Промсвязьбанк	7 940	4,7	3,5
6	Национальный резервный банк	4 648	13,5	2,0
7	Промышленно-строительный банк	4318	3,1	1,9
8	Русский банк развития	4 001	15,1	1,8
9	РОСБАНК	3 838	1,5	1,7
10	Российский банк развития	3 223	16,0	1,4
11	Инвестсбербанк	3 142	6,8	1,4
12	Уралсиб	2 667	0,9	1,2
13	Стройкредит	2 564	16,8	1,1
14	Первый чешско-российский банк	2 551	16,1	1,1
15	Инкредит банк	2 302	43,7	1,0
16	Петрокомерц	2 279	1,9	1,0
17	Инвестторгбанк	2187	12,9	1,0
18	Металлургический коммерческий банк	2 043	14,3	0,9
19	Красбанк	2 035	40,5	0,9
20	Запсибкомбанк	2 016	6,1	0,9
21	Пересвет	1 980	7,8	0,9
22	Электроника	1 912	16,0	0,8
23	АПР-БАНК	1 893	35,8	0,8
24	Судостроительный банк	1 847	6,0	0,8
25	Банк Москвы	1 785	0,5	0,8

Рис. 2.8. Структура вложений коммерческих банков на фондовом рынке [18]

Конъюнктура вексельного рынка

В первую очередь роста ставок происходил в коротком секторе, основной причиной которого стали, по нашему мнению, высокие ставки на рынке МБК, которые практически не опускались ниже 2% годовых, а их верхняя граница колебалась на уровне в среднем 4-5% годовых. Определенную поддержку российскому долговому рынку и долгосрочному сектору векселей оказывало относительно высокая рублевая ликвидность и укрепление рубля. Однако в мае укрепление рубля остановилось, на мировом рынке возросли опасения дальнейшего повышения доходности вслед за продолжением цикла повышения учетной ставки ФРС США, ожидаемой многими инвесторами паузы так и не было взято монетарными властями США. Результатом этого стало ускорение темпов роста доходности на вексельном рынке во всех секторах. На конец июля доходность годового индекса «RUX-РЕГИОН», которые отражают среднюю доходность наиболее ликвидных банковских векселей, достиг уровня 8,2-8,4% годовых против его минимальных в первой половине года отметки на уровне 7,6-7,7% годовых. Трех- и шестимесячные вексельные индексы вросли на 60-70 б.п. до 7,5-7,9% годовых. Самый краткосрочный (один месяц) индекс после снижения до 6,1-6,2% в феврале-марте к концу июня вырос до 7,0-7,1% годовых.

В начале второй половине 2006 г. наблюдалась стабилизация процентных ставок на текущих уровнях по векселям первого — второго эшелона и снижение в третьем. Пауза в цикле повышения учетной ставки ФРС США и возможное ослабление монетарной политики в следующем году, продолжение укрепления рубля, повышение кредитного рейтинга России, обусловленного высокими макроэкономическими показателями и досрочным погашением долга Парижскому клубу кредиторов, были в тот момент основными факторами стабилизации доходности на рублевом долговом рынке в целом и на вексельном рынке, в частности.

Однако со второй половины октября и практически до конца декабря на фоне резкого снижения свободных остатков рублевых средств (до 400-450 млрд. рублей с 600-700 млрд. летом), повышения процентных ставок на рынке МБК, уровень которых не опускался ниже 5-6% годовых, на рынке векселей наблюдался резкий рост доходности, который в среднем составил от одного процентного пункта и выше. К концу декабря доходность месячных векселей в среднем составляла около 8%, годовых векселей — около 9% годовых.

Рис. 2.9. Вексельные индексы «RUX-РЕГИОН» [18]

Подводя итоги 2006 года можно отметить, что вексельный рынок продолжает расти в абсолютном выражении, сохраняя существенную долю на рублевом долговом рынке.

Наблюдаемый в 2006 году рост вексельного рынка обеспечивают по-прежнему кредитные организации, быстрый рост объемов кредитования как юридических лиц, так и (особенно) физических лиц требуют от них активного использования всех возможных инструментов привлечения финансирования, в т.ч. и векселей. В ближайшее время эта тенденция по нашему мнению сохранится.

Коммерческие банки являются не только крупнейшими векселедателями, но и крупнейшими игроками на этом рынке. Кроме того, высокая ликвидность (по данному показателю векселя сохраняют лидирующие позиции) и относительно короткие сроки вложения обеспечивают сохранение относительно высокого спроса со стороны инвесторов.

Можно отметить, что вексель продолжает терять позиции как источника инвестиционных ресурсов для корпоративных заемщиков, оставаясь при этом достаточно интересным и удобным инструментом для привлечения краткосрочного финансирования достаточно широкого круга банков и компаний, в т.ч. и для тех, кому будет недоступен новый инструмент — биржевые облигации (это относится и к большей части банков).

Кроме того, в 2006 году произошел рост публичных вексельных программ со стороны корпоративных заемщиков. В ближайшие годы мы ожидаем сохранение роста публичности на вексельном рынке, что будет продолжением тех тенденций, которые мы наблюдали в прошедшем 2006 году. Во-первых, вексель, по-прежнему, останется единственно возможным инструментом публичного заимствования для компаний с небольшим объемом бизнеса (например, с годовой выручкой до 1,0-1,5 млрд. рублей), но имеющим хорошие перспективы дальнейшего роста и развития (в т.ч. как первый шаг на пути к облигационному займу, IPO). Во-вторых, вексельные программы стали активно использоваться в качестве «бридж»-финансирования перед размещением облигационных займов. В третьих, вексельное заимствование остается быстрым и достаточно удобным инструментом для краткосрочного финансирования (с целью, например, сезонного увеличения оборотных средств, покрытия кассовых разрывов и т.п.) компаний, которые уже успешно работают на облигационном рынке и известны широкому кругу инвесторов.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА В РОССИИ

3.1 Проблемы развития вексельного рынка

Уже несколько лет многие профучастники говорят о том, что по мере развития облигационного рынка вексельный рынок неизбежно начнет вымирать, постепенно снижая обороты. Однако сегодня можно утверждать, что этого НЕ происходит, напротив, вексельный рынок эволюционирует, приобретая опыт размещения и обращения облигаций.

Одним из таких эволюционных шагов стало повышение публичности вексельного рынка. В большей степени это касается выхода на рынок новых заемщиков. Так, размещению векселей той или иной компании в последнее время, как правило, предшествует довольно серьезная работа по ознакомлению потенциальных инвесторов с ее историей и текущей деятельностью, финансовым положением и уровнем кредитоспособности. Для достижения максимального эффекта векселедатели активно сотрудничают со СМИ, выпускают пресс-релизы и инвестиционные меморандумы, ничем не уступающие облигационным. В результате к моменту выписки бумаг участники вексельного рынка имеют довольно четкое представление о положении дел у векселедателя, а не покупают кота в мешке, как это было раньше. Пойти на подобный шаг компании и кредитные организации вынудило два обстоятельства: прошлогодний кризис доверия и желание сформировать полноценный рынок по своим обязательствам.

Что касается кризиса доверия, то, после проблем с некоторыми коммерческими банками летом 2004 г. рынок банковских векселей на несколько месяцев сократился до минимума: в обращении остались бумаги лишь двух десятков банков. Активность в секторе корпоративных бумаг вообще упала до нуля. Однако по мере решения внутренних проблем и возобновления тенденции к снижению доходностей участники вексельного рынка вернулись к вопросу восстановления прежних и необходимости открытия новых лимитов. Этот момент в истории вексельного рынка можно назвать переломным. Дело в том, что на продолжительный период времени уровень доходности векселя перестал иметь решающее значение, тогда как надежность векселедателя, напротив, вышла на первое место. Естественно, подобные перемены вынуждали векселедателей повышать свою открытость и прозрачность и в результате становиться более публичными.

Было еще одно обстоятельство, заставившее заемщиков пересмотреть свой подход к вексельным программам, а заодно и изменить требования к их организации. Долгое время размещение обязательств новых и малоизвестных векселедателей, будь то банк или компания, осуществлялось по схеме «векселедатель — организатор размещения — клиенты организатора выпуска». В качестве организатора выпуска, как правило, выбирался участник вексельного рынка, располагающий широкой клиентской базой. При этом нередко многие из его клиентов сами напрямую с векселями не работали, доверяя свои средства в управление. В итоге большая часть выпуска оседала в их портфелях до погашения. Если же у кого-нибудь из клиентов возникала потребность в деньгах, то продать векселя можно было лишь организатору, так как никакого рынка по размещенным таким способом векселям, естественно, не существовало. В отдельных случаях векселедатель предоставлял возможность досрочного учета своих векселей, однако, как правило, объявленные им ставки ущемляли интересы держателя бумаги.

Изначально подобная схема вполне устраивала векселедателей, поскольку их главной задачей было оперативное привлечение средств на текущие нужды. Однако со временем заемщики осознали, что, повышая ликвидность собственных обязательств, они могут не только привлекать средства более дешево и оперативно, но и существенно повышать объем такого рода заимствований. В результате перед организаторами вексельных программ, помимо всего прочего, все чаще стала ставиться задача по организации полноценного вторичного рынка размещаемых бумаг.

Сначала организаторы вексельных размещений чаще всего ограничивались поддержанием двухсторонних котировок на наиболее известных информационно-торговых площадках. Впрочем, в случае «распихивания» векселей по «карманам» собственных клиентов, особого смысла в этом не было. Поэтому в определенный момент времени для создания полноценного вторичного рынка и повышения ликвидности выпуска организаторы стали привлекать соорганизаторов. В состав таких пулов, как правило, включаются 2-3 участника, как минимум один из которых является активным участником вексельного рынка. Обычно организатор и соорганизаторы заранее оговаривают размер своего участия, т. е. количество векселей

Фактически подобная схема представляет собой вариант гарантированного размещения, последние годы часто практикуемого при выпуске облигаций. И хотя в зависимости от статуса участников размер их комиссии может несколько различаться, прочие условия выписки векселей для всех участников пула одинаковы. Благодаря этому на этапе вторичного размещения бумаг удается избежать ценового демпинга уже непосредственно на вексельном рынке, что также является необходимым условием для повышения ликвидности выпуска. Отметим, что, хотя за векселедателем и сохраняется право самостоятельного размещения собственных обязательств, ставки его выписки не должны превышать оговоренные участниками пула уровни. Это ограничение в какой-то мере позволило централизовать процесс выписки векселей и исключить нежелательные ценовые колебания на этапе размещения.

Еще одним новшеством, положительно повлиявшим на вексельный рынок, можно считать появление так называемого траншевого размещения векселей. Так, если раньше с момента объявления о начале размещения обязательств векселедателя выписка велась фактически непрерывно, то в настоящее время векселедатель и участники размещения стали заранее оговаривать общий номинал бумаг, после реализации которого выписка ими временно прекращается. Размер транша в таком случае обычно продиктован реальными потребностями векселедателя в денежных средствах, но может быть и скорректирован организаторами в целях увеличения ликвидности выпуска. Кроме того, на весь период размещения транша сторонами также фиксируется как срок, так и ставки, по которым будет производиться выписка. Преимуществ у подобного способа размещения довольно много: во-первых, у инвесторов соз дается четкое представление о потребностях векселедателя в денежных средствах и совокупном размере его вексельной задолженности; во-вторых, фиксирование ставок на заранее оговоренный период времени дает участникам рынка определенную степень свободы, а также возможность заработать свою комиссию практически на всех этапах размещения. И наконец, перерывы между траншами позволяют не только распространить бумагу между широким кругом лиц, но и начать обращение на вторичном рынке.

Кроме совершенствования механизмов размещения векселей и организации вторичного обращения, организаторы рынка пытаются повысить привлекательность векселей за счет расширения сопутствующих услуг. Речь, конечно, идет об услугах домициляции, а также создании единого депозитария.

Что касается организации домициляции векселей, то изначально подобная услуга предоставлялась в случаях, когда векселедатель находился в удалении от основных рынков обращения его обязательств или не имел возможности осуществлять проверку векселей. Однако со временем инвесторы поняли удобство и преимущество того, что при погашении векселя они могут обратиться к тому же участнику рынка, у которого вексель был изначально куплен. Это особенно удобно, когда инвестор планирует сразу после погашения векселей приобрести новый выпуск бумаг.

Задача другого вида сервиса, единого депозитария, — обеспечить максимально простой и удобный доступ на рынок инвесторов, в прямом и переносном смысле далеких от рынка. Прежде всего наличие подобной услуги способствует выходу на рынок небольших региональных компаний и банков, которые территориально находятся вдали от основных центров вексельной торговли — Москвы, Екатеринбурга и Санкт-Петербурга. Не имея представительств в этих городах, при погашении или продаже бумаг они вынуждены нести дополнительные издержки по их транспортировке. Кроме того, наличие единого депозитария позволяет участнику рынка избежать большого количества специфических рисков, присущих векселям (порчи, утери, кражи, фальсификации и мошенничества). Это делает торговлю более удобной и выгодной, что стимулирует активность игроков и привлекает на рынок новых участников, избегавших ранее инвестировать средства в векселя по вышеназванным причинам.

Как ни странно это звучит, но развитию вексельного рынка способствует и расширение конкурирующего сектора — облигационного рынка. За последний год на облигационном рынке появилось довольно много новых эмитентов. Однако, придя на более «цивилизованный» рынок, они не отказались от своих вексельных программ. Таким образом, все больше компаний (а за последний год к ним стали присоединяться и банки) оказываются представленными на обоих рынках.

Конечно, облигационный рынок более прозрачен и в плане организации торгов, и в отношении формирования цен. В свою очередь наличие у эмитента облигаций позволяет более адекватно оценить уровни доходности его вексельных обязательств. При этом, как ни странно, доходности по векселям обычно на несколько процентных пунктов выше, чем по облигациям того же эмитента. Можно довольно много говорить о том, откуда возникает подобная премия, однако ни для кого не секрет, что кредитные риски владельцы облигаций и векселей несут одинаковые. Именно поэтому лимиты на операции с векселями и облигациями часто устанавливаются в рамках одного общего лимита, рассчитанного на конкретного эмитента. Естественно, по мере роста ликвидности облигаций и снижения их доходности трейдеры в поисках более высокого заработка обращают внимание и на векселя компании. Таким образом, на вексельный рынок приходят те, кто до этого никогда не работал с векселями, а также возвращаются прежние игроки, хорошо знакомые с данным сегментом долгового рынка.

Интересно и то, что, помимо изменений в организации размещений и структуре участников вексельного рынка, наблюдается пересмотр принципов торговли, а точнее, подхода к получению прибыли. Ранее участники рынка зарабатывали на общем движении, которому следовали векселя вслед за облигациями. Теперь вексельный рынок стал более самостоятельным и уже не так сильно зависит от тенденций и движений облигационного рынка. В то же время за счет повышения прозрачности и публичности векселедателей у участников рынка появилась возможность делать более точные оценки их финансового состояния, на основании которых выискивать из общей массы недооцененные или, напротив, слишком дорогие бумаги. Понятно, что, например, для рынка акций или облигаций подобный способ торговли не является чем-то новым, но для рынка векселей это своего рода ноу-хау, поскольку раньше решить данную задачу подчас можно было лишь эмпирическим путем.

При всех этих, безусловно, позитивных изменениях многие проблемы, присущие вексельному рынку, до сих пор остаются нерешенными. Прежде всего существует много сложностей, связанных с документарной формой векселя (на что было указано выше при упоминании единого депозитария). Вторая серьезная проблема заключается в том, что вексельный рынок представляет собой олигополию. Количество основных игроков фактически ограниченно 5 профессиональными участниками, на которых приходится до 90% от суммарного оборота, что в значительной мере затрудняет приход на рынок новых игроков со своими клиентами-эмитентами. И наконец, ахиллесова пята вексельного рынка — проблемы юридического характера. Это и сложности, возникающие при обосновании «вексельных возражений» (оснований, по которым тот, кому предъявлено требование о платеже по векселю, отказывается его исполнять), и правильная юридическая классификация документа, не признанного векселем ввиду отсутствия какого-либо существенного реквизита или несоответствия обязательных реквизитов векселя предписаниям вексельного закона (дефект формы). Не в полной мере урегулированы вопросы о существе и характере прав, передаваемых посредством индоссамента, о юридической природе и правовых последствиях совершения залогового индоссамента, а также процедура передачи векселя его держателем векселедателю при его погашении и связанные с этим риски векселедержателя и/или векселедателя, определение момента оплаты вексельного обязательства и др.

И все же налицо тот факт, что в последние годы вексельный рынок сделал значительный шаг вперед, чем доказал свое право на существование. При этом очевидно, что потенциал векселя как инструмента для размещения и привлечения реализован пока не в полной мере, что позволяет надеяться на дальнейшее развитие этого уникального сегмента долгового рынка.

3.2 Перспективы развития вексельного рынка России

Говоря о перспективах вексельного рынка, нельзя не отметить, что в настоящее время спрос на векселя по-прежнему ограничен небольшим списком крупнейших банков и промышленных компаний, что определяется в первую очередь ликвидностью их ценных бумаг, т. е. возможностью быстрого проведения операций покупки/продажи, а также заключением под них операций РЕПО. В то же время восстановление вексельного рынка до его «докризисного» состояния может произойти только после полного преодоления «кризиса доверия» между банками, для чего может потребоваться как минимум еще несколько месяцев. При этом с особым интересом участники вексельного рынка будут ждать объявление решения Банка России по включению коммерческих банков в систему страхования вкладов, которое станет своеобразной дополнительной гарантией надежности и финансовой устойчивости для этих банков и их ценных бумаг. Вместе с тем восстановление функционирования банковской системы в полном объеме позволит развивать вексельные программы средним и более мелким промышленным и торговым компаниям, спрос на ценные бумаги которых существенно снизился после кризиса из-за опасения невозможности рефинансирования ими старых долгов в условиях ограничения финансирования со стороны банковской системы.

Тем не менее развитие практики выпуска векселей с целью привлечь краткосрочные денежные средства, несомненно, будет продолжаться благодаря некоторым преимуществам для компаний-векселедателей по сравнению с традиционным банковским кредитованием или выпуском облигационных займов. Их кратко можно сформулировать следующим образом:

1. более свободный и легкий доступ к долговым капиталам;

2. снижение регулятивных (организационных) издержек;

3. потенциальная возможность снижения стоимости финансовых ресурсов для векселедателя;

4. возможность оперативного управления долговым портфелем;

5. возможность использования векселей в качестве расчетного средства;

6. и как результат повышение финансовой устойчивости векселедателя в целом.

В то же время нельзя не отметить, что вексельный рынок остается все же более рискованным вложением для инвесторов, что определяется несколькими основными факторами. Например, его документарная форма повышает риск приобретения фальшивых векселей либо векселей с дефектами формы, требует от инвестора затрат на проведение криминалистической экспертизы и дополнительных проверок. Выходом из этой ситуации служит организация «безналичного» обращения векселей путем помещения их в кастодиальный депозитарий.

Еще одним фактором, снижающим привлекательность векселя и повышающим риски для инвестора, является недостаточная информационная прозрачность векселедателя. Хотя в последнее время все больше векселедателей, особенно впервые выходящих на рынок, а также организаторов их вексельных программ предоставляют определенную информацию о своей деятельности и финансовом положении, но гарантий, что они будут делать это в полном объеме и регулярно, пока нет. Кроме того, часто отсутствует информация об объемах выпущенных векселей, их структуре и т. п., что также является своеобразным «минусом» при принятии решения инвесторами. В этой связи определенным преимуществом на рынке пользуются векселя компаний, которые разместили собственные облигации и для которых регулярное раскрытие информации — необходимое условие. Таким образом, облигационный рынок, являясь отчасти конкурентом рынку векселей, может способствовать развитию вексельного рынка. Однако говорить о конкуренции между этими сегментами долгового рынка можно только условно, так как заимствования путем выпуска облигаций и векселей решают абсолютно разные задачи, стоящие перед предприятием или банком.

Для дальнейшего развития и повышения привлекательности вексельного рынка в целом необходимо выполнить ряд условий, к которым, в частности, можно отнести развитие практики «безналичного» обращения векселей, создание организованной торговой площадки, повышение информационной прозрачности векселедателей и уровня их открытости для инвесторов. Реализация этих, а также ряда других условий позволит вексельному рынку выйти на новый более качественный уровень, что в свою очередь позволит промышленным, торговым и другим компаниям существенно упростить механизм привлечения средств с рынка капитала, а участникам фондового рынка даст еще более безопасный и ликвидный инструмент для краткосрочных инвестиций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вексель — это особый вид письменного долгового обязательства, составленный в предписанной законом форме и дающий его владельцу бесспорное право требовать по истечении определенного срока с лица, выдавшего или акцептовавшего обязательство, обозначенной в нем денежной суммы.

Согласно ст. ст. 143 и 815 ГК РФ векселем признается ценная бумага, содержащая простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного срока определенную сумму векселедержателю. Таким образом, вексельное обязательство можно охарактеризовать как безусловное, абстрактное, строго формальное денежное обязательство. Основными участниками вексельного правоотношения являются векселедатель, векселедержатель и плательщик.

Среди особенностей векселя как ценной бумаги можно назвать его свойства строгой формальности, безусловности и абстрактности. Так, для векселя действует правило: чего нет в векселе, того не существует. Дефект формы векселя влечет за собой его абсолютную недействительность. Эта особенность векселя получила название «вексельной строгости».

Развитию вексельного рынка в настоящий момоентспособствует и расширение конкурирующего сектора — облигационного рынка. За последний год на облигационном рынке появилось довольно много новых эмитентов. Однако, придя на более «цивилизованный» рынок, они не отказались от своих вексельных программ. Таким образом, все больше компаний (а за последний год к ним стали присоединяться и банки) оказываются представленными на обоих рынках.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.:ЭКСМО, 2006. — 542 с.

2. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 №39-ФЗ (в ред. ФЗ от 26 ноября 1998 года №182-ФЗ; ФЗ от 8 июля 1999 года №139-ФЗ; ФЗ от 7 августа 2001 года №121-ФЗ; ФЗ от 28 декабря 2002 года №185-ФЗ; ФЗ от 29 июня 2004 года №58-ФЗ; ФЗ от 28 июля 2004 года №89-ФЗ; ФЗ от 7 марта 2005 года №16-ФЗ; ФЗ от 18 июня 2005 года №61-ФЗ; ФЗ от 27 декабря 2005 года №194-ФЗ; ФЗ от 5 января 2006 года №7-ФЗ; ФЗ от 15 апреля 2006 года №51-ФЗ; ФЗ от 27 июля 2006 года №138-ФЗ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых во-просах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04.12.2000 г. N 33/14

4. Андреев В.К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг // Государство и право, — № 3, — 2005. — С. 5-8.

5. Архипов А. Ю. Рынок ценных бумаг: учеб. пособие: утв. М-вом образования РФ. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 343 с.

6. Белов В.А. Практика вексельного права. — М.: ЮрИнфоР, 1998.— 452 с.

7. Грызунов В., Подольский Н. Профессиональная и предпринимательская деятельность на рынке ценных бумаг // Хозяйство и право, — № 3, — 2004, — С. 24-28.

8. Давыдов А.В. Вексельное обращение и тенденции его развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М., 2003. — 34 с.

9. Демушкина Е. Некоторые различия в подходах к законодательному регулированию рынка ценных бумаг. // Хозяйство и право, — № 4, — 2005, — С. 17-21.

10. Ивасенко А. Г. Рынок ценных бумаг. Инструменты и механизмы функционирования: учеб. пособие для вузов. — М.: КноРус, 2007. — 272 с.

11. Макеев А.В. Неэмиссионные ценные бумаги. — М.: Финансовая академия, 2002. — 196 с.

12. Манаенко И. Эволюция вексельного рынка //Рынок долгов. Россия. — № 5, — 2006. — с 112-114

13. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право, — № 9, — 2004. — С. 4-9.

14. Мишарев А. А. Рынок ценных бумаг: учеб. пособие. — СПб.: Питер, 2007. — 251 с.

15. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) — М.: ИЭПП, 2007. — С. 677

16. Рынок ценных бумаг и биржевое право: учеб. / под ред. О.И. Дегтяревой, Н.М. Коршунова, Е.Ф. Жукова. — М.: ЮНИТИ, 2005. — 365с.

17. #"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Белов В.А. Практика вексельного права. — М.: ЮрИнфоР, 1998.— С.144.

[2] Давыдов А.В. Вексельное обращение и тенденции его развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М., 2003. — с 14

[3] Макеев А.В. Неэмиссионные ценные бумаги. — М.: Финансовая академия, 2002. — С31.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04.12.2000 г. N 33/14

[5] Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) — М.: ИЭПП, 2007. — С. 428

Страницы: 1, 2