Совершенствование управления финансами бюджетного учреждения на примере государственного учреждения здравоохранения

Производительность труда в 2003 г. составила 243,44 тыс. руб./чел., в 2004 г. – 238,26 тыс. руб./чел, в 2005 г. – 395,94 тыс. руб./чел., в 2006 г. – 493,83 тыс. руб./чел., в 2007 г. – 580,55 тыс.руб./чел. В 2004 г. по сравнению с 2003 г. произошло снижение показателя на 5,18 тыс. руб./чел. или на 2,13 %. В 2005 г. по сравнению с 2004 г. рост показателя составил 157,68 тыс. руб./чел. и во все остальные годы анализируемого периода также наблюдался рост показателя. Это было обусловлено как ростом доходов, так и снижением численности работающих. Таким образом, можно говорить о том, что за анализируемый период повысилась эффективность использования трудовых ресурсов.

В то же время средняя заработная плата работника за месяц составила в 2003 г. – 5,2 тыс. руб., в 2004 г. – 6,5 тыс. руб., в 2005 г. – 9,2 тыс. руб., в 2006 г. – 10,85 тыс. руб., а в 2007 г. – 15,1 тыс.руб. Среднемесячная заработная плата также обнаруживает тенденцию к росту, причем темпы роста производительности труда несколько ниже темпов роста заработной платы, что свидетельствует о преобладании экстенсивного типа развития.

Графически соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда Чукотской окружной больницы за 2003 – 2007 гг. представлена на рис. 2.1.

Рис. 2.1 – Соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда Чукотской окружной больницы за 2003 – 2007 гг.

Основные фонды – это часть медицинского оборудования, которая вещественно воплощена в средствах труда, сохраняет в течение длительного времени свою натуральную форму, переносит по частям стоимость на продукцию и возмещается только после проведения нескольких производственных циклов. Для характеристики эффективности использования основных средств Чукотской окружной таблицы составим таблицу 2.2.

Как следует из таблицы 2.2, на анализируемом предприятии за период 2003 - 2007 гг. среднегодовая стоимость основных средств повышается с 274450,5 тыс. руб. до 284491 тыс. руб., то есть на 10040,5 тыс. руб. или на 3,66%. При этом необходимо отметить, что среднегодовая стоимость основных фондов растет стабильно, повышаясь с каждым годом.

Таблица 2.2 Анализ показателей эффективности использования основных средств Чукотской окружной больницы за 2003 - 2007 гг.

Фондоотдача – показатель доходов, приходящейся на 1 рубль стоимости основных фондов. Данный показатель характеризует эффективность использования основных средств предприятия. В 2003 г. на 1 рубль стоимости основных средств предприятия приходилось 1,86 руб. услуг и продукции, в 2004 – 2,5 руб., в 2005 – 2,94 руб., в 2006 г. – 3,53 руб., в 2007 г. – 4,22 руб. Таким образом, наблюдается увеличение фондоотдачи на 2,36 руб. или 126,88% за весь анализируемый период. Таким образом, мы можем говорить о том, что повышение эффективности деятельности предприятия обусловлено использованием интенсивных факторов развития.

Эффективность использования основных средств предприятия также можно охарактеризовать показателем фондоемкости. Фондоемкость – показатель обратный фондоотдаче. В 2003 г. на рубль доходов приходилось 0,54 руб. стоимости основных средств, в 2004 г. – 0,4 руб., в 2005 г. – 0,34 руб., в 2006 г. – 0,28 руб., в 2007 г. - 0,24 руб. Снижение фондоемкости (увеличение фондоотдачи) означает повышение эффективности использования основных средств.

Фондовооруженность характеризует обеспеченность предприятия основными средствами и рассчитывается делением среднегодовой стоимости основных средств на численность работающих. Из анализа показателя следует, что обеспеченность больницы основными средствами несколько возрастает, небольшое снижение было только в 2007 г., о чем свидетельствует рост показателя фондовооруженности с 131 тыс. руб./чел. в 2003 г. до 139,87 тыс. руб./чел, т.е. на 6,77 % в 2006 г. в 2007 г. снижение показателя составило 2,24 тыс. руб./чел. (1,6%) по сравнению с уровнем 2006 года.

Рентабельность основного капитала рассчитываем делением прибыли от деятельности на среднегодовую стоимость основных средств. Данный показатель увеличивается с 8% в 2003 году до 37% в 2007 г.

Таким образом, можно сделать вывод о достаточно эффективном использования основных средств Чукотской окружной больницы, а также о том, что эффективность использования основных фондов за весь анализируемый период стабильно растет, что связано с расширением сферы платных услуг, оказываемых предприятием.

Наряду с основными фондами для работы больницы имеет огромное значение наличие оптимального количества оборотных средств. Для характеристики эффективности использования оборотных средств предприятия составим таблицу 2.3.

Среднегодовую стоимость оборотного капитала определяем по формуле средней простой арифметической на основании данных бухгалтерской отчетности. Среднегодовая стоимость оборотного капитала растет на протяжении анализируемого периода с 577398 тыс. руб. в 2003 г. до 1458414,5 тыс. руб. (на 152,06 %) в 2007 г. Оборачиваемость оборотного капитала очень низкая на протяжении 2003 - 2007 гг., при этом необходимо отметить, что она постоянно снижается. Только в 2005 году был незначительный рост оборачиваемости оборотного капитала. В 2003 г. один оборот совершался за 318,58 дней (коэффициент оборачиваемости – 1,13), в 2007 г. один оборот совершался за 439 дней (коэффициент оборачиваемости – 0,82).

Таблица 2.3 Анализ показателей эффективности использования оборотных средств Чукотской окружной больницы за 2003 - 2007 гг.

Рис. 2.2 – Динамика показателей эффективности использования основных и оборотных средств Чукотской окружной больницы за 2003 – 2007 гг.

Тенденцию к увеличению за 2003-2007 гг. обнаруживает показатель рентабельности оборотного капитала. В 2003 г. на каждый рубль оборотного капитала было получено 3,6 коп. чистой прибыли, в 2007 г. рентабельность оборотного капитала увеличилась до 7,3%.

Динамика показателей эффективности использования основных и оборотных средств Чукотской окружной больницы за 2003 – 2007 гг. представлены на рис. 2.2.

Проведенный анализ показателей использования оборотного капитала свидетельствует о повышении эффективности его использования.

2.3 Анализ доходов и расходов

Проведем анализ поступлений финансовых средств по комплексным целевым программам из бюджета.

Таблица 2.4 Анализ поступлений финансовых средств по комплексным целевым программам из бюджета

Как видно из таблицы 2.4, доля целевых средств, получаемых из бюджета в общем объеме поступлений финансовых средств очень невелика и за весь анализируемый период не превышает 1%. За весь период произошло снижение доли поступлений финансовых средств по комплексным целевым программам из бюджета с 0,33% в 2003 г. до 0,12% в 2007 г. Данное снижение было обусловлено в основном ростом выручки от оказания платных услуг. Самое высокое значение доли целевых средств, получаемых из бюджета в общем поступлении финансовых средств было в 2006 г. и составило 0,51%. В этот же год была самая высокая сумма полученных целевых средств за весь анализируемый период и составила 5300 тыс. руб. Основную долю поступления финансовых средств составляет выручка от платных услуг населению, что положительно характеризует деятельность организации и свидетельствует от ее независимости от бюджетных источников финансирования.

Таким образом, из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что организация мало зависит от бюджетного финансирования, сумма получаемых бюджетных средств значительно ниже получаемой прибыли, следовательно, при прекращении бюджетного финансирования организация сможет продолжить прибыльную деятельность, что положительно характеризует деятельность организации.

Таким образом, деятельность Чукотской окружной больницы за период 2003 – 2007 гг. характеризуется ростом выручки от продаж, увеличением фондоотдачи, увеличением периода оборачиваемости оборотных средств предприятия, ростом производительности труда. Вместе с тем за анализируемый период из года в год темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда и темпы роста выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг за 2007 год ниже, чем темпы роста себестоимости, что, естественно, сказалось на снижении прибыли от продаж в 2007 г. по сравнению с 2006 г.

2.4 Анализ системы управления финансами

Организация управления любой государственной собственностью и естественно бюджетных учреждений, как ее частью, представляет собой сложную совокупность действий государства. В нее включаются: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления; учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью; учет объектов государственной собственности и их распределение между субъектами, осуществляющими непосредственное управление.

В управлении бюджетными учреждениями можно выделить основные методы и инструменты управления. Методы управления можно подразделить на прямые (административные) и косвенные (экономические).

Административные методы управления основаны на том, что субъект управления вырабатывает директивные команды, подлежащие неукоснительному исполнению со стороны объекта управления. Среди инструментов этого метода можно отметить, например, прямое воздействие государства на параметры государственной собственности; отчисление части прибыли в бюджет; установление административного режима  (например,  тарифов) по отношению к монополиям; ограничения для руководителей бюджетных учреждений по распоряжению имуществом и др.

Экономические методы управления подразумевают использование рыночных инструментов для воздействия на интересы участников. Центральным блоком любой системы управления является планирование.

Финансово-хозяйственная деятельность бюджетного учреждения предполагает самоокупаемость и извлечение прибыли от использования государственных средств и имущества, поэтому государство должно эффективно управлять бюджетными учреждениями, планировать их деятельность.

Основными блоками плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, в т.ч. казенного предприятия должны быть: планирование оказания услуг в натуральном и стоимостном выражении; планирование повышения эффективности использования основных и оборотных средств; планирование численности работающих и оплаты труда; планирование финансового обеспечения производственно-хозяйственной деятельности; планирование эффективности и финансовых результатов; планирование инвестиций в основные и оборотные средства; планирование перспектив развития производства. План должен содержать качественные, содержательные характеристики деятельности и целей, которые ставит перед предприятием собственник и администрация.

Отправной точкой процесса планирования должен стать финансовый фактор, т.е. прогнозируемый объем бюджетных средств, выделяемых на нужды бюджетного учреждения в соответствии с теми целями, которые ставит государство перед ними.

Система управления и мониторинга деятельности бюджетного учреждения должна строиться на основе отраслевого принципа, он является наиболее предпочтительным для достижения поставленных задач. Именно с позиции отрасли возможна объективная оценка эффективности бюджетного учреждения, перспектив их развития на внутреннем и внешнем рынках, учет возможных конкурентных преимуществ.

Механизм управления государственной собственностью в целом и государственными бюджетными учреждениями в частности нуждается в совершенствовании. Представляется следующий вариант мероприятий по совершенствованию управления государственной (муниципальной) собственностью:

во-первых, необходима оценка количества и эффективности деятельности бюджетных учреждений и распределение их на группы в зависимости от ее результатов;

во-вторых, проведение реорганизации неэффективных бюджетных учреждений в соответствии со специальной программой;

в-третьих, разработка для предприятий, которые будут оставлены в прежней форме собственности (унитарной), системы контролирующих показателей, характеризующих эффективность их деятельности, а также механизма ответственности руководителей за их выполнение;

в-четвертых, ведение учета при реорганизации бюджетных учреждений социальной значимости их деятельности;

в-пятых, сосредоточение внимания на развитии отношений аренды (в том числе коллективной) и доверительном управлении при законодательном разрешении экономических противоречий в их функционировании.

В ходе исследования установлено, что имеющиеся инструменты управления и контроля пока не обеспечивают необходимого качества управленческих воздействий и не позволяют эффективно решать задачи, стоящие перед бюджетными учреждениями. По нашему мнению, на данном этапе особенно важно при формировании механизмов управления бюджетным учреждением учесть уровни управления и конкретные виды управляемых объектов. Результатом формирования управленческих механизмов, адекватных качественным особенностям управляемых хозяйствующих структур, должны стать оптимизация структуры и размеров государственного сектора экономики России и повышение эффективности использования государственной собственности.

Одной из ключевых проблем повышения эффективности управления бюджетных учреждений, по нашему мнению, является уточнение того государственного органа, который должен наделяться полномочиями управляющего государственной собственностью. В настоящее время эти функции выполняет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – Агентство). Деятельность этого Агентства нуждается в совершенствовании. Прежде всего это связано с тем, что в последнее время Агентство занималось в основном вопросами приватизации государственного имущества, а между тем функции управления бюджетными учреждениями не сводятся только к этому. Они являются более широкими и поэтому, видимо, есть смысл расширить число субъектов, которые бы реально занимались вопросами управления бюджетными учреждениями.

За Агентством можно было бы оставить функции, связанные с трансформаций объектов государственной собственности (приватизация и национализация). Функции управления бюджетными учреждениями, не подлежащими приватизации, можно было бы передать министерствам и ведомствам соответствующих секторов экономики. Кроме того, можно было бы создать и некий новый орган, который бы выполнял исключительно стратегические функции по управлению государственной собственностью.

В качестве одного из путей повышения эффективности управления ставится вопрос о трансформации бюджетных учреждений в другие организационные формы. Вместе с тем, процесс перевода в акционерную форму части бюджетных учреждений, основанных на праве хозяйственного ведения, осуществляется в настоящее время медленно.

Финансовые отношения между государством и бюджетными учреждениями отличаются определенной спецификой, развиваясь под влиянием взаимообмена денежными средствами, находящимися в распоряжении предприятий, с одной стороны и аккумулируемых в соответствующих бюджетах, с другой. При этом те и другие средства являются государственной собственностью.

По сути, денежные средства бюджетных учреждений формируются за счет децентрализуемых денежных активов государства, а часть денежных средств бюджетных учреждений, в свою очередь, централизуется в виде денежных доходов государства.

Основным  методом  финансирования  бюджетных учреждений, основанных на праве оперативного управления, является бюджетное финансирование в соответствии со сметой доходов и расходов.

В зависимости от организационно-правовой  формы бюджетного учреждения и вида права, на котором ему передается имущество, существенно различается организация финансов и финансовые отношения предприятий в процессе их деятельности.

Финансовый механизм бюджетного учреждения имеет более простую структуру в отличие от общего финансового механизма из-за ограниченности финансового поля, отличается от финансового механизма частных предприятии более высокой степенью регламентации распределительных отношений и спецификой используемых методов, рычагов и форм организации управления финансовыми отношениями.

В состав финансового механизма бюджетного учреждения входят финансовые методы и средства как внешнего финансового управления (воздействия государственных органов управления), так и внутреннего финансового управления (самих субъектов) по поводу управления его финансами в целях реализации программ финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных собственниками имущества бюджетного учреждения.

На наш взгляд, совершенствование системы финансового механизма бюджетного учреждения предполагает корректировку нормативно-правовой базы с целью наиболее полного использования на ее основе потенциала финансовых методов, финансовых рычагов и стимулов с учетом специфики формы собственности и организационно-правовых форм. Соответственно, основными задачами в этом направлении является создание норм и правил, которые способствовали бы развитию и совершенствованию таких финансовых методов, как финансовое планирование и программирование, финансовый мониторинг, финансовый контроль (в том числе, аудит), финансовая ответственность предприятия и органов, осуществляющих управленческое воздействие.

3. Совершенствование системы управления финансами государственного учреждения здравоохранения Чукотской окружной больницы в городе Анадырь

3.1 Основные направления совершенствования

Повышение экономической эффективности Чукотской окружной больницы будем рассматривать в двух направлениях:

а) за счет резервов роста объема деятельности (за счет повышения эффективности использования медицинского оборудования);

б) за счет коммерциализации деятельности предприятия – оказание услуг населению.

На 2008 год в отделе платных косметических услуг Чукотской окружной больницы с целью увеличения объема осуществляемых работ предлагается увеличить на одну единицу количество действующего оборудования. На приобретение дополнительного оборудования необходимо 220 тыс. руб.

Планируется также увеличение объема оказанных услуг за один машино-час на 0,8%, средняя продолжительность смены увеличится на 4,1%, увеличение коэффициента сменности составит 2,1%, число дней, отработанных единицей оборудования возрастет на 1,6% (по данным планового отдела предприятия).

Воспользуемся формулой и произведем способом цепной подстановки

расчет влияния факторов:

ВП = К х Д х Ксм х П х ЧВ,(3.1)

где: ВП – объем ремонтных работ,

К – среднегодовое количество действующего оборудования,

Д – число дней, отработанных единицей оборудования в среднем за год,

Ксм - коэффициент сменности,

П – средняя продолжительность смены,

ЧВ - объем ремонтных работ на единицу оборудования за один машино – час.

3.2 Определение экономической эффективности внесенных предложений

Исходные данные для расчета экономической эффективности предлагаемых мероприятий представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 Исходные данные для расчета экономической эффективности предлагаемых мероприятий

Расчет влияния факторов произведем способом цепной подстановки:

ВП0 = К0 х Д0 х Ксм 0х П0 х ЧВ0 = 9 х 245 х 1,92 х 7,3 х 312,35 = 9648 (тыс. руб.);

ВПусл.1 = Кпл х Д0 х Ксм 0х П0 х ЧВ0 = 10 х245 х 1,92 х 7,3 х 312,35 = 10726 (тыс. руб.)

ВПусл.2 = Кпл х Дпл х Ксм 0х П0 х ЧВ0 = 10 х249 х 1,92 х 7,3 х 312,35 = 10901 (тыс. руб.)

ВПусл.3 = Кпл х Дпл х Ксм плх П0 х ЧВ0 = 10 х249 х 1,96 х 7,3 х 312,35 = 11128 (тыс. руб.);

ВПусл.4 = К1пл х Дпл х Ксм пл х П1 х ЧВ0 = 10 х249 х 1,96 х 7,6 х 312,35 = 11585 (тыс. руб.);

ВПпл = Кпл х Дпл х Ксм плх Ппл х ЧВпл = 10 х249 х 1,96 х 7,6 х 315 = 11684 (тыс. руб.).

Влияние факторов:

D ВП (К) = ВПусл.1 - ВП0 =  10726 – 9648 = +1078 (тыс. руб.);

D ВП (Д) = ВПусл.2 - ВПусл.1  =  10901 – 10726 = +175 (тыс. руб.);

D ВП (Ксм) = ВПусл.3 - ВПусл.2  =  11128 - 10901 = +227 (тыс. руб.);

D ВП (П) = ВПусл.4 - ВПусл.3 =   11585 - 11128 = +457 (тыс. руб.);

D ВП (ЧВ) = ВПусл.3 - ВПпл =  11684 - 11585 = +99 (тыс. руб.).

В таблице 3.2 обобщим резервы увеличения объема оказываемых услуг в результате намеченных мероприятий.

Таблица 3.2 Эффективность мероприятий по повышению эффективности использования оборудования отдела платных косметических услуг

Расчеты показали, что внедрение разработанных мероприятий по повышению эффективности использования оборудования отделения платных косметических услуг позволят увеличить объем оказываемых услуг на 1816 тыс. руб. В целях повышения доходности и прибыли больницы предлагается в 2008 году организация отделения оказания анонимной медицинской помощи, тем более что необходимое оборудование имеется в наличии, а оказание подобных услуг является экономически выгодным. Расчет основных финансово-экономических показателей нового отделения произведем в таблице 3.3.

Таблица 3.3 Финансово-экономическое обоснование организации анонимного медицинского обслуживания

Таким образом, анализируя полученные показатели можно сделать вывод, что при внедрении данного вида услуг Чукотской окружной больницы получит прибыль в размере 1678,5 тыс. руб. Рентабельность данного вида услуг достаточно высока, т.е. на каждый вложенный рубль, организация получит 3,16 руб. чистой прибыли, что позволит Чукотской окружной больницы повысить эффективность финансовой деятельности.

При планировании внедрения новых услуг необходимо знать запас финансовой устойчивости проекта (зону безопасности). С этой целью предварительно все затраты по проекту следует разбить на две группы в зависимости от объема реализации услуг: переменные и постоянные.

Переменные затраты увеличиваются или уменьшаются пропорционально объему оказанных услуг. Это расходы медицинских препаратов, материалов, энергии, зарплаты работников на сдельной форме оплаты труда, отчисления и налоги от зарплаты и выручки и т.д. Постоянные затраты не зависят от объема производства и реализации продукции. К ним относятся амортизация основных средств и нематериальных активов, суммы выплаченных процентов за кредиты банка, арендная плата, расходы на управление и организацию производства, зарплата персонала предприятия на повременной оплате и др. Постоянные затраты вместе с прибылью составляют маржинальный доход предприятия.

Деление затрат на постоянные и переменные и использование показателя маржинального дохода позволяет рассчитать порог рентабельности, т.е. ту сумму выручки, которая необходима для того, чтобы покрыть все постоянные расходы предприятия. Прибыли при этом не будет, но не будет и убытка. Рентабельность при такой выручке будет равна нулю.

Рассчитывается порог рентабельности отношением суммы постоянных затрат в составе себестоимости реализованной продукции к доле маржинального дохода в выручке.

 (3.2)

Если известен порог рентабельности, то нетрудно подсчитать запас финансовой устойчивости (ЗФУ):

 (3.3)

Расчет точки безубыточности и запаса финансовой устойчивости внесенных предложений произведем в таблице 3.4.

Таблица 3.4 Расчет точки безубыточности и запаса финансовой устойчивости

Как показывает расчет, нужно оказать услуг на сумму 232,4 тыс.руб., чтобы покрыть все затраты. При такой выручке рентабельность равна нулю. Фактически выручка составит 2737,5 тыс. руб., что выше порога безубыточности на 2505,1 тыс. руб., или на 91,5 %.

Это и есть запас финансовой устойчивости. Запас финансовой устойчивости достаточно большой.

Таким образом, проведенные анализ и экономическое обоснование предполагаемого отделения анонимной медицинской помощи показывают, что подобная реструктуризация деятельности анализируемого предприятия экономически выгодна и предприятие получит достаточно высокую прибыль.

Заключение

Финансовый механизм деятельности бюджетных учреждений теоретически предполагает использование как внутренних (амортизация, прибыль, доходы от участия в других предприятиях и хозяйственных обществах), так и внешних (капитальные вложения и дотации из бюджета и целевое бюджетное финансирование, заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций) источников финансирования. Принципиальным отличием от акционерных обществ является отсутствие в ряду внешних источников финансирования акций и облигаций, поскольку сама организационно-правовая форма унитарного предприятия не допускает возможности распределения имущества по вкладам (долям, паям), а, следовательно, выпуска ценных бумаг.

К наиболее значимым проблемам правового регулирования в сфере управления государственной собственностью на сегодняшний день можно отнести следующие:

·                   неопределенность требований к составу госсектора, закрепления в государственной собственности акций акционерных обществ, использования специального права "золотая акция", оснований для использования организационно-правовой формы унитарного предприятия;

·                   проблемы распределения предприятий госсектора между Российской Федерацией и ее субъектами, а также разграничения соответствующих полномочий по управлению ими;

·                   проблемы акционирования унитарных предприятий и вытекающие отсюда вопросы использования специфических прав государства по управлению акционерными обществами (участие в капитале и "золотая акция").

Текущие задачи управления госсектором в значительной мере специфичны ввиду особенностей проведения рыночных реформ в России. В настоящее время общепризнанным является институциональное несовершенство российской экономики. Поэтому на настоящем этапе экономических реформ из-за недостаточной эффективности непрямого государственного регулирования важным представляется использование всех имеющихся возможностей по управлению предприятиями госсектора для реализации антикризисных мер, проведения структурной политики, оказания регулирующего влияния на поведение частных предприятий.

Основными стратегическими направлениями изменения госсектора в стране можно считать:

·                   существенное сокращение многообразия задач, возлагаемых на госсектор в экономике;

·                   изменение роли предприятий госсектора в российской экономике, сокращение их доли в общем объеме производства товаров, выполнения работ и оказания услуг в отдельных отраслях;

·                   интеграция предприятий госсектора;

·                   сближение предприятий госсектора по условиям ведения хозяйственной деятельности к частным предприятиям;

·                   повышение детерминированности, стабильности госсектора и предсказуемости изменений в нем;

·                   изменение принципов управления государственной собственностью в экономике, связанное с выработкой стабильных правил (рамок) управления и развитием доверия государства к действиям предприятий госсектора.

Основные пути трансформации унитарных предприятий были определены российским правительством в конце 1999 г. Помимо сохранения предприятий в форме унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, было определено 4 варианта преобразования организационно-правовой структуры таких предприятий:

·                   реорганизация предприятий, включая их преобразование в открытые акционерные общества;

·                   создание на базе имущества предприятий федеральных казенных предприятий;

·                   продажа предприятий как имущественных комплексов;

·                   ликвидация предприятий.

Сохранение в обозримом будущем бюджетных учреждений как субъектов хозяйствования в российской переходной экономике делает актуальным выделение в качестве самостоятельного направления регулятивной активности государства в области имущественных отношений минимизацию недостатков, вытекающих из права хозяйственного ведения.

В практическом плане это означает минимизацию коммерческих рисков при ведении государственного предпринимательства через унитарные предприятия. К наиболее очевидным и широко распространенным коммерческим рискам в этой сфере следует отнести:

·                   возможность частичного отчуждения имущества, переданного государством в хозяйственное ведение бюджетного учреждения;

·                   низкую вероятность получения государством доходов от деятельности бюджетных учреждений как в силу отраслевой специфики (низкая рентабельность и ликвидность активов, ориентация на государственный заказ с вытекающей отсюда проблемой исполнения государством своих обязательств), так и возможностей перехвата финансовых потоков сторонними структурами;

·                   опасность старения производственного аппарата в результате нецелевого использования инвестиционных средств и "проедания" прибыли;

·                   риск банкротства бюджетных учреждений и полной утраты государством права собственности на переданное им в хозяйственное ведение имущество.

Основными путями активности государства по минимизации этих рисков следует считать:

·                   приведение деятельности бюджетных учреждений в соответствие с требованиями, предусмотренными нормативно-правовыми актами Правительства РФ и МГИ РФ 1999–2001 гг., что предполагает перерегистрацию обновленных уставов предприятий в Минимуществе РФ; назначение руководителей на контрактной основе; фиксацию в уставе права государства на долю получаемой прибыли; внедрение новой системы контроля и отчетности;

·                   эффективное применение правомочий собственника в рамках действующего законодательства и вышеуказанных требований (определение объема правоспособности; контроль за использованием имущества и достижением определенных показателей экономической эффективности деятельности; пополнение неналоговых доходов бюджетной системы за счет регулярного перечисления бюджетными учреждениями установленной доли прибыли от текущей деятельности, проведение кадровой политики посредством решений аттестационных комиссий и расторжения контрактов);

·                   детализацию и организационную оптимизацию управляющего воздействия государства на бюджетные учреждения;

·                   продолжение и завершение работы по инвентаризации государственного имущества в части включения бюджетных учреждений в Реестр собственности РФ на основе их четкого разграничения между федеральным, региональным и муниципальным уровнями.

Крайне медленный процесс преобразования государственных унитарных предприятий сделал необходимым принятие Закона "О государственных унитарных и муниципальных предприятиях", который призван устранить основные недостатки права хозяйственного ведения в отношении совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью, ограничения возможностей создания дочерних унитарных предприятий.

Совершенно очевидно, что уставы унитарных предприятий и контракты с их руководителями необходимо дополнить нормами, гарантирующими сохранность государственного имущества и защищающими его от нецелевого использования. Речь идет о расширении круга обязанностей директоров предприятий и оснований расторжения контракта, изменении системы оплаты их труда в направлении увеличения взаимосвязи выплат с результатами хозяйственной деятельности и соблюдением условий контракта, ограничения возможностей руководителей предприятий по совершению определенных действий без их предварительного согласования с представителем собственника.

Безусловного решения требует вопрос об определении нормативов отчисления прибыли бюджетных учреждений в бюджет и регламентации общих вопросов ее использования.

Постепенная гармонизация взаимоотношений государства с бюджетными учреждениями должна воплощаться в программах деятельности бюджетных учреждений, которые при включении соответствующих обязательств в устав предприятия и контракт с их руководителем могут стать одним из наиболее действенных механизмов управления этими предприятиями и контроля над их деятельностью.

Список использованной литературы

1.                Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

2.                Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3823.

3.                Кодекс Российской Федерации "Об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.03.2008 №21-ФЗ) // Российская газета, №256, 31.12.2001.

4.                Федеральный закон Российской Федерации от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 №230-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.11.2006, №45, ст. 4626.

5.                Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №317-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, №3, ст. 145.

6.                Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.1.2007 №260-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, №40, ст. 3822.

7.                Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.03.2008 №30-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, №42, ст. 5005.

8.                Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" (в ред. Федерального закона от 01.07.1994 №9-ФЗ) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, №30, ст. 416. – документ утратил силу.

9.                Постановление Совета Министров СССР от 26 июня 1980 г. N 527 "О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР" // СПС "Консультант Плюс" - документ утратил силу.

10.           Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Плену мА Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета, №152, 13.08.1996.

11.           Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. 17 августа.

12.           Административное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. П.И. Кононова. М., 2006. С. 88.

13.           Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М.: Эксмо, 2006. С. 155.

14.           Бойко Н.Н. Некоторые вопросы правового режима доходов бюджетных учреждений // Финансовое право, 2007, №3.

15.           Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики // Юрист. 2001. N 5. С. 27 - 28.

16.           Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. С. 5.

17.           Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. М., 2005. С. 247 - 248.

18.           Киселев А.В. Административно-правовой статус государственных учреждений: понятие, элементы, особенности // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, №6.

19.           Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М.: Госюриздат, 1960. С. 18; Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В трех томах. Т. 1. М.: Норма, 2002. С. 197.

20.           Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 646 - 647.

21.           Найговзина Н.Б. Организация медицинской помощи и источники финансирования в здравоохранении в современных условиях. Разграничение полномочий по уровням власти // Советник бухгалтера в здравоохранении, 2005, №4.

22.           Насонкин В.В. Гражданско-правовое регулирование экономической деятельности высших учебных заведений // www.lexed.ru.

23.      Тупицын А.Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. - Новосибирск, 2006. – 100 с.

24.           Финансово-кредитный словарь в трех томах. М.: Финансы и статистика, 1988.

25.      Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. – 408 с.

26.      Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Е.И. Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. – 408 с.

27.           Фоков А. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике // Юрист. 2003. N 9.

28.           Чемерицкий Л.К. Бюджетным учреждениям нужны налоговые льготы // Бухгалтерский учет и налоги. 2004. N 4. С. 24.

29.      Чернов В.А. Финансовая политика организации. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -  247с.

30.      Чернов В.А. Экономический анализ. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. -  686с.

31.      Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 208 с.

32.           Шор А.А. Правовое регулирование деятельности унитарных предприятий: вопросы теории и практики // Российский судья, 2003, №10.

33.           Щенникова Л. Закон об унитарных предприятиях и его роль в экономике // Российская юстиция. 2003. N 4.

34.      Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. - М.: Дело и Сервис, 2006. - 320 с.

Страницы: 1, 2, 3