Отсутствие в данных конституционных нормах непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред, возмещается государством независимо от наличия их вины.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания".

Институт ответственности налоговых органов и их должностных лиц - комплексный институт, он содержит в себе нормы не только налогового, но и конституционного, гражданского, административного, трудового и уголовного права.

В статье 16 Гражданского кодекса РФ сформулирована норма об имущественной ответственности государственных органов (а значит, и налоговых) в виде возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу (налогоплательщикам) вследствие незаконных действий (бездействия) этих органов или их должностных лиц: "Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием".

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свете комментируемого положения хочется привести также следующий акт - Федерального Арбитражного суда Поволжского округа - Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 4 декабря 2003 года по делу N А12-15531/02-С29:

Закрытое акционерное общество "Фройндшафт" (далее - ЗАО "Фройндшафт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия и бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Волгограда по своевременному возврату переплаты НДС; обязании возместить переплату по НДС при пересечении товаров через таможенную границу Российской Федерации путем возврата на расчетный счет в сумме 324926,35 руб.; о взыскании материального ущерба в сумме 611548,1 руб. и морального вреда в сумме 500000 руб.

Решением от 12 марта 2003 г. Арбитражный суд Волгоградской области заявленные исковые требования удовлетворил частично, признаны неправомерными действия Налоговой инспекции по несвоевременному возврату ЗАО "Фройндшафт" из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченную в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в размере 84838 руб. по решению от 29 октября 2002 г. N 76-к, обязал налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 109389 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 29-30 апреля 2003 г. решение суда первой инстанции от 12 марта 2003 г. изменено, в удовлетворении исковых требования ЗАО "Фройндшафт" в части возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 109389 руб. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Фройндшафт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение его прав в части отказа во взыскании упущенной выгоды и морального ущерба, а также в необоснованном отказе в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 109389 руб., уплаченной в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, нашла кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям - при рассмотрении дела предыдущими инстанциями суды необоснованно не принимали во внимание как материалы дела, так и норма материального права в области налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Предъявленные налогоплательщиком материальный ущерб, упущенная выгода и моральный ущерб не возникли вследствие неправомерных действий (решений) или бездействия налогового органа, а составляют расходы, связанные с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

Следовательно, судами обоснованно сделан вывод о том, что отсутствует причинная связь между действиями налогового органа по невозврату сумм налога на добавленную стоимость по авансовым платежам и невозможностью реализовать семь комбайнов по договору N 5 от 7 октября 2002 г. с Крестьянским хозяйством Штепо А.В.

Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд постановил: решение от 12 марта 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29-30 апреля 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15531/02-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общество "Фройндшафт", г. Волгоград, - без удовлетворения[36].

Таким образом, убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам и другим участникам налоговых правоотношений в результате неправомерных решений или действий (бездействия) налоговых и таможенных органов, а также их должностных лиц и других работников, возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 2 п. 1 ст. 35 НК РФ). Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Для налоговых органов главным распорядителем средств федерального бюджета является ФНС России, для таможенных органов - ФТС России.

Вред, причиненный налогоплательщикам правомерными действиями (решениями) налоговых органов, таможенных органов, должностных лиц и других работников этих органов, возмещению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Налогового кодекса РФ за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностными лицами налоговых и финансовых органов своих должностных обязанностей они привлекаются к дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Также в области налогообложения должностные лица налоговых органов могут нести административную ответственность - согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогично и должностные лица таможенных органов могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности.

Итак, обратимся к рассмотрению отдельных видов ответственности должностных лиц налоговых и финансовых органов:

Первым видом является дисциплинарная ответственность должностных лиц налоговых и финансовых органов.

Должностные лица налоговых органов, являясь государственными гражданскими служащими, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ[37]. Согласно ч. 1 ст. 57 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- предупреждение о неполном должностном соответствии;

- освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

- увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. "а"-"г" п. 3, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 данного Закона.

Основаниями для этого являются:

Во-первых, неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона).

Во-вторых, однократное грубое нарушение гражданским служащим своих должностных обязанностей:

- прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня);

- появление на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей;

- совершение по месту службы хищения (в т.ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п.п. "а"-"г" п. 3 ч. 1 ст. 37 Закона).

В-третьих, принятие гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа (п.п. 5 п. 1 ст. 37 Закона).

В-четвертых, однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства РФ (п.п. 6 ч. 1 ст. 37 Закона).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 57 Закона).

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Однако отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания по решению представителя нанимателя или письменному заявлению гражданского служащего проводится служебная проверка, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

- факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- вина гражданского служащего;

- причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

- характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

- обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59 Закона).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через 1 месяц со дня принятия решения о ее проведении. При этом гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, на время проведения проверки может быть отстранен от замещаемой должности гражданской службы с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку (ч. 7 ст. 59 Закона).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право (ч. 8 ст. 59 Закона):

- давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

- обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему ее;

- ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения, в котором указываются, во-первых, факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и, во-вторых, предложение проверяющих о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или же о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 59 Закона).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Применяется дисциплинарное взыскание непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее 1 месяца со дня его обнаружения (не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки). В любом случае дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее 2 лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В эти сроки не включается, однако, время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение 5 дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание и до истечения 1 года со дня его применения по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя (ч.ч. 3-9 ст. 58 Закона).

Помимо дисциплинарной ответственности сотрудники налоговых и финансовых органов несут материальную ответственность.

Материальную ответственность должностные лица и другие работники налоговых и таможенных органов несут перед тем налоговым или таможенным органом, с которым они связаны трудовым договором.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ (ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В случаях, указанных в ТК РФ и иных федеральных законах, работник несет полную материальную ответственность. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случаях:

- когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации или главным бухгалтером.

Порядок взыскания ущерба с работника следующий:

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

При увольнении работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался его возместить, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 ТК РФ). При этом необходимо отметить, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Также и орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Однако снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 ТК РФ).

При определенных обстоятельствах материальная ответственность работника исключается вообще. Такими обстоятельствами, исключающими материальную ответственность работника, согласно ст. 239 ТК РФ, являются:

- непреодолимая сила;

- нормальный хозяйственный риск;

- крайняя необходимость;

- необходимая оборона;

- неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Третьим видом ответственности должностных лиц налоговых и финансовых органов является административная ответственность.

Правовую основу привлечения должностных лиц налоговых и таможенных органов к административной ответственности за неправомерные действия или бездействие в сфере налогообложения составляет КоАП РФ[38].

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом для целей привлечения к административной ответственности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Организационно-распорядительные функции реализуются в сфере подчиненности одних лиц другим, т.е. выполняются начальником в процессе его взаимоотношений с подчиненными по службе. Они включают в себя, например, подбор и расстановку кадров, организацию труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Административно-хозяйственные функции представляют собой полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах органов и учреждений, воинских частей и военных учреждений, по принятию решений о начислении заработной платы и премий, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.д. Данные определения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций отсутствуют в КоАП РФ. Они приведены в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. N 6[39]

Однако, в связи с тем, что трактовка понятия должностного лица по Уголовному кодексу РФ[40] (примечание 1 к ст. 285 УК РФ) аналогична трактовке понятия должностного лица по ст. 2.4 КоАП РФ, указанные определения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций применимы не только в уголовном, но и в административном праве. То же и с трактовкой термина "представитель власти".

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ представитель власти - это должностное лицо, "наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него". В УК РФ подобное определение содержится в примечании к ст. 318 УК РФ, которое надлежит рассматривать в совокупности с уже указанным примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается "должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости". Данное определение представителя власти имеет значительное сходство с определением должностного лица, приведенным в примечании 1 к ст. 285 УК РФ: представителем власти признается должностное лицо, а должностное лицо - это лицо, осуществляющее (среди прочего) функции представителя власти, или, иначе говоря, функции должностного лица.

В известной степени подобная нечеткость законодательных дефиниций нивелируется разъяснениями Верховного Суда РФ. Так, согласно п. 2 уже упомянутого Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 к представителям власти следует относить, в частности, лиц, осуществляющих исполнительную власть, а также работников государственных надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности (например, наделенные соответствующими полномочиями работники налоговых и таможенных органов). Безусловно, данное разъяснение ВС РФ значимо и в уголовном, и в административном праве.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию 1 к ст. 285 УК РФ функции всех указанных выше видов (функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию. Постоянное осуществление функций предполагает занятие лицом определенной должности - по выборам, по назначению. Временное осуществление функций - также замещение определенной должности, но только по назначению и на конкретный, как правило, непродолжительный срок. Осуществление функций по специальному полномочию означает, что лицо выполняет определенные функции, возложенные на него (без замещения должности) законом, иным нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо уполномоченным на то органом или должностным лицом (например, стажеры налоговых и таможенных органов). Такие функции могут осуществляться в течение конкретно обозначенного периода времени или для выполнения заранее указанного объема работы, либо они могут носить разовый характер.

При этом при привлечении к любому виду ответственности (будь то дисциплинарная, административная или уголовная) необходимо учитывать следующее. Должностное лицо может нести ответственность по службе только при условии, что должностные функции были возложены на данное лицо в установленном законом порядке и только в пределах предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей.[41]

Однако вернемся к административной ответственности должностных лиц налоговых и финансовых органов.

В сфере налогообложения должностными лицами указанных органов могут быть совершены следующие административные правонарушения:

- отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 5.39 КоАП РФ);

- разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 КоАП РФ);

- невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (ст. 17.1 КоАП РФ);

- воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ст. 17.2 КоАП РФ);

- неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава (ст. 17.3 КоАП РФ);

- непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4 КоАП РФ).

Вместе с тем следует отметить, что все вышеперечисленные составы административных правонарушений имеют общий характер.

Составов, специально посвященных административным правонарушениям должностных лиц налоговых и таможенных органов, КоАП РФ в настоящее время не содержит. То же можно сказать и о положениях УК РФ в части уголовной ответственности должностных лиц налоговых органов (см. вопрос 64). В связи с этим в последний год налоговым подкомитетом Государственной Думы РФ ведется активная работа по дополнению КоАП РФ и УК РФ статьями, предусматривающими ответственность должностных лиц налоговых и таможенных органов за вынесение заведомо незаконного решения, превышение своих должностных полномочий.

Так, предлагается дополнить КоАП РФ статьей об ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом налогового, таможенного, антимонопольного органов своих служебных обязанностей. За совершение указанного деяния предусматривается взимание административного штрафа в размере от 10 до 30 МРОТ.

И последним видом ответственности является уголовная ответственность должностных лиц налоговых и финансовых органов.

Уголовная ответственность к должностным лицам налоговых и таможенных органов применяется в общем порядке и на общих основаниях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В сфере налогообложения должностные лица налоговых и таможенных органов могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение таких преступлений, как:

- незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);

- разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ);

- утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ);

- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

- превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);

- отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК РФ);

- получение взятки (ст. 290 УК РФ);

- служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

- халатность (ст. 293 УК РФ);

- неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).

Необходимо отметить, что на сегодняшний день уголовное законодательство имеет направленность на привлечение к уголовной ответственности налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов).

Напротив, для должностных лиц налоговых органов нарушение закона, в т.ч. и уголовного, фактически ничего не значит.

В результате - полная безнаказанность работников налоговых органов на фоне причинения крупного ущерба налогоплательщику, нарушения нормального функционирования налоговых органов и подрыва их репутации.

Объясняется подобная ситуация во многом тем обстоятельством, что все вышеперечисленные преступления должностных лиц налоговых органов имеют общий характер и к тому же труднодоказуемы. Для сравнения: законодательства многих зарубежных государств предлагают более простой фактический состав: излишнее взимание налога рассматривается как посягательство на собственность налогоплательщика, особого рода хищение[42]. Нарушения налогового законодательства в составе уголовно наказуемых должностных преступлений предусмотрены в законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, Дании, Норвегии, Эстонии, Турции, Китая, Кыргызстана.

В российском же Уголовном кодексе специальной статьи, посвященной уголовной ответственности должностных лиц налоговых органов за незаконное налогообложение, вымогательство налоговых платежей, нарушение процедуры предоставления налоговых льгот, неправомерные действия при осуществлении мероприятий налогового контроля и т.д., не содержится. Именно поэтому в последнее время в Госдуме РФ идет работа над важными поправками в Уголовный кодекс РФ. Депутаты предлагают установить персональную уголовную ответственность должностных лиц налоговых органов за умышленное причинение вреда налогоплательщику. В частности, предлагается ввести такой состав преступления, как вынесение заведомо незаконного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо отказ в вынесении такого решения.

Предложения депутатов и сенаторов по введению уголовной ответственности должностных лиц налоговых органов

Предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ следующими статьями:

Статья 199.3 УК РФ.

Преступление:

- Вынесение заведомо незаконного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.;

- Те же действия, повлекшие крупный ущерб гражданину, организации или государству (свыше 1 млн. руб.).

Наказание:

- Штраф до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет либо лишение свободы на срок до 4 лет;

- Лишение свободы на срок от 2 до 10 лет.

Статья 199.4 УК РФ.

Преступление:

- Совершение должностным лицом органов, осуществляющих налоговый контроль, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан и организаций;

- Те же действия, повлекшие крупный ущерб гражданину или организации (свыше 1 млн. руб.).

Наказание:

- Штраф до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 4 лет;

- Штраф от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет либо лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Если данные поправки будут утверждены, в вопросе уголовной ответственности налогоплательщиков и налоговых органов наступит некая "зеркальность". В то же время нельзя утверждать, что в случае введения в УК РФ новых составов преступлений улучшится качество налогового администрирования. Это признают и сами разработчики законопроекта.

В настоящее время необходимо реформирование всей системы принципов государственной службы.

Так, следует закрепить принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом) государственных служащих в любой сфере деятельности, в т.ч. и при осуществлении налогового контроля.

По словам судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева, "нельзя забывать, что понятие добросовестности должно распространяться и на налоговые органы. Суды при рассмотрении дел должны проверять не только добросовестность налогоплательщика, но проверять, не допускают ли налоговые инспекции так называемую полицейскую шикану, то есть не злоупотребляют ли своими должностными полномочиями. Именно по этим причинам о добросовестности нужно говорить как об общей концепции развития налогового права"[43].

Заключение

Итак, мы рассмотрели роль и значение налоговых и финансовых органов в обеспечении экономической безопасности государства, правовую основу, а также права и обязанности налоговых и финансовых органов РФ.

В настоящее время вектор развития российской государственности повернулся в сторону централизации и сосредоточения власти. В этом же духе выдержана и реформа налоговых органов. В идеологии текущей административной реформы предусматривается укрупнение министерств и ведомств с параллельным уменьшением штата. Таким образом, Министерство по налогам и сборам РФ стало Федеральной налоговой службой в рамках Министерства финансов РФ.

На Минфин возложены функции по координации и контролю деятельности находящейся в его ведении Федеральной налоговой службы. Это закреплено в Указе Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», которым МНС России преобразовано в Федеральную налоговую службу, а также Постановлениями Правительства от 07.04.2004 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» и от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации».

Конкретно, Минфин будет определять план работы и показатели деятельности службы. Это поступление налогов, размер задолженности, эффективность проверочных мероприятий и т. д. Соответственно ФНС будет представлять в министерство отчет об исполнении. Минфин вправе давать поручения налоговой службе, отменять решение, принятое ФНС, если оно противоречит законодательству.

Можно ожидать, что освобожденный от законотворческой деятельности ФНС будет выполнять свои прямые функции более эффективно. Разделение полномочий между ФНС и Минфином обещает улучшить контроль деятельности налоговых органов. Минфин обещает меньше беспокоить налогоплательщиков инструкциями и разъяснительными письмами, а только когда будут вноситься поправки в законодательство или когда это действительно потребуется. Все это, по мнению представителей власти, будет способствовать дальнейшему улучшению налоговой сферы нашей страны, к общей пользе государства и налогоплательщика.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

- Налоговые и финансовые органы действуют не разрозненно, а совместно, находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимозависимости и составляют единую систему.

- Единство системы налоговых и финансовых органов отражает единство их сущности как органов исполнительной власти, находящихся в административном соподчинении. Это единство органов обусловлено общностью их задач и функций, которые они призваны осуществлять. Для всех органов устанавливается единый правовой режим их деятельности, и они нацелены на достижение общей главной цели - обеспечение законности и правопорядка в налоговой сфере.

- Главными задачами налоговых и финансовых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования

Список использованных источников и литературы

I. Документы государственных и управленческих структур

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", № 237, 25.12.1993

2. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 11 апреля 1991 г., № 15, ст. 492

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // "Российская газета" от 6 августа 1998 г.

4. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 "О федеральном казначействе» // "Российские вести", 1992 г., № 113

5. Указ Президента РФ от 23 декабря 1998г.№ 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам»// СЗ РФ. 1998г. № 52. ст. 6393

6. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" // "Российская газета" от 19 марта 1998 г.

7. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 276 "О Департаменте государственного финансового контроля и аудита Министерства финансов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ от 9 марта1998 г., № 10, ст. 1204

8. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888 "О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации"// "Российская газета" от 15 августа 1998 г.

9. Постановление Правительства РФ от 27.02.1999 № 254 (ред. от 01.02.2001) «Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам»// "Собрание законодательства РФ", 15.03.1999, № 11, ст. 1299.

10. Постановление Правительства РФ от 12.08.2000 № 592 «О взаимодействии Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти с полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах и схеме размещения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти»// "Российская газета", № 162, 22.08.2000

11. Постановление Правительства РФ от 23 августа 2000 г. № 624 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ от 28 августа 2000 г., № 35, ст. 3592

12. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 783 "Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам"// Собрание законодательства РФ от 23 октября 2000 г., № 43, ст. 4242

13. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439"// “Российская газета”, №321, 22.10.2003.

14. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"// Собрание законодательства РФ от 3 октября 2004 г., №65, ст. 5676

15. Приказ ФНС РФ от 21.05.99 № ГБ-3-20/150 (ред. от 09.06.99) "О системе органов министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его подведомственных организациях"// "Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету", № 8, 1999.

16. Приказ Минфина РФ от 14.04.2000 № 42н «Об утверждении инструкции проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации»// "Финансовая газета", № 23, 2000

17. Приказ ФНС РФ от 24.08.2000 № БГ-3-20/307 "Об утверждении положения и типовой структуры межрегиональной инспекции МНС России по Федеральному округу» // "Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету", №12, 2000

18. Приказ Минфина РФ от 9.08.2005 N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы"» // "Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету", №11, 2005

II. Учебная и научная литература

19. Алексеев С.С. "Проблемы теории права". Свердловск, 1972. Т. 1.

20. Бабаева Б.К. Государственная налоговая служба. – М: ЮНИТИ, 1995.

21. Борисов А.Н. "Налоговые проверки, или как защитить свои права"/ЗАО Юстицинформ, 2005.

22. Грачева Е.Ю. Налоговое право. Вопросы и ответы: Учебное пособие. - М. ИНФРА-М 2001.

23. Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. РУМЦ ЮО, 2006.

Демин А.В. "Принцип законности налогообложения: содержание, проблемы, тенденции". – М., ИНФРА-М, 2001.

24. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /под ред В.П. Божьева. 3-е изд, - М.: Спарк, 1999.

25. Усанов В.Е, Хмелевский С.В. Конституционное (государственное) право Рос-сийской Федерации: Учебник / Под общ ред. д.ф.н. Хмелевской С.А., к.ф.н. Хмелев-ского С.В.- М.: ПЕР СЭ, 2003.

26. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н, Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2004

27. Финансовое право. Учебник. Ответственный редактор Н.И. Химичева.- М.: Издательство БЕК, 1995.

III. Периодическая печать

28. Бакаев А.С. Регулирование бухгалтерского учета: роль государства и профессионального сообщества. Бухгалтерский учет. 2005. N 1

29. Вестник ФАС 2003. N 12.

30. Воробьева В.С. МНС России // Налоги. 2003. - №22.

31. Воронцов Л.Д. Письменные разъяснения чиновников: инструкция по применению//Главбух, 2004, N 21.

32. Гаджиев Г.А. У нас огромный поток жалоб налогоплательщиков, и он вряд ли уменьшится в обозримом будущем//Российский налоговый курьер. 2004. N 24.

33. Конституционный формат налоговых споров (Окончание)//"Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 12.

34. Смирных С.Е. "Вопросы реализации права налогоплательщиков на получение достоверной информации о налогах и сборах"//Право и политика, 2006, N 7.

35. Стеркин Ф. М., Николаев К. Н. Налоговый кодекс: все, что вы должны государству // Деньги. 1997. Май (№18).

36. Стрельников В.В. Налоговые органы злоупотребляют правом//Налоговед. 2005. N 4

37. Огиренко Е.А. Какими разъяснениями чиновников пользоваться в 2007 году.//Главбух, 2006, N 24.

IV. Ресурсы интернет

38. Интервью с С.Г. Пепеляевым, управляющим партнером юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры"//Интернет-издание GAAP.ru (#"#">www.garant.ru

42. Приказ Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".//www.garant.ru

43. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 года. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 года//www.garant.ru

44. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (с изменениями от 30 декабря 2006 г.). Принят Государственной Думой 7 июля 2006 года. Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года.//www.garant.ru.

[1] Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп.)

[2] Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" (с изм. и доп.)

[3] Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"

[4] Конституция РФ, статья 72 (пункт и, н). Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.

[5] Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" (с изм. и доп.)

[6] Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"

[7] Приказ Минфина РФ от 9 августа 2005 г. N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы"

[8] Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Принят Государственной Думой 21 ноября 2003 года. Одобрен Советом Федерации 26 ноября 2003 года

[9] Статья: Конституционный формат налоговых споров (Окончание)//"Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 12.

[10] Демин А.В. "Принцип законности налогообложения: содержание, проблемы, тенденции", 2001.

[11] Алексеев С.С. "Проблемы теории права". Свердловск, 1972. Т. 1. С. 104.

[12] НК РФ, статья № 31.

[13] Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (с изменениями от 30 декабря 2006 г.). Принят Государственной Думой 7 июля 2006 года. Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года.

[14] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.

[15] Постановления ФАС Уральского округа от 31.01.2005 дело N Ф09-6081/04АК; ФАС Московского округа от 14.01.2005 дело N КА-А40/12562-04; ФАС Центрального округа от 21.12.2004 дело N А09-8064/04-16)

[16] Письмо ЦБР от 10 июня 2004 г. N 64-Т "О порядке направления налоговыми органами мотивированных запросов в кредитные организации".

[17] Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности".

[18] Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации".

[19] Постановления ФАС ПО от 28.04.2005 N А55-14810/2004-43, ФАС ВВО от 22.02.2005 N А79-6695/2004-СК1-6593, от 29.11.2004 N А79-3216/2004-СК1-3262, от 18.08.2003 N А38-1130-14/128-03

[20] Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

[21] Приказ Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

[22] Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (с изменениями от 30 декабря 2006 г.).

[23] Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

[24] Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"

[25] Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439"

[26] Смирных С.Е. "Вопросы реализации права налогоплательщиков на получение достоверной информации о налогах и сборах"//Право и политика, 2006, N 7.

[27] Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления"

[28] Приказ Федеральной налоговой службы от 9 ноября 2006 г. N САЭ-3-10/776@ "Об утверждении порядка доведения до налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сведений об изменении реквизитов соответствующих счетов Федерального казначейства и иных сведений, необходимых для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации"

[29] Письмо Федеральной налоговой службы от 6 июля 2006 г. N ШТ-6-19/680@ "О выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней налоговых санкций"

[30] Приказ Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 г. N ММ-3-19/206@ "Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению"

[31] "Документы и комментарии", N 19, 03.10.2005

[32] Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39 "О компетенции налоговых органов в работе по разъяснению налогового законодательства"

[33] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая, третья): в вопросах и ответах"/под ред. А.А. Ялбулганова.

1 Л.Д. Воронцов. Письменные разъяснения чиновников: инструкция по применению//Главбух, 2004, N 21.

[35] Е. Огиренко. Какими разъяснениями чиновников пользоваться в 2007 году.//Главбух, 2006, N 24.

[36] Вестник ФАС 2003 N 12.

[37] Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ”

[38] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

[39] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

[40] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

[41] Судебная практика Верховного Суда СССР. 1956. N 6. С. 12

[42] Интервью с С.Г. Пепеляевым, управляющим партнером юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры"//Интернет-издание GAAP.ru (#"#_ftnref43" name="_ftn43" title="">[43] Гаджиев Г.А. У нас огромный поток жалоб налогоплательщиков, и он вряд ли уменьшится в обозримом будущем//Российский налоговый курьер. 2004. N 24. С. 12

Страницы: 1, 2, 3, 4