Виды налогов и сборов в РФ

Виды налогов и сборов в РФ

Министерство сельского хозяйства РФ

Департамент научно-технической политики и образования

Заочное отделение

Кафедра финансов и кредита

Контрольная работа по дисциплине: «Налоги и налогообложение» на тему:

«Виды налогов и сборов в РФ».

Ярославль 2010

Содержание

Виды налогов и сборов в РФ

Тест 13

Список используемой литературы

Виды налогов и сборов современной России

Система налогов и сборов РФ, введенная в действие с 1 января 1992 г., изначально стремилась быть адаптированной к новому федеративному устройству страны. Эта система строилась именно по федеративному принципу, воспроизводя новое бюджетное устройство страны. Поэтому основным и в настоящее время единственным закрепленным в НК классифицирующим признаком разграничения налогов и сборов является их принадлежность к соответствующему уровню управления. В соответствии со ст. 13—15 НК все налоги и сборы РФ делятся на три вида:

•   федеральные налоги и сборы;

•   региональные налоги;

•   местные налоги.

Основное разграничение этих видов налогов и сборов заключается не в уровне бюджета, в который они зачисляются, а в том, каким уровнем управления они устанавливаются и на какой территории они обязательны к уплате. Так, в соответствии со ст. 12 НК:

•   федеральные налоги и сборы устанавливаются НК и обязательны к уплате на всей территории РФ;

•   региональные налоги устанавливаются НК и вводятся в действие законами субъектов РФ и обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов РФ;

•   местные налоги устанавливаются НК и вводятся в действие нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований.

Местные налоги в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге устанавливаются НК и вводятся в действие законами указанных субъектов РФ.

Налоги и сборы, предусмотренные НК и администрируемые налоговыми органами, представлены на рис. 1. Следует отметить, что не могут устанавливаться региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные НК.

Рассмотрим, какова степень свободы законотворческой инициативы различных уровней правления при определении обязательных элементов установленных налогов (табл. 1).

Рис. 1. Система налогов и сборов

Таблица 1. Установление обязательных элементов налогов (сборов) актами

Рис. 1. Система налогов и сборов

Таблица 1

Установление обязательных элементов налогов (сборов) актами

Примечание. НК — установление исключительно Налоговым кодексом; Закон субъекта РФ — установление законами субъектов РФ в порядке и пределах, установленных НК; Норм.-прав. акт МО установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в порядке и пределах, установленных НК.

Устанавливая региональный налог, представительные власти субъектов РФ определяют следующие элементы налогообложения: налоговые льготы, основания и порядок их применения; налоговую ставку в пределах, установленных НК; порядок и сроки уплаты налога. Иные элементы регионального налога и круг налогоплательщиков устанавливаются только НК. Устанавливая местный налог, представленные органы местного самоуправления определяют в нормативных правовых актах следующие элементы налогообложения: налоговые льготы, основания и порядок их применения; налоговую ставку в пределах, установленных НК; порядок и сроки уплаты налога. Иные элементы местного налога и круг налогоплательщиков устанавливаются только НК.

Кроме перечисленных налогов и сборов на территории РФ в соответствии с гл. 26¹—264 НК установлены также специальные налоговые режимы. Следует заметить, что эти режимы являются достаточно новым институтом налогового права, теоретические исследования которых масштабно не проводились. По этой причине остаются нерешенными некоторые вопросы. Их размещение в составе налогов и сборов у нас не вызывает сомнения (см. рис. 1). Однако при этом возникают некоторые методологические проблемы.

Законодатель не приводит в НК четкого определения специальных налоговых режимов. Косвенное определение все же представлено в ст. 18 НК, однако оно страдает существенными неточностями. По всей видимости, законодатель это прекрасно понимает, ведь не случайно оно было видоизменено в 2004 г.

Если ранее под такими режимами понимался особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и порядке, установленных законодательством о налогах и сборах, то теперь в контексте восприятия нового смысла ст. 18 НК специальные налоговые режимы можно охарактеризовать как особый порядок определения элементов налогообложения, в том числе предусматривающий освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Можно заметить, что изменение понятийного смысла здесь не простая рокировка. В методологическом плане это переход от существовавшего восприятия специальных режимов как особого порядка исчисления всей совокупности налогов, уплачиваемых предприятиями, перешедшими на такие режимы, к представлению этих режимов как особого порядка определения элементов налогообложения. Очевидно, что новое определение характеризуется существенной недосказанностью: об элементах какого налога идет речь?

Эта трактовка приобретет смысловую завершенность, если специальные налоговые режимы охарактеризовать как особые виды налогов, а в определенных случаях — и особый порядок налогообложения, переход на исчисление и уплату которых освобождает от обязанности по уплате некоторых других налогов и сборов.

Возможность восприятия таких режимов как особых налогов подтверждает наличие у них всех обязательных признаков налогов, а также положения п. 7 ст. 12 НК, где сказано, что эти режимы могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в обозначенном ст. 13 НК перечне федеральных налогов, а также определять порядок установления таких налогов. По-видимому, в данном контексте речь идет о трех дополнительных федеральных налогах, установленных соответствующими специальными режимами: едином сельскохозяйственном налоге, едином налоге при упрощенной системе налогообложения и едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Четвертый специальный режим не вводит нового налога, он предусматривает особый порядок налогообложения. Таким образом, обоснованным, на наш взгляд, будет следующее развернутое определение.

Специальные налоговые режимы — это особый порядок налогообложения и (или) особый вид федерального налога, переход на исчисление и уплату которых освобождает от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Некоторую спорность может вызвать также характеристика этих специальных режимов (налогов) как федеральных по той причине, что нижестоящим уровням правления здесь в отдельных налогах предоставлены значительные полномочия по установлению их различных элементов (табл. 2). Однако логика построения НК, представляющая специальные режимы в качестве подраздела (VIII) федеральных налогов и сборов, устраняет эти сомнения. Кроме того, если эти режимы определить как региональные, то возникли бы существенные проблемы с возможностью нижестоящему уровню правления предусматривать освобождение от уплаты налогов, устанавливаемых вышестоящим уровнем.

Перечень специальных режимов, представленный в НК в связи с императивным характером определяющих их норм, характеризуется как исчерпывающий. Данный перечень может быть расширен исключительно путем внесения соответствующих изменений в НК. Следует также отметить, что специальные режимы, безусловно, отличаются от общего режима налогообложения, так как эти режимы, во-первых, не должны устанавливать более жесткие условия налогообложения, а во-вторых, они предусматривают возможность освобождения от обязанности по уплате ряда налогов. Ни один налог из перечня федеральных, региональных и местных налогов, образующих общий режим налогообложения, не предоставляет такого освобождения. Исключение в данном случае составляет налог на игорный бизнес, который предусматривает освобождение, аналогичное специальным режимам. По этой причине данный налог следовало бы вводить именно как специальный налоговый режим.

При установлении специальных налоговых режимов законодателем определяются обязательные элементы налогообложения. Возможность установления налоговых льгот для специальных режимов НК не предусмотрена, так как логика разработки этих режимов и применения их отдельными категориями налогоплательщиков уже продиктована определенными налоговыми преференциями, адресованными этим категориям.

Существенное непонимание вызывает проблема исключения налогового статуса таможенной пошлины. До внесения в 2004 г. поправок в ст. 13 НК, таможенная пошлина фигурировала в перечне федеральных налогов, однако при этом все ее элементы определялись нормативно-правовой базой таможенного законодательства. Нельзя сказать, что такая ситуация была удовлетворительной, ведь если это налог, то он должен регулироваться налоговым законодательством, несмотря на его администрирование таможенными органами. Такая логика имеет прецедент: таможенные органы администрируют уплату НДС и акцизов, регулируемых НК, при пересечении товаров (работ, услуг) через границу РФ.

При исключении таможенной пошлины из перечня налогов возникла еще более непонятная ситуация. Данное, на наш взгляд необоснованное, исключение выводит пошлину из состава налогов и сборов и переводит ее в разряд неналоговых обязательных платежей, так называемых квазиналогов. Таким образом, на сегодняшний день оформилось явное противоречие между неналоговым статусом и налоговой природой этого платежа. Таможенная пошлина обладает всеми признаками налога: императивностью (обязательностью), индивидуальной безвозмездностью, абстрактностью, законностью и др. Указанное противоречие невозможно долго не замечать, оно требует скорейшего разрешения, ведь таможенная пошлина является значимым бюджетообразующим источником, фискальное значение которого соизмеримо с такими налогами, как НДС, акцизы, налог на прибыль организаций.

В целом можно утверждать, что на сегодняшний день процесс совершенствования системы налогов и сборов России близок к своему логическому завершению. Состав налогов и сборов, в первую очередь федеральных, останется, по всей видимости, уже неизменным. Основному совершенствованию теперь должны подвергнуться региональные и местные налоги с целью расширения их налоговых баз и значимости поступлений. По федеральным налогам это совершенствование будет, по-видимому, касаться изменения содержания обязательных элементов налогов и сборов. Возможен также процесс перевода отдельных федеральных налогов, объект налогообложения или налоговая база которых в наибольшей степени зависят от экономической политики субъекта РФ, в региональные. В частности, это может коснуться НДФЛ. Направления дальнейшего совершенствования системы налогов и сборов представлены на рис. 2.

Таблица 2

Установление обязательных элементов специальных режимов (налогов) актами

Следует заметить, что, к сожалению, данные направления не синтезированы в одном программном документе. Они были озвучены Президентом РФ в ежегодных посланиях Федеральному Собранию 2004, 2005 гг., Программе развития бюджетного федерализма в РФ, соответствующих постановлениях Правительства РФ. Характерной особенностью целевого ориентира дальнейшего совершенствования налогов является курс на заметное для экономики страны снижение налогового бремени, приведение его в соответствие текущему уровню экономического развития страны. Целенаправленное движение к этому ориентиру как стратегическая задача ранее Президентом РФ не ставилась.

Кроме того, эти направления в ряде случаев не являются логическим продолжением уже проведенного совершенствования налогов и сборов конца 1990-х — начала 2000-х гг. В частности, это касается смены курса — с ограничения до перспективного расширения налоговых полномочий региональных и местных уровней управления. Такой поворот в налоговой политике объясняется во многом изменением общего фона политических и социально-экономических преобразований в стране, существенным повышением их продуманности, обоснованности и целенаправленности. Расширение налоговых полномочий нижестоящих уровней правления будет уже осуществляться в принципиально иной федеративной обстановке, когда в стране существенно усилена вертикаль власти, ликвидирована тенденция к демонстрации независимости регионов от федерального центра, минимизированы риски массовых сепаратистских настроений и потери единого экономического пространства. В этих условиях дополнительные налоговые полномочия не приведут к кризису государственности, они послужат исключительно повышению бюджетной самостоятельности субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Следует также отметить, что в основных направлениях дальнейшего совершенствования налогов не найдены пока приоритеты усиления их воспроизводственной функции в части воспроизводства потребленных природных ресурсов. Такую обстановку следует считать недопустимой при переходе нашей страны к устойчивому развитию, провозглашенному в соответствующей государственной концепции[1]. Остановимся на данном аспекте более подробно[2].

В настоящее время во всех странах активизировался поиск новых и совершенствование уже существующих путей и средств повышения эффективности процесса охраны окружающей среды, в первую очередь задействуются механизмы налогового регулирования данного процесса.

Так, регулярно высказываются предложения по применению в качестве средства дальнейшего развития процесса охраны окружающей природной среды от антропогенных загрязнений так называемых «зеленых» налогов. В соответствии с разработанной концепцией английского экономиста А. Пигу предлагалось экологические загрязнения, признающиеся экстернальными (внешними по отношению к предприятию-изготовителю) издержками, перевести во внутренние. Это предложение получило название «замыкание» или «интернализация» издержек. Смысл данных предложений сводится к интернализации «экологических» издержек, т.е. к установлению на предприятия — загрязнители окружающей среды специального налога, равного по величине экстернальным издержкам, получившего впоследствии название «налог Пигу», или «пигувианский налог».

Данная идея А. Пигу и его последователей получила одобрение и реализовалась в известном принципе «загрязнитель платит», введенном в 1972 г. Организацией экономического сотрудничества и развития. Более того, этот подход превратился в один из фундаментальных принципов экономики природопользования, стал своего рода экономическим обоснованием принятия во многих странах законов по охране природной окружающей среды. Данный подход, его одобрение и принятие рядом ученых и законодателей можно признать справедливым, но только с одной точки зрения: за наносимый природе экологический ущерб платить, безусловно, необходимо, ибо иллюзия «бесплатности даров природы» и «неограниченности» ее ассимиляционных возможностей давно развеяна практикой хозяйствования.

В настоящее время система налогов и сборов России содержит три так называемых ресурсных налога: водный налог; сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов; налог на добычу полезных ископаемых. Они предусматривают компенсацию за пользование определенными объектами природных ресурсов, и это совершенно справедливо.

Вместе с тем платежи за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду остаются вне рамок законодательства о налогах и сборах, имея соответственно статус неналогового обязательного платежа. По всей видимости, основная сложность сохранения такого статуса заключается в финансовом наполнении за счет этих платежей специальных фондов экологической направленности. Такую ситуацию следует признать чрезвычайно опасной с экологической точки зрения, ведь данные платежи предприятиями существенно занижаются, порой необоснованно, за счет компенсации из них затрат на внутрифирменные природоохранные мероприятия. По нашему мнению, следует пересмотреть статус и характер данных платежей, существенно увеличив его фискальное значение. Необходимо оформить эти платежи как налоговые, разработав соответствующую главу НК с включением ее в состав региональных налогов. При этом целевой характер использования таких платежей можно сохранить обособлением их в специальных внебюджетных фондах, которые будут специализироваться на реализации природоохранных мероприятий по аналогии с государственными внебюджетными фондами.

Рис. 2. Основные направления дальнейшего совершенствования системы налогов и сборов

Ответы на тесты

Т1 В3 ─ а

Т2 В3 ─ а, в

Т2 В13 ─ б

Т2 В23 ─ а

Т3 В3 ─ б

Т3 В13 ─г, д

Т3 В23 ─ б

Т4 В3 ─ в, г

Т5 В3 ─ а

Т7 В3 ─ б

Т7 В13 ─ а

Т7 В23 ─ б

Т7 В33 ─ б

Т7 В43 ─ а

Т8 В3 ─ г

Т9 В3 ─ а, б, в

Т10 В3 ─ а, в

Примечание:

Т – тема

В - вопрос

Список, используемой литературы

1.                  Александров И.М. Налоги и налогообложение. М., 2008.

2.                  Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.

3.                  Выварец А.П., Майбуров И.А. Концептуальный подход к формированию стоимости с учетом экологической проблематики//Общество и экономика.-№9-2005 г.

4.                  Качур О.В. Налоги и налогообложение. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2007.

5.                  Концепция перехода РФ к устойчивому развитию//Российская газета от 09.04.1996г.

6.                  Кузьмин И.Г. Налоги и налогообложение. Метод. указания. М.: Финансы и статистика, 2007.

7.                  Майбуров И.А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити, 2007.

8.                  Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение. Уч. пособие. М.: Омега-Л, 2007.

9.                  Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-М, 2007.

10.             Налоги и налогообложение /Под ред. Д.Г. Черника. - М.: МЦФЭР, 2006.

11.             Налоги и налогообложение/Под ред. М.В. Романовского, О.В.Врублевской. – М.: Питер, 2009.

12.             Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая. М., 2010.

13.             Пансков В.Г. Налоги и налоговая система РФ. М.: Финансы и статистика, 2005.

14.             Тарасова В.Ф. Налоги и налогообложение. Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2007.

15.             Черник Д.Г., Л.П. Павлова, А.З. Дадашев и др. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-М, 2003.

[1] Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утвер­ждена Указом Президента РФ от I апреля 1996 г. № 440 // Российская газета. 1996. 9 апреля.

[2] Выварец А., Майбуров И. Концептуальный подход к формированию стоимости с учетом экологической проблематики // Общество и экономика. 2005. № 9.