Снижение трудоемкости продукции - важнейший фактор повышения
производительности труда. Рост производительности труда происходит в первую
очередь за счет снижения трудоемкости продукции, а именно за счет выполнения
плана оргтехмероприятий (внедрение достижений науки и техники, механизация и
автоматизация производительных процессов, совершенствование организации
производства и труда), увеличение удельного веса покупных полуфабрикатов и
комплектующих изделий, пересмотра норм выработки.
В процессе анализа изучают динамику трудоемкости, выполнение
плана по ее уровню, причины ее изменения и влияние на уровень
производительности труда.
Таблица 4.
Анализ динамики и выполнения плана по уровню
трудоемкости продукции.
Отчетный год (1998 г.)
Рост уровня показателя, %
Показатель
Прошлый год (1997 г.)
План
Факт
План к прошлому году
Факт к прошлому году
Факт к плану
Товарная продукция, тыс.руб.
666,4
5400
5437
81,0
81,6
100,7
Отработанно всеми рабочими человеко-часов
645840
520900
520838
80,7
80,6
99,9
Удельная трудоемкость за один рубль, ч.
96,9
96,5
95,8
99,5
98,9
99,3
Среднечасовая выработка, руб.
10,01
9,4
9,6
93,9
95,9
102,1
Из таблицы 4. Видно, что плановое задание по снижению
трудоемкости продукции в целом по предприятию перевыполнено. Балансовое задание
по снижению трудоемкости продукции к прошлому году: 96,5 / 96,9 * 100 = 99,5 %;
99,5 - 100 = -0,5 %. Фактическое снижение трудоемкости к уровню прошлого года:
95,8 / 96,9 * 100 = 98,9 %; 98,9 - 100 = -1,1%.
Балансовый прирост производительности труда (часовой
выработки) за счет снижения трудоемкости продукции:
Фактический рост производительности труда за счет
снижения трудоемкости к уровню прошлого года:
DСВф = (1,1 * 100) / (100 - 1,1) = 1,12 %.
План по снижению трудоемкости перевыполнен на 0,6%, в
результате чего среднечасовая выработка продукции возросла на 0,61% (1,12 -
0,51). Зная, как изменилась среднечасовая выработка, мы можем определить
изменение трудоемкости продукции:
DТЕ% = (DСВ% * 100) /
(100 + DСВ%);
DТЕ%пл = (0,51 * 100) / (100 + 0,51) = 0,5 %;
DТЕ%ф = (1,12 * 100) / (100 + 1,12) = 1,1%.
Как видим, между трудоемкостью продукции и уровнем
производительности труда существует обратно пропорциональная зависимость,
поэтому общая удельная трудоемкость продукции зависит от тех же факторов, что и
среднечасовая выработка рабочих.
В процессе последующего анализа необходимо изучить показатели
удельной трудоемкости по видам продукции (таблица 5.).
Таблица 5.
Анализ удельной трудоемкости по видам продукции (1998
г.).
Объем производства
Удельная трудоемкость, ч.
Затраты труда на выпуск продукции, ч.
Вид продукции
План
Факт
План
Факт
По плану
По плану на фактический выпуск
Фактически
Пальто женское зимнее
320000
314121
9,0
8,7
2880000
2827089
2732853
Шуба детская
164000
162282,80
4,2
3,2
688800
681588
519305
Куртка мужская
55300
59737,41
2,7
1,4
149310
161291
83632
Анорак детский
418000
432251,50
5,8
4,1
2424400
2507059
1772231
ИТОГО
957300
968392,71
21,7
17,4
6142510
6177026
5108021
Как видно из таблицы 5., общая трудоемкость продукции
по сравнению с планом снизилась на 1034489 чел.-ч. В связи с увеличением объема
производства продукции затраты труда на ее выпуск возросли на 34516 чел.-ч., а
за счет снижения удельной трудоемкости продукции сократились на 1069005 чел.-ч.
Значительно снизилась и удельная трудоемкость: по
изделию женское зимнее пальто - на 33%, по изделию детская шуба - на 23,8%, по
изделию мужская куртка - на 48,1%, по изделию детский анорак - на 29,3%, а в
целом по предприятию ее средний уровень снизился на 19,8%.
Изменение среднего уровня удельной трудоемкости может
произойти за счет изменения ее уровня по отдельным видам продукции (ТЕi) и
структуры производства (УДi). При увеличении удельного веса более
трудоемких изделий средний ее уровень возрастает и наоборот:
= .
Влияние этих факторов на средний уровень трудоемкости
можно определить методом цепной подстановки через средневзвешенные величины.
=
/ = 6142510 / 957300 = 6,42
чел.-ч.,
=
/ = 6177026 / 968392,71 =
6,38 чел.-ч.,
=
/ = 5108021 / 968392,71 =
5,27 чел.-ч.
Изменение среднего уровня удельной трудоемкости
произошло за счет:
1.
снижения против плана
индивидуальной трудоемкости определенных изделий:
D=
- = 5,27 - 6,38 = -1,11
чел.-ч.;
2.
уменьшения удельного веса
более трудоемкой продукции (изделий женское зимнее пальто и детский анорак) в
общем выпуске:
D=
- = 6,38 - 6,42 = -0,04
чел.-ч.
Следует иметь в виду, что изменения в уровне
трудоемкости не всегда оценивается однозначно. Иногда трудоемкость возрастает
при значительном удельном весе вновь осваиваемой продукции или улучшении ее
качества. Чтобы добиться повышения качества, надежности и конкурентоспособности
продукции, требуются дополнительные затраты труда и средств. Однако выигрыш от
увеличения объема продаж, более высоких цен, как правило, перекрывает проигрыш
от повышения трудоемкости изделий.
Для всесторонней оценки выполнения плана по
трудоемкости продукции и выявления резервов роста производительности труда
необходимо анализировать выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками.
Мы проанализируем выполнение норм выработки
рабочими-сдельщиками на примере двух бригад швейного цеха.
Таблица 6.
Выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками
из бригады №1 за май 1998 г.
Уровень выполнения норм выработки, %
Число рабочих-сдельщиков
80 -90
91 -100
101 - 105
106 - 110
111 - 120
121 - 130
131 - 150
151 -160
11
6
6
6
7
6
3
7
ИТОГО
52
Таблица 7.
Выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками
из бригады №3 за май 1998 г.
Уровень выполнения норм выработки, %
Число рабочих-сдельщиков
80 -90
91 -100
101 - 105
106 - 110
111 - 120
121 - 130
131 - 150
151 -160
12
4
3
4
6
5
5
7
ИТОГО
46
По данным таблиц 6 и 7 можно
рассчитать средний уровень выполнения норм выработки (Кн.в.)
рабочими-сдельщиками по средневзвешенной:
В плане предусматривалось выполнение норм выработки для двух
бригад на 105%. За счет этого план по производительности труда
рабочих-сдельщиков перевыполнен в бригаде №1 на 6,5% [(111,8 - 105) / 105
*100], в бригаде №3 на 8% [(113,4 - 105) / 105 * 100]. Учитывая, что удельный
вес рабочих-сдельщиков бригады №1 в общей численности рабочих составляет 13% (52
/ 400 * 100), среднечасовая выработка рабочего возросла на 0,85% (6,5 * 13 /
100), или на 0,1 руб. (9,6 * 0,85 / 100), а трудоемкость продукции снизилась на
0,8% [(0,85 * 100) / (100 + 0,85)].
Удельный вес рабочих-сдельщиков бригады №3 в общей численности
рабочих составляет 11,5% (46 / 400 * 100), среднечасовая выработка рабочего
возросла на 0,92% (8 * 11,5 / 100), или на 0,12 руб. (9,6 * 0,92 / 100), а
трудоемкость продукции снизилась на 0,9% [(0,92 * 100) / (100 + 0,92)].
Однако, как показывают результаты анализа, задание по росту
производительности труда не выполнено значительным количеством рабочих. Так, в
бригаде №1 17 человек не выполнили нормы выработки, а выработка 6 человек не
достигла среднего планового уровня; в бригаде №3 16 человек не выполнили нормы
выработки, а выработка 3 человек не достигла среднего планового уровня. Эти
факты говорят о том, что следует обратить внимание на качество технического
нормирования, а также на создание условий для выполнения и перевыполнения
технически обоснованных норм выработки всеми рабочими.
4.6. Анализ фонда заработной платы.
Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии, уровня
производительности труда мы будем рассматривать в тесной связи с оплатой труда.
С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения
уровня его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким
образом, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста его
оплаты. Только при таких условиях создаются возможности для наращивания темпов
расширенного воспроизводства.
В связи с этим анализ использования средств на оплату труда
имеет большое значение. В процессе его следует осуществлять систематический
контроль за использованием фонда заработной платы, выявлять возможности
экономии средств за счет роста производительности труда и снижения трудоемкости
продукции.
Приступая к анализу использования фонда заработной платы, в
первую очередь необходимо рассчитать абсолютное и относительное отклонение
фактической его величины от плановой. Абсолютное отклонение (DФЗПабс) определяется сравнением фактически
использованных средств на оплату труда (ФЗПф) с плановым фондом заработной
платы (ФЗПпл) в целом по предприятию, производственным подразделениям и
категория работников:
Из расчетов мы видим, что в 1998 г. фактическая
экономия фонда зарплаты по сравнению с плановой составила 742,6 тыс.руб. По
категориям работников также наблюдается экономия фонда зарплаты. 1997 г. в
целом по предприятию фактическая экономия фонда зарплаты по сравнению с
плановой составила 543,8 тыс.руб. Также имеется экономия по категориям
работников. В 1998 г. по сравнению с 1997 г. в ОАО “Надежда” наблюдалась
абсолютная экономия фонда зарплаты на сумму 598,4 тыс.руб. (3806,2 - 3207,8).
Однако, абсолютное отклонение само по себе не
характеризует использования фонда зарплаты, так как этот показатель
определяется без учета степени выполнения плана по производству продукции.
Относительное отклонение рассчитывается как разность
между фактически начисленной суммой зарплаты и плановым фондом,
скорректированным на коэффициент выполнения плана по производству продукции.
Процент выполнения плана по производству продукции в 1998 г. составляет 103,5
(5437 тыс.руб. / 5250 тыс.руб.), а в 1997 г. - 102,2 ( 6664.5 тыс.руб./ 6520
тыс.руб.). Однако при этом необходимо учитывать, что корректируется только
переменная часть фонда заработной платы, которая изменяется пропорционально
объему производства продукции. Это зарплата рабочих по сдельным расценкам,
премии рабочим и управленческому персоналу за производственные результаты и
сумма отпускных, соответствующая доле переменной зарплаты (Таблицы 8 и 9).
Таблица 8.
Исходные данные для анализа фонда заработной платы за
1998 г.
Вид оплаты
Сумма зарплаты, тыс.руб.
План
Факт
Отклонение
1.
Переменная часть оплаты
труда рабочих
1.1. По
сдельным расценкам
1.2. Премии
за производственные результаты
134,6
753,7
380,9
995,2
661,1
334,1
-139,4
-92,6
-46,8
2.
Постоянная часть оплаты
труда рабочих
2.1. Повременная
оплата труда по тарифным ставкам
2.2. Доплаты
2.2.1. За
сверхурочное время работы
2.2.2. За
стаж работы
2.2.3. За
простои по вине предприятия
1143,7
618,5
525,2
-
453,0
72,2
1003,2
542,5
460,7
-
397,4
63,3
-140,5
-76
-64,5
-
-55,6
-8,9
3. Всего оплата труда рабочих без отпускных
2278,3
1998,4
-279,9
4.
Оплата отпусков рабочих
4.1. Относящаяся
к переменной части
4.2. Относящаяся
к постоянной части
136,8
82,1
54,7
113,2
67,9
45,3
-23,6
-14,2
-9,4
5. Оплата труда служащих
1535,3
1096,2
-439,1
6.
Общий фонд заработной
платы. В том числе:
переменная часть (п.1. + п.4.1.)
постоянная часть (п.2. + п.4.2. + п.5.)
3950,4
1216,7
2733,7
3207,8
1063,1
2144,7
-742,6
-153,6
-589
7.
Удельный вес в общем
фонде зарплаты, %:
переменной части
постоянной части
31,0
69
33,14
66,86
+2,14
-2,14
Таблица 9.
Исходные данные для анализа фонда заработной платы за
1997 г.
Вид оплаты
Сумма зарплаты, тыс.руб.
План
Факт
Отклонение
1.
Переменная часть оплаты
труда рабочих
1.1. По
сдельным расценкам
1.2. Премии
за производственные результаты
1080,3
708,6
371,7
948,8
622,4
326,4
-131,5
-86,2
-45,3
2.
Постоянная часть оплаты
труда рабочих
2.1. Повременная
оплата труда по тарифным ставкам
2.2. Доплаты
2.2.1. За
сверхурочное время работы
2.2.2. За
стаж работы
2.2.3. За
простои по вине предприятия
1526
736,4
789,6
-
718,7
70,9
1340,4
646,8
693,6
-
631,3
62,3
-185,6
-89,6
-96
-
-87,4
-8,6
3. Всего оплата труда рабочих без отпускных
2606,3
2289,2
-317,1
4.
Оплата отпусков рабочих
4.1. Относящаяся
к переменной части
4.2. Относящаяся
к постоянной части
201,0
91,5
109,5
163,9
74,1
89,8
-37,1
-17,4
-19,7
5. Оплата труда служащих
1542,7
1353,1
-189,6
6.
Общий фонд заработной
платы. В том числе:
переменная часть (п.1. + п.4.1.)
постоянная часть (п.2. + п.4.2. + п.5.)
4350,0
1171,8
3178,2
3806,2
1022,9
2783,3
-543,8
-148,9
-394,9
7.
Удельный вес в общем
фонде зарплаты, %:
переменной части
постоянной части
27
73,0
26,87
73,13
-0,13
+0,13
Постоянная часть оплаты труда не изменяется при увеличении
или спаде объема производства (зарплата рабочих по тарифным ставкам, зарплата
служащих по окладам, все виды доплат, оплата труда работников непромышленных
производств и соответствующая им сумма отпускных):
где DФЗПотн -относительное отклонение по фонду
зарплаты; ФЗПф - фонд зарплаты фактический; ФЗПск - фонд зарплаты плановый,
скорректированный на коэффициент выполнения плана по выпуску продукции;
ФЗПпл.пер и ФЗПпл.пост - соответственно переменная и постоянная сумма планового
фонда зарплаты; Квп - коэффициент выполнения плана по выпуску продукции.
При расчете относительного отклонения по фонду
зарплаты можно использовать так называемый поправочный коэффициент (Кп),
который отражает удельный вес переменной зарплаты в общем фонде. Он показывает,
на какую долю процента следует увеличить плановый фонд зарплаты за каждый
процент перевыполнения плана по выпуску продукции (DВП%):
Следовательно, на данном предприятии имеется относительная
экономия в использовании фонда зарплаты в размере: 785,2 тыс.руб в 1998 г. и
569,8 тыс.руб. в 1997 г.
В процессе последующего анализа необходимо определить факторы
абсолютного и относительного отклонения по фонду зарплаты.
Переменная часть фонда зарплаты зависит от объема
производства продукции, его структуры, удельной трудоемкости и уровня
среднечасовой оплаты труда (Рис.2)
Переменная часть фонда зарплаты
Объем производства продукции
Структура производства
Прямая оплата труда за единицу продукции (УЗП)
Удельная трудоемкость продукции (УТЕ)
Уровень оплаты труда за чел.-ч. (ОТ)
Рис. 2. Схема факторной системы переменного фонда
зарплаты.
Для расчета влияния этих факторов на абсолютное и относительное
отклонение по фонду зарплаты необходимо иметь следующие данные:
Фонд заработной платы в 1998 г.:тыс.руб.
- по плану 1216,7
- по плану, пересчитанному на фактический объем 1259,3
производства продукции при плановой структуре
(1216,7 * 103,5% / 100)
- по плану, пересчитанному на фактический объем 2907,0
производства продукции и фактическую структуру
- фактически при фактической удельной трудоемкости 2915,0
и плановом уровне оплаты труда
- фактически 1063,1
Отклонение от плана:
- абсолютное (1063,1 - 1216,7) -153,6
- относительное (1063,1 - 1259,3) -196,2
Фонд заработной платы в 1997 г.:тыс.руб.
- по плану 1171,8
- по плану, пересчитанному на фактический объем 1197,6
производства продукции при плановой структуре
(1171,8 * 102,2% / 100)
- по плану, пересчитанному на фактический объем 3454,0
производства продукции и фактическую структуру
- фактически при фактической удельной трудоемкости 3467,0
и плановом уровне оплаты труда
- фактически 1022,9
Отклонение от плана:
- абсолютное (1022,9 - 1171,8) -148,9
- относительное (1022,9 - 1197,6) -174,7
Результаты расчетов (таблицы 10 и 11) свидетельствуют о том,
что на нашем предприятии имеется относительная экономия переменной зарплаты.
Она произошла вследствие того, что в 1997 г. темпы роста производительности
труда рабочих-сдельщиков были выше темпов роста оплаты их труда. В 1998 г.
экономия зарплаты получилась в результате изменения структуры производства
(уменьшения удельного веса более трудоемкой продукции).
Таблица 10.
Расчет влияния факторов на изменение переменной части
фонда зарплаты (1998 г.)
Фактор
DФЗПабс
DФЗПотн
Объем производства
продукции
+42,6
-
Структура
произведенной продукции
+1647,8
+1647,8
Удельная
трудоемкость продукции
+8
+8
Уровень оплаты
труда
-1852
-1852
ИТОГО
-153,6
-196,2
Таблица 11.
Расчет влияния факторов на изменение переменной части
фонда зарплаты (1997 г.)
Фактор
DФЗПабс
DФЗПотн
Объем производства
продукции
+25,8
-
Структура
произведенной продукции
+2256,4
+2256,4
Удельная
трудоемкость продукции
+13
+13
Уровень оплаты
труда
-2444,1
-2444,1
ИТОГО
-148,9
-174,7
Затем следует проанализировать причины изменения постоянной
части фонда оплаты труда, куда входят зарплата рабочих-повременщиков, служащих,
а также все виды доплат. Фонд зарплаты этих категорий работников зависит от
среднесписочной их численности и среднего заработка за соответствующий период
времени. Среднегодовая зарплата рабочих-повременщиков, кроме того, зависит еще
от количества отработанных дней в среднем одним рабочим за год, средней
продолжительности рабочей смены и среднечасового заработка.
Таблица 12.
Исходные данные для анализа повременного фонда
зарплаты 1998 г.
Показатель
План
Факт
Отклонение
Среднесписочная численность рабочих-повременщиков
110
103
-7
Количество отработанных дней одним рабочим в среднем за год
251
246,7
-4,3
Средняя продолжительность рабочей смены, ч.
8
7,98
-0,02
Фонд повременной оплаты труда, тыс.руб.
618,5
542,5
-76
Зарплата одного работника, руб.
среднегодовая
среднедневная
среднечасовая
5622,7
22,40
2,8
5267
21,3
2,7
-355,7
-1,1
-0,1
Таблица 13.
Исходные данные для анализа повременного фонда
зарплаты 1997 г.
Показатель
План
Факт
Отклонение
Среднесписочная численность рабочих-повременщиков
160
156
-4
Количество отработанных дней одним рабочим в среднем за год
250
245
-5
Средняя продолжительность рабочей смены, ч.
8
7,96
-0,04
Фонд повременной оплаты труда, тыс.руб.
736,4
646,8
-89,6
Зарплата одного работника, руб.
среднегодовая
среднедневная
среднечасовая
4602,5
18,41
2,30
4146,2
16,9
2,12
-456,3
-1,51
-0,18
Фонд повременной заработной платы
Среднесписочная численность (КР)
Среднегодовая зарплата одного рабочего (ГЗП)
Количество отработанных дней одним рабочим в среднем
за год (Д)
Среднедневная зарплата одного рабочего (ДЗП)
Средняя продолжительность смены (П)
Среднечасовая зарплата одного рабочего (СЗП)
Рис.3. Детерминированная факторная система фонда
заработной платы рабочих-повременщиков.
Согласно рис.3 для детерминированного факторного анализа
абсолютного отклонения по фонду повременной зарплаты могут быть использованы
следующие модели:
ФЗП = КР * ГЗП,
ФЗП = КР * Д * ДЗП,
ФЗП = КР * Д * П * ЧЗП.
Расчет влияния этих факторов можно произвести способом
абсолютных разниц:
ИТОГО -31621,19
руб. Таким образом, в 1998 г. экономия повременного фонда зарплаты
произошла за счет уменьшения численности рабочих-повременщиков на 7 человек.
Снижение среднегодового заработка, а соответственно и фонда оплаты труда
вызвано уменьшением количества отработанного времени одним рабочим за год.
Значит, в 1997 г. экономия повременного фонда зарплаты
произошла за счет уменьшения численности рабочих повременщиков на 4 человека.
Как и в 1998 г. снижение среднегодового заработка, а соответственно и фонда
оплаты труда также вызвано уменьшением количества отработанного времени одним
рабочим за год.
Фонд заработной платы служащих также может измениться за счет
численности управленческого персонала и среднегодового заработка. Сравнив
данные 1997 г. и 1998 г., мы видим, что на анализируемом предприятии произошло
сокращение аппарата управления с 70 до 52 человек соответственно. За счет этого
фактора фонд зарплаты уменьшился на 263827,8 руб.:
DФЗПкр = (КР1998 г. - КР1997 г.)
* ГЗП1997 г. = (52 - 70) * 14657,1 = -263827,8 руб.
При увеличении должностных окладов в связи с инфляцией фонд
зарплаты служащих возрос на 92632,8 руб.:
DФЗПгзп = КР1997 г. * (ГЗП1998 г.
- ГЗП1997 г.) = 52 * (16438,5 - 14657,1) = +92632,8 руб.
_______________________
ИТОГО
-171195 руб.
Важное значение при анализе использования фонда зарплаты
имеет изучение данных о среднем заработке работников предприятия, его
изменении, а также о факторах, определяющих его уровень. Поэтому последующий
анализ направлен на изучение причин изменения средней зарплаты одного работника
по категориям и профессиям работников. При необходимо учитывать (Рис.3), что
среднегодовая зарплата зависит от количества отработанных дней одним рабочим за
год, продолжительности рабочей смены и среднечасовой зарплаты:
ДЗП = Д * П * ЧЗП.
Расчет влияния этих факторов на изменение уровня
среднегодовой зарплаты по категориям работников осуществляется с помощью приема
абсолютных разниц (Приложение ). Анализируя таблицу 14. (Приложение ), мы
можем сказать, что рост среднегодовой зарплаты, который наблюдается по трем исследуемым
категориям работников, вызван увеличением среднечасовой зарплаты, которая в
свою очередь зависит от уровня квалификации работников и интенсивности их
труда, пересмотром норм выработки и расценок, изменением разрядов работ и
тарифных ставок, разными доплатами и премиями.
Рассмотрим соотношение рабочих и
административно-управленческого персонала по численности, фонду зарплаты и
средней зарплате одного работника. Сравним фонд зарплаты рабочих и
административно-управленческого персонала (Приложение ): в 1996 г. фонд
зарплаты рабочих составлял 1883,1 тыс.руб., а фонд зарплаты
административно-управленческого персонала составлял 918,4 тыс.руб. В 1997 г.
фонд зарплаты для рабочих составлял 2453,1 тыс.руб., а для
административно-управленческого персонала составлял 1026 тыс.руб. В 1998 г.
фонд зарплаты для рабочих составлял 2111,6 тыс.руб., а для
административно-управленческого персонала составлял 854,8 тыс.руб.
Сравним численность рабочих и
административно-управленческого персонала (Приложение ): в 1996 г.
численность рабочих - 380 человек, административно-управленческого персонала -
71 человек; в 1997 г. численность рабочих - 356 человек,
административно-управленческого персонала - 70 человек; в 1998 г. численность
рабочих - 303 человека, административно-управленческого персонала - 52
человека.
Сравним среднюю зарплату одного рабочего и одного
административно-управленческого работника (Приложение ): в 1996 г. средняя
зарплата рабочего - 413 руб., средняя зарплата административно-управленческого
работника - 510 руб.; в 1997 г. средняя зарплата рабочего - 563 руб., средняя
зарплата административно-управленческого работника - 664 руб.; в 1998 г.
средняя зарплата рабочего - 568 руб., средняя зарплата
административно-управленческого работника - 672 руб.
Более наглядно соотношение представлено в приложении.
В процессе анализа нам следует также установить
соответствие между темпами роста средней заработной платы и производительности
труда. Для расширенного воспроизводства, получения необходимой прибыли и рентабельности
нужно, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его
оплаты. Если этот принцип не соблюдается, то происходит перерасход фонда
зарплаты, повышение себестоимости продукции и, соответственно, уменьшение суммы
прибыли.
Сравним темпы роста производительности труда и
заработной платы на примере швейной бригады ОАО “Надежда” ( Приложение ).
Средняя зарплата швейной бригады №1 составила (данные деноминированы):
в 1995 г. - 198 руб.; в 1996 г. - 212,7 руб.; в 1997
г. - 237,6 руб.; в 1998 г. - 454 руб.
Производительность труда швейной бригады №1 составила:
в 1995 г. - 101,5; в 1996 г. - 113,8; в 1997 г. - 132,9; в
1998 г. - 221 трудо-час.
За базу сравнения мы взяли 1995 г. В результате сравнения получили, что
средняя зарплата в 1996 г. составила 107,4%; в 1997 г. - 120%; в 1998 г. -
229%. Производительность труда в 1996 г. составила 112%; в 1997 г. - 131%; в
1998 г. - 218%.
В итоге мы видим, что в 1995, 1996 и 1997 годах темпы роста
производительности труда выше темпов роста средней зарплаты. А в 1998 г. темпы
роста средней зарплаты опередили темпы роста производительности труда.
Изменение среднего заработка работающих за тот или
иной отрезок времени (год, месяц, день, час) характеризуется его индексом Iсз,
который определяется отношением средней зарплаты за отчетный период (СЗ1)
к средней зарплате в базисном периоде (СЗ0). Аналогичным образом
рассчитывается индекс производительности труда (Iгв).
Рассмотрим индекс средней заработной платы для
промышленно-производственного персонала предприятия.
Iсз = СЗ1998
г. / СЗ1997 г. = 8323,3 руб. / 8109,8 руб. = 1,026;
Iгв = ГВ1998
г. / ГВ1997 г. = 15102,7 руб. / 15534,9 руб. = 0,972.
Приведенные данные показывают, что на анализируемом предприятии темпы
роста оплаты труда опережают темпы роста производительности труда. Коэффициент
опережения равен:
Коп = Iсз / Iгв = 1,026 / 0,972 = 1,055.
Причинами снижения темпов роста производительности труда по сравнению с
темпами роста его оплаты в 1998 г. явились уменьшение среднечасовой выработки
рабочих; сверхплановые целодневные и внутрисменные потери рабочего времени;
сокращение среднесписочной численности работников; сокращение объемов
производства товарной продукции.
Для определения суммы экономии (-Э) или перерасхода
(+Э) фонда зарплаты в связи с изменением соотношений между темпами роста
производительности труда и его оплаты можно использовать следующую формулу:
На нашем предприятии более высокие темпы роста оплаты труда
по сравнению с темпами роста производительности труда способствовали
перерасходу фонда зарплаты в размере 168,8 руб.
Заключение.
От кадровой политики зависит очень многое, в первую
очередь насколько рационально используется рабочая сила и эффективность работы
предприятия. Кадры на предприятии классифицируются на рабочих, руководителей,
специалистов и служащих. Приоритет следует отдавать руководителям. Исследованиями
и практикой установлено, что эффективность работы предприятия на 70 - 80 %
зависит от руководителя предприятия.
С переходом предприятий на рыночные отношения они
получили большую самостоятельность в области оплаты труда. Как показывает
анализ, предприятия в этот период стали чаще применять повременно-премиальную и
бестарифную системы оплаты труда, а также оплату труда по контракту. Выявились
и негативные стороны в оплате труда, смысл которых заключается в следующем:
- на некоторых предприятиях стал допускаться слишком большой разрыв в
оплате труда между работниками, получающими минимальную зарплату, руководителем
предприятия и его заместителями. Это соотношение иногда достигает 1:15, 1:20 и
более;
- на многих предприятиях, особенно крупных и средних, стали
задерживать выплату зарплаты и производить натуральную оплату, что связано с
общими неплатежами и плохим финансовым положением этих предприятий.
На каждом предприятии должен разрабатываться план по труду и
зарплате, цель которого заключается в изыскании резервов по улучшению
использования рабочей силы и на этой основе повышении производительности труда.
При этом план должен быть разработан так, чтобы темпы роста производительности
труда опережали темпы роста заработной платы.
Список использованной литературы:
1. Камышанов П.И.
Практическое пособие по бухгалтерскому учету: - 3-е
издание перераб. и доп. - М.: ООО “МЕДпресс”; - Элиста.: АПП “Джангар”, 1998.
2. Савицкая Г.В.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: Финансы и
статистика, 1998.
3. Сергеев И.В.
Экономика предприятия: Учебное пособие. - М.: Финансы и
статистика, 1998 г.
4. Чижов Б.А., Шомов Е.М.
Трудовое законодательство для главного бухгалтера //
Заочный семинар для подписчиков журнала “Главбух”, 1998.
5. Чижов Б.А., Шомов Е.М.
Работа по совместительству // Главбух № 1 -1998, с. 49-55.
6. Чижов Б.А., Шомов Е.М.
Оплата труда работника при изготовлении им продукции,
оказавшейся браком // Главбух № 3 - 1998, с. 47-48.
7. Чижов Б.А., Шомов Е.М.
Условия труда и порядок оплаты при совмещении
профессий // Главбух № 4 - 998,с.32-35.
8. Емельянов В.А., Кирилов Ф.Ф.
Особенности уплаты страховых взносов в фонд занятости //
Главбух № 6 - 1998, с. 35-37.
9.Чижов Б.А., Шомов Е.М.
Оплата труда работников бюджетных организаций // Главбух № 9
- 1998 , с. 41-49.
10. Чижов Б.А., Шомов Е.М.
Особенности оплаты труда сезонных и временных
работников // Главбух № 10 - 1998, с. 50-57.
11. Чижов Б.А., Шомов Е.М.
Труд работников в условиях финансового кризиса // Главбух №
17 - 1998, с. 49-57.
12. Чижов Б.А., Белобородов Ю.К.
Работа на условиях неполного рабочего времени // Главбух № 18
- 1998, с. 42-52.
13. План счетов под редакцией руководителя Департамента методологии
бухгалтерского учета и отчетности Минфина России А.С. Бакаева. 2004 год.
Главная