|
Рефераты Главная Финансовое право Финансовый менеджмент финансовая математика Финансы деньги кредит Французский Компьютерные сети Конституционное право зарубежныйх стран Конституционное право России Краткое содержание произведений Программирование компьютеры и кибернетика Производство и технологии Психология Разное Религия и мифология Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление |
Аудит учета малоценных и быстроизнашивающихся предметовИнвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении. |При хранении ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения. После проверки ценностей вход в помещение не допускается (например, опломбируется) и комиссия переходит для работы в следующее помещение. Аудитор должен проверить и оценить результаты инвентаризации именно по этим ведомостям, а затем провести анализ содержащихся в них данных. При выявлении отклонений фиксируются замечания и неточности, которые должны быть исправлены. Независимо от причин возникновения все недостачи запасов по учетным ценам отражаются следующей бухгалтерской записью: Д-т сч: 84 «Недостачи и потери от порчи ценностей» К-т счетов 12 «МБП» После выяснения всех обстоятельств возникновения недостач или порчи материалов руководитель организации принимает решение о порядке их списания, которое оформляется распоряжением. При этом материальная ответственность за необеспечение сохранности ценностей должна быть предусмотрена в соответствии с Кодексом законов о труде Российской Федерации. В соответствии со статьей 121.3 ущерб при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба. Сведения о рыночных ценах можно получить в органах ценообразования или органах государственной статистики. Разница между фактической (балансовой) стоимостью материальных ценностей и их стоимостью по рыночным ценам, надлежащая взысканию, отражается бухгалтерской записью: Д-т сч. 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» К-т сч. 83 «Доходы будущих периодов». По мере погашения задолженности, учтенной на счете 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», сумма разницы в оценке недостающих ценностей списывается бухгалтерской записью: Д-т сч. 83 «Доходы будущих периодов» К-т сч. 80 «Прибыли и убытки». Недостачи ценностей сверх норм убыли и потери от порчи ценностей при отсутствии конкретных виновников списываются на издержки производства, обращения или на уменьшение финансирования (фондов). Выявленные при инвентаризации излишки производственных запасов и готовой продукции отражают в учете по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации бухгалтерской записью: Д-т счета 12 "МБП" К-т счета 80 «Прибыли и убытки». Аналитический учет недостач, хищений и порчи ведут в ведомости по материально ответственным лицам. На каждое лицо и вид материальных ценностей, по которым .выявлены недостачи, отводится отдельная строка, В графах по дебету счета 84 отражают раздельно суммы выявленных недостач и хищений, потерь от порчи и повреждений материальных ценностей. В отдельных графах ведомости отражают суммы списаний с кредита счета 84 по назначению: на виновных, на издержки производства и т.д. В конце месяца кредитовый оборот по счету 84 переносится в журнал-ордер № 10. Заключительным этапом проверки является контроль ведения сводного учета материальных ценностей. Эти данные проверяются по данным журнала-ордера №10, ведомостей 10,11,10с,14,15 и Главной книги. Анализ использования материальных ресурсов предусматривает получение данных по соответствию запасов установленным нормам, расходу материалов на 1 руб. изготовленной продукции и др. В качестве путей рационализации учета МБП можно предложить: использование ПК; применение наиболее эффективных методов учета и оценки ценностей, организации движения МБП на складах и списания по ним затрат. 9. Тестирование системы учета МБП. Для доказательности аудиторского заключения целесообразно в процессе проверки счета 12 осуществить процедуры с использованием тестов, что означает провести испытание или исследование по заранее разработанной стандартной форме. С учетом преследуемых целей их подразделяют на тесты независимые и тесты на соответствие. Независимые тесты предназначены для получения сведений о полноте, правильности и законности операций, содержащихся в бухгалтерских записях и финансовой отчетности. Тесты на соответствие применяют для выявления соответствия процедур внутреннего контроля установленным нормам. Абсолютно все аудиторские тесты классифицируются в соответствии с процедурой их осуществления. Направления и вопросы тестирования: 1. Имеет ли доступ к бланкам накладных, требованиям кто-либо, кроме ответственных лиц? 2. Проверяются ли требования на МБП и накладные на его отпуск после их подготовки зав. складом ? 3. Проводится ли предварительная нумерация накладных и требований и используется ли она для выявления отсутствующих или фиктивных документов? 4. Проверяется ли расхождение между данными первичных документов на отпуск МБП и производственных отчетов? 5. Правильно ли квалифицируются затраты по элементам и статьям калькуляции? 6. Проверяют ли лица, ответственные за учет затрат, данные учета по сегментам и сводного учета ? К наиболее типичным ошибкам по учету МБП можно отнести следующие: · не заключены договоры о материальной ответственности с кладовщиками (материально-ответственными лицами); · неправильно оформляются документы по приходу и расходу МБП; · не ведется аналитический учет движения МБП в бухгалтерии; · нерегулярно проводится сверка данных по движению МБП в бухгалтерии и на складах предприятия, не проводится ежегодная инвентаризация МБП; · на складах хранится большое количество неиспользуемых МБП; · неправильно производится списание МБП по направлениям затрат. 10. Арбитражная практика по данному предмету Арбитражная практика по данному вопросу занимает довольно малую долю в судопроизводстве РФ. Поэтому в этой курсовой работе я хочу предложить кроме судебных дел, также комментарии инспектора ГНС Голана к спорным ситуациям, возникающим на предприятиях в ходе их хозяйственной деятельности. Пример №1 «Компьютер – это основное средство или МБП?» Истец: организацияОтветчик: налоговый органСуть дела. В ходе проведения налоговым органом проверки организации было установлено нарушение налогового законодательства по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество. Нарушение состояло в том, что закупаемые организацией устройства, а именно: клавиатура, «мышь», мониторы, процессоры, принтеры, а также коммутационные устройства, используемые в компьютерных сетях, не включались в балансовую стоимость основных средств, а учитывались как МБП. Поэтому их стоимость более ускоренным способом списывалась через амортизацию на себестоимость продукции, работ, услуг. Соответственно занижалась налогооблагаемая база. В результате к налогоплательщику были применены штрафные санкции. Организация не согласилась с мнением налогового органа и подала исковое заявление в суд о признании недействительным решение налогового органа. Первая инстанция. Организация сослалась на п. 45 Положения «О бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утвержденного приказом МинФина РФ от 26.12.94. № 1701, в котором говорится: «…Не относится к основным средствам и учитывается в организациях в составе средств в обороте, а в бюджетных организациях – в составе МБП и других ценностей: …б) предметы стоимостью на дату приобретения не более стократного (для бюджетных организаций – пятидесятикратного) установленного МРОТ за единицу независимо от срока их службы…». Таким образом, по мнению истца, исходя из критерия стоимости, устройство компьютера не являются ОС, а относятся к МБП. Это подтверждается стоимостью приобретенных устройств, указанной в счетах-фактурах и накладных. Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, поскольку в соответствии с п. 40 Положения №170 ОС представляют собой совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда и действующих в натуральной форме в течение длительного времени как в сфере материального производства, так и в нетрадиционной сфере. Кроме того, согласно п. 2.3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет ОС» ПБУ №6/97 (утвержд. Приказом МФ РФ от 03.09.97 №65н): «единицей бухгалтерского учета ОС является инвентарный объект. Инвентарным объектом ОС является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный структурно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.» Из материалов дела следует, что истец понес физические затраты по доведению ОФ, то есть компонентов, до состояния, пригодного к эксплуатации. Следовательно, все расходы, понесенные истцом по приобретению рассмотренных устройств, а именно: клавиатуры, «мыши», мониторов, процессоров, капитализируются и должны быть включены в балансовую стоимость ОС. Кроме того, ОС истца (компьютеры) не могут выполнять возложенные на них функции без таких устройств как монитор, клавиатура и т.д. относительно принтера суд исходил из того, что принтер как техническое устройство предназначен для осуществления операции на компьютере и является составляющей его частью. Следовательно, в соответствии со ст. 43 Положения №170, стоимость принтера необходимо было включить в первоначальную стоимость ОС (компьютера). Истцом приобретены также коммутационное устройство (коммутатор). Его стоимость составляет меньше 100 МРОТ. Поэтому организацией был сделан ошибочный вывод, что данное устройство согласно п. 45 Положения №170 должно быть отнесено к МБП, а не к ОС. Однако, как указал суд, и в этом случае все понесенные истцом затраты должны быть включены в первоначальную стоимость ОС (компьютера-сервера). Дело в том, что коммутационное устройство и компьютер-сервер являются комплексом конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Таким образом, истцом был нарушен п. 43 Положения №170. Апелляция и кассация Не приняв позицию суда первой инстанции, истец в соответствии с предоставленными ему полномочиями обжаловал судебный акт. Он указал, что судом неправильно применены нормы материального права, и , кроме того, истец также не согласился с утверждением суда относительно того, что компьютеры не смогут выполнять возложенные на них функции без таких устройств как монитор, клавиатура и т.д., а принтер и коммутационное устройство являются, по мнению истца, самостоятельными объектами бухгалтерского учета без объединения в комплекс и не подлежащими включению в первоначальную стоимость ОС. Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы и кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа поддержали позицию суда первой инстанции. Они указали, что, поскольку мониторы, процессоры, клавиатуры и другие подобные устройства, без которых невозможно функционирование компонентов, полностью отвечает требованиям п. 40 Положения №170, то судом правомерно применена данная норма права при решении вопроса об отнесении перечисленных устройств к ОС. Кроме того, исходя из п. 14 «Положения по бухгалтерскому учету ОС (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций» от 07.05.76, инвентарным объектом, служащим единицей учета ОС, считается законченное устройство со всеми к нему приспособлениями и принадлежностями. Истец представил суду список закупленных им устройств и пояснил, что они будут использованы для комплектации компьютеров. Ссылка истца на то, что этим же п. 45 положения №170 предусмотрена возможность отдельного учета конструктивно-обособленного предмета, который предназначен для выполнения определенных самостоятельных операций, не бралась судом во внимание, поскольку такие виды закупленного истцом оборудования как «мышь», клавиатура, принтер и т.д., а также коммутационное устройство к компьютеру-серверу, вне комплектации ОС не выполняют самостоятельных функций. Таким образом, организации отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа. Пример №2. Учет МБП, внесенных учредителями в качестве взноса в уставный капитал Учет МБП, внесенных учредителями в качестве взноса в уставный капитал ООО «Инфо» сформировало УК своей организации из денежного взноса в размере 20000 рублей и взносов МБП в размере 16000 рублей. Общий размер УК и доли вкладов учредителей определены в учредительных документах. Бухгалтерские записи: | ||||
|
Дата |
Содержание операции |
Документ |
Сумма |
Д |
К |
|
20.01.99 |
Объявленная в учредительных документах величина УК |
Учредительный договор |
36000 |
75 |
85 |
|
20.01.99 |
Денежный взнос в УК от учредителей |
ПКО |
20000 |
50, 51 |
75 |
|
20.01.99 |
Оприходованы МБП |
Акт приемки-передачи |
16000 |
12 |
75 |
|
20.01.99 |
Начислен износ 50% |
Расчет |
8000 |
20 |
13 |
Комментарий инспектора Голана:
Анализ акта проверки, составленного налоговой инспекцией, показывает, что проверяющие указали на ошибку в порядке учета списания малоценных и быстроизнашивающихся предметов (внесенных, в свою очередь, в качестве части уставного капитала ООО «Инфо») на себестоимость продукции (работ, услуг).
Списание 50% МБП практически в момент принятия их на учет, приводит, по мнению проверяющих, к уменьшению уставного капитала, что недопустимо.
Общий вывод такой: ввиду того, что МБП по первоначальной стоимости составляют уставный капитал организации, а уменьшение его не допускается – начисление износа неправомерно. И тогда правильными проводками могут быть признаны только следующие:
Дата
Содержание операции
Документ
Сумма
Д
К
20.01.99
Объявленная в учредительных документах величина УК
Учредительный договор
36000
75
85
20.01.99
Денежный взнос в УК от учредителей
ПКО
20000
50, 51
75
20.01.99
Оприходованы МБП, поступившие от учредителей
Акт приемки-передачи
16000
12
75