Таким образом безработица является характерной чертой рыночной экономики. Поэтому полная занятость - нонсенс, не совместимый с идеей рыночного хозяйства. В то же время понятие “полная занятость” не означает полного отсутствия безработицы. Экономисты считают фрикционную и структурную безработицу совершенно неизбежной, следовательно, уровень безработицы при полной занятости равен сумме уровней фрикционной и структурной безработицы. Другими словами, уровень безработицы при полной занятости достигается в том случае, когда циклическая безработица равна нулю. Уровень безработицы при полной занятости называется естественным уровнем безработицы. О нем речь пойдет ниже.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БЕЗРАБОТИЦЫ

Влияние безработицы на экономическую и социальную жизнь общества противоречиво.

В качестве позитивных аспектов проблемы можно назвать следующие. Во-первых, безработица выступает как условие роста производства, появления новых предприятий. Не будь этого фактора, было бы затруднено расширенное воспроизводство, которое требует дополнительных ресурсов: труда, земли, капитала. Во-вторых, безработица поднимает дисциплину и эффективность труда тех, кто пока занят в производстве.

В то же время безработица порождает тяжелейшие отрицательные социально-экономические последствия.

1. Незанятая рабочая сила означает недоиспользование экономического потенциала общества, прямые экономические потери, являющиеся следствием естественной и фактической безработицы (и соответственно занятости).

Естественный уровень безработицы – это такая ситуация на рынке труда, при которой спрос на труд и предложение труда совпадают. К естественной безработице относятся фрикционная и структурная, т. е. нечто неизбежное, объективно обусловленное. Все другие виды безработицы можно рассматривать как прямое недоиспользование трудовых ресурсов.

Естественный уровень безработицы позволяет определить потенциальный ВНП, т. е. такой объем валового национального продукта, который можно произвести в условиях естественного уровня занятости. Фактический уровень ВНП, как правило, ниже его потенциального уровня, а фактический уровень безработицы выше естественного уровня безработицы. В этих условиях возникает необходимость определить, какую часть ВНП общество недополучает вследствие превышения естественного уровня безработицы. Американский экономист Артур Оукен (1928 –1980) сформулировал закон, согласно которому между уровнем безработицы и реальным объемом ВНП существует обратная зависимость, показывающая, что сокращение безработицы на один процентный пункт дает дополнительный прирост реального ВНП примерно на 2%. Это и есть закон Оукена, а цифра 2,0 – коэффициент Оукена. Так, если естественный уровень безработицы в данном году равен 4%, а фактический ее уровень – 7%, то разница составит 3%. Эти 3% надо умножить на коэффициент Оукена (3% 2,0 = 6%). Если фактический ВНП составляет 200 трлн. руб., то общество недополучило в данном году 6% от 200 трлн. руб., т. е. 12 трлн. руб., а потенциальный ВНП в данной стране в данном году составил бы 212 трлн. руб.

2. Безработица сковывает требования профсоюзов о повышении заработной платы, как бы срабатывает в пользу требований союзов предпринимателей.

3. При длительной безработице работник теряет квалификацию, а получение новой квалификации и адаптация к новым условиям часто протекают для него болезненно.

4. Безработица ведет к прямому падению ранее достигнутого уровня жизни. Пособия по безработице всегда меньше заработной платы, имеют временный характер. Рост безработицы снижает покупательный и инвестиционный спросы, сокращает объемы сбережений у населения.

5. Сам факт безработицы наносит человеку тяжелейшую психологическую травму, сравнимую с самыми неприятными обстоятельствами (смерть близких, тюремное заключение и т. п.). Многие социологи связывают рост преступности с ростом безработицы.

МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ

Методы борьбы с безработицей различны. Зачастую они вытекают из той концепции, которой те или иные современные экономисты придерживаются при объяснении причин безработицы.

Мальтузианцы предлагают ограничить рождаемость. Сторонники классической теории рынка труда – мероприятия по снижению заработной платы.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают :

1) содействовать снижению заработной платы ;

2) разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;

3) государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры .

В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потреблений и инвестиций).

Дж. М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении..."[1].

Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.

Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции.

Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода.

В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.

Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости.

Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.

Однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства.

Платой общества за монетарный путь развития рынка являются нищета, преступность, бродяжничество и социальная напряженность в обществе. Опыт России, пошедшей по монетарному пути формирования рынка, - наглядное тому подтверждение.

Одной из важнейших проблем безработицы является вопрос о социальной защите населения. Формы социальной защиты различны: пособия по безработице, социальные программы помощи бедным, организация переобучения и переквалификации за счет государства и различных социальных институтов. Платой общества за эти социальные программы являются налоги и рост цен.

БЕЗРАБОТИЦА В РОССИИ

Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема занятости, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью.

Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако, пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица.

Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша действительность.

Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что

проблема безработицы часто является предметом политических дискуссий.

Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ, например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ влияет на уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов считает, что законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату, ведут к росту безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или иной государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить альтернативные варианты решения различных проблем.

На протяжении многих десятилетий политика управления трудовыми ресурсами в СССР отталкивалась не от интересов человека, а от потребностей, определяемых общей направленностью экономики на преимущественно экстенсивный рост. Она была подчинена задаче преодоления нехватки кадров, изыскания дополнительных источников рабочей силы для укомплектования растущего числа рабочих мест. Это привело к практически полному исчерпанию трудовых ресурсов и чрезмерному вовлечению в народное хозяйство женщин и лиц пенсионного возраста с ограниченной трудоспособностью. В СССР длительное время существовало такое явление, как нерациональная сверхзанятость. При этом на предприятиях и в организациях имел место раздутый управленческий и вспомогательный персонал, количество вакантных рабочих мест в производственной сфере исчислялось миллионами и одновременно существовала безработица.

Переход к рыночной экономике неизбежно привел к большим переменам в использовании трудовых ресурсов. С перестройкой хозяйственной жизни страны проявилось много факторов, влияющих на качественные характеристики рынка рабочей силы. Свертывание деятельности центральных ведомств и отраслевых министерств, разрыв вертикальных и горизонтальных экономических связей, установленных в условиях командно-административной системы без учета интересов территорий и трудовых коллективов, резкое ухудшение социально-экономического положения и обострение межреспубликанского движения населения негативно сказывается на эффективности использования накопленного производственного потенциала, сбалансированном обеспечении трудоспособного населения рабочими местами, способствует возникновению локальных очагов безработицы. Эмиграция населения в страны дальнего зарубежья в основном охватывает высококвалифицированные кадры, специалистов, способных выдержать конкуренцию на мировом рынке рабочей силы. Для России она будет иметь двоякое последствие - с одной стороны, сократится предложение рабочей силы, с другой - ухудшится ее качество.

Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание по этой причине производства на крупных и сверхкрупных предприятиях первого подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка системы управления и политического устройства общества сопровождается сокращением числа занятых на руководящих должностях в аппаратах государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.

Возрождение многоукладной экономики, предоставление предприятиям полной хозяйственной самостоятельности, а в целом, всесторонняя демократизация повлекли за собой крупные изменения в теоретических

подходах к проблемам занятости. Главное их направление - превращение работника из бессубъектного ресурса командно-административной хозяйственной системы в субъекта экономической жизни. На рынке труда такой работник уже не выступает в качестве бесправного и несвободного, а обладает некоторым выбором способов своего существования. Наконец-то общество признало право работника на самостоятельные действия не только на бумаге, как это было при советской власти, но и на деле.

В связи с этим, нового осмысления потребовало такое экономическое понятие, как полная занятость. До недавнего времени она приравнивалась ко всеобщей, поголовной, тотальной. Ее обеспечение понималось прежде всего как задача заставить работать всех и каждого, а не удовлетворить спрос на рабочие места. В новых экономических условиях нужна уже не просто занятость, а занятость эффективная. По мере углубления экономической реформы формируется рынок труда, основанный на исключительном праве человека распоряжаться своими способностями к труду и регулируемый сбалансированностью спроса и предложения рабочей силы. В отличие от командного распределения и перераспределения трудовых ресурсов, рынок труда регулирует личное право граждан на труд и повышает его экономический статус в обществе. Теперь каждый человек сам добровольно избирает форму занятости, вид деятельности и профессию. Никто не имеет права принуждать человека к труду административными способами. Полная занятость - цель, к которой необходимо стремиться. Она достигается тогда, когда спрос на рабочую силу совпадает с ее предложением. Но это мимолетное явление, которой постоянно будет нарушаться из-за изменений потребностей общества, структуры производства.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от множества факторов, главные из которых - изменение форм собственности, ликвидация нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и производств, предстоящая структурная перестройка. Поэтому данные процессы, затрагивающие коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно должны регулироваться. Необходима активная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах экономических преобразований.

ПРИЧИНЫ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием

различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Таким образом, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.

Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.

Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.

ОСОБЕННОСТИ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ И ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Процесс реформирования экономики России показал, что наряду со свойственными мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим прогрессом и снижением безработицы, характером, условиями труда и его оплатой, существуют чисто российские проблемы, связанные с высоким уровнем трудовой активности населения при низких уровне жизни и эффективности труда, с недостаточной территориально-отраслевой мобильностью кадров, не всегда соответствующей рыночным условиям системой подготовки и переподготовки кадров, неразвитостью инфраструктуры рынка труда.

Главная особенность безработицы в России связана с тем, что ее уровень оказался совершенно несопоставимым с размерами спада производства: при сокращении последнего за пять лет на 40% и более количество занятых в экономике уменьшилось на 1 млн. чел., т. е. на 1,5%. Уровень же безработицы официально оценивается приблизительно в 9 – 10%. Еще одна особенность – несравненно большие размеры скрытой безработицы и неформальной занятости; последняя стала оборотной стороной безработицы.

В России величина совокупной безработицы определяется исходя из количества граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве безработных в Центрах занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных исключаются те, кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не зарегистрирован.

Таким образом, в Российской Федерации выделяется два среза безработицы: собственно безработица, определяемая органами статистики, и та ее часть, которая регистрируется органами государственной службы занятости. Общее число безработных в настоящее время приблизительно 8 млн. чел. (из них около 2 млн. чел. зарегистрированы в службе занятости). Это так называемая явная безработица. Однако дело не только в размерах безработицы. Положение безработного сегодня для все большего числа граждан, нуждающихся в работе, становится неприемлемой формой существования. Ни государство в лице службы занятости, ни семья не могут материально поддержать человека в период поиска работы.

В результате людям, нуждающимся в работе, приходится в массовом порядке обращаться к неформальным формам самозанятости. Они либо организуют собственное нелегальное дело, либо эпизодически подрабатывают у официального работодателя на теневых условиях. Людям нужна работа как стабильный источник дохода. Ее режим, характер, условия трудовой деятельности часто значения не имеют. Нецивилизованное использование рабочей силы в неконтролируемой экономике ведет к профессиональной деградации граждан, ухудшению физического и морального здоровья.

Что касается скрытой безработицы, то количество работников, которые числятся на предприятиях, но фактически не работают, составляет сегодня, по расчетам Института труда Министерства труда РФ, более 6 млн. чел. Это примерно 12% занятых на крупных и средних предприятиях. Скрытую безработицу следует рассматривать как в принципе ненормальное явление.

Проблема безработицы в России нашла отражение в целом комплексе законов, указов и постановлений высших законодательных и исполнительных органов власти. Первый закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР» был принят 19 апреля 1991г. Существенные изменения и дополнения в решение проблемы были внесены Законом РФ «О занятости населения в РФ» от 20 апреля 1996 г. Созданы Федеральная государственная служба занятости населения РФ и Государственный фонд занятости населения РФ. Разработана классификация статистических данных о составе рабочей силы, экономической активности и статусе в занятости. Ежегодно Правительство РФ принимает Федеральные программы содействия занятости населения. Разработана Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996 – 2000 гг.[2]

В России государство гарантирует безработным:

· выплату пособия;

· возмещение затрат в связи с переездом в другую местность для трудоустройства по предложению органов службы занятости;

· возможность участия в оплачиваемых общественных работах;

· зачет в общий трудовой стаж времени получения пособия по безработице.

Пособие по безработице выплачивается в течение 12 месяцев, а для лиц предпенсионного возраста – в течение 24 календарных месяцев. Размер пособия: первые три месяца – 75% среднего заработка; с четвертого по седьмой месяцы – 60% заработка; с восьмого месяца – 45% заработка. Но во всех случаях размер пособия не должен превышать среднего заработка, сложившегося в данном регионе.

Существенно изменилось отношение российского общества к безработице. В 1990 –1992 гг. среди политиков и ученых преобладало мнение, что безработица положительно влияет на эффективность труда тех, кто пока занят, и что в целом безработица – это благо. Ныне, когда миллионы российских граждан на личном опыте узнали, что такое безработица, все более стала утверждаться мысль, что в социально ориентированной рыночной экономике безработица не допустима, что ее рост может привести к социальному взрыву. Предотвращение ускоренного роста безработицы и последующее сокращение ее становятся важнейшей задачей социальной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Есть основания считать, что динамика безработицы в России останется примерно такой же, как до сих пор, т. е. в ближайшие годы будет расти, но, как и прежде, невысокими темпами. Для существенного сокращения масштабов безработицы необходимы экономический рост и соответствующая структурная перестройка экономики.

Арсенал средств собственно политики занятости достаточно широк и уже давно апробирован мировой практикой. Это различные способы субсидирования оплаты труда, механизм квотирования рабочих мест, организация оперативного переобучения граждан, стимулирование их территориального перераспределения, стимулирование работодателей к созданию рабочих мест для труда на условиях гибких режимов рабочего времени, регулирование совместительства и, наконец, организация временных общественных работ.

Активное использование этих механизмов в развитых странах, особенно общественных работ и других гибких форм занятости, обеспечивает высокую мобильность безработных и существенно снижает продолжительность безработицы. Такими механизмами необходимо овладевать и в нашей стране.

Со времени принятия Закона «О занятости населения в Российской Федерации» прошло более десяти лет. Условия, в которых он создавался, значительно отличались от нынешних с точки зрения и состояния российской экономики, и проводимой в стране социальной политики.

В начале 90-х годов главной задачей законодательства о занятости являлась гарантированная поддержка людей, временно оказавшихся без работы и желающих ее найти. К их числу относились граждане, потерявшие работу в результате сокращения штатов и уволенные по собственному желанию, вновь ищущие работу (молодежь, домохозяйки и т. п.), военнослужащие, уволенные в связи с сокращением Вооруженных сил, и члены их семей, инвалиды III группы и другие социально уязвимые категории населения.

Объем страховых взносов, перечисляемых работодателями в Государственный фонд занятости населения, значительно превышал расходы на реализацию службой занятости программ на рынке труда. Численность зарегистрированных по стране безработных на начало 1992 г. не превышала 100 тыс. человек, а объем средств ФГФЗН позволял обеспечить охват соответствующими программами более миллиона безработных. Избыток средств в фонде занятости породил определенный либерализм по отношению к работодателям, которые бесцеремонно выталкивали на улицу лишних работников, ничего не предпринимали для улучшения качества кадров. Да и увольняемые не предъявляли особых претензий к администрации предприятий, поскольку размер пособия по безработице был довольно высок и порой превышал величину зарплаты. Причем многие зарегистрированные безработные зачастую подрабатывали в сфере теневого бизнеса.

Тогда казалось, что если незанятым гражданам выплатить достойное пособие по безработице и предоставить возможность переобучаться по профессиям, востребованным рынком, то негативные социальные последствия «шоковой терапии» окажутся нивелированными.

Однако по мере нарастания кризисных явлений в экономике ситуация в области занятости продолжала ухудшаться, застойная безработица охватила многие регионы, неплатежи в фонд занятости стали массовыми, многие территории столкнулись с хронической нехваткой средств даже на выплату пособий. К сожалению, по прошествии десяти лет с момента начала реформ положение в лучшую сторону не изменилось.

Сегодня ощущается настоятельная необходимость в выработке новых подходов к решению проблемы безработицы. Прежде всего речь идет о совершенствовании законодательства о занятости с точки зрения правил взаимодействия субъектов рынка труда (государства, работодателей, профсоюзов и наемных работников как плательщиков страховых взносов), изменения условий присвоения статуса безработного, повышения ответственности работодателей и профсоюзов за соблюдение КЗоТа, усиления роли региональных администраций в регулировании положения на местных рынках труда. Если законодательство оставить без изменений, безработица превратится в мощный катализатор социального напряжения. Уже в ближайшее время количество безработных может превысить 20% численности трудоспособного населения.

Поэтому целесообразно принять радикальные превентивные меры, направленные, с одной стороны, на повышение ответственности работодателей и профсоюзов за состояние рынка труда, с другой – на ужесточение условий, регламентирующих поддержку незанятого населения со стороны государства (в частности, при присвоении статуса безработного, определении порядка и размера назначаемых пособий). Одновременно следовало бы расширить полномочия регионов, касающиеся функционирования местных рынков труда, передав им некоторые права из Центра (например, формирование региональных фондов занятости населения, стимулирование работодателей, инвестирующих средства в создание рабочих мест и т. д.).

Кроме того, назрела необходимость корректировки позиции Министерства труда и социального развития РФ в осуществлении политики на рынке труда как в центре, так и в регионах, финансировании федеральных и региональных программ занятости населения.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Козырев В. М. Основы современной экономики: Учеб. Пособие. – Москва: «Финансы и статистика», 1998. – 368 с.: ил.

2. Современная экономика: Учеб. Пособие / Научн. ред. О. Ю. Мамедов. – 2-е изд. доп. – М.: «Зевс», 1997. – 608 с.

3. Бородянский Э., Кузьмин В. Реальный путь противодействия безработице. // Человек и труд. 1996. № 9.

4. Волынский Г. К вопросу о безработице в переходный период. // Российский экономический журнал. 1994. № 4

5. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. // Вопросы экономики. 1995. № 5.

6. Куликов В. В. Безработица в России несопоставима со спадом производства. // ЭКО. 1998. № 1.

7. Славуцкий О. Повысить взаимную ответственность субъектов рынка труда. // Человек и труд. 1999 № 2.

8. Антосенков Е. Г. От обслуживания безработицы – к активной государственной политике занятости. // ЭКО. 1999. № 2.

9. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике. // Человек и труд. 1999. № 3.

[1] “Общая теория занятости, процента и денег” Дж. М. Кейнс, Москва, 1993 г.

[2] Российская газета. – 1996. – 5 июня. – С. 5.

Страницы: 1, 2