Результаты экономико-статистического анализа эластичности бюджета от индекса потребительских цен показывают, что за 2000 год по сравнению с 1999 годом коэффициент эластичности инфляционной части доходов бюджета от уровня потребительских цен увеличился на 0,29%, а расходов уменьшился на 0,32%. Следовательно, правительством проводилась более реалистичная, взвешенная и жесткая бюджетная политика.

Бюджет 2001

Доходы = 3223,2 млрд. р. (возросли в 2,1 раза)

Расходы = 3471 млрд. р. (в 2,1 раз выше прошлогоднего)

Дефецит = 247,8 млрд. р. (1,5% от ВВП)

Уровень финансовых средств в бюджетной системе Беларуси в 2001 г. не претерпел значительных изменений. Исходя из прогнозов, удельный вес доходов бюджета в объеме валового внутреннего продукта составит 34,5% против 33,4% в 2000 г., заявил Министр финансов Республики Беларусь Н.Корбут. Покрытие дефицита намечается осуществлять, в основном, за счет внутренних источников.

Основной финансовый документ имел еще больший социальный подтекст потому,что за чертой бедности в Беларуси оказалось уже около 40% населения. Так, правительство намерено приступить к разработке "Программы против бедности". Расходы на социальную политику увеличиваются в 2,6 раза и составляют 270,7 млрд. рублей. Приоритетными направлениями бюджетно-финансовой политики также являются госприоритеты:

сфера услуг, мероприятия по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, образование, наука, здравоохранение, культура, поддержка реального сектора экономики и сельхозпроизводства, строительство жилья и стимулирование экспорта.

В частности, 73,1 млрд. рублей будет направлено на реализацию программы по преодолению последствий катастрофы на ЧАЭС, а 112,2 млрд. - на выплату льгот и компенсаций пострадавшим от этой аварии. На финансирование АПК предполагается выделить 83 млрд. рублей, в т.ч. 0,6 млрд. - на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств и 1,6 млрд. - на хранение резерва зерна.

Бюджет имел несколько особенностей и составлялся исходя из того, что практически по большинству цен на свою продукцию Беларусь вышла на уровень цен сопредельных регионов. Кроме того, с середины сентября текущего года экономика страны существует в условиях единого курса, что накладывает на правительство и Нацбанк дополнительные обязанности по поддержанию стабильного курса. В будущем году индекс роста потребительских цен планируется в среднем по 2,5 -- 3,5% в месяц (по прогнозам, в этом году он должен был составить 4 -- 5%, а ожидается на уровне 7%). Рост ВВП году прогнозируется на уровне 3 -- 4%, причем в промышленности -- на 4,5 -- 5,5%, в сельхозпроизводстве -- на 5%. Инвестиции намечено нарастить точно так же, как и доходы населения -- на 3,5 -- 4,5%.

Бюджет-2001 ждало еще одно потрясение: пришлось как-то выполнять указание А.Лукашенко о доведении средней зарплаты до 100 долларов. Хотя первоначально Минэкономики представило главе государства более скромные прогнозы, согласно которым в среднем по народному хозяйству зарплата вырисовывалась лишь на уровне 70 -- 75 USD, по реальному сектору -- 80 USD.

Жилья в следующем году прогнозируется построить меньше (2,75 млн. кв.м), чем планируется в этом (3,75 млн. кв.м), однако А.Лукашенко уже обязал правительство поднять планку до 3 млн. кв.м. Снижение темпов связано с попыткой правительства перейти на безэмиссионное кредитование строительства. Предполагается, что основным источником финансирования жилья станут средства населения. В 1999 году они составили 47% от общего объема инвестиций, в этом году, как ожидается, вырастут до 55%. В правительстве считают, что это предельная планка при существующих доходах.

Ни о каком радикальном изменении финансирования науки или других программ говорить не приходится, учитывая, что доходы населения в ВВП составляют от 75% до 78%.

Поддерживать стабильность курса белорусского рубля правительство намерено совместно с Нацбанком с помощью внутренних и внешних источников. Рассчитывает оно также и на технический кредит из России, хотя, по мнению экспертов, выдача его еще не факт. Переговоры с российской стороной идут не так гладко, как хотелось бы.

Правительство декларирует, что денежная политика в будущем году будет жесткой. Национальный банк берет на себя обязательства девальвировать белорусский рубль не более чем на 2,5% в среднем в месяц по отношению к доллару. Одновременно планируется ограничить денежную эмиссию в следующем году суммой 126 млрд. рублей.

Инфляционный прогноз был также очень оптимистичен -- 2,5 -- 3,5% в месяц. В новое тысячелетие страна должна была войти с единым курсом около 1.200 рублей за единицу американской валюты и завершить год с показателем 1.600 рублей за доллар.

Судя по всему, вряд ли государство решится на продажу госсобственности в качестве источника поддержания курса. Не так давно А.Лукашенко заявил, что не допустит ни директорской, ни министерской приватизации.

Стоит обратить внимание еще на одну деталь. Белорусский бюджет верстается без учета беспрецедентных ценовых колебаний на нефть. Беларусь, которая импортирует 80% нефти из России, не может закрывать глаза на трехкратный рост цен на это сырье в течение текущего года. Составители документа считают, что после ценовой вспышки стоимость нефти упадет на привычный уровень. Между тем эксперты предупреждают, что если цена немного и снизится, на прежний уровень она уже не вернется. В таком случае вся построенная бюджетная конструкция будет просто сокрушена.

Последние оценки бюджета

Бюджетная политика превратилась в перекладывание денег из одного кармана в другой

Мария ЯРОВЕНКО

Расходные статьи республиканского бюджета вновь пересмотрены. Последний раз расходы на содержание государственных органов были сокращены в пользу здравоохранения, сейчас глава государства, наоборот, “подрезал” расходы на социальную политику. А правительство тем временем определяется с тем, кому оно будет оказывать социальную поддержку в следующем году.

Указом №323 расходы республиканского бюджета по разделу “Социальная политика” сокращены на Byb 2,8 млрд. Сэкономленные средства будут направлены на финансовую помощь бюджетам других уровней и капитальные вложения.

Эту меру нельзя назвать неожиданной — доходы большинства региональных бюджетов катастрофически отстают от графика. Проблемы с наполнением местных и республиканского бюджетов подтверждаются и тем, что правительство намерено в ближайшее время не только перераспределять, но и просто сокращать расходы по некоторым статьям республиканского бюджета.

Совет Министров на прошлой неделе также занимался проблемами социальной политики. Определен пороговый уровень доходов для категорий граждан, при котором им будет оказываться адресная социальная помощь, которая будет оказываться с января 2001 года. Она предназначена для граждан, совокупный среднедушевой доход которых за три месяца, предшествующих месяцу обращения за помощью, не превышал 50% действующего на дату обращения бюджета прожиточного минимума. Размер помощи составит разницу между суммой, равной половине бюджета прожиточного минимума, и совокупным среднедушевым доходом семьи или одинокого лица. Минсоцзащиты, Минфину и Минтруда до августа поручено разработать порядок и условия оказания адресной социальной помощи и определить категории ее получателей.

Итак, в следующем году адресную социальную помощь решено оказывать лишь людям, получающим меньше половины бюджета прожиточного минимума (БПМ) — как ни парадоксально это звучит. БПМ, как известно, определяет тот минимум доходов, который необходим для удовлетворения физиологических потребностей человека. Если ваш доход меньше БПМ (менее Byb 24 тыс.), вы официально считаетесь бедным человеком. Правительство же посчитало, что оказывать помощь можно лишь тому, кто в два раза беднее бедного. Никто не отрицает, что социальная защита в Беларуси часто безадресна, средства распыляются, льготников слишком много, а среди них немало тех, кто получает льготы необоснованно. Однако гарантирование человеку лишь половины необходимого для физического выживания дохода выглядит как издевательство. Не говоря уже о том, что смысл БПМ как социальной гарантии теряется.

Кстати, в обозримом будущем в Беларуси может измениться и принцип налогообложения доходов населения. Минфин разослал в заинтересованные министерства, ведомства и профсоюзы свежие тексты двух разделов российского налогового кодекса, касающиеся подоходного налога и страховых взносов. Как известно, в России недавно была установлена единая, 13-процентная планка подоходного налога с граждан, а также изменен принцип взимания и распределения страховых взносов. Теперь этим ведает единое казначейство Минфина. Российские профсоюзы подняли вокруг этого нововведения большой шум. По их мнению, специальные страховые фонды могли не только аккумулировать средства и распределять их фактически “с колес”, но и создавать определенный запас. С переводом средств в единое казначейство смысл системы социального страхования теряется — она превращается в систему государственного финансирования социальных расходов. Правда, государственные экономисты объяснили возмущение профсоюзов тем, что их просто лишили голоса в процессе распределения средств.

Вполне возможно, что в преддверии унификации белорусского и российского налогового законодательств Минфин намерен изучить мнение заинтересованных сторон по поводу принятия в Беларуси аналогичной системы взимания подоходного налога и страховых взносов. Белорусские профсоюзы наверняка будут протестовать против этого так же рьяно, как и их российские коллеги. Пока рано говорить о том, как скажется введение единой планки подоходного налога на низкооплачиваемых категориях населения Беларуси. С богатыми все ясно — им единый налог только на руку, поскольку налогооблагаемая база ощутимо сократится. Только вот не увеличится ли она для беднейших слоев населения, с которых сегодня взимается 9-процентный налог? Здесь все зависит от методики исчисления налога. Если она останется прежней (сегодня необлагаемый налогом минимум составляет 2 МЗП плюс 1 МЗП на каждого иждивенца), введение 13-процентного налога существенно отразится на доходах низкооплачиваемых белорусов. Избежать этого можно только в том случае, если необлагаемый минимум будет увеличен.

Мнения экспертов

(От участников научно-практической конференции "Экономика Беларуси:

векторы развития и факторы устойчивого роста")

В.ДОЛГОЛЕВ, первый заместитель премьера-министра:

У правительства взвешенный подход. Суть стратегии белорусских реформ -- в построении восприимчивой к научно-техническому прогрессу экономической системы, чутко реагирующей на стимулы к высокоэффективному труду.

Национальная экономическая модель сочетает преимущества рыночного хозяйства и одновременно призвана обеспечивать эффективную социальную защиту. Ее характерными чертами являются:

Ø опора на собственные силы в развитии народного хозяйства,

Ø многоукладность экономики и равноправное функционирование государственного и частного секторов,

Ø активная роль государства в регулировании и реформировании хозяйственной жизни,

Ø социальная ориентация, эффективная система защиты уязвимых слоев населения,

Ø неуклонный путь к рыночным преобразованиям.

Итоги работы последних лет дают основания считать, что стратегия и методы оздоровления национальной экономики в целом выбраны правильно. Так, за 1996--1997 гг. валовой внутренний продукт возрос на 13,5%, объем промышленного производства -- на 21,7%, объем валовой продукции сельского хозяйства в общественном секторе -- на 4%, выпуск товаров народного потребления -- на 32,1%. За прошлый год ВВП по сравнению с аналогичным периодом 1997 г. увеличился на 8%, объем промышленного производства -- на 11%.

Весь прирост достигнут за счет повышения производительности труда при одновременном снижении энергоемкости производства. Такому успеху способствовала государственная поддержка субъектов хозяйствования.

В целом государственная экономическая политика направлена на развитие реального сектора, совершенствование деятельности госпредприятий. Чрезвычайно важным является обеспечение высоких темпов роста инвестиций в сферу производства товаров и услуг. Объем вложений в основной капитал за прошлый год возрос на 16,2%, в т.ч. в производственной сфере -- на 10%. Этому способствовали опять-таки стабилизация, рост объемов производства промышленности и сельского хозяйства.

Во имя дальнейшего развития реального сектора республике предстоит обеспечить прочную основу для устойчивого роста. Для этого надо будет преодолеть ряд сложнейших проблем. Главные среди них -- снижение инфляции до приемлемого уровня; стабилизация национальной валюты; повышение эффективности производства, сокращение числа убыточных предприятий; структурная перестройка экономики, прежде всего промышленности, на основе новейших технологий; создание современной инфраструктуры транспорта, средств связи и телекоммуникаций, реформирование АПК; расширение выпуска конкурентоспособной продукции; дальнейшая активизация внешнеэкономической деятельности, решение проблемы дефицита торгового баланса. За прошлый год он достиг 1492,8 млн. USD. Правда, надо заметить, что на уровне платежного баланса это не вызывает у государства финансовых трудностей.

Основное, что сдерживает активное проведение структурной перестройки, -- ограниченность инвестиций. Учитывая требования времени, предполагается большую часть собственных и заемных средств предприятий, а также госкапвложений на конкурсной основе направлять на техперевооружение и развитие производств с высокими и наукоемкими технологиями.

Важнейшей задачей правительства и Нацбанка в этом году является осуществление перехода от множественности курсов на валютном рынке к единому курсу белорусского рубля, усиление контроля за кредитной эмиссией.

М.НУТИ, доктор экономики, Лондонская школа бизнеса:

Третий путь нереален. Последние семь лет Беларусь искала свой путь, стремясь проводить политику развития в виде социально ориентированной рыночной экономики. Эта модель не уникальна. Сегодня в Европе 12 стран тоже ищут свой путь. Но социал-демократы в развитых капиталистических странах могут себе это позволить в рамках бюджета и через мировой рынок.

В Беларуси же прежде надо создать сам рынок. Последнего здесь нет, как нет поиска рыночных ценностей. Очень похоже на политику Горбачева до его ухода в отставку.

Результаты:

Ø Частный сектор в республике достиг лишь 20%, следовательно, современная рыночная экономика составляет такую же долю. При столь значительной доминанте государства рыночную экономику иметь просто невозможно. Что подтверждает и наличие у вас дефицитов, которые несовместимы с рынком. Невозможны в нем контроль цен, рентабельности.

Ø Ваш нынешний проект обречен, потому что не хватает рыночных стимулов: у людей отсутствует мотивация, заинтересованность, система не ориентирует на новое, на изменяющиеся вкусы населения.

Ø Что еще волнует: ваша экономика не имеет центрального планирования ни финансами, ни системой производства. Основной инструмент управления на валютном рынке -- телефонный разговор.

Ø Секрет нынешнего белорусского успеха -- наличие капитала, который проедается. Страна не использует имеющихся мощностей и в то же время истощается производственный капитал.

Ø Ваша система очень дорогостоящая: часть населения получает дотированные квартиры, кредиты, а большинство граждан работает на это дополнительно. Платить все равно придется.

Продолжение реализации третьего пути невозможно. Ваш третий путь должен быть ближе к европейскому: сначала создать рынок, потом ориентировать его социально. У Беларуси достаточный потенциал, чтобы породить рыночные силы. Можно идти быстро или медленно, у каждой скорости свои преимущества и недостатки (например, при быстрой приватизации государство не получает дохода, зато предприятия сразу начинают работать эффективно). Важно двигаться в правильном направлении.

Л.ЗАИКО, президент Национального центра стратегических инициатив "Восток--Запад":

Мы вернулись в1992-й год. В 1996 году мы попали в т.н. "белорусскую ловушку": сформулированные тогда цели и методы заставляют нас стремиться к определенному результату, достичь которого невозможно. И все-таки пришло понимание необходимости изменения тактики экономических мер. Очевидно, что современная монетарная политика -- слабое место. Есть и другие предпосылки, вынуждающие задуматься о всей экономической стратегии и даже о терминах.

Правительство, а не государство, проводит и несет ответственность за реализуемую экономическую политику. Наше правительство не столь уж отвечает за свои действия. Видимо, потому, что не является действительным создателем и организатором своей политики. По крайней мере, такой вывод можно сделать из реальной практики.

Предприятия и домашние хозяйства стали жертвами упомянутой ловушки. Стимулируя три приоритетных сектора -- жилье, сельское хозяйство, экспорт, проблемы просто "размазали" и получили инфляционный налог. Увы, в 1999 году эта тенденция, видимо, будет продолжена. Мне кажется, критическую точку перелома нам еще предстоит испытать. Ведь заключенные с Россией договоренности о создании единых условий хозяйствования заставят нас поднимать цены до уровня соседей, проводить компенсации населению, чтобы увеличить его доходы. А это мощная инфляционная волна. Плюс к этому в бюджете заложено продолжение субсидирования села и жилищного строительства.

Скоро мы столкнемся с сужением потенциала отечественного рынка. Если в1997 году средняя семья тратила 67 USD в месяц на покупку продуктов питания, и еще оставалось на одежду, обувь, товары длительного пользования, то сейчас предел -- 30 USD. Население вернулось в 1992 год, когда выживали за счет минимизации потребления. По существу, перекрыт потребительский спрос на продукцию отечественных производителей одежды и мебели, последствия скажутся и на других отраслях.

Что можно сделать сегодня? Мягкий вариант изменения технологии экономической политики должен включать:

Ø отказ от кредитной эмиссии,

Ø либерализацию обменного курса,

Ø снижение уровня регламентации цен,

Ø снятие ограничений для малого бизнеса,

Ø введение положительной ставки банковского процента.

Стоит присмотреться к китайскому опыту. У них тоже "не пошла" приватизация госсобственности. Зато развитие получил малый и средний бизнес: людям дали возможность создавать новые предприятия самостоятельно за свои сбережения. Простая вещь, а эффект высокий. Даже в России, где 70% хозсубъектов приватизировано, по-рыночному работает лишь 10% из них.

Без приватизации земли не сработает рыночный фактор. В Китае пошли таким путем: продавали не саму землю, а право ее хозяйственного использования на самые разные сроки.

Т.БЫКОВА, президент Белорусского союза предпринимателей и арендаторов, кандидат экономических наук:

По официальным данным, в нашей стране имеет место существенный рост инвестиций в основной капитал. Однако при этом следует отметить тенденцию падения в общем их объеме доли инвестиций производственного характера. Если в 1997 году она составляла 60%, в 1998 году -- 55%, то по результатам января текущего года -- уже 47%. В чем причины?

Как известно, источником инвестиций, в конечном итоге, является чистая прибыль предприятий. Рентабельность же отраслей экономики в среднем за прошлый год составила 10%. Более 14% от общего числа предприятий республики вообще оказались убыточными.

Постоянное снижение уровня рентабельности обусловлено в основном двумя моментами: административным ограничением роста цен на продукцию и постоянным падением курса национальной валюты и, следовательно, растущей стоимостью затрат на производство. В этих условиях прибыль становится основным источником пополнения оборотных средств, о каких-либо инвестициях нет уже и речи.

Главная проблема сегодня: как выжить в условиях инфляции издержек и необходимости насыщения внутреннего рынка необоснованно дешевыми товарами. Например, одно из предприятий нашего союза -- Лидский молочно-консервный комбинат при дневном объеме реализации 1,8 млрд.руб. имеет почти 500 млн. руб. убытков. Установленные цены на продукцию Борисовской макаронной фабрики почти в два раза ниже затрат на ее производство.

Из-за резкого падения рентабельности, а также сокращения возможностей легального приобретения валюты в очень сложной финансовой ситуации сегодня оказались предприятия, получившие в свое время столь желанные валютные кредиты, в частности по линии Европейского банка реконструкции и развития.

С сожалением вынуждена признать снижение интереса к Беларуси и у иностранных инвесторов. Если в 1998 году их средства составляли 7% общего объема инвестиций в основной капитал, в январе нынешнего года -- только 1%.

Иностранные инвесторы как потенциальные, так и уже освоившие свое дело в нашей республике, главной проблемой называют не бюрократизм и даже не жесткость и перегруженность налоговой системы, а, прежде всего, неустойчивость и непредсказуемость законодательно-правовой среды. Постоянное расширение видов деятельности, требующих специальных разрешений и лицензий, административное вмешательство в вопросы ценообразования и сбыта продукции, регулярные корректировки политики в области расчетов, движения финансовых потоков и котировки национальной валюты плюс повторяющиеся с завидным постоянством запреты на регистрацию и требования перерегистрации делают бизнес в нашей стране практически непредсказуемым.

Вот еще один пример. БСПиА столкнулся с проблемой закрытия одного из совместных предприятий--членов союза. Иностранный инвестор, ввезший сюда несколько лет назад оборудование в качестве вклада в уставный фонд, не может сейчас получить эквивалент своей доли, не говоря уже о дивидендах. Точнее, эквивалент он может получить, но в белорусских рублях (предприятие работало на внутренний рынок). Но наши рубли, как известно, имеют хождение только в Беларуси...

В.НОВАК, министр по управлению государственным имуществом и приватизации:

Мы исходим из того, что промедление в проведении институциональных преобразований в экономике может пагубно сказаться на социально-экономической обстановке в стране.

Статистические данные свидетельствуют о том, что в сложных рыночных условиях частные и реформированные предприятия работают более стабильно, быстрее приспосабливаются к кризисным условиям. Так, темпы роста объемов производства промышленной продукции за 1998 год составили 6,1% на госпредприятиях и 17,8% -- на негосударственных, в т.ч. 13,7% -- в акционерных обществах.

По данным Реестра неплатежеспособных государственных предприятий с численностью работающих до тысячи человек, сформированного Комитетом по санации и банкротству, по состоянию на 1.10.98г., 18% предприятий убыточны. Лишь 7% из них имеют возможность восстановить платежеспособность в течение 6--10 месяцев. Мы вплотную приблизились к необходимости реального проведения реструктуризации неплатежеспособных предприятий и их санации. В целях практического обеспечения судебных решений в стране организована и успешно осуществляется подготовка внешних управляющих в процедуре банкротства.

П.КАПИТУЛА, помощник Президента, профессор:

Игнорирование законов экономики продолжается. Устойчивой может быть только рыночная экономика. Она развивается по лишь ей присущим законам. Кстати, именно их многолетнее игнорирование разрушило социализм.

Для нас сейчас стоит вопрос о темпах реформ, иначе говоря, об их умеренности. Раньше я был приверженцем более быстрого пути. Но после того как ближе познакомился с политикой, изменил мнение.

Наши пути, однако, оказались замедленными: к сожалению, нет команды, которая бы имела программу и выполняла четкие меры.

Устойчивого развития Беларусь может достичь только за счет интенсивных факторов. А на заводах 50% условно безработных. Сохранив людей, мы прогадали в эффективности. Ее уровень настолько низок, что страна сама не может осуществить модернизацию производства.

Сказались ошибки валютно-кредитной политики и контроля цен. Более того, проблема денежно-кредитной политики до начала года на уровне государственной политики так и не нашла своего разрешения. Если не изменим подход к ней, то в мае--июне ситуация станет еще хуже. Держим цены -- уничтожаем производство, бюджет, себя. Проблема контроля цен подменяется у нас их установлением. Я считаю, что государственный контроль должен осуществляться с помощью индикативных цен. Сколько потребовалось усилий, чтобы прекратить контролировать цены на экспорт. Выход вижу один: начать, наконец, руководствоваться законами товарно-денежных отношений.

Ю.ВЛАСКИН, советник председателя правления Национального банка:

Главным вектором нашего развития должно стать повышение производительности труда и капитала на основе быстрого вхождения в мировую экономику. Вспомните Ленина: в соревновании экономических систем победит тот, у кого выше производительность труда.

Источниками ресурсов для этого должны стать накопления предприятий, сбережения населения (сейчас государство бесцеремонно обращается со сбережениями граждан -- они постоянно обесцениваются) и иностранные инвестиции, технологии, менеджмент. Чтобы пошли иностранные инвестиции, нужны политическая стабильность и доверие к государственной политике, низкая инфляция и стабильность национальной валюты, свобода предпринимательской деятельности и проведение разгосударствления и приватизации.

К сожалению, сейчас государство не обеспечивает свои функции планирования. Низка квалификация сотрудников госаппарата. Процветает бюрократизм в наихудших формах. Многие важные решения принимаются спонтанно, без надлежащего экономического и финансового обоснования. Бюджетная система стала работать сама на себя, а не на всю экономику. Министерство экономики потеряло свою роль координирующего органа, упустило рынок управления, подменив системную работу текучкой. К тому же у нас не разделена ответственность за результаты.

Неверны направления участия в международной торговле. Сейчас мы выпускаем стандартизированную промышленную продукцию невысокого качества для РФ, республик СНГ и развивающихся стран. Вот с развивающимися и индустриальными странами надо больше работать, там деньги и технологии. На рынке России мы держимся пока существует нынешний -- примерно в 2,5 раза-- диспаритет цен. Соседский рынок -- это тоже рынок конкуренции, в котором скоро будет невозможно выстоять отечественной продукции с её очень высокими издержками. Нам насущно необходимо развивать транспортные и другие виды услуг, туризм.

Одним словом, хочешь стать умней -- дружи с умными людьми. Желаешь стать богаче -- сотрудничай с теми, кто уже добился этого.

В.ДАШКЕВИЧ, исполнительный директор "Белгазпромбанка":

Суть нашей экономической модели , которая не поддается совершенствованию -- кредитная экспансия при жестком государственном управлении. Отрицательная доходность и исключение белорусского рубля из внешнего обращения привели к массовому бегству от национальных денег. Вся выручка страны сократилась до 2,8 млрд. USD. Такие показатели имеет средняя западная компания. Собственный капитал банков обесценился вдвое. Инфляция за прошлый год достигла трехзначных цифр, темпы падения курса превысили 300%. Практически в два раза за прошлый год уменьшились денежные запасы населения. Увеличение денег на счетах происходит только за счет премиальных: люди деньги в банки не несут. Население вообще не делает сбережений.

Любая попытка совершенствования белорусской модели не может дать положительного эффекта, никакие частные меры в принципе не могут ничего изменить. Нельзя стимулировать рубль в отрыве от реального сектора экономики, отрицательной процентной ставки. Приоритетные сферы -- жилье, сельское хозяйство -- также невозможно финансировать. Экспорту нужны инвестиции. Внутренних нет, внешние пойдут только туда, где есть стабильность. Жесткая денежно-кредитная политика не дает эффекта без институциональных преобразований. Подтверждение того -- Россия. А чтобы действительно заработали социальные амортизаторы, надо немедленно снимать ограничения на развитие малого и среднего бизнеса.

Д.БАНКРОФТ, старший менеджер региона ИП "Делойт и Туш":

Прогресс в экономике и жизни людей происходит только благодаря индивидуальной человеческой инициативе. То правительство, которое не мешает индивидуалам проявлять инициативу и работать на собственное обогащение, способствует повышению благосостояния всех членов общества.

Главная задача для Беларуси -- обеспечение стабильности законодательства: налогового, в валютном регулировании. Сейчас налоговые правила меняются очень быстро. К тому же люди, выполнение этих правил контролирующие, трактуют их по-разному. Также по-разному оценивают и исполняют одни и те же законодательные акты различные представители госорганов. Законодательство должно быть единым для всех и понятным. В его толковании как раз не должно быть разночтений.

Я.РОМАНЧУК, экономический аналитик АЦ "Стратегия":

Надо менять модель развития. В белорусской модели экономического развития надо искать ответ на вопрос Президента: почему ВВП в стране растет, а уровень жизни падает.

Декларируемые цели долговременного стабильного роста, социальной защиты населения, развития высокотехнологичных производств и создания условий для привлечения инвестиционных ресурсов достигаются при помощи политики "дешевых денег". Причем не всем, а лишь приоритетным отраслям. Государство стимулирует спрос, обеспечивая дешевый кредит.

Результат: сельское хозяйство убыточно, несмотря на 22 трлн. руб., вложенных в него в 1998 году. Рентабельность строительства минимальна. Экспортеры из сферы машиностроения, электроники и бытовой техники выживают благодаря тому, что государство прощает им старые долги, обеспечивает конвертацию по льготному курсу, дает налоговые льготы и кредиты под половину или четверть ставки рефинансирования, которая сама по себе отрицательна. О том, насколько социальна выбранная модель, свидетельствует тот факт, что сегодня белорус должен работать на 7--10 лет больше, чтобы купить то же самое, что поляк.

Все попытки вытянуть экономику за уши при помощи искусственных локомотивов приводят к плачевным последствиям. Деньги налогоплательщиков уходят в песок, новые перспективные рабочие места не создаются, рост ВВП совсем не означает повышения уровня благосостояния населения. Страна уже второй год не может выйти на положительную ставку процента. Нет ни одного инструмента сбережения средств. Инфляция съедает сбережения граждан, оборотные средства предприятий, зарплаты бюджетников.

Ни правительство, ни ученые-экономисты, ни директора не имеют достоверной информации в виде реальных цен. Невозможен полноценный экономический рост в стране условных единиц.

Второй крупный недостаток белорусской системы -- централизация принятия экономических решений. Коллективно рожденные, они приводят к коллективной безответственности, к невозможности возмещения убытков от провальных проектов.

А в это время соседние страны в полной мере используют ситуацию в свою пользу. Прибалтика стала финансово-банковским центром. Польша создала мебельное производство с торговым оборотом в 1,9 млрд. USD в год, заработала репутацию ведущей автомобильной державы Европы (до 800 тыс. автомобилей в год) и картофельной республики. Венгрия завалила континент зерном, вместе с Чехией перехватила выгодные контракты в сфере машиностроения. Эстонские и латвийские автотягачи обслуживают транспортные потоки с Запада на Россию и Украину. Мясные, колбасные и тушеночные потоки небелорусского происхождения кормят российские и украинские регионы. Венгры, чехи, поляки, прибалты создали индустрию туризма, отдыха и развлечений. Бюджеты их стран получают налоги. А что получает Беларусь? Если кардинально не поменять основные параметры экономической политики и не пересмотреть целевую модель, то о наших товарах вскоре даже на внутреннем рынке начнут забывать.

Нынешняя экономическая модель обеспечивает лишь постоянное падение уровня жизни, правовую беззащитность инвестора и производителя, социальную уязвимость потребителя.

О.МАНАЕВ, директор НИСЭПИ, профессор:

А население все-таки за рынок. Существует представление, что белорусское общество не готово к жизни в условиях рыночной экономики. И на этом строятся конкретные политические действия.

Данные социологических опросов, проведенных нашим институтом осенью 1997 и 1998 годов, свидетельствуют как раз об обратном. Так, рыночную экономику со значительным и незначительным госрегулированием предпочитали два года назад 69,7% опрошенных. Через год их стало больше -- уже 74,6%. Также подавляющее большинство граждан предпочитает широкий выбор товаров хорошего качества по свободным ценам: в 1997 году их было 83,9%, спустя год стало -- 87,1%. Больше половины опрошенных -- 56,7% считают, что государство не должно ограничивать доходы граждан. И лишь каждый пятый выступает за их ограничение державой. 45,5% участников опросов убеждены, что частная собственность более эффективна. Меньше -- 41,4% -- таковой назвали государственную собственность. 88,5% ответили отрицательно на вопрос о том, выросло ли их благосостояние в связи с ростом ВВП в Беларуси в 1997 году на 10% и в 1998 году -- на 12%.

Конечно, это не та готовность к жизни в рынке, что была у чешского, польского, литовского общества несколько лет назад, но очевидно, что уже сегодня значительная часть белорусского общества готова жить и работать в более жестких рыночных условиях. Эти настроения нужно, конечно же, учитывать политикам. На них может опираться правительство при проведении реформ.

Д.ХАНСЕН, доктор экономики, главный экономист Всемирного банка

Основа для роста -- структурные реформы. Последние несколько лет я больше работаю в Украине. Естественно, постоянно сравниваю опыт двух стран. Обе пытаются искать свой путь, обе двигаются медленно, стараясь защитить интересы населения. Каждая имеет успехи и серьезные ошибки, дорого стоящие людям.

Внешний долг Украины достигает 30--40% ВВП, что в несколько раз превышает уровень долга Беларуси. Благодаря отсутствию такого груза в вашей республике, она все еще может быстро пойти вперед, когда правильно настроит экономику.

Чем опасны большие долги? Их невозможно покрывать за счет печатания денег. Поэтому Всемирный банк очень осторожно подходит к тому, чтобы давать кредиты Беларуси и этим, считаю, оказывает ей большую услугу, т.к. неэффективное использование капитала ложилось бы дополнительным бременем. Украина попала в эту ловушку: там правительство гарантировало ставку в 80% за свои бумаги. Ни одно предприятие подобного обеспечить не могло. В результате в производственном секторе не осталось денег для продолжения работы, кредиты ушли на спекуляцию.

Беларусь страдает от квазибюджетного дефицита -- такого, который возникает "за бюджетом", во внебюджетных фондах. Его не сразу и разглядишь. Из таких фондов в большей степени финансируется, например, столь емкая отрасль, как сельское хозяйство. Еще страна использует массированное печатание денег для финансирования жилищного строительства, сельского хозяйства. Эффект получается противоположный от желаемого: производство не развивается. В госбюджете цифры прекрасные, а в жизни -- инфляция, дефициты, снижение жизненного уровня населения. Из-за неоправданного расширения денежной массы (только в прошлом году она увеличилась в несколько раз) никто не знает цен и, следовательно, не имеет достоверной информации. На мой взгляд, если есть дефицит, то пусть он будет прозрачным.

Деньги -- наркотик. Стимулируя экономику, они требуют постоянного увеличения дозы: сначала резкий всплеск на короткое время, а потом коллапс. Инфляция, искажения начинают доминировать. Стимулируя спрос, который резко упал с разрушением СССР, Украина пошла на сжатие денежной массы в соответствии с рынком. Результат -- низкая инфляция (10% в год) и стабильный обменный курс (за исключением прошлогодней 8-процентной девальвации).

В Беларуси противоположная картина. А ведь для повышения прибыли обменный курс играет наиболее важную роль. Наличие нескольких курсов в стране затрудняет получение дохода, порождает неплатежи и задолженности. Альтернатива одна -- продуктивные и энергичные рыночные реформы.

Н.ЛИСАЙ, глава представительства Всемирного банка в Беларуси:

Банк готов помогать. Беларусь -- единственная из бывших республик СССР, не получившая от Банка ни одного гранта. Правительство не сумело реализовать таких необходимых рыночных мер, как освобождение от регулирования, либерализацию экономики, формирование привлекательной для частного предпринимательства среды.

Сегодня экономика Республики Беларусь представляет собой набор административно-командных инструментов в рыночной обертке. Рыночная экономика либо есть, либо ее нет. Даже в период трансформации от одной экономической системы к другой должно быть прозрачно и недвусмысленно выражено отрицание прежней системы управления и открытое проповедование рыночных принципов. Даже медленная трансформация предполагает прогресс в осуществлении рыночных преобразований. Их продолжение и создание частного сектора -- эти вопросы являются для Всемирного банка ключевыми для возобновления кредитной поддержки политики реформирования страны.

Материалы конференции подготовила Ирина ЖУКОВА

РЕФОРМА НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ НЕ ТЕРПИТ НЕОБДУМАННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ (Мнения о реформировании бюджетной системы)

Владимир ТЕЛЕЖНИКОВ, Белорусский институт

государственного строительства и законодательства

Процесс становления новых подходов к налогообложению и их законодательному оформлению начался в 1992 году. Это выразилось в изменении структуры, видов и ставок налогов. В конце 1991 года Законом "О налогах и сборах, которые берутся в бюджет Республики Беларусь" был установлен перечень налогов и сборов, подлежащих перечислению в республиканский бюджет, а также установлена норма, в соответствии с которой местные органы представительной власти имеют право устанавливать местные налоги, сборы, пошлины. Перечисление налогов и сборов в местные бюджеты регулируется Законом "О местном самоуправлении и местном хозяйстве в Республике Беларусь". В это же время были приняты законодательные акты (более 16), регулирующие применение конкретных налогов и сборов.

В процессе совершенствования налоговая система принципиально не изменилась до настоящего времени. Следует признать, что создать сбалансированный налогово-бюджетный механизм не удалось, хотя накоплен достаточный опыт для последующего осмысленного реформирования налоговой системы. Будет ли он востребован?

Правительство исходило и продолжает исходить из принципа формирования государственного бюджета под существующие потребности. Вес налогов, сборов и отчислений в ВВП Беларуси составил: в 1992 году — 42,9%, в 1993 году — 63,3%, в 1994 году — 58,7%, в 1995 году — 50,2%, в 1996 году — около 43%. Учитывая, что данные показатели сформированы по фактическому поступлению платежей в бюджет, снижение веса налогов и сборов в ВВП не означает уменьшения налогового пресса на субъекты хозяйствования. Более того, налоговая нагрузка на эффективно работающие предприятия и сферы деятельности традиционно возрастает.

Неэффективность проводимой экономической политики и налогово-бюджетной системы как в части соответствия ее реальным ресурсам, так и в части исполнения налоговыми органами подтверждается данными за 1996 год, по которым при планируемом изъятии 43% ВВП в бюджет поступило лишь около 27% ВВП.

Вес местных налогов и сборов в консолидированном бюджете страны не превышал трех процентов. Чрезмерная централизация налогово-бюджетной системы не позволяет административно-территориальным единицам осуществлять перспективное планирование дополнительных источников налоговых поступлений и развитие своих регионов, так как оставляемые в их распоряжении государственные налоги и сборы ежегодно меняются. В результате политика административно-территориальных образований исходит не из собственных возможностей, а строится на надежде получения дотаций из республиканского бюджета, а потому является затратной.

Отсутствие единой законодательной и нормативной базы налогообложения, многочисленность нормативных документов, вторжение иного законодательства в налоговое регулирование дестабилизировали налоговые отношения. Правовые пробелы; практическое отсутствие правовых гарантий и процедур взаимодействия для участников налоговых отношений; использование жестких форм ответственности за налоговые нарушения, применяемых в условиях нечеткого законодательства; отсутствие предупредительных процедур; частые изменения порядка уплаты и ставок некоторых платежей и нарушение принципа обратной силы законодательства — все это существенно подорвало доверие к экономической политике государства.

При отсутствии сбалансированной правовой базы проявились серьезные противоречия даже между фискальными органами: Министерством финансов, таможенным комитетом и налоговой инспекцией. В первую очередь это обусловлено использованием части доходов от налоговых изъятий на финансирование деятельности государственной налоговой инспекции и таможенного комитета и отсутствием независимого профессионального контроля над их деятельностью. Это проявилось в разнице подходов при определении стоимости ввозимого импорта (в том числе оборудования по лизингу).

Неопределенность в правовом отношении при общем праве устанавливать местные налоги и сборы местными органами власти дестабилизирует налоговые отношения. Об этом свидетельствует ситуация 1996 и 1997 годов — местные налоги и сборы фактически парализовали негосударственный сектор экономики (особенно в сфере торговли).

В соответствии с Законом "О бюджете Республики Беларусь на 1997 год" и "Порядком введения местных налогов и сборов в 1997 году" местным органам самоуправления согласно положению пункта 1 а) ("сборы с пользователя (за пользование автостоянками, за право торговли, за право проведения аукционов, сбор с владельцев собак, курортный сбор и другие)"), а также пункту 5 ("местные Советы депутатов самостоятельно определяют базу, объекты налогообложения, конкретные размеры ставок, плательщиков, порядок начисления и сроки уплаты местных налогов и сборов") предоставлено, по сути, неограниченное право установления местных налогов и сборов.

Отсутствие законодательного регулирования, а точнее, четкого определения компетенции местных органов самоуправления в части применения местных налогов и сборов неизбежно приведет к тому, что эти органы, исходя из проблем формирования местных бюджетов, будут вводить местные налоги и сборы без учета экономических последствий и внесут элемент непредсказуемости в экономические отношения субъектов хозяйствования.

Первые примеры уже есть. Минский городской совет своим решением от 11.02.97г. с 1 марта 1997 года ввел ряд местных налогов и сборов, в частности:

Ø сбор с мелкорозничной торговли на благоустройство и за уборку территории за пределами 5-метровой зоны в размере 10 минимальных заработных плат с киоска, 5 минимальных заработных плат с лотка в месяц;

Ø транспортный сбор на обновление и восстановление городского пассажирского транспорта в размере 5% от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

Ø сбор за услуги в размере 5% от суммы (выручки) услуг гостиниц, ресторанов, кафе, казино, выставок (за исключением специализированных оптовых выставок), выставок-продаж, гастрольных театрально-концертных мероприятий;

Ø 5%-ый налог от выручки на продажу пива, вино-водочных и табачных изделий;

Ø сбор за пользование местом для паркования автотранспорта в размере 0,075 минимальной заработной платы в час в любом месте парковки;

Ø сбор с владельцев собак в размере от 0,2 до 1 минимальной заработной платы в зависимости от размера собаки;

Кроме того, решением от 12 февраля 1997 года N32 сессией Мингорисполкома утверждены повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога и арендной платы за землю. Дело даже не в рациональности или абсурдности того или иного введенного сбора, а в том, что свои права в части налогообложения Мингорисполком реализовал еще далеко не полностью и дальнейшие его шаги непредсказуемы. Такое стремление властей решить проблемы, связанные с недостатком средств в республиканском и местных бюджетах, безусловно, оправданно. Но будут ли получены желаемые результаты? Ведь при этом даже не учитывается отрицательный опыт России недавних лет, когда местные администрации чинили произвол в сфере введения местных налогов и сборов. Благодаря недостаточному правовому регулированию региональные и местные органы власти ввели более ста различных налогов и сборов и существенно дестабилизировали налоговые отношения. В результате это положение было в стране отменено.

Указом президента Беларуси №70 от 20 января 1997 года и Постановлением Совета Министров №46 от 31 января 1997 года установлены фиксированные суммы налога на прибыль и твердые суммы подоходного налога, взимаемые ежемесячно по каждому объекту торговли (общественного питания), торговому месту.

То, что правительство прибегло к этому приему, говорит о крайне низкой дисциплине налогоплательщиков в сфере частной торговли (работ, услуг). Но верно ли определены причины и методы? Очевидно, что налоговые "новшества" в конечном итоге отразятся на обычном безденежном потребителе и несущественно затронут более обеспеченную часть населения.

Назрела необходимость реформы в сфере налоговых отношений, так как введением дополнительных налогов и сборов на любом уровне (республиканском или местном) проблем не решить. Кроме того, одно из обязательных требований к налоговой системе — постоянство и предсказуемость. В нашем случае этот фактор отсутствует полностью.

Существует ряд проектов Налогового кодекса Беларуси. В их основе — проект нового Налогового кодекса России.

Необходимость создания сопрягаемого налогового законодательства в первую очередь на территории СНГ очевидна. Наши страны переживают во многом схожие экономические трудности и, кроме того, являются традиционными партнерами в сфере производства и торговли.

В подготовке нового налогового кодекса Россия продвинулась несколько дальше Беларуси — там высшие органы власти (Государственная Дума) уже рассматривают проект, а наш парламент его еще не обсуждал. Однако необходимо учитывать ряд объективных факторов. Наиболее очевидные — различия в конституционном устройстве и в базовых ресурсах двух стран. В России существует трехуровневая бюджетная система (государственный, региональные и местные бюджеты), в Беларуси — двухуровневая (государственный и местные). Россия опирается в основном на добывающую промышленность, Беларусь — на сборочные производства и сельское хозяйство. Несоответствие налогово-бюджетной системы страны реальным ресурсам вызывает проблемы с формированием бюджета и не способствует гармоничному развитию собственной экономики. А это неизбежно отражается на благосостоянии граждан.

Ясно, что необходимо принять единые общеправовые нормы и согласовать налоги, пошлины, сборы и процедуры, связанные с функционированием единого таможенного пространства, учитывая интересы обеих стран. Но налоговые системы обоих государств должны быть построены с учетом собственных ресурсов и государственного (конституционного) устройства.

В рамках налогово-бюджетной реформы необходимо предусмотреть:

Ø установление прав, обязанностей и ответственности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников налоговых отношений;

Ø изъятие только законно установленных налогов и сборов;

Ø установление нормы, в соответствии с которой ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные законом;

Ø применение официально опубликованных актов налогового законодательства;

Ø запрещение придания актам налогового законодательства обратной силы;

Ø предоставление налогоплательщику подготовительного периода, необходимого для получения информации о введении (изменении) норм налогового законодательства и ознакомления с их содержанием;

Ø установление приоритета норм налогового законодательства при регулировании налоговых отношений и гарантии судебной защиты налогоплательщика в случае введения нормативного акта, нарушающего принципы налогового законодательства;

Ø введение ответственности налоговых органов и их сотрудников за несоблюдение конфиденциальности информации о налогоплательщиках;

Ø определение механизмов и процедур исполнения налогового обязательства, осуществления налогового контроля;

Ø установление процедуры производства и рассмотрения дела о налоговом нарушении, процедуры обжалования действия или бездействия налоговых органов и их должностных лиц;

Ø введение института представителей налогоплательщика, которые могут взаимодействовать с налоговыми органами от имени и по поручению налогоплательщика;

Ø построение многоуровневой налоговой системы, предполагающей четкое разграничение общегосударственных (республиканских) и местных налогов и сборов с целью расширения постоянной и неизменной налоговой базы местных бюджетов;

Ø создание единой системы местных налогов, построенной на общих принципах и методологии взимания;

Ø реализацию принципа самодостаточности местных бюджетов (не менее 50% в среднем по стране);

Ø создание системы контроля над деятельностью налоговых органов их сотрудников.

С подобными проблемами европейские страны столкнулись в 1970 - 1980-х годах, когда система социальной помощи населению была основана, как и у нас сегодня, на перераспределении средств непосредственно от предприятий в государственный бюджет и затем в различные специализированные фонды и программы. Ситуация осложнялась тем, что, как и в Беларуси, рост числа пенсионеров опережал рост числа людей, уплачивающих взносы. Задача была успешно решена "персонализацией" платежей.

Один из белорусских проектов предлагает соответствующее решение. Предприятия и учреждения должны будут платить общий социальный сбор (5%), в том числе сбор, зачисляемый в Государственный фонд занятости (1,5%), в Фонд социального страхования (2%) и в Фонд медицинского страхования (1,5%). Физические лица будут платить 15%, из которых в государственный пенсионный фонд направится 6%, в Государственный фонд занятости — 1,5%, в Фонд социального страхования — 4%, в Фонд медицинского страхования — 3,5%. Иные платежи социального характера исключаются. Важным аспектом является то, что налогоплательщик самостоятельно определяет суммы сбора, которые направляются в соответствующие фонды, и имеет право осуществлять негосударственное страхование. При этом суммарная налоговая нагрузка на доходы граждан не превысит 35%, что значительно меньше сегодняшнего уровня.

Каковы преимущества нового механизма социального обеспечения? Он предоставляет каждому гражданину возможность сформировать свою схему индивидуальных сбережений, выбрать желаемый уровень накопления и распорядиться материальным обеспечением своего будущего, имея государственную гарантию на получение социальной защиты. Безусловно, такой подход наиболее перспективен.

Основой сегодняшнего налогового законодательства является система жестко нормированного и чрезмерно централизованного изъятия финансовых средств при ориентации на малую налоговую базу. Этот механизм оказал и продолжает оказывать отрицательное воздействие на экономику, дестабилизирует народное хозяйство, нарушая макроэкономические пропорции, снижает деловую активность, способствует оттоку капитала из страны и усиливает тенденцию к уклонению от уплаты налогов. Недостаточно учитывая тенденции экономического развития страны и не прогнозируя последствия налоговых изъятий, эта система существенно подрывает конкурентоспособность белорусских товаров на внешних рынках. В Беларуси общеэкономические условия и налоговое давление в целом более жесткие, чем у ближайших соседей. Налогово-бюджетные отношения необходимо срочно совершенствовать, но желательно без проведения необдуманных экспериментов над субъектами хозяйствования.

Понедельник, 16 Апреля 2001 г

Страницы: 1, 2