Деньги как средство обращения

 - цены товаров определяются не внутренней стоимостью, присущей товарам, а отношением между общим количеством товара и общей массой золота и серебра, имеющегося во всем мире (Монтескье);

  -цены товаров и стоимость денег определяется не столько абсолютным количеством товара и денег, сколько их количеством, находящимся в обращении (Юм);

  -количество денег первично, а стоимость золота зависит от его количества, то есть стоимость золота понижается при возрастании его  количества (Рикардо);

На сегодняшней день количественная теория является самой распространенной в плане применения ее на практике. Современная количественная теория денег, изучая макроэкономические модели и общие соотношения между массой товаров и уровнем цен, утверждает, что в основе изменения уровня цен лежит главным образом динамика номинальной денежной массы. Она предлагает соответствующие практические рекомендации по стабилизации экономики с помощью контроля над денежной массой.

      Количественная теория денег сводит сущность денег к одной единственной функции - функции средства обращения. Будучи средством обращения, деньги, по мнению сторонников количественной теории, не могут иметь внутренней стоимости. Их стоимость определяется их количеством. Таким образом, количественная теория денег - это, прежде всего теория спро­са на них. Для первичных собственников богатства, деньги представляют одну из форм обладания богат­ством. Для предприятий - производителей деньги явля­ются капитальным благом, источником производственных услуг, которые, соединяясь с другими благами, создают про­дукты, продаваемые фирмами.

 Анализ спроса на деньги со стороны первичных собст­венников богатства формально может быть отождествлен с анализом спроса на потребительские услуги. Как и в обычной теории потребительского спроса, спрос на деньги зависит от трех основных факторов:

1. общей, суммы богатства, которым обладает общество;

2. дохо­д от этой формы богатства и от альтернативных форм;

3. целей и предпочтений собственников богатства.

Богатство включает все источники дохода или потреби­тельских благ. С этой точки зрения сама учетная ставка выражает соотношение между богатством, выступающим как запас, и доходом, кото­рый выступает как поток, так что если Y - совокупный поток доходов, а r - «учетная ставка», то полная величина богатства равна

W=Y/r.                                               (1)

Деньги могут приносить доход в форме денег, например проценты по бессрочным депозитам. Однако можно также сказать, что деньги приносят доход ис­ключительно в виде удобства, надежности, гарантий и т. д. Величина этого дохода в реальном выражении от одной номи­нальной денежной единицы определяется массой благ, которым эта единица соответствует, или общим уровнем цен (Р).

Немаловажным элементом количественной теории денег является функция спроса на деньги:

                           (2)

где

rb - процентные ставки по облигациям;

re - процентные ставки по акциям;

t - момент времени;

w - полная величина богатства (деньги, акции, облигации и т.д.)

u – величина отражающая потребительские предпочтения.

 Величину Y можно интерпретировать как общий доход от богатства во всех формах, включая деньги и капитальные блага, находящиеся во владении и пользовании первичных собственников, так что уравнение (1) даст оценку полной вели­чины богатства лишь в случае, если Y включает и доход от денег и от капитальных благ. В теории денег удоб­но рассматривать Y как доход от всех форм богатства, кроме дохода от денег, которыми непосредственно владеют первич­ные собственники, относя величину (1) ко всему остальному богатству. Если единицы, в которых выражены цены и денежный доход, изменяются, пропорционально им должна изменяться величина спроса на деньги. В таком случае функцию спроса на деньги можно записать в следующем виде:

                                 (3)

при λ = , уравнение (2) принимает вид:

                                                                          (4)

а при λ = :

                                                                     (5)

Уравнение (5) представляет собой уравнение обычной количественной теории, где r является скоростью обращения денег в движении доходов.

Спрос на деньги со стороны предприятий может быть представ­лен функцией того же вида, что и в уравнении (2), с теми же перемен­ными в его правой части. Поэтому вполне возможно рассмотрение уравнения (2) и его вариантов (3) и (5), как способа опи­сания спроса на деньги и со стороны фирм, и со стороны первичных собственников богатства, при условии, что введена переменная u. Все три уравнения справедливы как для первичных собственников, так и для предприятий. При заданном предложении денег уравнение (4) определяет условие, при котором в обороте будет находиться требуемая денежная масса.   

Из всего выше сказанного можно сделать ряд выводов. Во-первых, согласно количественной теории, скорость обраще­ния денег должна рассматриваться как не зависящая от време­ни числовая константа. Данная теория не усматривает ника­кого противоречия в том, что спрос на деньги остается стабильным, а скорость обращения резко возрастает в периоды гиперинфляции. Под стабильностью в ней понимается сохранение вида функции, связывающей необходимое количество денег с переменными, его определяющими. Резкий рост скорости об­ращения при гиперинфляции как раз и свидетельствует о ста­бильности этого функционального соотношения. Во-вторых, в количественной теории не уделяется большого внимания тому, является ли функция спроса на деньги стабильной или нет. Это обусловлено в первую очередь тем, что нет большой разницы в том, чтобы признать функцию спроса на деньги неста­бильной или же признать ее стабильной, но зависящей от большого числа переменных. В связи с этим в количественной теории принимается гипотеза о том, что функция спроса на день­ги стабильна. По мнению М. Фридмена, реакция отстранения от количественной теории в 30-х гг. была вызвана именно этой причиной. В то время никто не мог точно идентифицировать ограниченный набор переменных, от кото­рых зависит спрос.

          Позже количественная теория частично восстановила свои позиции, что связывают, в первую очередь с работами И. Фишера.

4.1.          Tрансакционная версия. Уравнение обмена И. Фишера.

В 1911 году Ирвинг Фишер выступил с книгой «Покупательная сила денег», в которой развил теорию денег, внеся лишь те поправки, которые логически вытекали из развития чекового оборота и перемен, вызванных этим обстоятельством в денежном обращении первой четверти XX в. Основные положения, постулаты количественной теории Фишера были облечены в строгую математическую форму, удобную для статистического анализа. Ирвинг ставил задачу вывести формулу для «уравнения обмена». Хозяйственный оборот выражается в обмене товаров на деньги. Деньги и товары, взятые в совокупности, равны. Уравнение обмена и должно дать формулу этого равенства и установить покупательную силу денег. Она определяется тем количеством благ, которые можно купить за определенное количество денег. Чем ниже стоимость товара, тем большие количества товаров могут быть куплены на определенную сумму денег и, следовательно, тем выше покупательная сила денег, и наоборот. Таким образом, покупательная сила денег есть отражение стоимости товаров и изучение ее - то же самое, что и изучение уровня цен.

Уравнение обмена представляет собой математическое выражение всех оборотов, совершенных в какой-либо стране в течение определенного периода. Оно получается из сложения уравнений обмена всех отдельно взятых сделок.

На денежной стороне этого уравнения находятся две группы величин:

1.     количество денег (M)

2.     скорость обращения (V)

На товарной стороне также две группы величин:

1.     количество обмениваемых товаров (Q)

2.     цены этих товаров, или уровень цен (P)

Из уравнения обмена следует, что количество товаров, помноженное на цены, равно количеству денег, помноженному на скорость обращения. Эти четыре величины связаны между собой, и каждая из них определяется тремя остальными. Отсюда следует, что стоимость товара, которая выражает покупательную силу денег, изменяется: прямо пропорционально количеству денег; прямо пропорционально скорости обращения обратно пропорционально количеству участвовавших в обмене товаров.

Таким образом, можно отметить, что вариант количественной теории И. Фишера основывался на двояком выражении суммы товарообменных сделок: как произведения массы платежных средств на скорость их обращения и как произведения уровня цен на количество реализуемых товаров. Связь этих величин выражалась уравнением обмена:

где М - сумма наличных денег, находящихся в обороте в течение известного периода (например, года);

V - скорость обращения;

Pi - цена отдельного товара i-го типа, реализованного за указанный период; i=1,..., N, где N - количество типов товаров;

Qi - количество единиц товаров i-го типа.

В основе формулы лежит товарообменная сделка (transaction). Поэтому современное название фишеровской версии количественной теории - получило название трансакционной версии.

Позже Фишер усложнил уравнение, введя в левую часть еще один член - М'V',

где

М' - сумма денежных средств на чековых счетах,

V' - скорость обращения этих средств.

В итоге формула приобрела следующий вид:

где Р - средний уровень цен (),

 Т - количество товаров (Qi )

По мнению Фишера пропорциональное воздействие изменения количества денег на цены обнаруживается лишь в долгосрочный период. Что же касается краткосрочных периодов, в них влияние денег может существенно искажаться под действием циклических изменений конъюнктуры рынков. При анализе уравнения обмена Фишер уделял большое внимание факторам Т и V, предположив их постоянство в краткосрочном периоде. Он доказывал, что в долговременном периоде объем производства определяется технико-экономическими условиями (разделение труда, технология, накопление капитала, место расположение различных природных ресурсов), инфраструктурой, определяющей особенности связи производителей и потребителей (транспорт, связь, развитие кредитной системы), изменениями характера потребностей и т. д. Эти факторы меняются относительно медленно, на протяжении десятилетий, и поэтому, как полагал Фишер, от их влияния можно абстрагироваться без больших погрешностей для анализа.

Важную роль играла также трактовка скорости обращения денег, которая у Фишера определялась медленно изменяющейся структурой оборота, платежными обычаями и т. д. Он также исключал какую-либо возможность обратного влияния общей суммы сделок (РТ) на «денежную» часть уравнения обмена. Таким образом, Фишер абсолютизировал однонаправленную линию влияния «деньги - цены» и закреплял тем самым традиционный для количественной теории разрыв между денежной и общеэкономической теорией.

В русской литературе первым проанализировал основные положения теории Фишера М. И. Туган-Барановский. Он считал, что «формула Фишера, его уравнение обмена бесспорны, но бессодержательны». По его мнению, теория Фишера представляла собой шаг назад по сравнению с теорией Д. Юма, который ставил вопрос о том, почему под влиянием изменения количества денег изменяется их ценность, стараясь выяснить суть процесса обесценения. Фишер не обращал внимание на вопросы «почему» и «как», они для него не существовали. Его анализ остался в рамках математических расчетов, формул.

В связи с военной и послевоенной инфляцией и другими потрясениями, произошедшими в период первой мировой войны, встала задача корректировки и уточнения количественной теории.

Вопреки основному положению данной теории, о зависимости цен от количества денег в обращении, опыт денежного обращения на протяжении первой мировой войны не позволил обнаружить параллельные стороны между изменением объема денежной массы, уровнем цен и движением валютных курсов.

Нарастание темпов эмиссии не совпадали с темпами роста цен во всех странах. Более того, в годы военной и послевоенной инфляции сравнение кривых движения курсов и движения цен не только не обнаружило того соответствия, которое вытекало из теории «паритета покупательной силы» (т. е. количественной теории применительно к валютным курсам), но даже позволило выявить разнобой между движением курсов валют и внутренних цен. Эти явления побуждали экономистов заняться выяснением вопросов, действительно ли курсы идут на поводу у цен и не имеет ли место обратный процесс - зависимость цен от движения курсов.

Если некоторые особенности в развитии военной и послевоенной инфляции и в движении валютных курсов послужили толчком к пересмотру количественной теории, то не меньшим стимулом для ее критики явился опыт денежного обращения в последующие периоды временной стабилизации валют и валютного кризиса.

Первый послевоенный экономический кризис 1921 году и последовавшая за ним депрессия, которая несколько облегчила стабилизацию валют в отдельных странах, наглядно показали зависимость уровня цен от циклических колебаний производства. Сама неравномерность движения цен некоторых групп товаров в ходе цикла побуждала к переоценке положения количественной теории об «общем уровне цен», обусловленном чисто денежными и количественными факторами.

Авторов, вносивших поправки и усовершенствования в количественную теорию в тот период, можно условно разделить на две группы.

Авторы первой группы (К. Менгер, А. Афталион и др.), сохраняя исходные взгляды на уровень цен как на функцию изменения денежной массы, ограничили свои поправки выяснением содержания отдельных элементов уравнения обмена и стремлением уточнить некоторые положения количественной теории денег. Так, например, имели места попытки проанализировать и объяснить отсутствие параллели между ростом денежного обращения в стране и ростом товарных цен, между уровнем цен и степенью обесценения денег.

Анализ основных положений количественной теории в свете военной и послевоенной инфляции была посвящена работа французского экономиста А. Афталиона «Деньги, цены и валютные курсы» (1927). Подчеркивая то обстоятельство, что увеличение денежной массы, рост и падения валютных курсов в эти годы не обнаружили параллелизма, который можно было ожидать в соответствии с количественной теорией денег, Афталион пытался выяснить причины изменения ценности денег в указанный период.

Он пришел к заключению, что эти явления в сфере денежного обращения не укладываются в рамки количественной теории и что для объяснения вышеназванных процессов необходимо учитывать действие «психологических факторов». Афталион утверждал, что рост денежной массы влечет за собой рост товарных цен, однако не потому, что изменилось соотношение количества денег н количества товаров, а потому, что возросший приток денег в кассы предпринимателей побуждает их к переоценке денежной единицы. Психологические моменты, как он утверждал, в конечном счете, отражаются на изменении уровня товарных цен, причем цены возрастают не пропорционально росту денежной массы. Выдвигая «психологическую» определение количественной теории денег, Афталион пытался опереться на теорию «предельной полезности» австрийской школы, согласно которой стоимость товаров и денег определяется субъективными оценками со стороны продавцов и покупателей. Характерным также являлось выдвижение мотивов предвидения, неуверенности, ожидания и т. п., которые в свою очередь влияют на уровень товарных цен.

Значительно дальше в своей корректировке количественной теории идут авторы второй группы (У. Митчелл и группа, создавшая гарвардский барометр). Пытаясь довести ее до согласования с наблюдавшимися в тот период явлениями в денежно-кредитной сфере, они пошли по пути более радикальной ломки некоторых устоявшихся положений количественной теории. Экономисты этой группы не только отказались от определения уровня товарных цен на основе противопоставления всей денежной массе всей товарной массы, но и отрицали наличие «общего уровня цен». К этому их побуждали различные мотивы. У одних авторов (прежде всего у самого Митчелла) этот отказ вытекал из стремления показать зависимость движения цен от движения капиталистического цикла, у других - был связан с попытками выяснить неравномерность в ходе цикла движения цен отдельных товарных групп и неравномерность развития отдельных отраслей промышленности (Ф. фон Хайек, Дж, К. Кейнс).

4.2.          Теория кассовых остатков. Кембриджское уравнение.

В Западной Европе примерно в первой трети XX в, получила распространение другая версия количественной теории, которая несколько отличалась от концепции И. Фишера. Она была названа теорией кассовых остатков. Среди ее сторонников можно назвать профессоров Кембриджского университета А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона, Дж. М. Кейнса. Они, как и Фишер, ставили задачу обосновать тезис об определяющем влиянии изменений денежной массы на уровень цен, подчеркивая сходство своих взглядов с его взглядами. Различия же двух версий переводились в область методологии, аналитических приемов и т. п. Но именно те аспекты кембриджской версии, которые представлялись ее сторонникам в чисто теоретическом и второстепенном виде, и сыграли важную роль в дальнейшем развитии анализа денег.

Различия двух вариантов количественной теории проявились в общем подходе к исследованию проблем денег. Концепция Фишера в основе своей была макроэкономической. Особое внимание он уделял единым потокам денег в хозяйственном обороте, взятом как целое. Главным же объектом анализа для кембриджских ученых были мотивы накапливания денег у индивидуальных участников производства. Они пытались ответить на вопросы: Почему люди хранят деньги? От каких факторов зависит спрос хозяйственных субъектов на кассовые остатки? Чем определяется пропорция, в которой то или иное лицо делит свой текущий доход между деньгами и альтернативными формами финансовых или материальных активов?

Важной особенностью кембриджской трактовки было то, что размеры накапливания денег не навязывались хозяйственным субъектам с «твердой необходимостью», а учитывали мотивы поведения. Акцент делался на желании хранить деньги, а не на обязанности их хранить, в чем и состоит коренное отличие этого подхода от фишеровского. На основное положение ставились два мотива хранения денег - как фонда средств обращения и как резерва на покрытие непредвиденных нужд. (Фишер брал во внимание только функцию обращения). Но по мнению В. М. Усоскина, - «принцип выбора между деньгами и другими формами хранения богатства не получил в теории кассовых остатков последовательного выражений. С помощью ряда упрощений анализов, в конечном счете, переводился на рельсы традиционной количественной теории с ее ключевым выводом о наличии жесткой причинной связи между количеством денег и общим уровнем цен».

Это можно проследить из так называемого «кембриджского уравнения»:

где М - количество денежных единиц;

R - общая величина производства в физическом выражении в единицу времени;

Р - средневзвешенная цена произведенной продукции;

k – часть , которую люди предпочитают хранить в форме денег.

При постоянстве переменных k и R возникает обратно-пропорциональная связь между стоимостью (покупательной силой денег) денежной единицы и величиной изменяющихся в хозяйстве кассовых остатков (количеством денег). А это и был основной вывод количественной теории.

Еще одна важная особенность кембриджского подхода состояла в том, что RP в приведенной формуле отражает денежную сумму доходов, которая эквивалентна конечному продукту, тогда как у Фишера РТ - общая сумма сделок, включающая промежуточные стадии производства и обращения, финансовые сделки и кроме этого, стабильность коэффициента k равносильна принятию условия о неизменной скорости обращения денег. Теория кассовых остатков наметила новые подходы к изучению денег, заострив свое внимание на психологических реакциях хозяйственных субъектов, в основе которых лежит универсальный принцип выбора «на пределе». Однако эти идеи не получили последовательного развития в работах кембриджских теоретиков. Принятие неоклассической модели воспроизводства в сочетании с рассмотрением скорости обращения денег как числовой константы устраняло применение анализа в сфере денежных процессов и сводило сложный механизм взаимодействия денег и не денежных факторов к прямолинейной констатации связи, между спросом на деньги и суммой всех товарообменных сделок.

Но несмотря на существенные недоработки, количественная теория денег получила в конце 20-х - начале 30-х гг. самое широкое применение в качестве руководства денежно-кредитной политикой, не только среди экономистов, но также и в деловых кругах. Это признание стояло на представлении о том, что рост товарных цен ведет к оживлению хозяйственной деятельности, и что он может быть достигнут при помощи расширения объема кредитных ресурсов, т. е. кредитной экспансии.

Концепции, развиваемые в рамках количественной теории денег, наряду с другими теориями того периода открывали широкие возможности для правительственного вмешательства в денежно-кредитную сферу. Движение за стабилизацию покупательной силы денег широко развернулось во время первого послевоенного кризиса 1921 году. В нем принимали участие И. Фишер, К. Снайдер, У. Митчелл и другие. Фишер возглавил это движение. Он обосновал свои взгляды, запугивание политиков неизбежностью социальных катастроф и политических потрясений, вызываемых по его мнению, колебаниями покупательной силы денег. Этим проблемам посвящена вводная глава его книги «Устойчивая валюта» (1919). Почти все политические потрясения в Европе, Америке и России он считал плодом неуравновешенности денежной единицы.

Как образом осуществлялась политика стабилизации покупательной силы денег? Большинство экономистов предлагали осуществлять ее на основе систематического наблюдения за индексами цен, уровнем прожиточного минимума и т. д.

Свой проект стабилизации покупательной силы денег И. Фишер изложил в книге «Стабилизация доллара» (1921), вышедшей в период первого послевоенного кризиса. В ней он заявил, что до сего времени металлическое содержание доллара было всегда устойчивым, а его покупательная сила – неустойчивой. Он отмечал необходимость добиться обратного, т. е., чтобы покупательная сила денег была устойчивой хотя бы за счет неустойчивости его металлического содержания. При этом он напоминал, что вообще всякие меры, в том числе физические характеристики - длины и веса, совершенствовались в ходе исторического развития и что такому же усовершенствованию подлежат и деньги как мера цен.

5.     Понятие скорости обращения деньги факторы ее определяющие.

Денежные единицы можно использовать снова и снова в круговом потоке доходов. Чем чаще деньги используют для платежей в данный период - чем быстрее «оборачиваются» деньги - тем меньше требуемый объём денежной массы для данного объёма реального дохода при фиксированном уровне цен. Скорость оборота денежных запасов называется скоростью обращения денежных доходов, так как она равняется скорости, с которой расходуются деньги на товары и услуги в пределах данного периода времени. Следовательно, скорость обращения денег – это показатель частоты, с которой средняя единица национальной валюты используется на выполнение операций в течение данного промежутка времени. Скорость обращения денег, в основном, зависит от принятых обычаев оплаты. В нашем обществе, например, рабочие получают оплату ежемесячно, а не ежедневно и не раз в год. Частота получения заработной платы и жалования влияет на количество денег, которые рабочие удерживают от одного дня оплаты до другого. Их средние денежные накопления будут уменьшаться при увеличении частоты заработной платы и наоборот. Эта обратная зависимость между средними денежными накоплениями и частотой получек верна и для других источников дохода семей, а также для доходов предпринимательских фирм.

          Таким образом, для данного уровня дохода, чем меньше средние денежные накопления разных хозяйственных единиц экономики, тем больше будет скорость накопления денег и наоборот. Среднюю сумму денежных накоплений, а, следовательно, и скорость оборота денежных запасов определяет, главным образом, общепринятая схема получек и платежей. Правда, некоторые другие экономические переменные тоже оказывают на среднюю сумму наличных денег в семьях и у предпринимательских фирм неоспоримое влияние. Доходы и благосостояние хозяйственных единиц оказывают следующее влияние: запасы наличных денег обладают тенденцией к увеличению при увеличении дохода и общего благосостояния. Процентные ставки тоже оказывают влияние на денежные запасы (и, следовательно,

на скорость денежного обращения). Чем выше процентные ставки, тем больше образуется неиспользованных наличных денег, и наоборот. Таким образом, можем ожидать, что скорость обращения будет возрастать, (средние накопления наличных денег будут сокращаться) при возрастании процентных ставок и сокращаться при снижении процентных ставок. Однако, величина так называемой эластичности спроса на деньги по проценту (степени чувствительности желаемого размера средних денежных накоплений на изменения процентных ставок) - носит проблематичный характер. Другим значительным фактором, имеющим отношение к выбору населения, сколько наличных денег держать на руках, являются ожидания предстоящих экономических событий. Например, если ожидается высокая инфляция, население держит меньше наличных денег, т.к. их покупательская способность снижается с повышением цен. С другой стороны, ожидания снижения цен и/или занятости приводит к стремлению увеличить денежные накопления. Ожидания, связанные с предстоящими процентными ставками, тоже могут оказать влияние на запас наличных денег. Когда ожидают, что процентные ставки возрастут, население может воздержаться от вкладов до тех пор, пока не будут объявлены более высокие ставки и, поэтому держит больше наличных денег.

Для оценки динамики денежной массы в стране используют различные экономические показатели. Изменение объема денежной массы может быть связано как с абсолютным ее увеличением вследствие эмиссии, так и с ускорением денежного оборота. Скорость обращения денег – показатель эффективности движения денег как средства обращения и платежа. В связи с тем, что количественно скорость обращения оценить трудно, для оценок используются косвенные данные. Обычно используются следующие показатели скорости обращения денег:

1.Показатель скорости обращения денег в кругообороте доходов. Этот показатель рассчитывается как отношение ВНП или национального дохода к агрегатам М1 или М2. Динамика расчетной величины показывает взаимосвязь между денежным обращением и процессами экономического развития;

2. Показатель оборачиваемости денег в платежном обороте определяется как отношение суммы денег на банковских счетах к среднегодовой величине денежной массы в обращении. Этот показатель определяет скорость безналичных расчетов.

Для анализа изменений движения денег на определенную дату и за определенный период в финансовой статистике стали использовать сначала и экономически развитых странах, а за­тем и в нашей стране денежные агрегаты М0, М1, М2, М3, М4.

 Агрегат М0 включает наличные деньги в обращении: банк­ноты, металлические монеты, казначейские билеты (в некоторых странах). Металлические монеты, составляющие незначительную долю наличности (в развитых странах 2—3%), дают возможность лицам совершать мелкие сделки. Обычно эти монеты чеканятся из дешевых металлов. Реальная стоимость монеты значительно ниже номинальной, чтобы не допустить их переплавку в целях при­быльной продажи в виде слитков. Казначейские билеты — бумажные деньги, эмиссии кото­рых осуществляются казначейством. Бумажные деньги ныне функционируют в слабо развитых странах. Например, в Рес­публике Джибути в обращении находятся казначейские билеты (достоинством 500, 5000, 1000 франков) и монеты, эмиссии ко­торых осуществляется казначейством; казначейские билеты и монеты функционируют и в Королевстве Тонга. Однако

преобладающая роль принадлежит банкнотам.

 Агрегат М1 состоит из агрегата М0 и средств на текущих счетах банков. Средства на счетах могут использоваться для пла­тежей в безналичной форме, через трансформацию в наличные деньги и без перевода на другие счета. Для расчетов с помощью средств на этих счетах их владельцы выписывают платежные по­ручения (преобладающая форма расчетов в российской экономи­ке) либо чеки и аккредитивы. Именно агрегат М1 обслуживает операции по реализации валового внутреннего продукта (ВВП), распределению и перераспределению национального дохода, на­коплению и потреблению.

 Агрегат М2 содержит агрегат М1, срочные и сберегательные депозиты в коммерческих банках, а также краткосрочные государ­ственные ценные бумаги. Последние не функционируют как сред­ство обращения, однако могут превратиться в наличные деньги или чековые счета. Сберегательные депозиты в коммерческих бан­ках изымаются в любое время и превращаются в наличность. Срочные депозиты доступны вкладчику только по истечении определенного срока и, следовательно, обладают меньшей ликвидно­стью, чем сберегательные депозиты. В США агрегат М2 включает:

М1 — 23% (в том числе наличные деньги 7% и чековые вклады 19%) и сберегательные и срочные депозиты — 74%.

 Агрегат М3 содержит агрегат М2 , сберегательные вклады в специализированных кредитных учреждениях, а также ценные бу­маги, обращающиеся на денежном рынке, в том числе коммерче­ские векселя, выписываемые предприятиями. Эта часть средств, вложенная в ценные бумаги, создается не банковской системой, но находится под ее контролем, поскольку превращение векселя в средство платежа требует, как правило, акцепта банка, т.е. гаран­тии его оплаты банком в случае неплатежеспособности эмитента.

 Агрегат М4 равен агрегату М3 плюс различные формы депо­зитов в кредитных учреждениях.

Между агрегатами необходимо равновесие, в против­ном случае происходит нарушение денежного обращения. Прак­тика подсказывает, что равновесие наступает при М2 > М1; оно укрепляется при М2 + М3 > М1.

В этом случае денежный капитал переходит из наличного оборота в безналичный. При нарушении такого соотношения между агрегатами уменьшается скорость обращения денег, в денежном обращении начинаются ослож­нения: нехватка денежных знаков, рост цен и др.

Для определения денежной массы страны используют раз­ное количество агрегатов (например, США — четыре, Франция — два). В России для расчета совокупной денежной массы применяют агрегаты М0, М1, М2 М3 К денежным агрегатам относят; М0 — наличные деньги в обращении; М1, кроме М0 — средства предприятий на расчетных, текущих, специальных счетах в банках, депозиты населения в сберегательных банках до востребования, средства страховых компаний; М2; равняется М1 плюс срочные депозиты населения в сберегательных банках, в том числе компенсация; М3 состоит из М2 и сертификатов, облигаций государственного займа.

К началу 1994 г. структура совокупной денежной массы Рос­сийской федерации имела следующий состав:

М0 - 29,8%; М1(без М0) - 66,71%; М2 (без М1,) - 3,1%;М3 (без М2) - 0,5%.

Данные свидетельствуют, что почти треть денежной массы приходится на наличные деньги. Причем этот денежный агре­гат за последние четыре года резко увеличился. Рост наличных денег, которые обслуживают население, а в современных условиях к ним часто прибегают юридические лица, вызывает нехватку денег в стране. Переход денег из безналичного оборота и наличный — результат жесткой финансовой политики и ведет к расширению уклонения от уплаты налогов. Кроме того, сокра­щение безналичного оборота свидетельствует о снижении воз­можности государства влиять на реальные хозяйственные про­цессы.

Скорость движения денег в кругообороте стоимости обще­ственного продукта или кругообороте доходов определяется как отношение:

Валовой национальный продукт, или национальный доход

___________________________________________________________

Денежная масса (агрегаты М1 или М2 )

Этот показатель свидетельствует о связи между денежным обращением и процессами экономического развития;

Оборачиваемость денег в платежном обороте определяется отношением:

Сумма денег на банковских счетах

__________________________________________________

Среднегодовая величина денежной массы в обращении

Этот показатель свидетельствует о скорости безналичных расчетов. На скорость обращения денег влияют общеэкономические факторы, т.е. циклическое развитие производства, темпы его роста, движение цен, а также денежные (монетарные) факторы, т.е. структура платежного оборота (соотношение наличных и безналичных денег), развитие кредитных операций и взаимных расчетов, уровень процентных ставок за кредит на денежном рынке, а также внедрение компьютеров для операций в кре­дитных учреждениях и использование электронных денег в расчетах. Кроме этих общих факторов, скорость обращения де­нег зависит от периодичности выплаты доходов, равномерности расходования населением своих средств, уровня сбережения и накопления.

Но так как скорость обращения денег обратно пропорцио­нальна количеству денег в обращении, ускорение их оборачи­ваемости означает рост денежной массы. Увеличенная денеж­ная масса при том же объеме товаров и услуг на рынке ведет к обесценению, денег, т.е. в конечном итоге является одним из факторов инфляционного процесса.

Состав и структура денежной массы:

6.     Основные направления совершенствования исследуемой проблемы.

Важная проблема денежного обращения – определение  количества денег, необходимых в обороте. Особенность структуры денежной массы в России прежде всего определяют следующие моменты:

1.     высокая доля наличных денег,

2.     необходимость учета обращающейся в стране валюты,

3.     наличие различных денежных суррогатов.

При этом компоненты денежной массы России в значительной степени обособлены, поскольку конвертируемость их друг в друга затруднена, связана с дополнительными затратами и ограничена правовыми нормами.

В России в настоящее время денежную массу характеризуют агрегаты М0, М1, М2, а также используется денежный агрегат М2Х – «широкие деньги», который равен сумме М2 и всех видов депозитов в иностранной валюте. Использование денежных агрегатов зависит от цели, с которой они рассчитываются. Если нужно определить количество денег, находящихся вне коммерческих банков, то применяют показатель М0, для измерения количества платежных средств - М1, для измерения функции денег как средства обращения – М2.

В Российской Федерации показатель М2 за 2005 г. увеличился с 4 363,3 до 5 314,0 млрд. руб. или на 21,8 %:

Денежная масса М2 (национальное определение) в 2005 году
(млрд. руб.)

В 2005 г. в общей массе денег преобладают безналичные средства. В странах с развитой рыночной экономикой удельный вес наличных денег в обращении  не превышает 15%. Как видно из таблицы в России этот показатель пока далек от идеального. Аналитики связывают это, в первую очередь, со слабым развитием инфраструктуры банковской сферы. В будущем количество наличных денег в обращении будет расти, что обусловлено выплатами повышенных заработных плат, пенсий и т. д. Также очевидна и тенденция замедления скорости обращения денег. На 1 июня 2005 г. объем денежной массы составил 4 688,6 млрд руб. против 4 363,3 млрд. руб на 1 января этого же года. За 5 месяцев 2005 г. денежная масса увеличилась почти на 7,5% . В то же время, за следующие 5 месяцев денежная масса увеличилась уже до 21% (уже на 13,5%), что еще раз подтверждает тенденцию роста денежной массы. Однако это показатель по сравнению с предыдущими годами вполне приемлем:

В 1998 г. прирост М2 планировался на 18-26%, фактический прирост за 9 мес. 1999 г. составил 33,2%. Большее увеличение М2 было вызвано приростом ВВП на 3,2%, против прогноза экономического спада в 2%, ростом цен на экспортные товары и быстрым увеличением остатков средств на счетах экспортеров, ростом доли денежных расчетов в общей массе платежей и сокращением неденежных форм расчетов, снижением просроченной задолженности по заработной плате и пенсиям.

На 2000 г. был запланирован прирост денежной массы на 21-25%, фактически за 9 месяцев 2000 г. он составил 40,8%. Больший рост М2 был обусловлен  увеличением ВВП на 7,7%, против прогноза в 1,5%, значительным улучшением состояния торгового баланса России вследствие роста мировых цен на сырье и энергоносители, усилением контроля за репатриацией экспортной выручки, сдерживанием чрезмерного укрепления рубля. Положительные изменения произошли в структуре М2 за счет увеличения остатков средств на счетах юридических лиц, срочных депозитов юридических лиц, что свидетельствует о наличии у организаций относительно свободных денежных средств. Уровень монетизации экономики в 2000 г. увеличился незначительно.

Особенно радует тот факт, что прогнозные значения показателя денежной массы 2005г. ближе к фактическим, что ,безусловно, можно считать признаком стабилизации экономики.

7.     Выводы и предложения.

Из всего выше изложенного видно, какую большую роль играют деньги в обращении товаров и услуг. Современная рыночная экономика немыслима без денег. Необходимость возникновения и применения денег подтверждается многочисленными безрезультатными попытками обойтись без них. Об этом свидетельствует банкротство осуществленной Р. Оуэном в 1832 году попытки обмена  товаров без денег, с помощью оценки товаров, исходя из затрат рабочего времени с применением “ трудовых бон “. Неудачны были и попытки осуществления в России продуктообмена на базе натуральных коэффициентов, проводившегося в 1918 и 1921 годах. Денежное обращение дает обществу массу удобств. Однако взамен оно требует постоянного контроля и регулирования. В качестве вывода, хотелось бы заметить, что денежное обращение само по себе не способствует экономическому благосостоянию. Все свои положительные черты оно проявляет лишь «в команде» с грамотной денежно – кредитной политикой и научно-обоснованным экономическим регулированием.

Список используемой литературы

1.     Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 297  “О мерах по либерализации цен” // Общероссийская сеть распространения правовой информации Консультант-Плюс – 1992-1999.

2.     Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. №213 “О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР” // Общероссийская сеть распространения правовой информации Консультант-Плюс – 1992-1999.

3.     Алехов А. В. Из истории российских бумажных денег//Банковские услуги – 19997 – № 7 – 8.

4.     Борисов С. М. Доллар в России – партнер или конкурент? // Деньги и кредит – 1999 – № 8.

5.     Введение в рыночную экономику: Учебное пособие / Под редакцией Лившица А. Я., Никулина И. Н., Груздева О. А. и др. – М.: Высшая школа, 1994.

6.     Виноградов  В. А. Сбережения граждан в банках и инвестиционный потенциал экономики страны // Деньги и кредит – 1999 – № 5.

7.     Головачев В. Богатство нам не угрожает // Экономика и жизнь – 1999 – № 29.

8.     Долан Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Под ред. Лукашевича В. В., Ярцева М. Б. – С.-Петербург, 1994.

9.     Ермаков Ю. Девальвация доверия к власти.// Экономика и жизнь – 1999 – № 34.

10. Курс экономической теории / Под ред. Рузавина Г. И. – М.: Издат. объединение ЮНИТИ, 1994.

11. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. – Киров: Изд-во “АСА” – 1998.

12. Литвинов В. Цены растут быстрее доходов // Экономика и жизнь – 1999 – № 39.

13. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т. Т. 1. – М.: Республика 1996.

14. Основы экономической теории: Учебное пособие: В 2 ч. / Под. ред. Филиппова Н. Н. – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1998. Ч. 2.

15. Пашковский В. Особенности денежных отношений в современной России и перспективы их развития // Бюллетень финансовой инфляции – 1997 – № 2.

16. Роль денег в российской экономике // Финансист – 1999 – № 1.

17. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования // Вопросы экономики – 1997 – № 10.

18. Современная экономика / Науч. ред. Мамедов О. Ю. – М.: “Зевс” – 1997.

19. Хейне Пол. Экономический образ мышления / М.: Изд-во “Дело” –  1993.

20. Экономика: Учебник / Под ред. Булатова А.С. – М.: Изд-во БЕК, 1997.

21. Экономическая теория / Под ред. Добрынина А. И., Тарасевича Л. С.: Учебник для вузов, 1997.

22. Галицкая С.В. Денежное обращение. Кредит. Финансы. – М., 2002. – 272 с.

23. Вахрин П.И. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Финансы. – М. 2002. – 656 с.

24. Косой А.М. Современные деньги // Деньги и кредит. – 2002. - №6. – С. 42-52.

25. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / под ред. Л.А. Дробозиной. – М., 1997. – 479 с.

26. М. К. Букина  “Деньги, банки, валюта”.  ( популярный очерк ).

27. Эдвин Дж. Долан.  “Микроэкономика”  С. - П. 1994г.

28. Эдвин Дж. Долан   “Макроэкономика”  С. - П. 1994г.

29. Эдвин Дж. Долан   “Деньги, банки и денежно-кредитная  политика” С.-П. 1994г.

30. Дорнбут Р., Фишер С. Макроэкономика  / Пер. с англ. М., 1997.

31. Загорулько М. М. Белоусов В. М. и др. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. М. Загорулько, И. В. Иншакова, В. Н. Овчиникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.

32. Лившиц А. Я., Никулина И. Н., Груздева О.А. и др. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие для эконом. спец. вузов / Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. М., 1994.

33. Основы экономической теории: Учеб. Пособие / Под ред. В. Д. Камаева. М., 1997.

34. Сатина М. А., Чибриков Г. Г. Основы экономической теории: Учеб. Прособие для неэкон. спец. вузов / Отв. редактор и руководитель авт. коллектива П. В. Савченко. М., 1996.

35. Экономика. Учебник / Под редакцией А. И. Архипова. А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. М., 1998.

36. Экономическая теория. (Учебник для вузов) / Под редакцией д-ра эконом. наук, проф. В. Д. Камаева. 2-ое издание, переработанное дополненное. М., 1998.

37. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Новосибирск, 1998

38. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2003

39. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. – М., 1976

40. Самуэльсон Пол А., Вильям Д. Нордхаус. Экономика. – М., 1997

41. Харрис Л. Денежная теория. – М.: Прогресс, 1991

42. Усов В.В. Денежное обращение, Инфляция: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1999.

43. Нуреев Ф.М. Деньги, банки и денежно-кредитная политика:  Учебное пособие . – М.: Финстатинформ,1995.

Страницы: 1, 2