Теоретические объяснения и обоснования причин существования, развития и повышения роли торговли между странами и народами начали формироваться значительно позже возникновения самого международного обмена. Этому предшествовало преодоление внутренней феодальной раздробленности, в частности в Европе, становление достаточно устойчивых торговых связей между странами. С самого начала сложились два принципиальных подхода к международной торговле. Первый предполагает свободу торговли (frее trade), осуществление ее без ограничений; второй обосновывает государственное вмешательство в международный товарооборот в целях содействия его роста с учетом интересов национального хозяйства, протекционизм. Названные два подхода при выработке и реализации внешнеторговой политики сохраняются и сегодня, хотя первый из них преобладает.

Попытка определить смысл внешней торговли, сформулировать её цели была сделана в экономическом учении меркантилистов на стадии заката феодализма и зарождения капиталистических отношений (XV-XVIII вв.). Исходя из тезиса об определяющей роли сферы обращения, лежавшего в основе их взглядов, богатство страны заключается во владении ценностями, прежде всего в виде золота и драгоценных металлов. Представители меркантилизма (Т. Мэн, А. Монкретьен) ) считали поэтому, что умножение золотых запасов является важнейшей задачей государства, а внешняя торговля должна прежде всего обеспечивать получение золота. Это достигается превышением экспорта товаров над их импортом, активным торговым балансом. Тем самым предполагалось разнообразное вмешательство государственной власти во внешнюю торговлю, установление жесткого контроля над этой сферой. Торговая политика ориентировалась на всемерное поощрение вывоза и ограничение ввоза путем установления таможенных пошлин на иностранные товары. Подобный протекционизм осложнял международную торговлю, создавая преимущества для отдельных стран, особенно метрополий, ограждая барьерами колониальные территории. В таких условиях международная торговля разделялась на зоны доминирования метрополий. Вместе с тем создавались предпосылки устойчивого дисбаланса во внешнеторговых отношениях, невыгодность их для одной из участвующих сторон. Возникли серьёзные препятствия для развития капиталистических отношений, обусловливавших расширение внешнеторгового обмена, передел мирового рынка. Протекционизм тормозил эти процессы. Меркантилистский подход в этой ситуации утратил свои позиции, уступив место теориям, основанным на принципе свободы торговли. Но и в наше время возникают неомеркантилистские варианты во внешнеторговой политике отдельных стран, которые, прибегая в той или иной мере к протекционизму, ориентируются на активный торговый баланс, форсируя экспорт и сдерживая импорт по некоторым видам товаров и услуг, отдельным секторам и отраслям экономики.

Содержание

1. Абсолютные и сравнительные преимущества А. Смита и Д. Рикардо.

В своих экономических взглядах классики А. Смит, Д. Рикардо и Д.С. Милль исходили из определяющего значения сферы производства, которое создает богатство народов, обеспечивая им приобретение доступных товаров и услуг. В то же время они считали, что возможности производства, благоприятные условия его осуществления определяются естественными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обуславливают ведение того или иного производства, в том числе и для вывоза товаров за границу. Подход с позиций “естественного разделения труда" присущ и многим современным последователям классиков. Принцип свободы торговли позволяет стране, по А. Смиту, сосредоточить свои усилия на производстве тех продуктов, которые она может делать лучше и наиболее дешево. Складывающееся в результате разделение труда означает рост обмена, международной торговли, принося выгоды ее участникам. При этом, согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество человек, требующихся для изготовления единицы товара) в каждой из стран. В его примере вино во Франции и Португалии дешевле, чем в Шотландии. В этих условиях было бы безумием изготовлять вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда можно дешевле привезти его из Португалии или Франции. Отказ же от производства тех товаров, по которым страна не располагает абсолютными преимуществами, и концентрация на продукции, обладающей такими преимуществами, приводят к росту общих объемов производства, увеличению обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее развитие, если учитываются не только естественные, а и приобретенные преимущества, связанные с использованием новых технологий, что относится к готовой продукции, составляющей подавляющую часть международного товарооборота. Известная условность подхода в "теории абсолютного преимущества" связана с рассмотрением пары стран, вариантом непосредственно товарного, а не денежного обмена. Но введение этих реалий, при прочих равных условиях, не отменяет главных выводов. Д. Рикардо пошел дальше, заложив важную теоретическую базу большинства последующих концепций международной торговли. Считая положения А. Смита верным, но частным случаем, он сформулировал идею "компаративных" (сравнительных) преимуществ, как и у А. Смита определяемых разницей в затратах, но не абсолютной величиной, а относительными размерами. То есть каждая страна должна производить и вывозить товары с относительно меньшими издержками, хотя они могут быть и выше, чем в другой стране. Используя больший разрыв в затратах, стороны могут получить необходимый выигрыш. В известном примере с вином и сукном в Португалии и Англии (80 и 90; 120 и 100 человек на единицу), каждая из стран, ориентируясь на меньшие затраты (вино в Португалии, сукно в Англии) и вывозя эти товары партнеру, получает выигрыш от экспортно-импортной специализации в результате приложения ресурсов труда в менее емком производстве. Возможности выпуска более дешевой продукции расширяются. И у Рикардо есть допущения (внутренняя мобильность труда, отвлечение от транспортных расходов при перевозках, возможности изменения издержек при внедрении новых технологий). Положения теории верны и для товарно-денежного обмена. Нетрудно понять, что эти подходы классиков полностью вписываются в принцип свободы торговли, хотя не исключают ограниченное, временное и избирательное государственное вмешательство под флагом большего благоприятствования этой свободе. И все же теория компаративных преимуществ - идеальная схема, особенно для "естественного разделения труда", требующая немалых поправок при учете: занятости, опасностей чрезмерной специализации, многостороннего характера внешних связей, транспортных и других расходов, степени мобильности ресурсов. В действительности нельзя ограничиться только показателями экономического выигрыша, что также сужает принцип свободы торговли.

На практике определение издержек только затратами труда в рабочем времени как А. Смитом, так и Д. Рикардо недостаточно, их отдельные элементы, в том числе заработная плата могут значительно колебаться, что нельзя не учитывать. На необходимость этого и требующиеся поправки к теориям преимуществ обратили внимание еще Н. Сениор и Д. Милль.

Отстаивая протекционизм, доводы против взглядов А. Смита и Д. Рикардо выдвигала и наука XX века в лице Ф. Листа и А. Гамильтона, которые выступали за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю для стимулирования перехода к более высоким стадиям развития. Ф. Зомбарт, в свою очередь, подбросил гипотезу об убывающем значении внешних рынков. Серьезная разработка аспектов теории сравнительных преимуществ содержится в трудах К. Маркса, где усилен акцент на роль приобретенных преимуществ, в качестве существенного фактора формирования которых рассматриваются социально-экономические (производственные) отношения общества. Надо в этой связи упомянуть положения об особенностях действия закона стоимости в мировой экономике и об интернациональной стоимости.

У Рикардо существовало две основные точки зрения относительно теории денег. Первая заключалась в том, что стоимость золота, как и стоимость всех других товаров, определяется затратами труда. Рассматривая цены товаров как их стоимости в деньгах, Рикардо пришёл к выводу, что количество денег зависит от суммы товарных цен (трудовая теория денег). Но вскоре Рикардо становится сторонником количественной теории денег, утверждая, что в обращение может войти любое количество денег. Но в процессе обращения совокупная масса товаров будет противостоять всему количеству денег. Соотношение этих величин определяет уровень цен и стоимость денег. Т.е. при данной массе товаров увеличение количества денег приводит к росту цен и обесцениванию денег, и наоборот.

Особое внимание Рикардо уделил деньгам. По Рикардо, деньги - это "техническое" средство обмена. Он считал, что вся денежная масса постоянно находится в обращении. Но на самом деле часть денег выпадала из обращения, становясь сокровищем. Наряду с этим Рикардо не видел разницы между золотыми и бумажными деньгами, смешивая их обращения.

Рикардо утверждал, что при избытке денег и их обесценении усиливается вывоз денег из страны и увеличивается ввоз товаров. И наоборот, а в конечном счёте устанавливается равновесие. Из этих утверждений развилась теория международного движения денег.

Отличие методологии Д. Рикардо от методологии А. Смита. На каком основании Рикардо сформулировал экономическую противоположность классов капиталистического общества?

В отличие от Смита, который путём абстракции, или отвлечения, от случайных явлений объяснял и систематизировал явления капиталистического хозяйства, делая лишь поверхностные выводы и описывая внешние или поверхностные явления капиталистического хозяйства, Рикардо стремился в случайных событиях увидеть сущность экономических явлений и последовательно описать внутренние связи и законы, управляющие хозяйством. В этом заключаются основные различия методологии Смита и Рикардо.

Ещё одним интересным моментом в экономическом учении Рикардо является экономическое разделение классов общества. Рикардо говорит, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих. Рикардо так же уточняет, что в капиталистических условиях, товары принадлежат капиталистам, которые затрачивают на товары не труд, а капитал; землевладельцам принадлежит земля, которую они сдают в аренду, а в последствии участвует в присвоении продукта труда, произведённого на их земле, а рабочим является человек, который продаёт свой труд за определённую плату (заработную плату). В результате возникает экономическая противоположность классов капиталистического общества.

Содержание

2. С. Милль. Теория “международной цены”.

Дж. С. Милль в своих « Принципах политической экономии» (1848 г.) показал, по какой цене осуществляется международный товарный обмен. Согласно Миллю, цена обмена устанавливается по закону спроса и предложения на таком уровне, что совокупный экспорт каждой страны позволяет покрывать её совокупный импорт. Формулирование Закона интернациональной стоимости, или «теории интернациональной стоимости»,- важная заслуга Дж. С. Милля. Теория международной стоимости показывает, что существует цена, которая оптимизирует обмен товаров между странами. Эта рыночная цена зависит от спроса и предложения.

Внутренние цены не всегда способны служить мерилом эквивалентности обмена при купле-продаже на мировом рынке. Мировой рынок, балансируя спрос и предложение, формирует свои цены, обычно в наиболее признанной, твердо конвертируемой валюте.

В основе формирования мировых цен лежит интернациональная стоимость. Мировые цены регулируются, с одной стороны, условиями производства в странах, в которых производится основная масса товаров, поставляемых на мировой рынок, а с другой стороны, спросом и предложением товаров на этом рынке.

В современных условиях отдельная страна практически не в состоянии производить всю необходимую ей продукцию на высоком техническом уровне, требуемого качества. Во многих странах 20-30% производимой продукции идёт на экспорт. В отдельных странах , имеющих недостаточные ресурсы, этот показатель может достигать еще большей величины. Например, в Голландии, Бельгии 60-70% экспортируется. Очень близки к этим цифрам и показатели импорта.

Содержание

4 Свободная торговля (free trade)

Очень немногие страны достаточно последовательно придерживаются принципов свободной торговли. Город-государство Гонконг является единственной страной, у которой не существует пошлин и импортных квот. Тем не менее, еще со времен Адама Смита экономисты превозносили свободу торговли как идеал, к которому должны стремиться все нации. Причины отстаивания такой позиции не так просты, как ее суть. На уровне теоретической модели предполагается, что свободная торговля приводит к появлению дополнительных выгод, поскольку позволяет избежать потерь в экономической эффективности, связанных с таможенной зашитой. Многие экономисты считают, что свободная торговля приносит и другие дополнительные плюсы, помимо устранения производственных и потребительских потерь от искажений в производстве и потреблении. Наконец, даже те исследователи, которые считают свободную торговлю далеко не идеальной политикой, полагают, что государствам следует все же предпочесть этот принцип другим.

СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКОНОМИКИ

Рассмотрение вопросов эффективности экономики с позиции свободной торговли является зеркальным отображением анализа выигрышей и потерь от таможенной пошлины.

На рис. 10.1 еще раз приведены основные моменты анализа в случае малой страны, которая не может влиять на цены мировых рынков. Пошлина приводит к чистым потерям для экономики, которые измеряются на рисунке площадью двух треугольников; так происходит из-за искажения мотивов поведений как производителей, так и потребителей. И наоборот, переход к свободной торговле устраняет эти искажения и увеличивает национальное благосостояние.

Специалисты сделали немало попыток просуммировать общие издержки от искажений, возникающих в результате введения пошлин и квот в разных странах. В табл. 10.1 приведены наиболее репрезентативные оценки. Следует отметить, что величина издержек защитных мер в Соединенных Штатах несущественна по сравнению с национальным доходом. Эта ситуация имеет два объяснения:

1. Соединенные Штаты в меньшей степени зависят от внешней торговли, чем другие страны.

2. Если отбросить ряд весьма важных особых случаев, торговля Соединенных Штатов строится на принципах либерализма.

Наоборот, в других, сравнительно небольших, странах введение ограничительных пошлин и квот приводит к потере до 10% их потенциального национального дохода из-за искажений, к которым приводят эти таможенные меры.

Таблица 10.1. Оценка издержек защитной политики в процентах от национального дохода.

Страна Оценка издержек

Бразилия (1966) 9,5

Пакистан (1963) 6,2

Мексика (1960) 2,5

США (1983) 0,26

И с т о ч н и к: Ве1а Ва1аssа. Тhe Structure of Protection in Developing Countries. Baltimor: The John Hopkins Press, 1971.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ВЫИГРЫША ОТ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ.

Среди экономистов широко распространено мнение, что хотя расчеты, приведенные в табл. 10.1, свидетельствуют о существенном увеличении выгод от свободной торговли, в некоторых случаях они, однако, не дают полной картины. В малых странах вообще, а в развивающихся в особенности, по мнению многих экономистов, существуют серьезные потенциальные выгоды от свободной торговли, не подающиеся учету в рамках простого анализа выигрышей и потерь. Одна из них заключается в эффекте масштаба. Таможенная защита рынков не только не ведет к международной разобщенности в производстве, но уменьшая конкуренцию и увеличивая прибыль, привлекает много фирм в защищенную отрасль. По мере роста числа фирм на узких внутренних рынках масштаб производства каждой фирмы становится неэффективным. хорошим примером того, как таможенная защита приводит к неэффективности масштабов производства, является аргентинская автомобильная промышленность, которая стала расширяться благодаря ограничению на импорт. Эффективными масштабами для автостроительного предприятия является выпуск от 80 до 200 тысяч автомобилей в год, в то же время в 1964 г. в Аргентине, которая производила только 166 тыс. автомобилей, имелось не менее 13 фирм. Некоторые экономисты считают, что необходимость поставить заслон чрезмерному разрастанию количества производителей и, как следствие, неэффективности масштабов производства является еще одним из соображений в пользу свободной торговли, выходящим за рамки простого анализа выигрышей и потерь.

Второй аргумент сводится к тому, что свободная торговля заставляет предпринимателей выдерживать постоянную конкуренцию внутри страны и искать новые выходы на внешние рынки гораздо активнее, чем "управляемая" торговля, при которой государство диктует систему предпочтений в экспорте и импорте торговли. Эти дополнительные аргументы в пользу свободной торговли обычно не имеют количественного выражения. Однако не так давно канадские экономисты Ричард Харрис и Дэвид Кокс попытались подсчитать рост выгод Канады от свободной торговли с Соединенными Штатами с учетом рационализации масштабов производства. Согласно их оценке, реальный доход Канады мог бы вырасти на 8,6%, т.е. в три раза больше, чем в подсчетах тех экономистов, которые не учитывают увеличения выгод от эффекта масштаба (Harris and Cox, Trade, Industrial Policy, and Canadian Manufaktoring (Toronto: Ontario Economic Council, 1984).

Если дополнительное увеличение выгод от свободы торговли столь велико, как считают некоторые экономисты, потери от торговых барьеров в виде пошлин, квот и экспортных субсидий и т.д. соответственно больше, чем можно установить в результате простого анализа выигрышей и потерь.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Политическая аргументация в пользу свободной торговли отражает тот факт, что политическая приверженность идее свободной торговли может быть весьма выгодной на практике, хотя теоретически, возможно, разумнее было бы придерживаться политики, построенной на других принципах. Экономисты часто утверждают, что торговую политику на практике определяют интересы определенных кругов, а не соображения национальных выигрышей и потерь.

Иногда экономисты могут показать, что в теории некоторые виды пошлины и экспортных субсидий могут увеличить национальное благосостояние, но на практике любое правительственное учреждение, пытающееся производить оптимальную политику торгового регулирования, может попасть в орбиту влияния определенных политических и экономических кругов и превратиться в насос по перекачке дохода политически влиятельными группами. Если этот аргумент правилен, то, возможно, лучше выступать в защиту свободной торговли без всяких исключений, хотя с чисто экономической точки зрения политика фритредерства может и не быть оптимальной.

Общий взгляд, которого, по всей видимости, придерживаются большинство экономистов-международников, по крайней мере в Соединенных Штатах, может быть сведен к трем аргументам.

1. Потери, связанные с отходом от свободной торговли и измеренные обычным способом, бывают велики.

2. Существуют другие преимущества свободной торговли, которые надо дополнительно учитывать при анализе потерь от протекционистской политики.

3. Любые попытки провести рационально обоснованные отступления от принципов свободной торговли будут искажены при формировании политики.

Тем не менее теоретически возможны аргументы в пользу отступления от политики свободной торговли, которые заслуживают того, чтобы быть услышанными.

Аргументы против свободной торговли, выдвигаемые с позиций защиты национального благосостояния

Большая часть пошлин, импортных квот и других мер торговой политики вводилась в основном для защиты интересов определенных кругов. Политики обычно уверяют, однако, что это делается для защиты интересов нации в целом и иногда это действительно так. И хотя экономисты зачастую спорят, что отход от принципов свободной торговли сокращает национальное благосостояние, существуют некоторые теоретические основания считать, что определенная политизированность торгового регулирования иногда ведет к возрастанию благосостояния нации в целом.

Содержание

4 Протекционизм

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН С ПОЗИЦИИ УЛУЧШЕНИЯ УСЛОВИЙ ТОРГОВЛИ

Один из аргументов в пользу отклонения от свободной торговли вытекает непосредственно из анализа выигрышей и потерь: в случае большой страны, которая может влиять на цены зарубежных экспортеров, пошлина снижает цену импорта и таким образом создает выгоду от улучшения условий торговли. Эта выгода может быть противопоставлена производственным и потребительским потерям, возникающим от искажения мотивов поведения как производителей, так и потребителей. Однако возможен и такой случай, когда выгода от улучшения условий торговли после введения пошлины превышает потери от нее. Таким образом, существует аргумент в пользу пошлины с позиций улучшения условий торговли.

В случае очень маленькой пошлины выгоды от улучшения условий торговли перевесят потери. Таким образом, при малой ставке таможенной пошлины благосостояние страны выше, чем при режиме свободной торговли (рис 10.2).

Однако если ставка вырастет, потери в результате этого могут расти быстрее, чем выгоды, и кривая, отражающая соотношение , станет нисходящей. Запретительная ставка пошлины (Tp yf hbc/ 10/2) сделает страну сравнительно беднее, чем при режиме свободной торговли. Дальнейшее увеличение ставки выше Tp никакого влияния не окажет, и кривая станет пологой. В точке 1 кривой на рис. 10.2, соответствующей ставке пошлины Tp национальное благосостояние максимизируется.

Ставка пошлины Tp, которая максимизирует национальное благосостояние, считается оптимальным тарифом (специалисты условились, что при употреблении этого термина имеется в виду оптимальность с позиции условий торговли, а не в смысле оптимальности любых ее заданных значений). Оптимальная ставка таможенной пошлины всегда положительная, но она меньше, чем запретительная ставка (Tp), при которой всякий импорт прекращается.

Какую политику для экспортных отраслей предопределяет аргумент улучшения условий торговли? Поскольку экспортная субсидия ухудшает условия торговли и, таким образом, однозначно сокращает национальное благосостояние, оптимальной политикой для экспортных отраслей будет отрицательная субсидия, т.е. налог на экспорт, который поднимет цену экспортируемого товара для его иностранных покупателей. Подобно оптимальной пошлине оптимальный экспортный налог всегда положителен, но он меньше, чем запретительный налог, который полностью прекращает экспорт.

политика Саудовской Аравии и других экспортеров нефти заключалась в таможенном обложении их нефтяного экспорта, что приводило к повышению цены для всего остального мира. И хотя цены нефть в середине 1980-х годов упали, трудно утверждать, что Саудовская Аравия стала богаче при режиме свободной торговли.

Наряду с этим аргументом, связанным с условиями торговли, имеет важные ограничения. Большая часть малых стран слабо может влиять как на цены своего экспорта, так и на цены импорта, поэтому для них этот аргумент не имеет практического значения.

АРГУМЕНТ ПРОТИВ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ, СВЯЗАННЫЙ С ДЕФЕКТАМИ РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Если оставить в стороне вопросы условий торговли, базовая теоретическая модель для рассмотрения свободы торговли была основана на анализе выигрышей и потерь и использовала аргумент выигрыша для производителя и выигрыша для потребителя. Многие экономисты выступали с критикой свободной торговли, основанной на контраргументе, что эти понятия, в особенности выигрыш для производителя, не дают корректного измерения выгод и потерь.

Почему же выигрыш производителя не измеряет корректно выгоды от производства товара? К ним относятся появление неиспользованной или не полностью используемой рабочей силы, несовершенство рынков труда и капитала, которые не дают ресурсам возможности быстрого перетока в отрасли, приносящие наибольшую отдачу, и сдерживают переток технологии из новых или технологически динамично развивающихся отраслей. Все эти причины могут быть сведены в одну категорию с общим названием дефекты внутреннего рыночного регулирования. Каждый из вышеприведенных моментов демонстрирует пример, как рынок того или иного фактора недостаточно хорошо выполняет свою функцию – рынок труда не способствует размещению рабочей силы, рынок капитала не размещает достаточно эффективно ресурсы капитала и т.д.

Допустим, например, производство некоторого товара приносит определенные знания и опыт, которые служат национальной экономике в целом, но они не могут быть закреплены в собственности фирмами-производителями, которые из-за этого не учитывают эти моменты при принятии решения относительно объемов производства. В этом случае мы имеем дело с предельной общественной выгодой от добавочного производства, которую невозможно измерить через выигрыш для производителя. Такая предельная общественная выгода может служить оправданием для введения пошлин и других инструментов таможенной политики.

Аргумент против свободной торговли, имеющий в основе дефект внутреннего рыночного регулирования, проиллюстрирован на рис. 10.3. В рис. 10.За использована техника классического анализа выигрышей и потерь от пошлины для маленькой страны (которая исключает выигрыш от улучшения условий торговли).

На рис. 10.36 показана предельная выгода от производства, которая не измеряется через выигрыш для производителя. На рисунке отражено влияние пошлины, которое поднимает внутреннюю цену с Рw до Рs + t. Производство. растет от S’ до S’’; этому росту соответствуют производственные потери, обозначенные фигурой а. Потребление падает с величины D' до величины D’’, этому сокращению соответствуют потребительские потери обозначенные фигурой b. Если бы мы рассмотрели только выигрыш производителя и выигрыш потребителя, то пришли бы к выводу, что потери от пошлины превышают выгоду от нее. Рис. 10.3б показывает, что этот расчет не учитывает дополнительную выгоду, которая делает введение пошлины предпочтительнее режима свободной торговли. Увеличение производства приносит общественную выгоду, которая соответствует площади фигуры, расположенной под кривой предельной общественной выгоды и ограниченной перпендикулярами к горизонтальной оси, проведенными из точек S’ и S’’. Обозначим ее буквой с. По существу с помощью аргумента, сходного с аргументом улучшения условий торговли, можно показать, что если пошлина достаточно мала, площадь фигуры с должна всегда превосходить площадь фигуры а+б, и что существует некий размер пошлины, максимизирующий общественное благосостояние в сравнении с его уровнем в условиях свободной торговли.

Аргумент против свободной торговли, связанный с дефектом внутреннего рыночного регулирования, - частный случай более широкого теоритического понятия, известного как теория второго лучшего. Согласно этой теории, политика невмешательства на каком-либо рынке желательна только в случае, если все другие рынки работают без сбоев. Если этого нет, то вмешательство государства, которое на первый взгляд искажает мотивы поведения участников рынка, может увеличить благосостояние, нейтрализуя последствия дефектов рынка. Например, если рынок труда работает со сбоями и не может обеспечить полной занятости, политика субсидирования трудоинтенсивных отраслей, которая была бы нежелательна в экономике с полной занятостью, приобрела бы смысл. Лучше было бы, конечно, отрегулировать рынок труда, например, сделав более гибкой заработную плату, но если по какой-то причине это не может быть сделано, государственное вмешательство на других рынках могло бы послужить “вторым лучшим” средством смягчения ситуации.

Когда экономисты применяют теорию “второго лучшего” к вопросам торговой политики, они утверждают, что несовершенство внутреннего функционирования экономики может служить побудительными мотивами для вмешательства в сфере внешнеэкономических связей. Данный аргумент предполагает, что международная торговля не является источником возникновения проблемы, но внешнеторговая политика может послужить средством ее разрешения.

НАСКОЛЬКО УВЕДИТЕЛЕН АРГУМЕНТ, СВЯЗАННЫЙ С ДЕФЕКТОМ РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Выдвижение аргументов, связанных с дефектом рыночного регулирования, поначалу, казалось, было серьезным ударом по концепции свободной торговли. В самом деле, кто осмелится утверждать, что рынок абсолютно совершенно регулирует реальную экономику, в условиях которой все мы живем?

В первую очередь это касается отсталых стран, в которых рыночный механизм обладает множеством изъяны. Например, во многих развивающихся странах существуют безработица и огромная разница в уровне заработной платы между городскими и сельскими районами. В развитых странах несовершенства рыночного управления не бросаются в глаза, однако нетрудно предположить, что и там они существуют, возьмем, например, невозможность для технологически передовой фирмы получить полное вознаграждение за свои новшества. Как же можно защитить принципы свободной торговли, если существуют меры государственной политики, способные поднять национальное благосостояние.

Существует две "линии обороны" сторонников свободной торговли. Суть первой сводится к тому, что дефекты внутреннего рыночного регулирования должны решаться средствами внутренней экономической политики, направленными непосредственно на источники возникновения дефектов. Вторая основана на том, что экономисты не в состоянии обеспечить диагноз рыночных дефектов, следовательно, и предписывать лекарства для их излечения мерами экономической политики.

Положение о том, что внутренние дефекты рыночного регулирования требуют прежде всего изменения внутренней, а не внешнеторговой политики, может быть обосновано в результате анализа выигрышей и потерь, модифицированного таким образом, чтобы он смог выявить любые неучтенные предельные общественные выгоды. На рис. 10.3 показано, что пошлина может повысить благосостояние несмотря на производственные и потребительские потери, которые она вызывает, потому что с ее введением увеличивается производство, которое приносит общественные выгоды. Однако если данное увеличение производства достигалось бы субсидированием производителей, а не пошлиной, цена для потребителя не выросла бы и вследствие этого не произошла бы потеря области потребления b. Другими словами, субсидирование производителей, воздействуя непосредственно на ту область, в которой мы хотим добиться улучшения, помогло бы избежать ряда побочных эффектов, связанных с введением пошлины.

Этот пример иллюстрирует главный принцип, которого следует придерживаться, имея дело с дефектами рыночного регулирования: предпочтительно воздействовать на него сколь это возможно непосредственно, потому что опосредованное воздействие поведет к росту нежелательных искажений в других сферах экономики. Таким образом, меры внешнеторговой политики в своем противодействии дефектам внутреннего рынка никогда не будут наиболее эффективным ответом – они всегда вместо "первого лучшего" будут "вторым лучшим".

Понимание этого факта имеет первостепенное значение для политиков: любая предполагаемая внешнеторговая политика должна быть сопоставлена с чисто внутренней, направленной на решение той же проблемы. Если соответствующая внутренняя политика вызывает нежелательные или дорогостоящие побочные эффекты, применение внешнеторговых мер почти наверняка ухудшит результат, хотя в этом случае издержки будут менее заметны.

Например, в Соединенных Штатах импортная квота на автомобили была введена изза необходимости защиты рабочих-автомобилестроителей от безработицы. Сторонники введения квоты приводили довод, что американский рынок труда слишком неманевренный для того, чтобы сохранить занятость среди рабочих-автомобилестроителей либо посредством снижения заработной платы по прежнему месту работы, либо путем их перемещения в другие отрасли. Рассмотрим вариант использования какой-либо из мер чисто внутренней экономической политики, направленной на решение той же проблемы; например, вариант субсидий тем фирмам, в которых работают автомобилестроители. Такая попытка встретит сильное политическое противодействие. Во-первых, сохранение существующего уровня занятости без введения таможенной защиты потребует больших выплат по субсидиям, которые либо приведут к дефициту федерального бюджета, либо потребуют увеличения налогов. Более того, автомобилестроители – наиболее высокооплачиваемые рабочие и их субсидирование вряд ли вызовет понимание у общественности. Трудно себе представить, чтобы такая субсидия для поддержания занятости автомобилестроителей была утверждена Конгрессом. А ведь импортная квота будет мероприятием более дорогостоящим, поскольку несколько увеличив занятость, она в то же время приведет к появлению потребительских потерь., Разница лишь в том, что издержки в данном случае будут не такими очевидными, так как произойдет подорожание автомобилей, а не прямые выплаты из государственного кармана.

Критики обоснования таможенных защитных мер дефектами внутреннего рынка утверждают, что данный случай типичен: отходы от принципа свободной торговли по большей части объясняются не тем, что выгоды от их введения превышают издержки, а тем, что широкая общественность не осознает истинного размера этих издержек. Поэтому полезно сравнить издержки введения тех или иных инструментов торговой политики, чтобы сосредоточить внимание на их истинных размерах.

Второй довод в защиту свободной торговли базируется на утверждении, что рыночные дефекты трудно выявить, а соответственно трудно и предложить требующиеся меры экономической политики. Например, предположим, что в развивающейся стране существует городская безработица – какова должна быть экономическая политика в этом случае?

Согласно одной точке зрения (более подробно рассмотренной в гл. 11), следует ввести пошлину, чтобы защитить городские промышленные предприятия, которые обеспечивают безработным возможность трудиться и тем самым создают общественную выгоду, которая превысит издержки. Согласно другой точке зрения, возникнет такая сильная миграция в городские районы, что безработица там только усилится. Трудно сказать, какая точка зрения верна. Экономическая теория посвящена рассмотрению рынков, функционирующих как совершенные рынки, и мало что говорит о тех, которые ими не являются. Существует множество различных сбоев в функционировании рыночного механизма, и выбор политики "второго лучшего" зависит от деталей и характера каждого из них.

Трудности в поиске правильных рецептов "второго лучшего" для внешнеторговой политики усиливают доводы в защиту свободной торговли, о которых говорилось ранее. Если эксперты по вопросам торговой политики далеко не уверены в том, как следует отходить от принципа свободной торговли, и не могут прийти в этом вопросе к единому мнению, здесь открывается возможность отрыва внешнегорговой политики от целей повышения общественного благосостояния, а для заинтересованных групп – отстаивать свои собственные цели.,

Если рассуждения о рыночных дефектах могут показаться неплохим началом, то в конце их лучше стать приверженцем свободной торговли, чем открыть ларец Пандоры более произвольных решений.

Однако это суждение скорее из области политики, чем экономики. Нам следует показать, что экономическая теория не догматически защищает свободную торговлю, в чем ее иногда обвиняют.

Содержание

Вывод

В результате проведенной работы, выявились экономические основы международной экономики, основанные на теории абсолютных и сравнительных преимуществ А. Смита и
Д. Рикардо. Причем, исследовав всемирную международную историю, можно выявить подтверждения этим фактам. Возьмем, к примеру, государство Японию. Как островное государство, Япония обладает ограниченными природными ресурсами. Поэтому в промышленности Японии отсутствуют либо слабо развиты отрасли ресурсоемкие отрасли. Зато очень сильно развиты наукоемкие отрасли: электроника, кибернетика и т.д. В то же время другое государство, как Россия, обладая огромным потенциалом природных ресурсов, уделяет очень внимания развитию наукоемких отраслей, тогда как

Содержание

Список литературы:

1. Киреев А. П. “Международная экономика”. В 2-х ч., Ч 1. “Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства”. Учебное пособие для вузов. – М.: 1997г.

2. Кругман П.Р., Обстфельд М., “Международная экономика”, Учебное пособие для вузов, Москва, 1997г.