Экономическая теория и природные ресурсы

Общая экономическая теория не предлагает рекомендаций, как решить конкретные проблемы конкретной национальной экономики в конкретный момент времени. Попытка применить даже самые выдающиеся достижения теории не приносят значимых результатов. Но общее теория формирует базис для поиска адекватных решений, для построения прикладных моделей национальной экономики, уберегает от серьезных ошибок.[14]

Заявление российских критиков о несостоятельности (кризисе, провале, банкротстве, и т.п.) неоклассики (в широком смысле) иногда подаются как «свежее слово» в современной научной полемике. Однако критика и адрес отдельных версий экономической теории - довольно древняя «традиция». Критическая оценка возникает практически одновременно с собственно появлением нового научного направления. Причем, чем более развита и фундирована новая концепция, тем основательнее ее критика, тем точнее аргументация, против (тем больше предпосылок для ее фальсификации). Долгая история неоклассики хранит немало замечательных примеров того, к каким результатом приводит научная критика и как она повышает потенциал научной теории[15].

Теории рациональных ожиданий сразу вызвала критиков экономистов за кажущуюся нереалистичность ее главных предпосылок поведение субъектов экономики напоминало своей точностью поведение переменных в соответствующих макроэкономических моделях. Построения «новых классиков»  подвергались сокрушительной критике, в частности, с позиций институциональной теории. Неоинституционалисты доказывали « необоснованность прежних претензий неоклассической теории на научную состоятельность», они предлагали свои более «жизнеспособные альтернативы» экономической теории. Вызывала неудовлетворение упрощенная трактовка новыми классиками факторов, влияющих на поведение субъектов рынка. Но при этом разработки неоинституционалистов, включивших в анализ новые факторы внешней и внутренней среды фирм, обогатили неоклассические представления о поведения субъектов рынка и о функционировании рыночной экономике в целом.

Итак, в исторической эволюции экономическая теории смена исследовательских парадигм и научная критика, подготавливающая эту смену, не воспринимается «провал», «кризис», «революция» и «контрреволюция», «банкротство» и тому подобное, это – естественная жизнь науки. Во – первых, научная критика обнаруживает слабые места теоретических направлений  и тем самым создает предпосылки к их совершенствованию или замене другими, более «подходящими» к обстоятельствам версиями. И то, и другое есть движение научной мысли вперед. Именно по этой причине критику и Неоинституционалисты под ее влиянием какой - либо научной теории едва ли следует трактовать как кризис, предшествующий «летальному исходу». Может быть, исключением являются те случаи, когда научная гипотеза провозглашается официальной государственной, единственно правильной доктриной. Тогда отказ от нее связывается с крахом политической системы, а потому воспринимается как коллапс.

Во-вторых, критика в адрес той или иной теоретической версии имеет смысл, воспринимается как серьезная лишь в том случае, когда она противопоставляет другую более подходящую к новым условиям и более обоснованную альтернативную гипотезу. По мнению Ф. Махлупа, «теория никогда не бывает полностью дискредитирована, даже в тех случаях, когда  известно, что ее фундаментальные предпосылки наверны, если только на горизонте нет лучшей теории». С точки зрения развития экономической теории в целом гораздо важнее то, что остается, накапливается, воспроизводится, обеспечивая приращение научного знания.[16]

Экономическая теория, использующая принципы неоклассики,- открытая теория. Она может стать фундаментом и для исследования современных проблем. Перечислим те из них, которые могут получить теоретическое развитие на основе базовых постулатов и предпосылок теорий основного течения. Мы не хотим сказать, что данные проблемы вовсе не разрабатываются экономистами-теоретиками. Однако степень их разработанности (как методологической, так и в отношении формального аппарата) не доведена до уровня, позволяющего включить данные проблемы в учебники по экономической теории.[17]

Доктор экономических наук А. Шастико утверждает, что в экономической теории есть вопросы, на которые нельзя найти однозначный ответ. В их числе вопросы о структуре современной экономической теории с точки зрения изучаемых проблем и методов изучения, о соотношении различных направлений в экономической науке, их сравнительных преимуществ и слабых сторон[18]. По его мнению новая институциональная экономическая теория – одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки начала XXI века. Далее  он определяет факторы развития программы:1) основные концепции (понятия) и вопросы; 2) аналитические подходы; 3) совокупность моделей; 4) эмпирическая проверка сформулированных на уровне моделей гипноза, их количественная оценка[19].

В рамках НИЭТ был разработан понятийный аппарат, который позволяет фундаментально и рационально характеризует внешнюю среду, особенности применяемых ресурсов, явления общественной жизни. В числе предложенных концепций – ограниченная рациональность, институты, организации, права собственности, трансакции, частный порядок улаживания конфликтов, заслушивающие доверия обещания. В своей статье «Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории» А. Шаститко объясняет, что следует понимать под концепциями НИЭТ. Ограниченная рациональность – это стремление человека к максимальному удостоверению потребностей с учетом не только внешних, но и внутренних ограничений. С использованием концепции ограниченной рациональности экономическая теория становится более функциональной. Оппортунистическое поведение – ключевая концепция, относящаяся к объяснению поведения человека. Здесь следует понимать стремление человека реализовать собственные эгоистические интересы, которое сопровождается коварством и обманом. Оппортунистическое поведение является  основанием для воспроизводства проблемы координации и разрешения распределительных конфликтов. Институты – совокупность формальных или неформальных правил, создаваемых людьми (институциональная среда, институциональные соглашения). Организации – совокупность людей, структурно обособленных в рамках упорядоченных процессов получения и переработки информации принятия решений по специализированному набору вопросов. Трансакция – обусловленное правилами и поддерживающими их механизмами взаимодействие людей по поводу отчуждения и присвоения прав собственности. Механизмы управления трансакциями – совокупность договоров между людьми по поводу способов кооперации и конкуренции их друг с другом. Трансакционные издержки – это ценность ресурсов, используемых в ходе решения проблемы координации и распределительных конфликтов. Специфический актив – это актив, доход от использования которого в рамках одной конкретной трансакции устойчиво превышает доход от его использования в рамках любой другой трансакции. Достоверные обязательства – информация, содержащаяся в условиях контракта и поведения контрагентов, обеспечивающая формирование ожиданий относительно гарантированного совершения тех или иных действий в будущем. Частный порядок улаживания конфликтов – способ урегулирования спорных вопросов между сторонами контракта. Неполные контракты – разновидность контрактов, в которых проявляется ограниченность рациональности как его участников, так и внешних институтов (судов). Как доказывает автор, все эти понятия взаимодействуют между собой.

В статье выделяются особенности НИЭТ: 1) в отличие от неоклассической теории акцент делается на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим развитием; 2) в отличие от традиционной институты рассматриваются сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические агенты; 3) в отличие от неоклассической организации (государство, фирмы, домашние хозяйства) определяются как система, имеющая внутреннюю структуру интересов; 4) в отличие неоклассической институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не с идеальным положением вещей; 5) в отличие от неоклассической ослаблен метод сравнительной статистики; 6) НИЭТ ориентирована на ослабление предпосылок относительно поведения человека и в тоже время на унификацию экономического подхода[20].

В итоге А. Шаститко делает вывод, что институциональная экономическая теория более эффективная для размещения ресурсов, экономического развития.

В 2004 году в Москве состоялся Международный симпозиум по проблемам развития экономической теории, где обсуждались основные  вопросы: проблемы и аспекты развития общей экономической теории, проблемы российской экономической мысли и другие. Многие участники отметили, что развитие экономической теории должно опираться на исторические традиции и что состояние экономической теории в данное время находится в кризисном состоянии.

Академик Л. Абалкин отметил, что современная экономическая наука нуждается в многообразных научных направлениях. В. Куликов и В. Тарасевич заявили, что сегодня экономическая теория представлена многими школами и направлениями. В. Рязанов сформулировал два подхода к методологическим проблемам экономической теории: согласно первому, экономическая теория представляет собой автономную систему, во многом независимую от хозяйственной практики и согласно второму, существует возможность и необходимость эмпирической проверки теоретического знания[21]. В. Радаев отметил, что развитие экономической теории должно быть адекватно экономической деятельности. В. Третьяк подчеркнул, что на современном этапе большее внимание уделяется изучению микро- и макро- экономике, и недостаточно рассматривается на уровне мета- и меза- экономики.

В итоговом документе было обозначено, что ряд школ и направлений экономической теории концентрирует свое внимание только на рыночной экономике, которая фактически стала смешанной. Далее отмечается, что на рубеже третьего тысячелетия идет процесс становления новой экономической теории.

Участниками Международного симпозиума был принят итоговый документ, в котором сделана попытка обратить внимание научной общественности на повышение роли экономической теории в современном развитии. Конкурентоспособность России и других стран зависит от множества факторов, но их эффективное сочетание и использование не в последнюю очередь определяется экономической теорией.

Таким образом, в современной экономической науке проявляется тенденция к развитию различных научных школ и направлений по изучению экономической теории. Основное внимание сейчас уделяется традиционной, неоклассической и институциональной экономическим  теориям. Наконец, в самом широком значении термин «теория» применяется ко всей совокупности гипотез, теорем, концепций и моделей, направлений. В этом значении он подразумевает всю экономическую теорию как науку.

Глава 2. Природные ресурсы

2.1. Классификация природных ресурсов

Вовлечение части объектов и элементов природы в сферу экономики или иной человеческой деятельности с целью получении материальных и прочих благ является основанием для отнесения их к природным ресурсам. Природноресурсный потенциал как совокупность выявленных и пригодных для использования природных ресурсов при данном уровне развития производства (в мире, стране, регионе, на локальном уровне) является важнейшей частью национального богатства страны (региона) и обеспечивает их сырьевую и топливную независимость и безопас­ность.

Природные ресурсы — это элементы и свойства природы, используемые чело­веком для получения материальных и других благ. Природные ресурсы имеют природное (естественное) происхождение, однако, чтобы превратить их в сырье, топливо, энергию и т. п., требуются определенные затраты труда на поиск, изуче­ние и освоение, добычу, воспроизводство и сохранение. Вследствие этих действий со стороны человека они становятся компонентами социально-экономической сферы, т. е. обретают социально-экономическую сущность.

Таким образом, вовлеченные в сферу человеческой деятельности, природные ресурсы относятся одновременно к природной и социально-экономической сфе­рам и становятся одним из двух основных объектов природопользования. Такое промежуточное положение природных ресурсов между природой и обществом позволяет классифицировать их по разным критериям[22]:

Таблица№1

Историческое развитие использования природных ресурсов человечеством шло от использования возобновимых (охота, собирательство, земледелие, скотоводство и др.) к использованию невозобновимых исчерпаемые ресурсов. В настоящее время в процесс освоения все шире вовлекаются неисчерпаемые ресурсы, с которы­ми связаны основные надежды на дальнейшее развитие человечества.

Разделение при­родных ресурсов чисто номинальное, так как, несмотря на «невещественность» большинства природных условий, многие из них могут получить экономическую оценку.

Природноресурсный потенциал (ПРП) — совокупность выявленных и пригод­ных для использования природных ресурсов при данном уровне развития произ­водства (в мире, стране, регионе, на локальном уровне). Он является важнейшей частью национального богатства страны (региона) и обеспечивает их сырьевую и топливную независимость и безопасность.

Экономическая классификация природноресурсного потенциала. Критериями оцен­ки природноресурсного потенциала служат:

·                   стоимость первичной продукции, которую можно получить при его полном и рациональном использовании в течение определенного срока (например, за год) и ее доле в ВВП;

·                   доля запасов сырья и топлива страны (региона) в их мировом запасе (или в запасах страны в целом);

·                    число лет возможной добычи ресурсов в необходимом для страны (региона)

·                   удельная величина ресурсов, которые приходятся на  человека или на 1человека или на 1 км3  территории[23].

Классификация минеральных ресурсов.. По составу и особенностям исполь­зования обычно различают горючие, рудные и нерудные полезные ископаемые, или две основные группы минеральных ресурсов:

·    металлические — руды черных (железо, марганец, хром, ванадий), цветных,    (медь,   алюминий, олово, цинк, вольфрам, молибден, свинец, кобальт, ни­кель), благородных (золото, платина, серебро) и радиоактивных (радий, уран, торий) металлов;

·    неметаллические — строительные материалы (песок, гравий, глина, мел, из­вестняк, мрамор), горно-химическое сырье (сера, апатиты, фосфориты, ка­лийные и поваренные соли) металлургическое сырье (асбест, кварц, огне­упорные глины), драгоценные и поделочные камни (алмаз, рубин, яшма, малахит, хрусталь и др.) и т. п.

Крупнейшие месторождения полезных ископаемых сосредоточены на территории развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, где ресурсный потенциал еще не в полной мере разведан.

Первичные энергетические ресурсы — это нефть, природный газ, каменный и бурый уголь, горючие сланцы, торф (которые являются практически невозобновимыми ресурсами литосферы), древесина (ресурсы биосферы — возобнови­мы), а также гидроэнергия (ресурсы гидросферы — неисчерпаемы) и др. Запасы энергии атомного распада и ядерного синтеза физически неисчерпаемы.

Земельные ресурсы и почвенный покров Земли — это основа живой природы и база для производства человеком продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Площадь суши — 149 млн км2, включая ледниковые покровы, безжизненные пустыни, водоемы и т. д. Часть суши, относительно пригодная для какого-либо использования, не превышает 95 млн км2, или немногим более 60 % от общей площади суши. Лишь 1/3 земельного фонда планеты - это сельскохозяйственные уго­дья (48 млн км2, или 4,8 млрд га). Подробнее об особенностях использования земли, как средства производства.

Лесные ресурсы снабжают атмосферу необходимым для жизнедеятельности людей и расте­ний кислородом. Полноценные лесные ландшафты — самые высокоразвитые и сложноорганизованные составляющие биосферы. Лесами занято около 3,5 млрд га земель (около 30 % суши).

Четко прослеживаются два лесных пояса: северный (леса с преобладанием хвойных пород деревьев) и южный (на 97 % состоящий из широколиственных лесов). Мировые лесные ресурсы распределены по территории материков и стран далеко не равномерно.

Ограниченность водных ресурсов на планете, растущее загрязнение поверхностных, подземных и океанских вод — составляющие глобальной ресурсной проблемы человечества. Вода является необходимым условней существования всех живых организмов. Большая часть водных ресурсов приходится на воды Мирового океана (96 % по объему), на подземные воды (около 2 %). На ледники приходится тоже около 2 %, и лишь 0,02 % составляют поверхностные воды материков (реки, озера, болота). Запасы же пресных вод составляют 0,6 % от все­го объема воды. Воды сейчас недостаточно там, где ее нет в природе, где ее интенсивно используют или где она стала непригодной для употребления (из-за за­грязнения отходами).        

Около 60 % общей площади суши приходится на зоны, в которых нет достаточного количества пресной воды. Четвертая часть человечества ощущает недостаток воды, а еще свыше 500 млн жителей страдают и от недостатка, и от плохого качества питьевой воды, что вызывает распространение кишечных заболеваний.

По мнению некоторых ученых, именно в океане возникло 3/4 классов и подклассов живых организмов. В настоящее время Мировой океан играет огромную роль в создании необходимых условий для жизни на Земле. Он служит поставщиком кислорода в атмосферу и белковой пищи для человечества.

Ограниченность и неравномерное природное распределение ресурсов пресных вод по земной поверхности, растущее загрязнение поверхностных, подземных и океанских вод, без всякого сомнения, являются составляющими глобальной ресурсной проблемы человечества. Поскольку население планеты будет увеличиваться, а объем имеющихся ресурсов останется прежним, ситуация дефицита водных ресурсов будет и далее ухудшаться. Основной путь преодоления дефицита воды — рациональное использование водных ресурсов.

2.2. Ресурсный потенциал мирового хозяйства.

Богатство России связано с природными ресурсами, формирующими минерально-сырьевую базу страны.

Из огромных природных ресурсов в России фактически освоено (с разной степенью эффективности) не более 25% их общего объема (отношение объема эксплуатируемых ресурсов к объему разведанных или балансовых ресурсов), соответственно потенциал людских ресурсов - на 15 % (отношение фактически выполненного объема, работ к потенциальному или выплаченной заработной платы к средней - нормативной - заработной плате в других странах, располагающих подобными ресурсами), финансовых - на 10 %  (отношение фактически освоенных финансовых ресурсов и инвестиций к потенциальным) и интеллектуальных - всего на 3,3% (отношение фактически используемых высоких российских технологий и технологических инноваций к наличным)[24].

По запасам природных ресурсов Россия продолжает занимать первое место в мире, а по уровню освоения - первое место по газу и второе по нефти, пятое по руде и шестое по углю. По площади пашни Россия находится на третьем месте, а по площади лесов и запасам пресной воды - на первом месте в мире.

Принимая долю природных ресурсов в ВНП и НБ на уровне 43% , соответственно людских - 32, финансовых - 22 и интеллектуальных - 3%, при указанных выше показателях их освоения средневзвешенный коэффициент фактического освоения общего ресурсного потенциала в России составляет примерно 18% (25%хО,43 + 15%хО,32 + 10%хО,22 + 3,3%хО,03), в США - 76, в странах ЕС - 78, в Японии - 88%. Следовательно, Россия, недоосваивая имеющиеся в ней огромные ресурсы против указанных норм на 58-70 п.п., получает примерно в 5 раз меньше того, что могла бы иметь в действительности.[25]

В России проблема заключается не столько в низком уровне освоения ресурсов, сколько в плохом использовании уже освоенных, граничащем подчас с варварским к ним отношением. Степень фактического использования освоенных ресурсов определяется путем исчисления коэффициентов общей и сравнительной эффектив­ности производства, производительности труда, фондовооруженно­сти и фондоотдачи, финансовых показателей прибыльности и рентабельности. Исчисляют и обратные значения этих коэффициентов: трудоемкость, фондо - и материалоемкость, наукоемкость и показатели общих затрат всех видов ресурсов в расчете на единицу ВНП или национального богатства.

Российские запасы нефти составляют 12-13% мировых, газа -32, угля - 11, железа - 26, свинца - 10, цинка - 15, кобальта - 21, калийных солей - 31%. Но в силу неудовлетворительного освоения отечественных природных ресурсов на долю России в 2001 г. прихо­дилось 9-10% мировой добычи нефти, 24 - газа, 20 - никеля и ко­бальта, 6 - урана, 5-7% добычи угля[26].

Что касается других составляющих национального богатства, то в России освоено всего лишь по 10% человеческого и природного капитала (40 тыс. долл. на душу населения), в США - 20% (70 тыс. долл.) в странах Западной Европы - 23% (60 тыс. долл.) в странах Ближнего Востока - 17% .

Научные достижения XX в. создали иллюзию почти полной управляемости окружающей средой, однако хозяйственная деятельность человеческого общества, экстенсивное использование природных ресурсов, огромные масштабы отходов все это входит в противоречие с возможностями планеты — ее ресурсным потен­циалом, запасами пресных вод, способностью самоочищения атмосферы, вод, рек, морей, океанов. Природа испытывает влияние общества по следующим направ­лениям.

•   использование компонентов окружающей среды в качестве ресурсной базы производства;

•   воздействие производственной деятельности людей на окружающую при­родную среду (ее загрязнение);

•   демографическое давление на природу (сельскохозяйственное использова­ние земель; рост населения планеты, рост крупных городов).

Здесь переплетаются многие глобальные проблемы человечества — ресурсная, продовольственная, демографическая. Все они имеют в той или иной мере выход на экологическую проблематику, которая, в свою очередь, оказывает большое влияние на упомянутые и другие проблемы человечества.

Представление о балансе природных ресурсов мира, их запасах, состоянии и перспективах использования дают данные табл. 3.1 (по Н. Ф. Реймерсу).

Степень обеспеченности природными ресурсами в разных странах неодинако­ва. При их использовании, безусловно важной является экономическая оценка природных ресурсов.

Определяют и оценивают размеры запасов в целом и концентрацию их на еди­ницу площади. Например, запасы почти всех полезных ископаемых растут благо­даря геологической разведке, которая обеспечивает перевод полезных ископае­мых из категории ресурсов (минералов, залегающих в земной коре) в категорию резервов или запасов. Выделяют: предполагаемые или общие геологические за­пасы полезных ископаемых; измеренные (разведанные) и выверенные (достовер­ные или извлекаемые с использованием современной техники). По пригодности для использования в народном хозяйстве ресурсы подразделяют на балансовые (промышленные или экономические) и забалансовые (которые в будущем также могут стать объектом промышленного осврения).

Заключение.

Экономическая теория взаимодействует с различными науками, стала шире применяться при исследовании всех общественных отношений, все больше изучает хозяйственные явления и их внутреннюю сущность, что позволяет открыть законы, по которым развивается национальное хозяйство. Зная тенденции (направления) и законы экономического развития, можно лучше предвидеть перспективы хозяйственной деятельности.

Экономическая теория способствует предвидению хода научно-технического и социально-экономического развития на обозримое будущее. А также научно обосновывает экономическую политику государства, выявляет принципы и способы рационального хозяйствования.

С развитием экономики как науки меняются взгляды на экономическую теорию. Первые экономические колы считали предметом экономической науки национальное богатство, марксизм – производственные отношения, маржинализм – поведение человека и фирмы, кейнсианство – функционирование национальной экономики в целом.

Неоклассическая экономическая теория позволила прийти к выводу о том, что все определения предмета экономики как науки раскрывают различные аспекты жизнедеятельности человека, которая чрезвычайно сложна и многообразна.

Поддержание современного экономического уровня страны в значительной мере зависит от степени рациональности использования, вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе и от сдачи в аренду природных ресурсов.

Литература.

1.     Глухов В.В. Некрасова Т.П. экономические основы экологии. М.,2003.

2.     Лукьянчинков Н.Н. Потравный И.М. Экономика и организация природопользования М.,2002.

3.     Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования М., 2005.

4.     Холина В.Н. Основы экономики природопользования  М.,2005.

5.     Гирусов Э.В., Бобыль С.Н. Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика   природопользования М.1998.

6.     Саенко К.С. Учет экологических затрат М.,2005

7.     Борисов Я.Ф. Экономическая теория. М.,2002

8.     Журавлева Г.П. Экономика М.,2005

9.     Баликоев В.З. Общая экономическая теория. М.,1999

10. Т.Лоусон – Современная  «экономическая теория» в свете реализма.

Вопросы экономики. №2 стр. 75-98

11. И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и

     научная критика.  Вопросы экономики. №9 стр. 152-156

12.  А. Вереникин  Д. Волошин Экономическая теория: исторические корни,   

  современное и перспективы. Вопросы экономики. №8 стр. 152-156

13    . В. Кудров. К современной научной оценке экономической теории

        Маркса- Энгельса- Ленина Вопросы экономики №12, стр. 111-130

 14. А. Шастико. Предметно - методологические особенности новой  

       институциональной  экономической теории. Вопросы экономики №1     

       стр. №1 стр.24-41

  15. И. Федоренко, В. Симчера. К оценке эффективности использования  

                  национальных ресурсов России . 

                     Вопросы экономики №8 стр. 31-40

16.     Основные вопросы современной экономической теории. Материалы

Всероссийского  симпозиума Вопросы экономики № 12 стр. 145-149

[1] М. Н. Чепурина, Е. А. Киселева. Курс экономической теории. Киров, 1999. С. 40.

[2] М. Н. Чепурина, Е. А. Киселева. Курс экономической теории. Киров, 1999. С. 40.

[3] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 77.

[4] Там же. С. 78.

[5] Там же. С. 79.

[6] Там же. С. 79.

[7] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 78.

[8] Там же. С. 79.

[9] Там же. С. 81.

[10] Там же. С. 81.

[11] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 94.

[12] Там же. С. 94.

[13] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9  С. 22

[14] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика//Вопросы экономики. 2005, №9  С. 27.

[15] Там же. С. 27

[16] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9  С. 29.

[17] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9  С. 34.

[18] А. Шаститко. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. 2003,№ 1. С. 24.

[19] Там же. С. 26.

[20] А. Шаститко. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. 2003,№ 1. С. 34.

[21] Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспктивы/Материалы Международного симпозиума, июнь 2004 г.//Вопросы экономики. 2004, №8. С. 152-157.

[22] Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М., 2002.С. 72.

[23] Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М., 2002.С. 74.

[24] Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России//Вопросы экономики. 2003, № 8. С. 35.

[25] Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России//Вопросы экономики. 2003, № 8. С. 36.

[26] Там же. С. 37.

Страницы: 1, 2