Таким образом, за рассматриваемый период наблюдается уменьшение коэффициента соотношения оборотных и внеоборотных активов, т. е. постоянный рост доли внеоборотных активов в общих активах предприятия. В 2005 году по сравнению с 2000 годом доля внеоборотных активов возросла на 16,98%. Следовательно, доля оборотных активов уменьшилась на ту же величину.

Для определения типа стратегии предприятия в отношении долгосрочных вложений, проведем анализ структуры внеоборотных активов (см. Приложение 3).

Рассмотрим динамику изменений отдельно по каждому виду внеоборотных активов предприятия.

За рассматриваемый период наблюдается постепенное уменьшение доли нематериальных активов с 17,78% в 2000 году до 0,26% в 2005 году. Такая тенденция свидетельствует об отсутствии инноваций в деятельности предприятия. Данное утверждение согласовывается с видами деятельности предприятия: ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» использует в своей работе новейшие достижения науки и техники в областях связи и систем безопасности, но не создает их.

Доля основных средств во внеоборотных активах предприятия уменьшалась с 31,20% в 2000 году до 14,25% в 2004 году, а за 2005 год резко увеличилась до 84,14%, что на 52,98% больше показателя 2000 года. Следует учитывать, что удельный вес основных средств может изменяться вследствие воздействия таких внешних факторов, как, например, запаздывающая коррекция стоимости основных фондов в условиях инфляции и т.п. Однако увеличение доли основных средств в 2005 году является, на мой взгляд, положительным фактором, так как косвенно свидетельствует об ориентировании предприятия на создание материальных условия расширения основной деятельности.

Доля незавершенного строительства, напротив, значительно возрастала в период 2000 - 2004 годов (в 2004 году увеличилась на 45,63% по сравнению с 2000 годом). Это негативная тенденция для деятельности предприятия, т.к. эта статья не участвует в производственном обороте и, по своей сути, «замораживает» часть средств предприятия. Поэтому положительным фактором является резкое уменьшение доли незавершенного производства в 2005 году, когда эта статья баланса стала занимать в структуре внеоборотных средств менее 1%.

Доля долгосрочных финансовых вложений во внеоборотных активах предприятия незначительно уменьшалась в рассматриваемый период. Общее уменьшение в 2005 году по сравнению с 2000 годом составило 9%. Такое относительно стабильное наличие данной статьи внеоборотных активов указывает на инвестиционную направленность вложений организации.

Анализ структуры пассивов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 4)

В 2000 году заемный капитал составляет примерно третью часть от всего капитала предприятия. Нормативное значение коэффициента автономии больше или равен 0,5, коэффициента соотношения собственных и заемных средств меньше или равен единице. В 2000 году kA = 0,64, kз/c = 0,55, что свидетельствует о том, что обязательства предприятия в этот период могли быть покрыты собственными средствами.

В 2003 году происходит резкое (на 33,15%) уменьшение доли собственного капитала и увеличение доли заемных средств, соответственно, происходит уменьшение коэффициента автономии (kA = 0,31) и увеличение коэффициента соотношения собственных и заемных средств (kз/c = 2,20). Оба коэффициента в этот период не соответствуют нормативным ограничениям. Это вызвано, вероятно, имевшим место в рассматриваемом году кризисом в экономике страны, повлекшим за собой вал неплатежей.

Начиная с 2004 года, наблюдается положительная тенденция постепенного выхода из кризисной ситуации путем увеличения доли собственного капитала (соответственно, рост коэффициента автономии и уменьшение коэффициента соотношения заемных и собственных средств). Приближаясь в 2004 году к нормативным значениям, в 2005 году коэффициенты удовлетворяют нормальным ограничениям (kA= 0,66, kз/c = 0,52). Выявленная тенденция отражает уменьшение финансовой зависимости предприятия.

Видим, что в 2003 году предприятие резко утрачивает часть собственных средств, становится финансово зависимым от заемного капитала. Однако, начиная с 2004 года, положение предприятия заметно выравнивается, и в 2005 году все показатели достигают уровня 2000 года, что свидетельствует о достойном выходе ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» из кризисной ситуации.

Для выяснения стратегии предприятия в отношении накопления собственного капитала, проведем анализ структуры реального собственного капитала. (см. Приложение 5)

В 2000, 2004 и 2005 годах имеем одинаковое значение коэффициента накопления собственного капитала (kH = 0,97), что говорит об устойчивости структуры собственного капитала в эти годы. В 2003 году очевидна потеря части собственного капитала, что отражает снижение финансовой независимости предприятия.

Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия.

Основным исходным показателем устойчивости финансового состояния предприятия является разница реального собственного капитала и уставного капитала. Анализ данного показателя выполним в форме таблицы (см. Приложение 6).

Разница реального собственного капитала и уставного капитала положительна во все рассматриваемые годы, следовательно, выполняется минимальное условие финансовой устойчивости предприятия.

Следующим этапом анализа финансовой устойчивости предприятия является анализ наличия и достаточности источников формирования запасов (см. Приложение 7).

Согласно данным таблицы (см. Приложение 7) в 2000 году положение предприятия можно характеризовать как абсолютно устойчивое. В то же время ситуация 2003 и 2004 года определяется как кризисная. Особенно остро дефицит основных источников формирования запасов предприятие испытывало в 2003 году. Причиной тому явился кризис экономики России августа 2003 года.

По показателям 2005 года можно сделать вывод, что предприятие достойно вышло из затруднительного положения. Его положение можно снова характеризовать как абсолютно устойчивое.

Кроме абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия, рассмотренных выше, существует ряд относительных показателей - финансовых коэффициентов. (см. Приложение 8).

Коэффициент маневренности соответствует нормальному ограничению только в 2000 году к=0,67. В 2003 году наблюдается резкое уменьшение его значения. Но с 2004 года видна положительная динамика его роста, то есть предприятие увеличивает мобильную часть собственного капитала, позволяющую относительно свободно маневрировать капиталом. Эта тенденция положительно характеризует динамику изменения финансового состояния предприятия. Кроме того, следует учесть, что ограничительное значение 0,5 - это усредненный ориентир, так как на настоящий момент недостаточно каких-либо устоявшихся в практике нормальных значений для данного коэффициента.

Значения коэффициента автономии источников формирования запасов приближены (в 2000 году) или равны (в 2003 - 2005 годах) единице. Это вызвано тем, что, по политике предприятия, общая величина источников формирования запасов складывается в основном из собственных оборотных средств. Таким образом, этот коэффициент не дает нам каких-либо данных для анализа финансовой устойчивости.

Значения коэффициента обеспечения запасов собственными источниками попадают под нормативное ограничение в 2000, 2004 и 2005 годах. Это говорит о достаточности собственных оборотных средств в эти периоды. В 2003 году, как было выявлено выше, предприятие находилось в очень тяжелом финансовом положении, испытывало нехватку как собственных, так и заемных оборотных средств. Значение коэффициента в этот период (kоб.=0,32) еще раз подтверждает это.

Кроме того, коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками должен быть ограничен снизу значениями коэффициента автономии источников формирования запасов. По данным таблицы (см. Приложение 8) видно, что в 2003 (особенно) и в 2004 году предприятие находилось на грани банкротства, что еще раз подтверждает данные, полученные при анализе абсолютных показателей финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, определенный в соответствии с «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденными распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), во все рассматриваемые годы попадает под нормативные ограничения, установленные вышеуказанным документом. Следовательно, официально предприятие не могло быть определено неплатежеспособным. Однако следует еще раз отметить, что в 2003 году предприятие находилось на грани этого состояния, в очень критической ситуации.

Для оценки платежеспособности предприятия используют относительные показатели, различающиеся набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.

Мгновенная платежеспособность предприятия, оцениваемая коэффициентом абсолютной ликвидности, ни в один год не удовлетворяет нормальным ограничениям, принятым в экономической литературе. Это означает, что предприятие в рассматриваемые годы не имело достаточно денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения, в случае необходимости, 20% краткосрочных обязательств ежедневно. Общая динамика коэффициента абсолютной ликвидности показывает, что кризис наличных денег 2003 года (kaл =0), постепенно преодолевается. И к 2005 году, по значению этого коэффициента предприятие достигло уровня 2000 года (kaл =0,1). Кроме того, следует отметить, что нормальные ограничения коэффициента абсолютной ликвидности вызывают споры экспертов до настоящего времени. Ведь постоянно находящиеся в денежном выражении средства, по сути, являются изъятыми из оборота. И их положительная роль весьма сомнительна.

Анализ ликвидности (платежеспособности) баланса представлен в таблице. (см. Приложение 9)

Коэффициент уточненной (текущей) ликвидности, показывает, какую часть текущей задолженности предприятие может покрыть в ближайшей перспективе при условии полного погашения дебиторской задолженности. Полученные значения удовлетворяют нормальным ограничениям в 2000 году (kул =1,69) и 2005 году (kул =1,34). Тенденция изменений коэффициента текущей ликвидности аналогична изменению коэффициента абсолютной ликвидности: резкое уменьшение в 2003 году (kал =0,77) по сравнению с 2000 годом, затем постепенный рост и достижение нормативных ограничений в 2005 году.

Коэффициент покрытия удовлетворяет нормальным ограничениям только в 2000 году (kп =2,21). Динамика изменений аналогична предыдущим коэффициентам. В 2003 году происходит резкое ухудшение платежеспособности предприятия (kп = 1,11), вызванное как нехваткой наличных денег и краткосрочных финансовых вложений, так и замедлением экономической жизни, уменьшением скорости оборачиваемости ресурсов и другими факторами, обусловленными экономическим кризисом. Но, начиная с 2004 года (kп =1,34) происходит рост коэффициента покрытия, и в 2005 году его значение достигает kп = 1,81, т. е. приближается к нормативному.

В динамике изменения коэффициента общей платежеспособности предприятия сохраняются указанные выше тенденции. Общая платежеспособность - способность предприятия покрыть все обязательства всеми активами предприятия. Наиболее опасным с точки зрения платежеспособности был 2003 год (koл=1,45), но к 2005 году ситуация выровнялась, коэффициент общей ликвидности (koл = 2,93) превысил уровень 2000 года (koл=2,81).

2.3. Анализ производственной деятельности ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис».

Анализ рентабельности необходим для характеристики финансовых результатов, эффективности деятельности предприятия.

Как видно из таблицы, все рассчитанные в ней коэффициенты рентабельности не имеют какой-то постоянной тенденции изменений, а их значения за рассматриваемые годы изменяются скачкообразно. Это вызвано изменениями значения прибыли от реализации продукции (работ, услуг).

Интересна тенденция изменений средних за период показателей итога баланса - нетто, величины основных средств и прочих внеоборотных активов, величины источников собственных средств предприятия. Средний итог баланса-нетто (Вср) возрастает с 2000 по 2004 год, и лишь в 2005 году наблюдается незначительное уменьшение. Средняя за период величина основных средств и прочих внеоборотных активов (Fcp) с каждым годом увеличивается и достигает в 2005 году значения 6566,0 тыс. руб., что более чем в три раза выше значения 2000 года (1995,5 тыс. руб.). Средняя за период величина источников собственных средств предприятия по балансу также имеет тенденцию увеличения, за исключением 2003 года, когда значение этого показателя незначительно снизилось. (см. Приложение 10)

Безусловно, одной из основных причин увеличения средних показателей является инфляция, темпы которой особенно увеличились в 2003 году. Однако, как показал анализ финансового состояния предприятия, положение предприятия после кризисного 2003 года выровнялось, и тенденция роста средних за период величин положительно характеризует деятельность предприятия.

Рассмотрим подробнее результаты таблицы (см. Приложение 10) по коэффициентам рентабельности.

Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции (работ, услуг). Самое высокое значение этот коэффициент имеет в 2000 году: km =+0,31. Данное значение коэффициента означает, что на каждый рубль реализованной продукции (работ, услуг) приходится 31 коп. прибыли. В 2003 году предприятие терпит убытки, соответственно значение коэффициента рентабельности продаж отрицательно, т. е. на каждый рубль реализованной продукции приходится 6 коп. убытка. В 2004 году рентабельность продаж вновь положительна, т. е. работа предприятия прибыльна, и на каждый рубль реализованной продукции приходится 23 коп. прибыли. 2005 год, как и 2003 год, убыточен для предприятия, рентабельность продаж отрицательна, на каждый рубль реализованной продукции приходится 1 коп. убытка.

Следующий рассчитанный в таблице показатель рентабельности - рентабельность всего капитала фирмы, показывает, сколько рублей прибыли или убытка приходится на рубль стоимости имущества предприятия. В изменении этого показателя наблюдается та же тенденция, что и для рентабельности продаж: рентабельность всего капитала фирмы положительна в 2000 и 2004 годах и отрицательна в 2003 и 2005 годах.

Рентабельность основных средств и прочих внеоборотных активов показывает, сколько рублей прибыли или убытка приходится на рубль стоимости внеоборотных активов предприятия. Тенденция та же: в 2000 году на рубль стоимости внеоборотных активов приходится 2,78 руб. прибыли, в 2003 году - 0,31 руб. убытка, в 2004 году - 1,11 руб. прибыли, в 2005 году - 3 коп. убытка.

Рентабельность собственного капитала показывает, сколько рублей прибыли или убытка приходится на рубль собственного капитала предприятия. Этот показатель, аналогично предыдущим, положителен в 2000 году и в 2004 году и отрицателен в 2003 году и в 2005 году.

Такое циклическое изменение коэффициентов рентабельности, чередованием прибыльных и убыточных для предприятия лет вызвано, на мой взгляд, цикличностью спроса на продукцию (работы, услуги) предприятия. Дело в том, что профиль работы предприятия имеет некоторую специфику: заказы на производство работ увеличиваются по мере стабилизации экономической обстановки в стране, снижения темпов инфляции, увеличения свободных денежных средств у потенциальных заказчиков. Это вызвано тем, что услуги, предоставляемые ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис», не являются жизненно необходимыми для большинства заказчиков (за исключением ряда промышленных предприятий, на которых от наличия средств противопожарной автоматики и пожарной сигнализации зависит нормальная безаварийная работа оборудования, установок и целых подразделений). Таким образом, выполнение норм противопожарной безопасности и охранной безопасности, расширение существующих систем связи и устройство новых, т. е. потребность в услугах предприятия, возникает у заказчика по мере стабилизации экономического положения. Именно кризисом экономики 2003 года, а, следовательно, снижением спроса на услуги, предоставляемые ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис», объясняется убыток, полученный предприятием в этот период, а, следовательно, резкое снижение всех видов рентабельности.

Что касается 2005 года, то для этого времени характерно появление новых конкурирующих предприятий, т.е. усиление конкурентной борьбы, особенно на работах, предоставляемых основным заказчиком - ОАО «Северсталь».

Деловая активность предприятия с финансовой точки зрения проявляется, прежде всего, в скорости оборота его средств. Расчет основных коэффициентов деловой активности предприятия выполним в форме таблицы (см. Приложение 11).

Коэффициент общей оборачиваемости капитала показывает количество оборотов, которые совершил весь капитал предприятия за период. В 2000 году капитал ООО «Предприятие «Техник Систем сервис» совершил 1,49 оборота, в 2003 году этот показатель снижается до 1,08 оборота, то есть снижается скорость кругооборота капитала предприятия. В 2004 году коэффициент увеличивается, в 2005 году вновь незначительно уменьшается. На наш взгляд, это говорит о том, что предприятие не в полной мере использует имеющиеся у него ресурсы.

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов показывает количество оборотов, которые совершили оборотные средства предприятия за рассматриваемый период. Видно, что в 2000, 2004 и 2005 годах значение этого коэффициента одинаково, т.е. оборотные активы предприятия за каждый год совершали по 1,85 оборота. И лишь в 2003 году коэффициент оборачиваемости оборотных активов равен k2A = 1,40, т.е. оборотные активы предприятия совершили 1,4 оборота. Такое замедление оборачиваемости в 2003 году очевидно в силу осложнения общей экономической ситуации. А одинаковая оборачиваемость в остальные годы говорит о ровной, стабильной политике предприятия в распоряжении оборотными активами.

Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов показывает число оборотов запасов предприятия за рассматриваемый период. Наибольшее число оборотов (10,34 оборота) запасы совершили в 2000 году. В 2003 году этот показатель уменьшился до 7,43 оборота. Это снижение, вероятно, связано с общим снижением активности работы предприятия, со снижением спроса на его продукцию в связи с кризисным положением экономики после августовских событий 2003 года. Кроме того, в этот период значительно увеличилась величина запасов (с 1712 тыс. руб. в 2000 году до 2357 тыс. руб. в 2003 году). В 2004 году коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов k3A =10,17, т.е. практически достигает уровня 2000 года, а в 2005 году происходит небольшое снижение (k3A=9,59), которое вновь свидетельствует о снижении спроса на продукцию предприятия.

Коэффициент оборачиваемости готовой продукции показывает скорость оборота готовой продукции. Как показывают данные, значение этого коэффициента постоянно увеличивается (с k4A =6,39 в 2000 году до k4A = 58,80 в 2005 году). Это хорошая тенденция, свидетельствующая о постоянном увеличении спроса на продукцию (работы, услуги) предприятия. Однако не следует слишком доверять этому коэффициенту, так как находящееся в знаменателе формулы значение средней за период величины готовой продукции не отражает всех услуг, оказываемых предприятием.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает количество оборотов дебиторской задолженности за рассматриваемый период. В течение рассматриваемых лет этот показатель изменялся незначительно. В 2000 году дебиторская задолженность предприятия совершила 2,35 оборота, в 2003 году - 1,98 оборота, в 2004 году количество оборотов увеличиваются до 2,7 оборота, а в 2005 году достигает значения 2,72 оборота. Рост этого коэффициента в 2004 - 2005 годах отражает некоторое сокращение продаж в кредит, что в целом является положительной тенденцией.

Средний срок оборота дебиторской задолженности, равный 155,31 дня в 2000 году, в 2003 году увеличивается до 184,34 дня. Эта отрицательная тенденция меняется в 2004 году, когда средний срок оборота дебиторской задолженности уменьшается до 135,18 дня. В 2005 году происходит также незначительное уменьшение до 134,19 дня. Таким образом, общую динамику изменения среднего срока оборота дебиторской задолженности можно оценить положительно, так как в 2004 и 2005 год наблюдается снижение этого показателя. Однако следует отметить, что в целом значения среднего срока оборота дебиторской задолженности слишком велики. Предприятию необходимо пересмотреть свою политику в этом отношении.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает скорость оборота кредиторской задолженности. В 2000 году k7А = 4,67, т.е. кредиторская задолженность за год совершила 4,67 оборота. В 2003 году этот показатель снижается более чем в 2 раза (kA = 2,03), т.е. происходит значительный рост приобретения материальных ценностей в кредит. В целом это положительная тенденция, но, в то же время, возникает опасность для финансовой независимости предприятия, его устойчивости, что и доказал, проведенный выше анализ финансового состояния предприятия. В 2004 году (kA =2,25) и в 2005 году (kA =2,75) происходит постепенный рост коэффициента, означающий увеличение скорости оплаты задолженности предприятием. В данном случае это положительная тенденция, так как она свидетельствует об увеличении устойчивости предприятия, независимости от заемного капитала.

Средний срок оборота кредиторской задолженности в 2000 году составлял 78,15 дня, затем, в 2003 году резко увеличился до 179,8 дня. В 2004 году произошло уменьшение до 162,22 дня, а в 2005 году до 132,72 дня. На мой взгляд, не следует постоянно уменьшать этот коэффициент. Следует найти компромисс между оптимальным для работы предприятия сроком погашения кредиторской задолженности и финансовой независимостью предприятия.

Эффективность использования основных средств и внеоборотных активов предприятия характеризует коэффициент фондоотдачи. Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов определяется величиной продаж, приходящихся на единицу стоимости средств. В целом по этому показателю наблюдается отрицательная тенденция: происходит постоянное снижение фондоотдачи с 8,87 в 2000 году до 3,58 в 2005 году.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала определяет количество оборотов, совершаемых собственным капиталом предприятия за рассматриваемый период. В 2000 году собственный капитала предприятия совершил 2,22 оборота. В 2003 году количество оборотов увеличилось до 2,33, что является очень хорошим значением на фоне общего уменьшения оборачиваемости активов. В 2004 году количество оборотов совершаемых собственным капиталом увеличивается до 3,25, что свидетельствует о повышении уровня продаж. В 2005 году этот коэффициент снижается до 2,29, что отражает тенденцию к бездействию части собственных средств предприятия.

Заключение.

Экономика является сложной, подвижной системой, которая находится в постоянном изменении. Особенно крупные перемены произошли за последнюю четверть века. Нового уровня достигла интернационализация мирового хозяйства, в основе, которой находится переплетение предпринимательского капитала.

В теоретической части работы мы рассмотрели субъектов экономических отношений. И их поведение в мировых экономических отношениях.

В практической части курсовой работы мы дали характеристику ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис». Предприятие имеет большое число и разнообразие потребителей.

Наибольший процент потребителей (65%) приходится на крупные предприятия городского хозяйства и градообразующие предприятия города. Следует отметить, что основная часть заказов этой группы приходится на градообразующее предприятие - ОАО «Северсталь». Таким образом, металлургический комбинат и его подразделения являются основными заказчиками ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».

Такое положение вещей имеет для анализируемого предприятия положительные и отрицательные факторы. Основным положительным фактором является постоянно обновляемый и расширяемый пакет заказов, обусловленный тем, что основные фонды ОАО «Северсталь» реконструируются и обновляются, создание новой нормативной базы по пожарной защите ведет к замене существующих систем на более современные и т. п.

К отрицательным факторам относится, например, необходимость в громоздком производственно-техническом отделе, вызванная огромным потоком документов, оформляемых по выполняемым работам согласно требованиям ОАО «Северсталь». Но основным негативным последствием того, что основной поток заказов для анализируемого предприятия дает ОАО «Северсталь», является, на мой взгляд, опасность зависимости от одного заказчика. В случае ухудшения положения ОАО «Северсталь» на рынке, либо каких-то других форс-мажорных обстоятельств, ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» может оказаться в достаточно сложном положении.

Казалось бы, что избежать такого положения вещей можно путем расширения деятельности с другими группами потребителей. Однако здесь следует отметить, что в настоящий момент на рынке систем безопасности и связи, т е. основных сфер деятельности ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис», действует достаточно жесткая конкуренция, и завоевать какие-то дополнительные ниши рынка, новых заказчиков для анализируемого предприятия является достаточно сложной задачей.

Выходом из сложившейся ситуации может быть диверсификация деятельности предприятия. Направлением диверсификации, на наш взгляд, могут быть расширение перечня предоставляемых электромонтажных и электроремонтных работ. Еще одним вариантом может быть ремонт различных видов технологического оборудования и т.п. Данные виды работ не противоречат основной деятельности предприятия, а наличие высококвалифицированных специалистов и мощной производственной базы ускорит продвижение на рынок и завоевание своих заказчиков в новых областях.

Список литературы.

1. Николаева И.П. Экономическая теория: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 543с.

2. Базиков А.А. Экономическая теория: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 288с.

3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2001. – 560с.

4. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. — М., 2000.

5. Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю., Каньковская А. Р. Основы экономики: Учебное пособие. – Санкт-Петербург, издательский дом «МиМ», 1997

6. Добрынин, Журавлева. Основы экономической теории: Санкт-Петербург, «Питер», 2000

7. Курс экономики: Учебник. – 2-е изд., доп./ Под ред. Б.А. Райзберга - М.: ИНФРА-М. 1999

8. Экономическая теория под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко Минск, БГЭУ 1999

9. Экономика. А. Булатов 1997 г. БЕК г. Москва

10. Архипов А.И. Большаков А.К Нестеренко А.Н. Экономика. Учебник // 000 “Издательская группа Проспект”- М.: 1998.

11. Видяпин В.И. Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). Учебник // Инфра-М.-М.: 1997.

12. Камаева В.Д. Экономическая теория (учебник для вузов) - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

13. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория // Учебное пособие. М.: Экономика, 1997.

Страницы: 1, 2