Экономическая система – это совокупность взаимосвязанных социальных и правовых институтов, в рамках которой с целью достижения экономического равновесия используются определенные приемы и способы действий, выбираемые применительно к преобладающим в обществе побудительным причинам хозяйственной деятельности[1].

Не будь элементы экономики систематизированы, перестали бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, экономическая политика была бы неэффективной и нескоординированной.

Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшим в свет в 1776 г. Из последующих научных экономических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д. Рикардо (1817 г.), Ф. Листом (1841 г.), Дж.С. Миллем (1848 г.), К. Марксом (1867 г.), К. Менгером (1871 г.), А. Маршаллом (1890 г.), Дж. Кейнсом (1936 г.), П. Самуэльсоном (1951 г.).

Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об экономике, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, П.Б. Струве, В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева.

На сегодня в российской и зарубежной литературе не существует единого определения понятия экономической системы. Обычно авторы указывают на наличие определенной совокупности механизмов и институтов, обеспечивающих функционирование производства, распределение доходов и потребление в определенных территориальных рамках. Иногда в определение включают более широкий круг факторов, определяющих экономическое поведение участников (законы и правила, традиции и убеждения, позиции и оценки). Поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.

Сам термин "экономическая система" применяется на разных уровнях. Экономической системой можно считать и самые простые образования, например, отдельные домашние хозяйства или хозяйствующие субъекты, однако наиболее часто этот термин применяется в рамках макроэкономического подхода, когда рассматриваются закономерности функционирования национального хозяйства в целом.

В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением.

Во всех экономических системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности распределяются, обмениваются и потребляются.

В то же время в экономических системах есть также элементы, которые отличают их друг от друга; ими являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационно-правовые формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, то есть способ регулирования экономической деятельности на макро- и микроэкономическом уровнях[2].

В данной работе рассматриваются различные подходы к определению экономических систем и их структура. Основной акцент сделан на их современную классификацию.

Так же в работе содержится анализ наиболее популярных систем и попытка рассмотреть специфический путь перехода России к рыночной экономике.

Глава I. Структура экономической системы

Экономическая система имеет определённое строение, в которое входят: социально-экономические отношения, организационно-правовые формы хозяйственной деятельности и хозяйственный механизм.

1.1. Социально-экономические отношения

Социально-экономические отношения, выражаются в отношениях между людьми. В структуре социально-экономических отношений определяющими являются отношения по поводу собственности на средства производства, ресурсы и результаты производства. Именно они определяют отношения распределения и потребления произведенных благ.

Система экономических отношений собственности включает следующие элементы:

· присвоение факторов и результатов производства;

· хозяйственное использование материальных и иных средств

· получение дохода от собственности.

Присвоение - экономическая связь между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам как к своим. Именно эта связь составляет основу производственного процесса, так как всякое производство материальных благ означает присвоение людьми природного вещества в целях удовлетворения их потребностей. Оно всегда протекает в рамках определенной формы собственности.

Прямо противоположным присвоению является отношение отчуждения. Такое отношение возникает в том случае, если какая-то часть общества захватывает все средства производства, а другая часть остается без всяких источников существования. Именно такими, например, были, взаимоотношения между феодалами и крепостными крестьянами.

Отношения хозяйственного использования имущества возникают по той простой причине, что собственники средств производства не всегда сами занимаются созидательной деятельностью, они дают другим лицам возможность употреблять их имущество в своих целях на определенных условиях. Примером таких отношений может служить аренда, или наем рабочей силы.

Социальная политика государства призвана проводить все мероприятия, которые предохраняют население страны от таких рисков для их жизни, как болезни, несчастные случаи, старость или безработица.

Политика социальной защиты гарантирует экономическое и социальное страхование почти всех групп населения от жизненных рисков общего характера. Например, по безработице, на случай болезни, по безработице и от несчастных случаев.

Политика распределения призвана сглаживать неравномерности в первичном распределении доходов. Эта политика включает, например, социальные пособия, компенсационные выплаты многодетным семьям, стипендии студентам.

Политика в области охраны труда охватывает все мероприятия, направленные на предотвращение опасностей, которые могут возникнуть на предприятии. К ним относятся: регламентация длительности рабочего времени, профилактика производственного травматизма, охрана труда молодёжи.

Политика в области рынка труда должна создавать удовлетворительную ситуацию на рынке рабочей силы, например путём посредничества при поиске работы, профессиональных консультаций, государственных мер по расширению занятости.

Гармоничный социальный мир создаётся в обществе, если все социальные группы в целом согласны с существующим порядком вещей.

На первый взгляд, активизация социальной политики – это непременно централизация. Именно к ней явно и неявно привели, например, меры, принятые после протестов, вызванных монетизацией льгот. И сегодня все слышнее требования как можно больше расширить круг и масштабы национальных проектов, иначе говоря, как можно больше выстраивать социальную политику непосредственно из центра. В общем, логика тут есть: собрать доступные средства и распределить по единому принципу. Только вот по какому? При слабости общенациональной солидарности, при отсутствии единых общераспространенных представлений о справедливости получаем ситуацию, о которой я говорил: начальство, безнадежно перекраивающее тришкин кафтан, и граждане, с надеждой или злорадством следящие за этим процессом. Довольных всё время меньше, чем обиженных, так что возникает соблазн увеличить площадь кафтана, подтянув еще больше средств в центр. А вместе со средствами концентрируется ответственность, и все большими становятся издержки унификации. Тут есть опасность порочного круга, и на самом деле это больше всего меня беспокоит.

Можно было бы много хороших слов сказать про разумность программного подхода. Нужно только постараться понять следующее. Для успеха национального проекта недостаточно ресурсов и организации. Сама идея предполагает общепризнанность выбранного приоритета. Причем речь идет о приоритетности не просто той или иной сферы, а конкретных действий, заложенных в проект. Такого рода консенсус возможен, но при нынешних обстоятельствах - скорее по относительно узким сюжетам. А соблазн удовлетворить всевозможные ожидания за счет умножения числа приоритетов вводит в тот самый порочный круг.

Что действительно может и должно составлять общенациональные приоритеты в социальной области – это, прежде всего, обновление «правил игры», которое позволило бы изживать имитации, уменьшить заведомую нерациональность, усилить прозрачность, в том числе и прозрачность неравенства. Без здоровых «правил игры» немыслима эффективная децентрализация. Конечно, если мы намерены централизованно решать большинство социальных проблем по единому плану, то правила не слишком существенны. Надо просто определить, когда, кому, сколько и в какой форме выдадим. Это как в социалистической экономике: если централизованно управлять производством на предприятиях, фиксированные правила не слишком нужны. Они даже могут помешать что-то куда-то быстро перебросить. А поскольку все время возникали узкие места, перебрасывать приходилось все больше, и на каждом шагу хотелось все больше усилить централизацию.

Однако все же очень многое можно сделать децентрализованно. С объективными ограничениями децентрализации ничего не поделаешь, но не надо к ним добавлять ограничения волевые[3].

1.2. Организационно-правовые формы хозяйственной деятельности

В структуре экономической системы выделяют и такой важный элемент, как общественное производство, которое состоит из сфер и фаз. Сферами являются материальное, духовное и социальное производство. Разграничение сфер относительно и обусловлено спецификой объектов труда, способов его существования, получаемых результатов.

Общественное производство состоит из четырех фаз: непосредственное производство, распределение, обмен и потребление.

Естественно, решающее значение в этой цепочки имеет исходная фаза – производство, то есть процесс создания полезного продукта .

Распределение выявляет долю каждого человека в созданном богатстве. Оно играет огромную роль в формировании отношений между людьми, в определении материального положения различных слоёв общества. От того, как распределяются результаты труда, во многом зависит и эффективность самого производственного процесса.

Обмен – это процесс, во время которого одни продукты обмениваются на другие. Он играет огромную роль в доведении произведённой продукции до потребителя и так же оказывает влияние на процесс производства

Потребление – использование изготовленных благ для удовлетворения человеческих потребностей. Оно является конечной целью любого производства. Потребление формирует потребность в новых продуктах, влияет на развитие производства. Производство создаёт объект для потребления, определяет его уровень и структуру.

Для достижения качественных и правильных отношений необходимо разграничение субъектов и форм собственности.

По Конституции Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Им же права всех собственников защищаются равным образом.

1.3. Хозяйственный механизм

Хозяйственный механизм – это совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства[4].

Этот элемент занимает особое место в экономической системе.

Структура хозяйственного механизма включает фазы воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление.

По уровню управления различают элементы хозяйственного механизма: потребитель, предприятие, отрасль, народное хозяйство.

Характер и структура хозяйственного механизма зависит от содержания организационно-экономических отношений, которые связаны со структурой общественного производства. Например, большой удельный вес в экономике сельского, лесного хозяйства, легкой промышленности, кожевенного и обувного производства предполагает развитое местное самоуправление, а отрасли обрабатывающей промышленности – общегосударственного управления. В первом случае используется один тип хозяйствования, во втором – другой.

Функции хозяйственного механизма:

· Поддержание динамичного соответствия между уровнем развития производительных сил и конкретными формами экономических отношений. Это достигается путём создания необходимых условий для технического совершенствования производства и роста его эффективности.

· Обновление отношений собственности.

· Создание стимулов к плодотворному труду.

· Организация производства и управления.

· Регулирование финансово – кредитных отношений.

· Учёт и контроль.

· Правовое регулирование хозяйственной деятельности.

· Регулирование социально-экономических отношений.

Глава II. Подходы к изучению экономических систем

Известно множество признаков деления экономических систем на элементы и выделения типов экономических систем. Этими признаками могут быть формы собственности, способы распределения ресурсов и созданного продукта, распределения людей по сферам производства и видам производственной деятельности, формы координации действий экономических субъектов, стадии экономического роста в данной стране, роль и экономическая власть техноструктуры и др.

Самыми известными подходами к типологии экономических систем являются формационный и цивилизационный подходы, а так же, так называемая, теория постиндустриального общества.

2.1. Формационный подход

В основе формационного подхода лежит учение К. Маркса об общественно-экономических формациях.

Он трактует уровень развития производственных сил и производственных отношений в качестве общего и высшего критерия экономического процесса. Производственные отношения и производительные силы вместе образуют экономический базис общества, от которого зависят политические, идеологические и другие отношения и институты, которые образуют надстройку.

Экономический базис и надстройка образуют общественно-экономическую формацию.

Смена формаций объясняется следующим образом. Производительные силы являются активным элементом экономического способа производства. Они постоянно развиваются, но для их развития необходимы соответствующие экономические отношения, формирующие структуру управления и хозяйственный механизм. Экономические отношения являются пассивным, консервативным элементом экономической системы. Поэтому развитие производительных сил опережает существующие формы производственных отношений, и на определенном этапе эти отношения начинают тормозить развитие производительных сил. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями приводят к социальной революции. В результате этого меняется система производственных отношений и надстройка. Новые формы собственности, формы хозяйствования, политические, правовые институты и механизм управления, присущие новой формации, создают благоприятные возможности для развития производительных сил. Тем самым обеспечивается поступательное движение экономики.

С позиции этого подхода выделяют пять типов экономических систем :

o первобытнообщинный;

o рабовладельческий;

o феодальный;

o капиталистический;

o коммунистический.

Первобытнообщинный тип характеризуется внеэкономическим принуждением к труду, осознанием того, что действовать сообща гораздо проще. Все блага делились поровну.

При рабовладельческом и феодальном строе появляется иерархическое разделение общества. Главные средства производства находились в руках государства, высших чинов, богатых и уважаемых граждан. Основными средствами производства являлись рабы, не имевшие абсолютно никаких прав и полностью зависящие от феодала. Возникновение частной собственности.

Капиталистический тип характеризуется господствованием частной собственности и эксплуатацией наёмного труда.

Коммунистический основан на общественной собственности, эксплуатации нет.

2.2. Теория постиндустриального общества

Начало теории постиндустриального общества относится к 60-м годам ХХ века. Одними из первых это понятие стали использовать в своих трудах и лекциях Р.Арон, Д.Рисман, Д.Белл, У.Ростоу, А.Турен и другие. В 1973 г. вышла книга Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество», вызвавшая большой интерес к соответствующей проблематике. По Д.Беллу, «..постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов»[5].

Сторонники этой теории считают, что границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. В зависимости от степени индустриально-экономического развития общества выделяют три ступени общества (Приложение 1):

o доиндустриальное общество;

o индустриальное общество;

o постиндустриальное общество.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей и с земледельческим процессом. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ). Предпосылки для её преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной - капитал, то в современной - лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания.

Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную—вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий.

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний».

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости. Отношения личной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или исторически развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание.

В начале 90-х годов прошлого века ученые-экономисты высказали мнение о том, что применять формационный подход в качестве универсального метода объяснения исторического процесса некорректно, что эта схема является лишь отголоском дарвиновской теории эволюционного прогрессивного развития форм жизни. Культура народа - совокупность традиций, норм поведения, взглядов, идей, эстетических, этических, политических мировоззрений и др. - это не приложение к базису, не его порождение, а самостоятельный результат деятельности общества, который оказывает сильное воздействие на базис, так как в истории именно изменения в сознании опережали изменения в производственных отношениях и служили базой для этих изменений. Совокупность всех форм жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности есть цивилизация. Поэтому предлагается заменить формационный подход цивилизационным, т.е. подходом с позиций общечеловеческих интересов и ценностей[6].

2.3. Цивилизациоиный подход

Цивилизационный подход чаще всего рассматривается, как альтернатива формационному.

Цивилизация, как, собственно, и формация, включает в себя и материально-производственную основу и весь комплекс экономических, политических, правовых, культурных, религиозных и прочих форм человеческого общения, характерных для исторически определенных этапов развития общества.

Принципиальное же значение имеет вот что: когда говорят о цивилизации, то всем этим формам придается равноправное значение, хотя в истории разных обществ роль тех или иных форм, например, религиозных, или политических, или экономических могла быть неодинаковой. Однако жесткой детерминации и зависимости здесь нет. Именно поэтому мы сталкиваемся с таким разнообразием в определении разных цивилизаций, через которые прошло человечество и в которых оно продолжает пребывать и сегодня.

Формация же предполагает довольно жесткую конструкцию: определяющую роль имеют производительные силы и производственные отношения, образующие способ производства, или материальный базис общества. Над ним возвышается надстройка из всего остального, перечисленного выше. Надстройка может стимулировать или тормозить развитие, но главным движущим мотором изменений является базис, способ производства. Причем в самом способе производства основной движущей силой являются классы, классовая борьба, которая и превращает внутренние противоречия в реальный источник преобразования общества. Отсюда пять формаций и все что с этим связано.

Цивилизационный может трактоваться как общечеловеческий в противовес классовому. Во внешнеполитической области это воспринимается как идея приоритета цивилизационного как глобального перед государственным и национальным.

Признание цивилизационного подхода не означает автоматического отрицания формационного. Их соподчинение зависит от того, как определяется цивилизация и, следовательно, само существо цивилизационного подхода.

Страницы: 1, 2, 3