|
Рефераты Главная Финансовое право Финансовый менеджмент финансовая математика Финансы деньги кредит Французский Компьютерные сети Конституционное право зарубежныйх стран Конституционное право России Краткое содержание произведений Программирование компьютеры и кибернетика Производство и технологии Психология Разное Религия и мифология Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление |
Эволюция классической школы в Англии (взгляды Т.Р. Мальтуса, Д.Ст. Милля, Н. У. Сениора)Эволюция классической школы в Англии (взгляды Т.Р. Мальтуса, Д.Ст. Милля, Н. У. Сениора)Содержание.
5.1. Томас Роберт Мальтус………………………………………………………9 5.2. Джон Стюарт Милль………………………………………………………..12 5.3. Нассау Уильям Сениор…………………………………………………….12
1. Введение. Классическая школа оказала огромное влияние на общее развитие мировой экономической мысли, ее идеи распространились по все Европе и получили свое развитие не только в Англии, но и в Германии и во Франции. В период "классической школы" экономика приобрела черты настоящей научной дисциплины, которая изучает законы свободной конкуренции. Представители "классической школы" экономики создали учение о ее "природных законах". Эти законы они отожествляли с законами природы. Они исследовали производство, положив начало классическому экономическому анализу; впервые применили абстрактный метод исследования; начали разработку трудовой теории стоимости и теории прибавочного продукта. 2. Сущность классической политической экономии и особенности ее предмета и метода. По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. "Классическая школа" повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который не позволял дальше "советникам при короле" переубеждать своих монархов в том, что получение богатства страны связано с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе в уменьшении импорта и стимулировании экспорта и тысячи прочих "детальных указаний". "Классики", в отличие от меркантилистов заново сформулировали и предмет и метод изучения экономической теории. Так выросла степень мануфактуризации экономики потом и ее индустриализации, что обусловило выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обороте и кредитных операциях. По этой причине как предмету изучения "классики" отдавали преимущество сфере производства. Что же касается метода изучения - экономического анализа, то его новизна в "классической школе", связана с введением новых методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты и меньшую степень эмпиричности. В период "классической школы" экономика приобрела черты настоящей научной дисциплины, которая изучает законы свободной конкуренции. 3. Общие признаки классической политической экономии. Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению. Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения. Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, оценочно. По этой причине, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т. д.».1 Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии. Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. ________________________________ 1. Кондратьев Н.Д. Указ.соч. С. 295. В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического дерева вырастают другие производные по своей категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие:
Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды. В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили из принципа достижения активного торгового баланса, а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. В-пятых, деньги издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. К характерным особенностям "классической школы" в экономике можно отнести следующее: 1) классическая политическая экономия основана на учении о трудовой теории стоимости; 2) главный ее принцип - "laissez faire" ("предоставьте делам идти своим ходом"), что значит полное невмешательство государства в вопросы экономики. В этом случае "невидимая рука" рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов; 3) предметом изучения является в основном сфера производства; 4) ценность товара определяется издержками, затраченными на его производство; 5) человек рассматривается только как "экономический человек", который стремится к собственной выгоде, к улучшению своего материального положения. Нравственность, культурные ценности во внимание не принимаются; 6) эластичность численности рабочих по заработной плате выше единицы. Это значит, что любое увеличение заработной платы ведет к росту численности рабочей силы, а любое уменьшение заработной платы - к уменьшению численности рабочей силы; 7) целью предпринимательской деятельности является получение максимума прибыли; 8) главным фактором увеличения богатства является накопление капитала; 9) экономический рост достигается путем производительного труда в сфере материального производства; 10) деньги - орудие, облегчающее процесс обмена товарами. 4. Основные этапы развития классической школы. Классическая школа" прошла в своем развитии ряд этапов. Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец 17 - начало 18 столетия, когда в Англии и Франции с появлением трудов Петти и Буальгильбера стали формироваться признаки нового учения, альтернативного меркантилизму, которое зарождалось и которое в последствие назовут классической политической экономией. Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины 18 столетия, когда с появлением физиократизма - специфического течения в рамках "классической школы" - меркантилистская система поддалась более глубокой и аргументированной критике. Второй этап. Временной отрезок этого периода развития "классической школы" целиком связан с именем Адама Смита, чье произведение "Богатство народов" (1776) стало особенным и наиболее значимым достижением экономической науки всей последней трети 18 столетия. Его "экономический человек" и "невидимая рука рынка" смогли убедить не одно поколение экономистов в природном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей объективных законов экономики. Из-за этого до 30-х годов 20 столетия как "классики", так потом и "неоклассики" верили в неопровержимость положение про "laissez faire" - полное невмешательство государственных распоряжений в свободную конкуренцию. Классическим по праву считается и открытие А.Смитом закона распределения труда и роста его продуктивности. На его теоретических изысканиях в значительной степени обосновываются так же современные концепции про товар, его свойства, заработную плату, прибыль, капитал, продуктивность труда. Третий этап. Хронологические рамки этого периода охватывают практически всю первую половину 19 столетия, на протяжении которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) происходил переходу от мануфактурного к машинному, или по-другому, индустриальному производству, что знаменует осуществление промышленного переворота. В этот период наибольший взнос в копилку "классической школы" внесли: Д.Рикардо, Т.Мальтус, Н.Сениор, Ж.Б. Сэй, Ф.Бастиа и др., кто называл себя учениками и последователями А.Смита. Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине 19 столетия доминировали труды Дж. С.Миля и К.Маркса, которые всесторонне обобщили лучшие достижения классической школы. Как известно в этот период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, которое получило в последствие наименование "неоклассической экономической теории". Однако, популярность теоретических взглядов "классиков" остается очень значительной. Причиной этому было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи приверженцами положения про ценообразование в условиях конкуренции, осуждали классовую тенденциозность в экономической мысли, и в то же время симпатизировали рабочему классу, то есть были обращены к социальным реформам. 5. Эволюция классической школы в Англии (взгляды Т.Р. Мальтуса, Д. Ст. Милля, Н.У. Сениора) Классическая школа политической экономии зародилась в Англии в конце XVII в. - начале XVIII в. в период буржуазной перестройки промышленного производства, когда господство торгового капитала сменилось господством промышленного капитала. “Классики”, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж. С. Милля. Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политической экономией» потому, что родоначальники последней — Ж. Б. Сэй и Т. Мальтус — ухватились, по словам К. Маркса, «за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения А. Смита и Д. Рикардо — трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К. Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего. 5.1. Томас Роберт Мальтус. По мере того, как в Англии развертывался промышленный переворот и утверждалась крупная машинная индустрия, миллионы мелких производителей, разоряясь, выталкивались в ряды пролетариата, становилась излишней и часть рабочих. Они пополняли резервную армию безработных. Рабочий класс все глубже погружался в нищету. Пауперизм становился уделом всевозрастающей части населения страны. Бедствия порождаемые капитализмом, вызывали протест рабочих, ремесленников, крестьян, который нашел свое отражение незрелых еще формах утопического социализма (У. Годвин). Уилям Годвин (1756-1836) Объявил частную собственность главной причиной нищеты и угнетения масс. Политическое брожение стране усиливалось благодаря событиям Великой французской революции, которая нашла в Англии горячий отклик. Господствующие классы остро нуждались в идеологической защите существующих порядков. Их апологетом стал Мальтус. Томас Роберт Мальтус (1766-1834) родился в семье дворянина. По окончании Кембриджского университета он стал сельским священником, а с 1807 г. - профессором политической экономики в колледже Ост-Индской компании. В 1798 г. он опубликовал анонимный памфлет "Опыт о законе народонаселения", который явился резкой реакцией на французскую революцию и радикальные идеи Годвина. Из других работ Мальтуса "Исследование о природе и возрастании ренты" (1815), "Начала политической экономии" (1820). Мальтус выступает в своих сочинениях идеологом обурзиазившей земельной аристократии. Перед лицом посягательств промышленной буржуазии на власть он рьяно отстаивает монополию лордов на землю, ратует в их интересах за аграрный протекционизм. Но там, где интересы землевладельца и капиталиста совпадали, были направлены против рабочих. Мальтус защищал их обоих. Он пытался обелить господствующие классы, снять с них ответственность за нищету и страдания масс и представить как утопию всякое стремление к усовершенствованию существующего общественного строя. Этой цели и призван был служить памфлет Мальтуса "Опыт о законе народонаселения". По аналогии с природой, где по словам Мальтуса способность растений и животных к безграничному размножению сдерживается недостатком места и пищи, Мальтус "открывал" различные тенденции роста народонаселения и средств существования. Если население удваивается каждые 25 лет и возрастает в геометрической прогрессии, то средства существования, по утверждению Мальтуса, даже при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. В таком случае через два столетия количество средств существования как 256 к 9, а через три столетия - как 4096 к 13 и т. д. В этом постоянном стремлении населения к размножению, превышающему средства существования, и состоит, по словам Мальтуса, "закон народонаселения", действующий якобы "неизменно и могущественно", причем с "с самого происхождения общества". Излишек населения по необходимости обречен на нищету, голод и вымирание. Главная и постоянная причина бедности, по Мальтусу мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества; она якобы обусловлена "естественными законами и человеческими страстями", скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода. Поэтому "народ должен винить главным образом самого себя в собственных страданиях". Делу не могут помочь никакие революсоциальные реформы. Есть только один выход - сокращение численности населения. Средствами против чрезмерного размножения он считал либо "нравственное обуздание" (воздержание от брака неимущих), либо - и на это Мальтус возлагал главные надежды - пороки и всякого рода несчастья (изнурительный труд, голод, нищета, болезни, эпидемии, войны и т. д.). Остается добавить, что Мальтус не считал нужным скрывать политическую направленность своего сочинения. Он прямо, что при всеобщем распространении его "истин" насчет источника нищеты "низшие классы" "станут более миролюбивы и послушны; они не так легко будут готовы на возмущение", а "опасные и зловредные учения" о необходимости "всеобщей ломки общественного устройства" потеряют свой кредит, и собственники обретут, наконец желанный покой. Таким образом, учение Мальтуса объявляло бедствия в действительности порождаемые ленлордизмом капитализмом, неизбежным уделом человечества. Этой беспримерной по циничности апологии нищиты и эксплуатации трудящихся и обязан Мальтус своей печальной известностью. В теоретическом же отношении его памфлет не представлял собой ничего научного и оригинального. Основные идеи, касающиеся "принципа народонаселения", он попросту украл у своих предшественников (Стюарта, Уоллеса, Таунсенда и др.) Маркс с полным основанием окрестил первое сочинение Мальтуса как "ученически - поверхностный и поповски - напыщенный плагиат",, бесстыдный "пасквиль на человеческий род!" "Доктрина" Мальтуса прочна прежде всего в методологическом отношении. Мальтус безапелляционно переносил на общество законы природы, хотя в отличие от растений и животных люди не только потребляют, но и сами производят и увеличивают средства существования. Недаром еще в свое время Петти и Смит именно в многочисленном производительном населении усматривали показатель богатства страны. Мальтус порвал с этой позицией классиков. Он допускал, далее, грубейшую ошибку, пытаюсь открыть "вечный" закон народонаселения. В действительности всякому способу производству присущи свои, особенные, имеющие исторический характер законы динамики населения. В частности, свойственный капитализму закон народонаселения состоит в том, что вместе с накоплением капитала неизбежно образуется излишнее (по сравнению с потребностями капитала в рабочей силе) рабочее население. Грубо извращая действительность, Мальтус объявил это относительное перенаселение абсолютным. Мальтусовские прогрессии основаны на прямой фальсификации статистического и фактического материала. Так, свою геометрическую прогрессию Мальтус выводил из данных о росте населения США в 16-18 вв., совершенно игнорируя ту "мелочь", что этот рост происходил главным образом за счет иммиграции европейцев. Столь же нелепа и арифметическая прогрессия. Достаточно сказать, что ее единственным "основанием" является пресловутый закон "закон убывающего плодородия почвы", несостоятельность, которого уже давно доказана как теорией, так и практикой. 5.2. Джон Стюарт Милль. На экономические взгляды Дж. Милля (1806-1873 гг.) английского философа и экономиста, сына английского экономиста Джеймса Милля, друга Д. Рикардо , довольно сильное влияние оказали взгляды Рикардо. Трактат “Основы политэкономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии” (1848 г.) является путеводителем по политэкономии. Сам Милль в предисловии работы отмечает, что его задача заключалась, в том, чтобы написать обновленный вариант “Богатства народов” с учетом возросшего уровня экономических знаний и передовых идей современности. Основные разделы книги: производство, распределение, обмен прогресс капитализма и роль государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль уделяет внимание анализу этих законов центральное место. Различие взглядов Милля от А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. 5.3. Нассау Уильям Сениор Экономические взгляды Н.У. Сениора изложены в "Основных началах политической экономии" (1836) и "Письмах о фабричном законодательстве" (1837). Сениор "обогатил" вульгарную политическую экономию двумя "открытиями". Одна из них была теория воздержания. Учения Рикардо о труде как единственном источнике стоимости Сениор противопоставил тезис, согласно которому издержками производства стоимости являются два элемента - труд и капитал. Новым моментом в этой старой версии было лишь субъективное толкование этих факторов. Труд рассматривался Сениором как "жертва" рабочего, теряющего свой досуг и покой, капитал - как "жертва" капиталиста, который якобы "воздерживается" от личного потребления, обращая свой капитал в средства производства. Вознаграждением соответствующих "жертв" рабочего и капиталиста выступают заработная плата и прибыль. В изображении Сениора буржуазное общество теряет свою антогонистическую классовую природу, капитализм предстает как система производства, основанная якобы на взаимных жертв рабочих и капиталистов. Высмеивая теорию воздержания, Маркс писал: "Поистине недосягаемый образец "открытий" вульгарной политической экономии! Экономическая категория подменяется сикофантской фразой Voila tout (Вот и все)". В самом деле, вряд ли нужно доказывать, что реальный процесс создания стоимости (и прибыли) вовсе не зависит от субъективного переживания агентов производства. Продукт, разумеется, нисколько не потерял бы в своей стоимости, если вместо неприятностей капиталист стал бы испытывать наслаждение от своего "воздержания". К тому же как чисто пассивный акт воздержание вообще не может ничего создавать. Столь же вздорным является и другое "открытие" Сениора, иронически названное Марксом в "Капитале" "последним час Сениора". В 30-х годах 19 в. в Великобритании велась усиленная агитация за 10-часовой рабочий день. Фабриканты остро нуждались в аргументах против такого сокращения, и Сениор поспешил им на помощь. Он выдвинул "теорию", согласно которой при 11,5 - часовом рабочем дне (такой была его продолжительность в стране) за первые 10,5 часа возмещается стоимость авансированного капитала, а в последний час создается прибыль. Отсюда заключалось, что сокращение рабочего дня до 10 часов имело бы своим результатом полное исчезновение прибыли. А это отрицательно отразилось бы на экономическом положении Великобритании, поскольку для предпринимателей будто бы исчезнут стимулы хозяйственной деятельности. На самом деле процесс производства товаров при капитализме есть вместе с тем процесс производства стоимости и прибавочной стоимости и прибавочной стоимости, так что каждая единица товарной массы является носителем соответствующей доли как оплаченного труда, так и прибыли. Теория "последнего часа" была настолько абсурдной, что в последствии от нее был вынужден отказаться и сам Сениор. 6. Заключение. Смена меркантилизма классической политической экономии стала совершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции. К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли — классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую импротекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время. 7. Список используемой литературы.
|
|