Финансово-экономический анализ ООО "Афон"

2.                 После анализа ликвидности предприятие оказалось неликвидным. Это было выявлено при анализе кредитоспособности, коэффициента покрытия, коэффициента быстрой и абсолютной ликвидности и чистого оборотного капитала. Так коэффициент покрытия  показал, что текущие обязательства предприятия не могут быть погашены своевременно. Однако предприятие может оплатить свои краткосрочные обязательства при помощи своих денежных знаков и их эквивалентов. При анализе быстрой ликвидности видно, что только в 2007г. фирма может оплатить свои обязательства. Однако коэффициент абсолютной ликвидности говорит нам о том, что, начиная с 2005 года ООО «Афон» способно оплатить немедленно большую часть своих долгов. Однако чистый оборотный капитал говорит о том, что на предприятии на данном этапе не возможности уплатить своих текущих обязательств и расширить свою последующую деятельность.

3.                 При оценке платежеспособности наблюдается снижение платежеспособности предприятии. Данный анализ был сделан на основе коэффициента платежеспособности, финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента маневренности собственного капитала. Коэффициенты платежеспособности и финансирования говорят о том, что собственный капитал мал и предприятие зависит от авансированных средств. Также видно из расчета коэффициента обеспеченности то, что предприятие в 2005 и 2007 было не способно обеспечить себя собственными оборотными средствами. Это происходит из-за того, что в эти годы происходит капитализация, что показывает коэффициент маневренности.

4.                 После рассмотрения деловой активности и рентабельности предприятия показатели не удовлетворяют нормативным значениям. Для этого рассматривались коэффициенты оборачиваемости активов, кредиторской и дебиторской задолженностей, материальный запасов, основных средств, собственного капитала, а также срок погашения дебиторской и кредиторских задолженностей. Если рассматривать коэффициент оборачиваемости активов, то можно увидеть то, что на протяжении всего периода происходит его снижение, т.е. предприятие неэффективно использует свои ресурсы. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности и ее срок говорит о том, что предприятия на протяжении своей деятельности с очень маленькой скоростью способно оборачивать кредиторскую задолженность за данный анализируемый период, а также можно увидеть снижение коммерческого кредита, предоставленного предприятию. А также можно заметить маленький срок погашения задолженности и стремительное уменьшение. При анализе дебиторской задолженности происходит стремительное уменьшение скорости оборачиваемости кредиторской задолженности, а, следовательно, и снижение коммерческого кредита, что предоставляется предприятием. Коэффициент оборачиваемости основных средств говорит о том, что предприятие неэффективно использует свои основные средства. Также неэффективно предприятие использует и собственный капитал. Это можно увидеть из стремительного снижения показателя коэффициента оборачиваемости собственного капитала. При анализе рентабельности используются следующие показатели: коэффициент рентабельности активов, коэффициент рентабельности собственного капитала, коэффициент рентабельности деятельности и коэффициент рентабельности продукции.

5.                 Факторный анализ доказал правильность оценок на основании предыдущих методов, так при анализе ликвидности можно увидеть, что на формирование коэффициента абсолютной ликвидности в 2005-2004 гг. влияние оказал 1-й фактор, т.е. оборотные средства за вычетом запасов, а вот на протяжении 2006-2005 гг. оказывает влияние второй фактор – текущие обязательства. Если посмотреть на анализ рентабельности предприятии, то можно увидеть то, что на предприятии до 2006 года наблюдалось увеличение показателей коэффициентов, а после резкое снижение. Таким образом, на сегодняшний день мы имеем неблагоприятную ситуацию, т.е. предприятие неэффективно использует свои активы, вкладывает средства в данное предприятие, а также на хозяйственная деятельность оказалась неэффективной. Также на протяжении всего периода происходит снижение коэффициента рентабельности продукции, что говорит о снижении прибыльности основной деятельности.  При расчете коэффициента рентабельности можно заметить следующее влияние факторов на протяжении периода деятельности: в 2005-2004 гг. сильно влияет на рентабельность чистая прибыль, в 2006-2005гг. – чистый доход от реализованной продукции. При анализе коэффициента устойчивого роста можно заметить то, что максимальный годовой прирост продаж, который базируется на прогнозируемых коэффициента деловой активности, коэффициентах платежеспособности и выплаты дивидендов очень низок.

6.                 После того, как выяснилось неудовлетворительное состояние предприятия, было произведена диагностика банкротства. Для этого использовались следующие методы: модель Винакора и Смита, модель Фитцпатрика, модель Мервина. Модель Винакора и Смита показала, что в 2005 и 2007 гг. предприятие было предрасположено к банкротству. Такие же выводы можно сделать и на основании следующей модели Фитцпатрика, которая показывает уменьшение показателей и приближение фирмы к банкротству. В методике Мервина помимо рассчитанных показателей предыдущими авторами также используется расчет коэффициента покрытия. Он также показал тенденцию того, что на данном этапе своей жизни предприятие близко к банкротству.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В данной курсовой работе был рассмотрен финансово-экономический анализ ООО «Афон» в первой главе были рассмотрены теоретические основы финансового анализа. В ходе чего можно сделать такие выводы

1.                 В процессе финансового анализа используются различные показатели для получения конкретного представления об эффективности деятельности предприятия за конкретный промежуток времени. Основными методами финансового анализа можно выделить: горизонтальный, вертикальный, трендовый анализы, метод  финансовых коэффициентов, сравнительный и факторный анализы. В ходе финансового анализа используют следующие виды анализа: 1. анализ точки безубыточности и СVP-анализ; 2. регрессионный анализ; 3. факторный анализ.

2.                 Самым важным анализом для определения финансового состояния предприятия является определение платежеспособности предприятия. Способность предприятия вовремя и без задержки выплатить краткосрочные обязательства образовывают ликвидность. В свою очередь ликвидность определяет следующие показатели: 1. рабочий капитал; 2. коэффициент покрытия; 3. коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; 4. показатель оборачиваемости запасов; 5. коэффициент срочной ликвидности. Также для анализа финансовых результатов необходим анализ денежных потоков. Для этого используют такие коэффициенты как коэффициент достаточности денежных потоков и коэффициент реинвестирования денежных средств. Кроме основных показателей существуют дополнительные показатели эффективности деятельности предприятия. В первую очередь, это экономическая добавленная стоимость или ЕVA, а также коэффициент устойчивого роста – SGR.

3.                 Для определения правильного функционирования предприятия используют две методики – это методика анализ финансовой устойчивости предприятии и методика диагностики вероятности банкротства. Анализ устойчивости финансового состояния позволяет определить, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение предшествующего периода. Методика диагностики вероятности банкротства выявляет способность предприятия выполнить свои текущие обязательства. Так для выявления банкротства предприятия используются несколько методик диагностики банкротства. Самая известная методика – это определение коэффициента Альтмана, который представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующий экономический потенциал предприятия в результате его работы за истекший период. Кроме методики Альтмана в современной практике используют методики следующий известных ученых: Винакора и Смита, Фитцпатрика, Мервина, Бивера, Таффлера, Лиса, Чессера, Фулмера, Спингета. Для диагностики банкротства в Украине используют следующие методики: 1. проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособности предприятия; 2. методические рекомендации относительно проведения системного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по осуществлению своевременных мероприятий по предотвращению банкротства предприятий транспортно-дорожного комплекса; 3. модель Андрущака Е.М.; 4. модели Колесар К., Резниковой Т.А., Проскура Е.Ю.; 5. дискриминативная модель интегральной оценки финансового положения предприятия, рассчитанная О. Терещенко.

На теоретической основе рассмотренной в 1 разделе были сделаны расчеты по ООО «Афон». На основе этих расчетов сделаны выводы:

После рассмотрения финансового состояния предприятия можно сделать следующие выводы:

1.                 При анализе активов можно проследить благоприятную ситуацию, т.е. повешение оборотных и необоротных активов. Однако при анализе пассивов видно, что имеется непокрытый убыток, кредиторская задолженность. При анализе отчета о финансовых результатах видно, что снижается показатель доход от реализации услуг и валовой прибыли.

2.                 После анализа ликвидности предприятие оказалось неликвидным. Это было выявлено при анализе кредитоспособности, коэффициента покрытия, коэффициента быстрой и абсолютной ликвидности и чистого оборотного капитала. Так коэффициент покрытия  показал, что текущие обязательства предприятия не могут быть погашены своевременно. Однако предприятие может оплатить свои краткосрочные обязательства при помощи своих денежных знаков и их эквивалентов. При анализе быстрой ликвидности видно, что только в 2007г. фирма может оплатить свои обязательства. Однако коэффициент абсолютной ликвидности говорит нам о том, что, начиная с 2005 года ООО «Афон» способно оплатить немедленно большую часть своих долгов. Однако чистый оборотный капитал говорит о том, что на предприятии на данном этапе не возможности уплатить своих текущих обязательств и расширить свою последующую деятельность.

3.                 При оценке платежеспособности наблюдается снижение платежеспособности предприятии. Данный анализ был сделан на основе коэффициента платежеспособности, финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента маневренности собственного капитала. Коэффициенты платежеспособности и финансирования говорят о том, что собственный капитал мал и предприятие зависит от авансированных средств. Также видно из расчета коэффициента обеспеченности то, что предприятие в 2005 и 2007 было не способно обеспечить себя собственными оборотными средствами. Это происходит из-за того, что в эти годы происходит капитализация, что показывает коэффициент маневренности.

4.                 После рассмотрения деловой активности и рентабельности предприятия показатели не удовлетворяют нормативным значениям. Для этого рассматривались коэффициенты оборачиваемости активов, кредиторской и дебиторской задолженностей, материальный запасов, основных средств, собственного капитала, а также срок погашения дебиторской и кредиторских задолженностей. Если рассматривать коэффициент оборачиваемости активов, то можно увидеть то, что на протяжении всего периода происходит его снижение, т.е. предприятие неэффективно использует свои ресурсы. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности и ее срок говорит о том, что предприятия на протяжении своей деятельности с очень маленькой скоростью способно оборачивать кредиторскую задолженность за данный анализируемый период, а также можно увидеть снижение коммерческого кредита, предоставленного предприятию. А также можно заметить маленький срок погашения задолженности и стремительное уменьшение. При анализе дебиторской задолженности происходит стремительное уменьшение скорости оборачиваемости кредиторской задолженности, а, следовательно, и снижение коммерческого кредита, что предоставляется предприятием. Коэффициент оборачиваемости основных средств говорит о том, что предприятие неэффективно использует свои основные средства. Также неэффективно предприятие использует и собственный капитал. Это можно увидеть из стремительного снижения показателя коэффициента оборачиваемости собственного капитала. При анализе рентабельности используются следующие показатели: коэффициент рентабельности активов, коэффициент рентабельности собственного капитала, коэффициент рентабельности деятельности и коэффициент рентабельности продукции.

5.                 Факторный анализ доказал правильность оценок на основании предыдущих методов, так при анализе ликвидности можно увидеть, что на формирование коэффициента абсолютной ликвидности в 2005-2004 гг. влияние оказал 1-й фактор, т.е. оборотные средства за вычетом запасов, а вот на протяжении 2006-2005 гг. оказывает влияние второй фактор – текущие обязательства. Если посмотреть на анализ рентабельности предприятии, то можно увидеть то, что на предприятии до 2006 года наблюдалось увеличение показателей коэффициентов, а после резкое снижение. Таким образом, на сегодняшний день мы имеем неблагоприятную ситуацию, т.е. предприятие неэффективно использует свои активы, вкладывает средства в данное предприятие, а также на хозяйственная деятельность оказалась неэффективной. Также на протяжении всего периода происходит снижение коэффициента рентабельности продукции, что говорит о снижении прибыльности основной деятельности.  При расчете коэффициента рентабельности можно заметить следующее влияние факторов на протяжении периода деятельности: в 2005-2004 гг. сильно влияет на рентабельность чистая прибыль, в 2006-2005гг. – чистый доход от реализованной продукции. При анализе коэффициента устойчивого роста можно заметить то, что максимальный годовой прирост продаж, который базируется на прогнозируемых коэффициента деловой активности, коэффициентах платежеспособности и выплаты дивидендов очень низок.

6.                 После того, как выяснилось неудовлетворительное состояние предприятия, было произведена диагностика банкротства. Для этого использовались следующие методы: модель Винакора и Смита, модель Фитцпатрика, модель Мервина. Модель Винакора и Смита показала, что в 2005 и 2007 гг. предприятие было предрасположено к банкротству. Такие же выводы можно сделать и на основании следующей модели Фитцпатрика, которая показывает уменьшение показателей и приближение фирмы к банкротству. В методике Мервина помимо рассчитанных показателей предыдущими авторами также используется расчет коэффициента покрытия. Он также показал тенденцию того, что на данном этапе своей жизни предприятие близко к банкротству.

На основе данных финансовое состояние является неудовлетворительным и поэтому можно сделать предложения для лучшего функционирования предприятия в дальнейшем:

1.                 Увеличить ликвидность. Для этого необходимо увеличить объем оборотных активов, для того, чтобы предприятие смогло покрывать свои текущие обязательства. Увеличение оборотных активов следует осуществить путем увеличения чистой реализованной стоимости и денежных средств и их эквивалентов.

2.                 Для увеличения платежеспособности необходимо увеличение собственных средств, чтобы предприятие не зависело от заемных. Это необходимо осуществить путем увеличения собственного капитала и снижения непокрытого убытка.

3.                 Необходимо повысить деловую активность для большей скорости оборачиваемости финансовых ресурсов. Для этого следует повысить чистую выручку от реализации услуг. Для этого необходимо увеличение производства, которое повысит общую выручку от реализации услуг.

4.                 Для более эффективного вложения средств в предприятие и рационального их использования необходимо повысить рентабельность предприятия. Это произойдет за счет того, если увеличатся активы и собственный капитал.

Для реализации данных предложений также необходима правильная маркетинговая стратегия, повышение уровня квалификации персонала, также если предприятие возобновит деятельность по поставке продукции, то показатели существенно увеличатся. Данное предложение вызвано на основе того, что именно ухудшение показателей происходит во время преобразования деятельности и изменения ее вида.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.                 Андрущак Е.М. Диагностика банкротства украинских предприятий. – К.: Украина, 2004 – 140 с.

2.                 Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: ДИС, 2007 – 128 с.

3.                 Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2004 -152с.

4.                 Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ./Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. – М.; Финансы и статистика, 2006 – 625с.

5.                 Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. – К.: Ника-Центр, 1999 – 365 с.

6.                 Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской отчетности для принятия решений. – М.: Герда, 1999 – 566 с.

7.                 Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. — СПб.: Социальная литература, 2005 – 655с.

8.                 Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические  аспекты. – М.: Приор, 2000 – 256с.

9.                 Деркач Д.И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности подрядно-строительных организаций. — М.: Финансы и статистика, 2000 – 196 с.

10.            Донцова Л.В. Анализ бухгалтерской отчетности. – М.:ДИС, 1999 –234 с.

11.            Друри К. Управленческий  и производственный учет. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 – 1071с.

12.            Дудар А. Основные направления развития системы управления финансовыми результатами деяльности. К.:Банковское дело, 2003 – 50с.

13.            Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2002 –528 с.

14.            Жарковская Е.П., Романова К.Г., Романова С.С. Анализ хозяйственной деятельности строительных организаций. — М.: Стройиздат, 1989 –322 с.

15.            Журавлев В.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. – Чебоксары: ЧИЭМ СПбГТУ, 1999- 135с.

16.            Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 480с.

17.            Козлова О.И. Оценка кредитоспособности предприятия. М.: АРГО, 1999 – 274 с.

18.            Колосс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. — М.: ЮНИТИ, 1997 – 352с.

19.            Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.:ЮНИТИ, 1999. – 471с.

20.            Макарьян Э.К. , Герасименко Г.Л. Финансовый анализ. – М.: ПРИОР, 1999 –319 с.

21.            Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. – М.: Высшая школа, 2000 – 587с.

22.            Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. М.: Банки и биржи, 2006 – 400с.

23.            Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. – М.: Финансы и статистика, 2003 – 256с..

24.            Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. — М.: ЮНИТИ, 2003 – 236с.

25.            Резникова Т.А., Проскура Е.Ю. Особенности оценки уровня кризисного состояния для предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования. – К.: Вестник, 2001 – 127 с.

26.            Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ЮНИТИ, 2002 – 235с.

27.            Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Экоперспектива, 2006 – 326с..

28.            Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2006 – 452с.

29.            Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2005 – 213 с.

30.            Шеремет А.Д. Методика финансового анализа предприятия. – М.: Юни-Глоб, 2002 – 232 с.

31.            Закон Украины от 16.07.99 № 996 - ХIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»

32.            Международные стандарты финансовой отчетности. – М.: Аскери-Асса, 1999 –120 с.

33.            Методика проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособных предприятий и организаций, утверждена Приказом Агентства по вопросам банкротства предприятий от 27.06.1997 № 81.

34.            Методические рекомендации относительно проведения системного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по осуществлению своевременных мероприятия по предотвращению банкротства предприятий транспортно-дорожного комплекса, утверждены Приказом Минтранса от 10.02.2003 № 92.

35.            ПБУ 25 «Финансовый отчет малого предприятия», утвержден Приказом Министерства финансов Украины от 25.02.2000 г. № 39

36.            Положение (стандарт) бухгалтерского учета 1 «Общие требования  к финансовой отчетности», утвержден Приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 г. № 87

37.            Положение (стандарт) бухгалтерского учета 2 «Баланс», утвержден Приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 г. № 87

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Страницы: 1, 2, 3, 4