Глобальные экономические проблемы цивилизации

         Таким образом, состояние природной среды во многом обусловливает необходимость перехода от экстенсивных к интенсивным методам ведения хозяйства, основанным на ресурсообеспечении с применением средозащитных технологий.         

      Переход экономики на интенсивный путь развития должен охватывать все взаимосвязанные природные компоненты, так как под влиянием отдельных направлений НТР происходит углубление негативных изменений. Например, химизация земледелия ведет к росту урожая, но вызывает загрязнение водных ресурсов; только 10% пестицидов дают эффект, а остальные разрушают природную среду и губят здоровье человека; гальваническое производство обеспечивает защиту от коррозии, но ежегодно в стоки только попадает свыше 1,5 тыс. т тяжелых металлов, поражающих генетический аппарат человека. Поэтому общество вынуждено затрачивать все больше средств на поддержание самовосстановительного потенциала природы.[7,392]

Экономический потенциал можно увеличивать без отрыва природоохранной деятельности членов общества от хозяйственной.

 _____________________________________________________________________________

* Материал предоставлен официальным сайтом РФ «Министерством Финансов РФ» www.minfin.ru

         Экология и экономика – слова одного корня и умение вести хозяйство непосредственно связано с бережным отношением ко всему, что окружает человека в жизни. Экономическая наука и экология – это союзники, а не конкуренты или противники.      Новый подход предполагает взаимопроникновение биологического и социального, их взаимодополняемость и сопряженность, сращивание экономики и экологии в единую систему на локальном, региональном и глобальном уровнях. В рамках такой системы каждая ее подсистема – экономическая и природная – равнозначны и ориентированы как на достижение высоких экономических результатов, так и на поддержание равновесия в кругообороте: окружающая природная среда – ресурсы – производство – окружающая среда. Важнейшим направлением формирования эколого-экономической системы на всех уровнях является ресурсосбережение. Например, получение 1 т. стали из лома обходится в 20 раз дешевле, чем из железной руды, и снижает загрязнение воздуха на 80% и воды – на 75%.         Эффект ресурсосбережения несводим только к опережающему росту конечного продукта по сравнению с промежуточным (сырье, полуфабрикаты, топливо). Он должен включать в себя снижение потерь в народном хозяйстве, связанных с ущербом, наносимым окружающей среде производственной деятельностью определенного вида. Для этой цели может использоваться показатель «ущербоемкость ресурса (продукции, работ)», разработанный учеными экономистами.           Ресурсосбережение непосредственно связано с разработкой и внедрением принципиально новых технологий – мало- и безотходных, но протекает это медленно, так как капитальные вложения, выделяемые государством на охрану окружающей среды, осваиваются только на 20-25%, не утилизируются в достаточной мере вторичные ресурсы и отходы. Это относится и к выпуску средств автоматизированного контроля за процессами природопользования, который весьма низок из-за дефицита госбюджета.[8,25-27]

         Наше отставание особо проявляется по сравнению со странами Запада, где уже образовался емкий рынок экотехники и возникли целые отрасли, специализирующиеся на выпуске противозагрязняющего оборудования, оказывающего положительное влияние на экономический рост.

         Не менее актуальна проблема энергообеспечения. Даже при рациональном использовании энергии 70% ее теряется, из-за чего происходит дополнительный  обогрев окружающей среды. Использование имеющихся энергоисточников приводит к выбросу в атмосферу 200 млн.т оксидов серы и азота ежегодно. Это также усиливает парниковый эффект и изменяет климат. Не решена проблема захоронения радиоактивных отходов и их транспортировки.

         Среди путей решения проблемы энергообеспечения можно назвать следующие:

развитие  самой системы энергообеспечения, снижение энергоемкости производства (это наблюдается в ряде развитых стран, особенно в США); интернационализация мировой энергетики;        переход на возобновляемые источники энергии – солнечной, ветра, океанической, гидроэнергии (в отличии от возобновляемых  источников, которые будут исчерпаны в обозримом будущем (40-60 лет), они безвредны и беспредельны).        

         Разработана государственная программа охраны окружающей среды, включающая широкое введение и увеличение платы за загрязнение окружающей среды, обеспечение возможностей рациональной эксплуатации природных ресурсов, регулирование цен на природоемкую продукцию. Для установления должного уровня платы за природные ресурсы необходимо, чтобы она включала в себя не только затраты на сохранение экологического равновесия, но и дифференциальную ренту. По мере истощения лучших природных ресурсов она будет расти, вызывая изменения в динамике оптовых цен на сырье. В решение этой проблемы должны включиться рыночные силы: спрос, предложение, изменения конъюнктуры.[5,207]

   Экономические платежи позволяют решить следующие задачи:

·  обеспечить учет природного фактора в составе производственных затрат и результатов, в доходах и расходах предприятий и регионов, где находятся и (или) используются ресурсы природы;

·  согласовать интересы предприятий сферы природопользования и потребителей естественных ресурсов между собой, а также с интересами народного хозяйства в целом;

обеспечить изъятие дифференциальных доходов рентного происхождения и нивелирование воздействия случайного фактора на результаты производственной деятельности предприятия;

·  отразить специфику процесса природопользования при организации взаимоотношений предприятий с управляющими звеньями, кредитно-финансовой системой, государственным и местным бюджетами;

·  компенсировать ущерб владельцу природных ресурсов при изъятии последних их сферы традиционного использования или ухудшении их качества; хотя бы частично возместить ущерб реципиентам от загрязнения и истощения окружающей среды.[12,96]

С учетом инфляционных процессов ставки экологического и земельного налогов неоднократно пересматривались.

Законом «Об охране окружающей среды» (1992 г.) регламентировано создание внебюджетных фондов охраны природы,  одним из основных источников формирования которых стали платежи за загрязнение окружающей среды. С этого времени платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, а также за размещение твердых отходов стали поступать не в местные бюджеты, поскольку расходовались  они чаще всего безадресно, а во внебюджетные фонды охраны природы (10% - в республиканский, 30% - в областные, 60% - в районные и городские фонды), средства которых идут только на цели оздоровления окружающей среды, строительство очистных сооружений, внедрение экологически чистых технологий, научные исследования в области экологии, развитие экологического воспитания и образования и прочие нужды, связанные с охраной окружающей среды.

      За превышение установленных объемов добычи природных ресурсов налог взимается в 10-кратном размере, а за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ сверх установленных лимитов в 15-кратном. Поскольку в этом случае налог изымается из прибыли предприятий, такое ужесточение должно послужить стимулом к соблюдению природоохранных норм, снижению природоемкости производства.[13,159]

      В экономической науке ведется поиск путей эффективной интеграции экологического аспекта с устоявшимися подходами микро- и макроэкономики.

         Главным инструментом построения природоохранной деятельности выступают нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязнителей в природных сферах и платежи за природопользование. Эти показатели не дают полной картины экономического ущерба от перегрузки природных систем и носят во многом условный характер. [2,246-247]

         Согласно новому подходу, задача состоит в том, чтобы обеспечить экономически и социально обоснованное сведение к минимуму отрицательного воздействия объектов на экосистему, включая человека. Поэтому сегодня необходимы исследования, направленные на определение величины прямого экономического ущерба от загрязнения природных систем в рамках обозримого экономического горизонта (15-20 лет).

         Подход, оперирующий понятием «допустимый риск», определяет научные и технические разработки, опережающие экономические возможности даже наиболее богатых стран. Эколого-экономическая программа включает в первую очередь определение экологической емкости территории и реальных возможностей (технических и экономических) и границ допустимых суммарных нагрузок применительно к локальным зонам. В рамках допустимой суммарной нагрузки устанавливаются квоты – доля каждого предприятия в использовании соответствующего ресурса. К квотам «привязываются» платежи. Последовательно ужесточая лимиты, государство реализует курс на снижение нагрузки на природные системы. Кроме того, программа должна ориентироваться на установление стандартов качества технологий и последовательного запрещения устарелых технологий. Она включает разработку экологических паспортов и аттестацию технологий и установления стандарта качества технологий и платежей за  использование технологий. С их помощью общество может обеспечить последовательное снижение затрат ресурса на конечную продукцию.[10,183]

         Мировая практика позволяет сделать вывод о росте затрат на сохранение природных систем. По подсчетам немецких экономистов, каждая одна у.е., вложенная в охрану окружающей среды, предотвращает прямой экологический ущерб в размере 3-х у.е., а вложенная в охрану воздуха, - 15 у.е..

            Финансовые ресурсы экологического назначения должны формироваться из централизованных источников и за счет средств предприятий - природопользователей.

         Расходование на решение экологических проблем до 2% ВНП явно недостаточно, поэтому целесообразно выделять средства из всех составляющих ВНП, что должно предшествовать распределению ресурсов для накопления и потребления.[9,25-27]

         В теории экономического регулирования рыночных процессов известна система экономических налогов на загрязнение. Плата за нормативно допустимое загрязнение должна учитываться в составе себестоимости продукции и поступать в экологические фонды. Если же предприятие превышает нормативно допустимое загрязнение, то в этом случае штрафные платежи должны выплачиваться в местный фонд охраны природы из прибыли предприятия.

         Для рационального использования экономических льгот и санкций в системе управления природопользованием необходимо создание системы экологического страхования. Она обеспечивает усиление экологической ответственности и за счет формирования внебюджетных страховых фондов. Без этих фондов быстрая и полная компенсация экономических ущербов виновниками  невозможна. Если же ущерб компенсируется только государством, то это приводит к снижению жизненного уровня всего населения. Основным источником формирования внебюджетных страховых экологических фондов являются страховые взносы предприятий, которые должны учитываться в себестоимости продукции.[10,619]

         Сочетание указанных мер будет способствовать сохранению экологической безопасности.

2.3 Потери, связанные с ущербом в экосистеме.

         Потери существуют - как прямые, так и косвенные - мо­гут быть очень большими. Например, уменьше­ние мангровых лесов может привести к необходи­мости финансирования дополнительных работ по защите побережья. Потепление стало бы причи­ной потери многих видов животных и растений как по физиологическим причинам, так и вслед­ствие изменений во взаимоотношениях различ­ных видов, например в системах жертва - хищник и др. Для сохранения видов потребуется до не­скольких десятков долл. на одну особь в год (на­пример, 15 долл. для сохранения одного бурого медведя в Норвегии).            По некоторым оценкам, все это потребует порядка 30 млрд. долл. в год.

В таблице № 2 приведены некоторые оценки эко­номического ущерба для США при потеплении климата от вышеперечисленных и некоторых других факторов. Представленные в ней величи­ны хорошо отражают неопределенность различ­ных оценок ущерба. Тем не менее разброс оценок полного ущерба относительно невелик. Следует также отметить, что повышение среднеглобаль­ной температуры с 2.5 до 4°С увеличивает ожида­емый экономический ущерб почти в два раза.

Таблица № 2. Экономический ущерб (в млрд. долл./год) для США при потеплении климата в случае удвоения СО2 (базовый год 1990)