Сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов образует государственный долг. Различают внешний и внутренний государственный долг.

Государственный долг - это сумма задолженности государства по кредитным операциям. В зависимости от рынка размещения, валюты, в которой выпущены и размещены займы, государственный долг может быть внутренним и внешним. В зависимости от срока погашения он может быть капитальным и текущим.

Государственный долг возник прежде всего вследствие систематического выпуска государственных займов и привлечения кредитных ресурсов для покрытия бюджетного дефицита. Государственный долг также необходим для содержания государства, как и налоги.

Государственный долг - это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране.

Понятие государственного долга имеет отношение к дефициту только федерального бюджета, которым распоряжается правительство. К местным бюджетам он отношения не имеет, сальдо которых может быть положительным, а федеральный бюджет в это время может иметь дефицит.

Утверждения о том, что большой внутренний государственный долг может вызвать банкротство правительства, являются неверными. Например, в 1988 г. в США внутренний государственный долг составил 2600,0 млрд. долл, или 53% от валового национального продукта. Отсюда нельзя сделать вывод, что экономика США не обеспечивает высокий жизненный уровень американцам и находится на грани экономического краха.

Правительство может легко справиться с этим долгом, поскольку долг можно лишь рефинансировать, а не погашать, т.е. правительство может продать новые облигации и использовать выручку для выплаты сумм погашаемых (прежних) облигаций. К тому же правительство (через законодательные органы) имеет право установить налоги (новые или более высокие) и осуществлять эмиссию денег. Все это также представляет резервы для погашения долга.

Внешний государственный долг - это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Этот долг - наибольшее бремя для страны, так как необходимо отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг.

Внешний государственный долг складывается из различных частей: из займов у иностранных государств, из отрицательного сальдо от оборота внешней торговли.

Внутренний долг - это долг государства своему населению. Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом её внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни,последствия которых могут быть значительными. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Государственный долг тесно связан с бюджетным дефицитом, так как, во-первых, государственный займ - важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа

величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.

Как государственный долг и его рост влияют на функционирование национальной экономики? Обычно в государственном долге видятся две опасности: банкротство нации и опасность переложения налогового бремени на будущие поколения.

По поводу первой "опасности" можно отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовые обязательства складываются из: рефинансирования; взимания новых налогов (с целью получения достаточных доходов для выплаты процентов по долгу и основной его суммы), выпуска в обращение новых денег.

Что касается второй "опасности", то специфика внутреннего долга такова, что страна как бы должна сама себе. В большинстве случаев - внутренний долг это только отношения между гражданами страны.Он является одновременно и государственным кредитом.

В современной экономической науке существуют две различные точки зрения на проблему бюджетного дефицита, государственного долга и их макроэкономических последствий.

Большинство экономистов считают, что дефицит бюджета и государственный долг оказывают существенное влияние на развитие экономической системы, а именно - рост бюджетного дефицита и государственного долга влекут за собой реальные негативные последствия.

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована в руках у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т.е. те, кто владеет облигациями, становятся еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям в новые рискованные программы и т.д., а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу (при погашении этого долга) части созданного внутри страны продукта за рубеж.

В-четвертых, рост внешнего долга безусловно снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берет займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал.Рост процентной ставки, в свою очередь, влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных плановых инвестиций. В результате этого последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшающимся производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

В-шестых, можно отметить и чисто психологический эффект: с ростом государственного долга усиливается неуверенность населения страны в завтрашнем дне.

Такая точка зрения на бюджетный дефицит и государственный долг называется традиционной и является, в общем-то, господствующей.

Но есть и другая точка зрения - точка зрения "рикардианской школы", в соответствии с которой бюджетный дефицит и государственный долг могут и не повлиять на рост процентных ставок, уменьшение инвестиций и т.д.

"Нейтральность" бюджетного дефицита и государственного долга является следствием того, что снижение налогов при неизменном уровне государственных расходов само по себе может и не повлиять на рост расходов потребителей.

Это утверждение вытекает из теории поведения потребителей, в соответствии с которой потребители при выборе линии поведения учитывают не только текущий интерес, но и интерес будущего, т.е. будущий доход.

Снижение налогов при неизменных государственных расходах, с точки зрения потребителя, думающего о будущем, означает, что правительство финансирует данное снижение за счет роста государственного долга. В свою очередь, рост государственного долга подразумевает, что в будущем для его покрытия необходимо будет увеличивать налоги. Таким образом, фактически налоги не изменяются, а просто перераспределяются во времени.

Ожидания налогоплательщиков относительно будущего роста налогов и снижения доходов приведут к тому, что сегодняшнее потребление не увеличится, увеличатся лишь сбережения потребителей как защитная мера по поддержанию в будущем "привычного" уровня жизни. Прирост частных сбережений позволит реализовать государственные ценные бумаги, предназначенные для покрытия бюджетного дефицита без увеличения нормы процента.

Или иначе - рост частных сбережений будет равен по величине снижению государственных сбережений, которое явилось следствием уменьшения налоговых поступлений. Объем сбережений в рамках национальной экономики остается в целом неизменным, изменяется лишь их структура

(доля частных и государственных сбережений в общем объеме национальных сбережений). Поэтому в данном контексте снижение налогов не приведет к последствиям, описываемым традиционной точкой зрения. Изложенные рассуждения означают, что финансирование государственных закупок за счет государственного долга равнозначно их финансированию за счет налогов.

Узбекистан не стремится, как некоторые из стран СНГ, к наращиванию потока привлекаемых кредитов, предпочитая им прямые иностранные инвестиции.

Однако на этапе кардинальных социально-экономических и политических преобразований в кредитной поддержке нуждается практически любое государство. В этом ракурсе не является исключением и наша республика.

Первый заем Всемирного банка Узбекистану, выделенный на "Институциальное развитие и техническую помощь" в размере 21 млн.долларов был одобрен в 1993 финансовом году. Этот заем предназначался для финансирования разработки структурных направлений и программ, охватывающих в числе прочего реформы в области приватизации и государственного сектора, правовой и регулирующей базы, развития финансового сектора, социальной защиты, развития энергетики и телекоммуникаций.

В 1995 году было одобрено два займа. Один из них - "Реабилитационный заем" в размере 160 млн.долларов предоставлялся на финансирование наиболее важных статей импорта с целью укрепления зарождавшегося в республике рынка иностранной валюты и расширения доступа частного сектора к свободно конвертируемой валюте (СКВ). Другой - заем на 66 млн.долларов - на финансирование "Проекта модернизации хлопководства", который после значительных задержек все еще находится в процессе реализации. Основные цели этого проекта: оказание содействия в повышении качества, сортности, а значит, и стоимости узбекского хлопка на мировом рынке.

В 1998 году было одобрено три займа на общую сумму 127 млн.долларов. Первый - "Проект водоснабжения, санитарии и здоровья" на сумму 75 млн.долларов, софинансируемый наряду со Всемирным банком Кувейтским фондом социального и экономического развития (15,7 млн.долларов) и немецким банком КФВ (6 млн.долларов). Проектом предполагается финансирование комплекса мер по обеспечению безопасной питьевой водой, улучшению санитарных условий и соответствующего образования в области здравоохранения для населения Каракалпакстана и Хорезмской области - региона с неблагоприятной экологической обстановкой

из-за аральского кризиса. Второй заем в размере 24 млн.долларов предназначен для финансирования "Проекта усовершенствования санитарной очистки г.Ташкента", в котором есть и доля финансового участия Европейского банка реконструкции и развития (19 млн.долларов). В этом проекте речь идет о модернизации и реабилитации существующей в городе системы санитарной очистки, постепенном реформировании управления и финансовой системы соответствующих муниципальных предприятий и учреждений. Третий заем в размере 28 млн.долларов направлен на финансирование "Проекта институционального развития предприятий". При этом подразумевается поддержка реализации индивидуальной приватизации

(о которой уже говорилось выше), финансирование реструктуризации уже приватизированных предприятий, а также усиление эффективности и расширение общественного участия капитала Узбекистана в зарождающихся рынках, включая разработку и совершенствование законодательства по защите прав акционеров.

В 1999 году к общему портфелю инвестиций Всемирного банка по Узбекистану были добавлены два займа. Один из них - проект "Здоровье", на который банком выделяется 30 млн.долларов, направлен на улучшение качества и эффективности услуг первичного звена здравоохранения, особенно в сельской местности; на укрепление общего руководства и финансирование услуг, предоставляемых в первичном звене здравоохранения; на создание нового кадрового потенциала в медицине путем краткосрочного обучения. Второй заем в размере 25 млн.долларов нацелен на поддержку проекта "Институционного развития финансового сектора"

и подразумевает при этом: совершенствование системы корпоративного управления в отдельных коммерческих банках с целью их подготовки к среднесрочному процессу приватизации; усиление конкуренции среди коммерческих банков; улучшение регулирования счетов; усиление регулирующей и контрольной функции Центрального банка Республики Узбекистан.

Таким образом, на 30 июня 1999 года обязательства Всемирного банка по отношению к Узбекистану (с нарастающим итогом за вычетом отмененных обязательств) составили 429 млн.долларов, из которых фактические выплаты, осуществленные банком, составляют 211 млн.долларов.

Нынешняя трехлетняя стратегия (1999-2001 годы) в отношении к Узбекистану предполагает умеренную программу финансового, институционального и технического содействия, а также предоставление консультаций с целью поддержания реализации правительственной стратегии поэтапного реформирования. В период с 2000 по 2001 год включительно Всемирный банк предполагает выделить Узбекистану займы на реформирование сельского хозяйства, социальную трансформацию, развитие городского транспорта, муниципального водоснабжения и санитарию, реабилитацию систем ирригации и дренажа, поддержку программ микрокредитования малого и среднего бизнеса. На данном этапе известно, что речь идет о шести кредитных проектах по указанным направлениям, общая стоимость которых составит примерно 285 млн.долларов США. Эти проекты будут реализованы на пилотной (экспериментальной) основе. И если они окажутся эффективными и перспективными, то впредь такие проекты будут внедряться не по отдельным городам и регионам, а в масштабах всей республики.

Государственный внутренний долг в Узбекистане имеет свою специфику. Он образовался за ряд лет за счет следующих источников:

1) государственные займы денег у населения. Государственный долг и дефицит бюджета в Узбекистане существовали все время после Великой Отечественной войны;

2) привлечение сбережений населения в сберкассах для погашения бюджетного дефицита. Цели и условия расходования (и возврата) средств, полученных бюджетом за счет населения, не оговаривались;

3) заимствования из резервных фондов Госстраха. Отсюда средства брали без обоснования и отчетности;

4) задолженность государства банку по разницам в уровне закупочных цен на сельскохозяйственное сырье;

5) списание бесперспективной задолженности сельскохозяйственных предприятий банку. В 80-х годах ХХ в. государство взяло на себя долги колхозов и совхозов, взяло их у банков, увеличив свой государственный долг;

6) прямое кредитование банком бюджетного деицита. Государство постоянно осуществляло эмиссию денег, тем самым оно наносило двойной вред экономике: увеличивались государственный долг и масса денег в обращении;

7) выпуск ценных бумаг, предназначенных для покупки предприятиями. Государство хотело создать рынок ценных бумаг. Попытка эта не удалась как по отношению к предприятиям, так и по отношению к населению (выпуск казначейских обязательств). Финансовый рынок нельзя ввести никакими постановлениями. В результате вновь возрос государственный долг.

Погашение государственного долга и процентов по нему осушествляется путем выпуска государственных ценных бумаг за счет средств федерального бюджета. Основная часть бюджетных ресурсов формируется преимущественно за счет прямых и косвенных налогов с населения. Поэтому, в конечном счете, на плечи налогоплательщиков перекладывается и тяжесть государственного долга.

В соответствии с данными международных экономических организаций Узбекистан имеет один из наиболее низких уровней внешней задолженности (18% к ВВП в 1997г. по сравнению с

56% в Кыргызстане и 20,4% в Казахстане). Это свидетельствует о том, что выбранная Узбекистаном стратегия макроэкономического регулирования позволила избежать как масштабного спада производства и обнищания населения, так и роста внутреннего и внешнего долга.

Используемая литература:

1. Н. Грегори Мэнкью "Макроэкономика"- издательство Московского Университета ,1994г.

2. "Экономическая теория" под ред. В.Д.Камаева - Москва 1999г.

3. А.Ф.Шишкин "Экономическая теория" 1т. - Москва 1996г.

4. Журнал "Экономическое обозрение" N 1/2000г.

5. Газета "Бизнес-Вестник Узбекистана" N 18/2000г.