Рефераты    Главная    Финансовое право    Финансовый менеджмент       финансовая математика    Финансы деньги кредит    Французский    Компьютерные сети    Конституционное право       зарубежныйх стран    Конституционное право       России    Краткое содержание       произведений    Программирование       компьютеры и кибернетика    Производство и технологии    Психология    Разное    Религия и мифология    Трудовое право    Туризм    Уголовное право и процесс    Управление	Государственный внешний долг России История кредитных отношений России с МВФ показала, что далеко не всегда его рецепты были наилучшим средством для стабилизации экономического и валютно-финансового положения страны-заемщика. «Действительно, -справедливо отмечал советник президента РФ по экономическим вопросам А. Илларионов, -там, где сами национальные правительства делали то, что считали нужным для себя , а роль МВФ ограничивалась консультациями и поддержкой на уровне экспертов, как правило, многое получалось. Но там, где правительство следовало ошибочным рекомендациям Фонда, программы нередко заканчивались большими проблемами…».2 Перестав быть заемщиком МВФ, Россия получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальной систем с большим учетом своих национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности общества в целом. На протяжении истекшего десятилетия кредиты МВФ выполняли двоякую роль. Они выступали источником пополнения доходной части бюджета и служил для внешних кредиторов гарантией принятия российским правительством мер, согласованных с МВФ и направленных на стабилизацию платежного баланса. Улучшение состояния платежного баланса страны и накопление валютных резервов должны были создать условия для бескризисного обслуживания внешнего долга. 31 января 2004 года Россия при помощи накопленной в стабфонде суммы полностью погасила долг МВФ в размере 3,3 миллиарда долларов. Досрочное погашение сэкономило 204 миллионов долларов процентных платежей 2.3.4. Коммерческие кредиторы.   Коммерческая задолженность бывшего СССР, образовавшаяся в результате неоплаты поставок товаров и оказанных услуг по контрактам советских внешнеторговых организаций, заключенным с иностранными фирмами-поставщиками до 04.01.92г., оценивается примерно в 4 млрд. долларов США (без учета просроченных процентов), в том числе на учете во Внешэкономбанке - около 1,8 млрд. долларов США. Проблема затрагивает интересы порядка 3 тысяч кредиторов. Основную часть из них составляют компании и предприятия из большинства развитых стран мира, на долю которых приходится 2/3 суммы задолженности (оставшаяся часть долга выкуплена банками и финансовыми институтами, в т.ч. входящими в Лондонский клуб). В рамках выполнения агентских функций Внешэкономбанком продолжается работа по определению объемов коммерческих обязательств бывшего СССР, подлежащих переоформлению, а также оценке соответствия требований кредиторов критериям Заявления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994г. В настоящее время выверка задолженности осуществляется при посредничестве 14 действующих в различных странах клубов кредиторов, наиболее крупными из которых являются UBS AG/Zurich, HERMES/Hamburg, GML Ltd/London, Eurobank/Paris, EKF/Copenhagen, FIMET/Helsinki, VOSTOK/Praha, Mediocredito Centrale/Rome, Trade Creditors Group in Japan/Tokyo. 12.04.2001 в Лондоне на Форуме коммерческих кредиторов бывшего СССР состоялись переговоры делегации Российской федерации с ведущими страновыми клубами, на которых были согласованы ключевые финансовые условия реструктуризации коммерческой задолженности, подлежащей дальнейшему утверждению Правительством Российской Федерации. В настоящее время заинтересованными ведомствами завершается согласование проектов нормативных документов, необходимых для регистрации достигнутых договоренностей. По данным Министерства Финансов РФ, задолженность России коммерческим кредиторам на 1.01.2005 год составила коммерческая $2,2 миллиарда. 2.3.5. Всемирный Банк.   Международный банк реконструкции и развития (Всемирный Банк) - международная финансовая организация, учрежденная в результате Бреттон- Вудской конференции в 1944 г. Первоначально банк ориентировался на восстановление экономики стран Западной Европы, а сегодня, предоставляет займы или гарантии кредитов 177 странам, входящим в эту группу. Главным образом, банк кредитует развивающиеся государства на рыночных условиях под правительственные гарантии. Банк аккумулирует свои ресурсы путем выпуска долгосрочных облигаций. Кроме финансирования таких проектов, как строительство дорог, электростанций и школ, Банк предоставляет ссуды на реструктуризацию экономической системы страны, финансируя так называемые программы структурной перестройки. В распоряжении Банка имеется портфель займов общей суммой, превышающей $250 млрд.  Наряду с Всемирным Банком группа MБРР включает в себя Международную финансовую корпорацию, Международную ассоциацию развития, Многостороннее агентство гарантий по инвестициям и другие международные финансовые организации. Решения во Всемирном Банке и МВФ принимаются голосованием Правления Исполнительных Директоров, представляющего страны-члены этих организаций. В отличие от ООН, где голоса стран-членов равны, количество голосов во Всемирном Банке и МВФ определяется уровнем финансового вклада страны. Таким образом, Соединенные Штаты имеют примерно 17% голосов, а семь крупнейших индустриальных стран ("Большая семерка") в целом - 45%. Из-за уровня своего вклада, голос США всегда был наиболее влиятельным - и они всегда активно использовали право вето. Примечание: В 1996-1998 годах Россия получила от Всемирного банка $9,8 млрд. на реструктуризацию угольной отрасли. Из них $5,4 млрд. было направлено в бюджет и исчезло. Данные Министерства Финансов по долговым обязательствам Всемирному банку: на 1 октября 2001 г. – 7,0 млрд. долларов; на 1 января 2002 г. – 7,2 млрд. долларов; на 1 января 2003 г. – 7,0 млрд. долларов; на 1 января 2004 г. – 6,9 млрд. долларов; на 1 января 2005 г. – 5,3 млрд. долларов.   2.4. Государственный внешний долг РФ на 2005 год.
	1января 2005 г.	1 апреля 2005 г.	1 июля 2005 г.	1октября 2005 г.	1 января 2006 г.
Всего	214,5	220,5	228,9	227,9	258,5
Органы государственного управления	97,4	92,9	91,2	72,2	71,4
Федеральные органы управления	97,4	92,9	91,2	72,2	71,4
Новый российский долг	39,6	38,1	38,7	35,9	35,6
кредиты международных финансовых организаций1	6,2	5,9	5,8	5,7	5,6
МБРР	5,7	5,5	5,3	5,2	5,1
прочие	0,4	0,4	0,4	0,4	0,5
прочие кредиты (включая кредиты стран-членов Парижского клуба кредиторов)	4,2	3,9	3,5	3,4	3,0
ценные бумаги в иностранной валюте	28,9	27,9	29,1	26,6	26,7
еврооблигации, размещенные по открытой подписке, а также выпущенные при реструктуризации ГКО	7,3	6,4	6,9	4,5	4,9
еврооблигации, выпущенные при 2-ой реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом кредиторов	18,6	18,5	19,0	19,0	19,0
ОВГВЗ - VI и VII транши и ОГВЗ 1999 г.	3,0	3,1	3,2	3,1	2,8
ценные бумаги в российских рублях (ГКО-ОФЗ)	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
прочая задолженность	0,2	0,2	0,2	0,2	0,3
Долг бывшего СССР	56,1	53,3	51,0	34,9	34,5
кредиты стран-членов Парижского клуба кредиторов	43,3	40,6	38,4	22,4	22,2
задолженность перед бывшими социалистическими странами	2,7	2,6	2,5	2,4	2,2
ОВГВЗ - III, IV, V транши	1,9	1,9	1,9	1,9	2,0
прочая задолженность	8,2	8,2	8,2	8,2	8,2
Субъекты Российской Федерации	1,6	1,5	1,5	1,3	1,2
кредиты	1,1	1,0	1,0	0,9	0,9
ценные бумаги в иностранной валюте	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
еврооблигации	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
ценные бумаги в российских рублях	0,5	0,5	0,5	0,4	0,3
Органы денежно-кредитного регулирования2 кредиты	8,2 7,5	7,9 7,1	9,0 8,2	9,2 8,4	11,0 10,2
МВФ	3,6	0,0	0,0	0,0	0,0
прочие	3,9	7,1	8,2	8,4	10,2
наличная национальная валюта и депозиты	0,7	0,7	0,9	0,8	0,8
Банки (без участия в капитале)3	32,5	34,6	37,8	43,5	50,2
долговые обязательства перед прямыми инвесторами	0,1	0,2	0,2	0,2	0,2
кредиты	19,8	21,7	24,6	28,6	34,5
текущие счета и депозиты	9,7	9,7	9,8	11,4	12,4
долговые ценные бумаги	1,8	1,7	1,7	2,0	1,8
прочая задолженность	1,1	1,3	1,5	1,4	1,2
Нефинансовые предприятия (без участия в капитале)	76,4	85,1	90,9	103,0	126,0
долговые обязательства перед прямыми инвесторами4	10,9	11,3	12,1	12,9	13,4
кредиты	58,4	66,0	69,9	78,2	98,7
долговые ценные бумаги	5,8	6,6	6,6	10,1	12,3
прочая задолженность4	0,1	0,1	1,1	0,4	0,3
задолженность по финансовому лизингу	1,2	1,2	1,2	1,3	1,3

Примечание: Включается внешняя задолженность в национальной и иностранной валюте. Государственные ценные бумаги отражаются в части задолженности перед нерезидентами и оцениваются по номиналу.

Глава 3.

 Должники России.

Доставшиеся России в наследство от Советского Союза требования по предоставленным другим странам кредитам составляют внушительную сумму, однако, возврат этих денег оказался более проблематичным, чем можно было ожидать. Кредиты давали государствам – членам СЭВ, а также дружественным странам развивающегося мира, на которые делала ставку советская внешняя политика. Они предназначались на оплату поставляемого промышленного оборудования и технической помощи, так и (в значительной части) оружия и военной техники. Политические мотивы при этом превалировали над соображениями кредитоспособности получателей и рисками невозврата.

В условиях коренного изменения расстановки сил на международной арене после распада Варшавского договора, СЭВ, а затем и СССР, последующего военного и политического ослабления Росси многие должники не замедлили воспользоваться ситуацией, чтобы отказаться от своевременного выполнения своих обязательств, а то и вовсе потребовать полного списания долга. Большинство из них относилось к бедным и беднейшим странам с хроническим пассивом платежного баланса, которым даже и при желании расплачиваться было нечем.

 Лишь немногие страны, и среди них в первую очередь Индия, признали долг в полном объеме и погашают его, однако с большим отставанием от первоначально предусмотренного графика. Препятствием к выполнению обязательств  со стороны Ливии и Ирака стали санкции против этих стран, предпринятые международным сообществом. Помимо значительных просрочек приходится мириться с тем, что долг погашается не валютой, а на 90% товарами соответствующих стран или различными другими способами.

Будучи уже самостоятельным государством, Россия предоставляла кредиты другим странам СНГ первоначально для покрытия их пассивного сальдо в расчетах с ней. В 1992-1993 годах размер этих так называемых технических кредитов составил почти 5,3 млрд. долл., причем рублевые суммы пересчитывались  в доллары по льготному курсу. В дальнейшем эти кредиты были переоформлены в государственную задолжность стран СНГ перед Россией. Кроме того, со второй половины 1993 года и до начала 2000 года эти страны получили дополнительных кредитов на 900 млн. долл. для оплаты поставок конкретных российских товаров и частично для финансирования просроченной задолжности перед Россией.

Если задолжность стран СНГ перед Россией по государственной линии в конце 90-х годов значительно уменьшилась, то перед частными российскими хозяйственными структурами и бюджетными организациями она выросла к началу 2003 года до 5,3 млрд. долл. Львиная доля этих долгов связана с экспортом российских газа и электроэнергии и приходится на Украину.

Долги стран СНГ по кредитам правительства России.
По состоянию на 1 января 2005, в долларах США:

Армения - 1,881 млн. (основной долг - 8.225, проценты - 1.872.926)

Белоруссия - 258,881 млн. (основной долг - 257.410.538, проценты - 981.744)

Грузия - 158,045 млн. (основной долг - 156.582.275, проценты - 1.462.763)

Киргизия - 181,815 млн. (основной долг - 181.815.203, проценты - 0.0)

Молдавия - 140,739 млн. (основной долг - 122.064.268, проценты- 18.674.896)

Таджикистан - 305,730 млн. (основной долг - 299.670.557, проценты- 6.060.004)

Узбекистан - 654,343 млн. (основной долг - 500.610.948, проценты - 153.732.241)

Украина - 1 млрд. 583,355 млн. (основной долг - 1.583.355.860, проценты - 0.0)
    Официально объявленное списание 10-миллиардного долга Монголии перед Россией  можно расценивать как небольшую финансовую сенсацию. Эфиопии Россия списала долг в размере 4-х миллиардов долларов. Взамен этого наша страна реально пока почти ничего не получила. Монголия, правда, обещает закрепить в российской собственности доли в предприятиях, которые раньше принадлежали СССР, и заплатить 300 млн. долл. В то же время многие эксперты считают, что лучше получить доступ к рынкам или какие-то политические преимущества, чем пытаться выколотить из наших должников долги, которые смело можно назвать безнадежными.

К разряду "безнадежных" относятся и наиболее крупные должники России - Куба, Сирия, Ангола, Ирак, Афганистан, КНДР. Именно на эти страны приходится подавляющая часть долга перед Россией - по оценкам, порядка 70 млрд. долл., однако в силу своего бедственного положения они не в состоянии расплатиться хотя бы с их частью. Кроме того, часть их этих государств вообще не признает существования каких бы то ни было долгов перед нашей страной. К их числу относится, например, Куба, которая должна России свыше 20 млрд. долл. "Учитывая экономический и финансовый ущерб, понесенный Кубой от разрыва российской стороной экономических отношений, мы не считаем, что у Кубы есть внешний долг перед Россией", - заявил, в частности, первый заместитель министра иностранных дел Кубы Фернандо Рамирес.
Российские чиновники также признают, что Куба отказывается платить по долгам. "Куба предъявила России список претензий в связи с выводом Россией своих военных баз в короткий срок, а также сокращение строительства объектов. Список претензий Кубы превышает ее долги перед Россией, - говорит министр финансов Алексей Кудрин. - Это сделано намеренно, чтобы не платить долги". Кудрин отмечает, что долг Кубы перед Россией не является международно-признанным, а Куба делает все, чтобы максимально затянуть этот вопрос. Аналогичная ситуация и с Сирией, Алжиром, Северной Кореей.

Тем не менее, правительство России продолжает учитывать эти долги и начислять на них проценты и штрафы за неуплату. Так, общая сумма задолженности иностранных государств (не считая стран СНГ) в 2004 году, по подсчетам Минфина, составит около 97 млрд. долл., что почти на 20 млрд. выше показателя 2002 года, когда правительство исчисляло долг в размере 76, 7 млрд. долл.

Ираку Российские власти простили 60% государственного долга. В обмен они надеются на то, что российские компании получат возможность заниматься бизнесом в Ираке.

Общая сумма иракского долга России составляет около $8 млрд., $3.5 млрд. унаследованы от СССР, а $4.5 млрд. причитаются России в качестве процентов по долгам. Российские власти решили простить почти две трети общей задолженности. Это немного больше, чем предсказывали аналитики, которые исходили из "югославского прецедента", предполагавшего списать 56% задолженности.

В ходе визита президента РФ Владимира Путина  в Индию в 2004 году, стороны договорились использовать долг Индии перед Россией, номинированный в рупиях и составляющий около $3 млрд., на инвестиции, в том числе, возможно, на приобретение акций приватизируемых индийских компаний. В ходе переговоров сторонам удалось также снять спорные вопросы в сфере военно-технического сотрудничества.

Кроме того, сказал он, Россия хотела бы расширить сферы применения инвестиций, которые бы вкладывались в индийские предприятия в счет уплаты рупийного долга, за счет приобретения российскими компаниями части доли акций действующих индийских предприятий. Вице-премьер напомнил, что сейчас в Индии активно идут процессы приватизации, в том числе предприятий, которые представляют интерес для российской промышленности. В частности, это касается металлургических комбинатов, в модернизации которых могли бы участвовать российские компании.

Глава 4.

Обслуживание и урегулирование внешнего долга России.

 В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.

 2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.

3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.

4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.

5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.

6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;

- разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;

- создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

- согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё актуальным остается ряд нестандартных методов, основанных на использовании зарубежного опыта, а именно:

- целесообразно радикально пересмотреть советские долги соцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризации должны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этого не произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших по сравнению даже с Лондонским клубом условиях;

- возможно применение схемы реструктуризации «облигации-акции» с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплаты дивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в мире реструктуризаций по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджа России как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран- кредиторов в инвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускать возможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга, таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;

- целесообразным представляется эмиссия нестандартных финансовых инструментов, например облигаций с доходом, зависящим от мировых цен на нефть. Подобные операции могли бы сделать более эффективным перераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи части национального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытом рынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.

Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.

Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказал доктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По его словам, «проблема с выплатой внешнего долга может быть относительно безболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10 процентов. Но рост экономики прекратился. Выход один — реструктурировать долги, часть их списать. Наверное, нет смысла напоминать, что, если будут сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста […] В целом в управлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги — ума много не надо. А надо основательно проработать высказанную Владимиром Путиным идею: "Мы будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы эти платежи направлялись назад в качестве инвестиций в российскую экономику". Особая тема - должники России. Больше всех нам должна Куба - $28 млрд. (Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40 процентов всего долга.) Помимо них должны еще 54 страны, примерно $150 млрд. Но официально на сегодняшний день задолженность составляет около $35 млрд., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90 процентов задолженности своих должников. Мы списали, а нам почему не списывают?».1

На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешней задолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая политика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

Активизация проведения структурных реформ в стране, диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационного фонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в области государственного долга на период до 2008 года.

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

1. Продолжение налоговой реформы, предполагающей дальнейшее сокращение налогового бремени и выпадающие доходы бюджетной системы;

2. Реформирование межбюджетных отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;

3. Создание стабилизационного фонда, формирующегося за счет части доходов федерального бюджета;

4. Проведение широкого спектра структурных реформ, вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

В этой связи основными факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

1. Снижение в ближайшие годы значения профицита бюджета в качестве основного источника погашения государственного долга;

2. Выполнение обязательств по погашению и обслуживанию долга в соответствии с оригинальными графиками в пределах "регулярного" бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;

3. Неопределенность внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

4. Возможность возникновения внешних факторов, ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешние заимствования в объемах, необходимых для рефинансирования долга.

Заключение.

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Если тратится больше, чем имеется, то непременно должен быть источник, откуда черпается недостающее. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. Ценой этому была кратная годовая инфляция и в итоге "черный вторник" октября 1994 г., заставивший, наконец, осознать ядовитую сущность эмиссионного родника. Из других источников природа могла предложить только один - брать в долг. После «дефолта»1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствование.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.

Можно сделать вывод:

§                    понятие и сущность государственного внешнего долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями;

§                    понятие внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;

§                    причинами возникновения внешнего долга, как правило, являются тяжелые периоды для экономики: войны, спады и т.д.;

§                    большую часть российского долга ( в том числе долга СССР) составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжении последних десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолжности;

§                    погашению и обслуживанию долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;

§                    правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;

§                    выдаваемые Росии кредиты принесли ей мало пользы, но привели к увеличению долгового бремени.

Основываясь на сделанных выводах, следует предпринять следующие действия:

§                    создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;

§                    для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;

§                    необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом.

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.

Список литературы.

1.     Андрианов В. Проблемы внешней задолжности России // Маркетинг. - №3. – 2003. – с.23-27.

2.     Андропов Д. Внешний долг – угроза национальной безопасности // Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ – статья от 31.03.03.

3.     Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2003. – с.26-35.

4.     Баринов А. Трудности прогнозирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.119-135.

5.     Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. – 2005. – с.21-27.

6.     Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.3-50.

7.     Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. – 2003. – с.8-15.

8.     Воронцов Г. Рынок долгов // Рынок ценных бумаг. - №18. – 2005. – с. 20-23.

9.     Гнедовнц Д. Кредитные попечители // Профиль. - №11. – 2006. – с. 78-82.

10. Дыкин А., Барановский В. Россия и мир // Профиль. - №1. – 2006. – с. 30-35.

11. Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития // Мировая экономика и международные отношения. - №4. – 2005. – с.29-34.

12. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с. 22-30.

13. Кузнецов Отношения России с МВФ // Мировая экономика и международные отношения. - №7. – 2002. – с.46-52.

14. Панфилов В. Денежно-финансовое обеспечение экономической динамики России // Проблемы прогнозирования. - №3. – 2004. – с.9-18.

15. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга // Мировая экономика и международные отношения. - №1. – 2002. – с.31-33.

16. Третьяков В. Рейтинг относительной кредитоспособности России // Рынок долгов России.  - №3. – 2006. – с.53-57.

17. Федулова Н. Россия – СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. - №1. – 2006. – с.104-111.

18. Аргументы и факты, 2002. №14. с.3

19. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.

20. Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www.gks.ru.

21. Официальный сайт: www.eeg.ru.

22.  Публикация на www.vesti.ru от 10.09.2003.

[1] Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом России. МЭ и МО, 2003, №2, с.26.

1 Этот столбец рассчитан исходя из официального курса (до 1991 г. 0.6 руб. = 1 долл.)

2 Процентное отношение суммы обслуживания задолжности к стоимости экспорта.

3 До 1991 г. в первой строке данные Внешэкономбанка, Мирового банка, МВФ, не включающие задолжность странам СЭВ, а во второй - включающие задолжность странам СЭВ.

4 В первой строке общая сумма долга, а во второй  - внешний долг СССР.

1 Реструктуризация долга - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

1 Спред – разница между фактическим уровнем процента и процентом для первоклассного заемщика.

1 Мировая экономика и международные отношения. 2002, №7, с. 47.

2 Цит. по: Аргументы и факты, 2002.№14. с. 3.

1 Кредиты, полученные от МВФ, до их полного погашения в I квартале 2005 года отражались в обязательствах органов денежно-кредитного регулирования.

2 Задолженность органов денежно-кредитного регулирования охватывает задолженность Банка России, а также органов государственного управления в части кредитов МВФ.

3 Включаются обязательства кредитных организаций, в том числе Внешэкономбанка. Внешняя задолженность, учитываемая Внешэкономбанком как агентом Правительства России, отражается в обязательствах органов государственного управления.

4Включается внешняя задолженность по объявленным, но не выплаченным дивидендам на простые и привилегированные акции.