Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению, основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещениии всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос «Что, как и для кого производить?» одной единственной формой собственности – государственной, а ответ на основной экономический вопрос – строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система – это, прежде всего, гибкость и динамизм в принятии решений, как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.

1. Эволюция представлений о роли государства в экономике.

а) Меркантелисты.

История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантелистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантелисты утверждали, что главный показатель богатства страны – количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

б) Классическая теория.

Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала работа А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что «свободная игра рыночных сил (принцип "laissez faire") создает гармоничное устройство»[1].

В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.

Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.

в) Кейнсианская теория.

В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной» так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у нее свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и другое. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров – неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

– высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;

– создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

– широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е года условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.

г) Неоклассическая теория.

Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого – использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.

Главные преграды на этом пути – высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.

Сокращение налоговых ставок сократит доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных соци-

альных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.

Следующий комплекс мер – реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.

Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.

2. Функции государства в экономике.

Вмешательство государства в экономику преследует определенные функции. Как правило, оно корректирует те «несовершенства», которые присущи рыночному механизму и с которыми он сам либо справиться не в состоянии, либо это решение неэффективно. Государство берет на себя ответственность за создание равных условий для соперничества предпринимателей, для эффективной конкуренции, за ограничение власти монополий. Оно также заботится о производстве достаточного количества общественных товаров и услуг, так как рыночный механизм не в состоянии должным образом удовлетворять коллективные потребности людей. Участие государства в экономической жизни диктуется еще и тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, малоимущих, стариках. Ему также принадлежит сфера фундаментальных научных разработок. Это необходимо потому, что для предпринимателей это очень рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы.

В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы данного сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макроэкономических рыночных процессов.

Роль государства в рыночной экономике проявляется через следующие важнейшие функции:

а) создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, определяет права и обязанности граждан;

б) стабилизация экономики. Правительство использует бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику для преодоления спада производства, для сглаживания инфляции, снижения безработицы, поддержания стабильного уровня цен и национальной валюты;

в) социально-ориентированное распределение ресурсов. Государство организует производство товаров и услуг, которым не занимается частный сектор. Оно создает условия для развития сельского хозяйства, связи, транспор-

та, определяет расходы на оборону, на науку, формирует программы развития образования, здравоохранения и т.д.;

г) обеспечение социальной защиты и социальной гарантии. Государство гарантирует минимум заработной платы, пенсии по старости, инвалидности, пособие по безработице, различные виды помощи малоимущим и т.д.

Антитрестовское регулирование.

Антимонопольная деятельность государства является одной из важнейших областей приложения государственного вмешательства. Регулирование развивается в двух направлениях. На тех немногих рынках, где условия препятствуют эффективному функционированию отрасли при конкуренции, то есть в так называемых естественных монополиях, государством создаются общественные регулирующие органы для контроля за их экономическим поведением. На большинстве других рынков, где монополия не стала необходимостью, общественный контроль принял форму антимонопольного законодательства. Далее будут рассмотрены особенности регулирования деятельности естественных монополий.

Естественная монополия существует в тех случаях, когда одна фирма может обеспечивать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, достигаемые за счет масштаба. Это характерно для предприятий общественного пользования, где для достижения низкой цены необходима крупномасштабная деятельность.

Для обеспечения приемлемого поведения таких монополий могут использоваться два варианта: государственная собственность и государственное регулирование.

Для естественных монополий обычно устанавливается «справедливый» доход, то есть цена, равная средним валовым издержкам. Однако это влечет за собой отсутствие стимула предприятия к снижению издержек.

Таким образом, цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания. Но необходимо использовать прямое регулирование только там, где это не приводит к снижению эффективности производства. Регулирование не должно применяться в случаях, когда конкуренция может обеспечить лучшее обеспечение общества продукцией.

Другим видом контроля являются антитрестовские законы. Эта форма контроля имеет богатую историю. В 1890 г. был принят знаменитый закон Шермана, запрещающий любые виды сговора и любые попытки монополизации какой-либо отрасли. Однако эта формулировка была довольно размыта, что не позволяло четко определить преступление. Следующим шагом был закон Клейтона от 1914 г. В принципе он был продолжением закона Шермана и лишь уточнял некоторые его пункты.

В том же году была создана Федеральная торговая комиссия. В ее компетенцию входил контроль за исполнением вышеназванных законов, а также

расследование нечестных действий по своей инициативе. Закон о Федеральной торговой комиссии расширил диапазон незаконного поведения и предоставил независимому антитрестовскому органу полномочия для проведения расследований.

Большое количество антимонопольных законов и различных уточнений к ним доказывают чрезвычайную важность этих законов для общества. Действительно, бесконтрольная монопольная власть может принести существенные убытки обществу применением нечестной конкуренции, что вызовет банкротства мелких производителей, недовольства потребителей высокими ценами, а нередко и плохим качеством товаров, отставание в научно-техническом прогрессе и много других негативных последствий. Но, с другой стороны, антимонопольные законы не должны карать крупных производителей, не использующих незаконных методов конкурентной борьбы. Если это условие не будет выполнено, то у предпринимателей значительно сократятся стимулы делать свое предприятие более сильным и выпускать больше продукции.

Таким образом, государство выступает в роли арбитра, который избирает оптимальное (и наиболее эффективное) соотношение между монополиями и конкурентными отраслями. В различные периоды истории для различных стран это соотношение было разным, корректируемым под особенности развития экономики, и государство должно умело и эффективно использовать этот механизм.

3. Методы государственного воздействия на рынок.

Государство оказывает воздействие на рыночный механизм через свои расходы, налогообложение, регулирование и государственное предпринимательство.

Государственные расходы считаются одним из важных элементов макроэкономической политики. Они влияют на распределение как дохода, так и ресурсов. Государственные расходы состоят из государственных закупок и трансфертных платежей. Государственные закупки представляют собой, как правило, приобретение общественных товаров (затраты на оборону, строительство и содержание школ, автодорог, научных центров и т.д.). Трансфертные платежи – это выплаты, перераспределяющие налоговые доходы, полученные от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в виде пособий по безработице, выплат в связи с инвалидностью и т.д. Нужно заметить, что государственные закупки вносят вклад в национальный доход и непосредственно используют ресурсы, в то время как трансферты не используют ресурсы и не связаны с производством. Государственные закупки приводят к перераспределению ресурсов от частного к общественному потреблению товаров. Они дают возможность гражданам пользоваться общественными товарами. Трансфертные платежи имеют другое значение: они изменяют структуру производства товаров индивидуального потребления. Суммы, взятые в виде налогов у одних слоев населения, выплачиваются другим. Однако те,

кому предназначаются трансферты, тратят эти деньги на иные товары, чем и достигается изменение структуры потребления.

Другим важным инструментом государственной политики является налогообложение. Налоги – основной источник бюджетных средств. В государствах с рыночной экономикой взимаются различные виды налогов. Одни из них носят видимый характер, например подоходный налог, другие не столь очевидны, поскольку накладываются на производителей сырьевых ресурсов и воздействуют на домохозяйства косвенным путем в виде более высоких цен на товары. Налоги охватывают как домохозяйства, так и фирмы. В виде налогов в бюджет попадают значительные суммы (например, в США около 30 процентов всей стоимости производимых товаров и услуг).

Одна из основных проблем – справедливость распределения налогового бремени. Существует три основные системы, основанные на понятии прогрессивности налогообложения – отношения суммы, взимаемой в виде налога с дохода конкретного работника к величине этого дохода:

1. пропорциональный налог (сумма налога пропорциональна доходу работника);

2. регрессивный налог (в процентном отношении налог взимается тем ниже, чем выше доход работника);

3. прогрессивный налог (в процентном отношении, чем выше доход, тем выше налог).

Как мне представляется, наиболее справедливым является прогрессивный налог, однако процентное повышение налога не должно быть значительным, чтобы не ослаблять стимулы к труду, а, следовательно, – к большим заработкам. Как правило, подоходный налог построен именно по этому принципу. Однако налоги с продаж и акцизные налоги являются фактически регрессивными, так как они в большинстве случаев перекладываются на потребителей, в доходе которых одна и та же сумма занимает различную долю.

Задача государства – собрать налоги таким образом, чтобы обеспечить потребности бюджета и одновременно не вызвать недовольства налогоплательщиков. При слишком высоких налоговых ставках начинается массовое уклонение от уплаты налогов. На современном этапе в России происходит именно такая ситуация. Государству не хватает средств, оно повышает налоги, предприниматели все чаще уклоняются от их уплаты, следовательно, в бюджет идет все меньше средств. Государство опять повышает налоги. Получается замкнутый круг. Я считаю, что в данной ситуации резонно понизить налоги. Это уменьшит стимулы к неуплате, сделает честное предпринимательство более прибыльным, приведет к большим доходам государства и снизит уровень криминализации бизнеса.

Государственное регулирование призвано координировать экономические процессы и увязывать частные и общественные интересы. Оно осуществляется в законодательной, налоговой, кредитной и субвенционной формах. Законодательная форма регулирования регламентирует деятельность предпринимателей. Примером могут служить антимонопольные законы. Налоговая и кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов для воздействия на национальный объем производства. Изменяя

налоговые ставки и льготы, правительство воздействует на сужение или расширение производства. При изменении условий кредитования государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства.

Субвенционная форма регулирования предполагает предоставление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным отраслям либо предприятиям. К их числу обычно относят отрасли, формирующие общие условия для формирования общественного капитала (инфраструктуры). На основе субсидий может оказываться поддержка и в сфере науки, образования, подготовки кадров, и в решении социальных программ. Существуют также и специальные, или целевые субсидии, которые предусматривают расходование средств бюджета по строго определенным программам. Доля субвенций в ВНП развитых стран составляет 5-10 процентов. Выделяя субсидии, снижая налоговые ставки, государство тем самым изменяет распределение ресурсов, и субсидируемые отрасли получают возможность возмещать издержки, которые невозможно покрыть по рыночным ценам.

Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где хозяйственность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса и т.д. Данная форма регулирования обеспечивает поддержку малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства, которые жизненно важны для воспроизводства. Это, прежде всего, отрасли экономической инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь). К проблемам, решаемым государственным предпринимательством, относятся также предоставление населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры, помощь жизненно важным науко- и капиталоемким отраслям экономики в целях ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве, проведение региональной политики строительство в экономически отсталых районах промышленных предприятий, создание рабочих мест, охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений, развитие фундаментальных научных исследований, производство товаров, являющееся по закону государственной монополией.

Я считаю, что государственное предпринимательство должно развиваться только в тех сферах, где просто нет иного выхода. Дело в том, что по сравнению с частными государственные предприятия являются менее эффективными. Государственное предприятие, пусть даже наделенное самыми широкими правами и ответственностью, всегда отстает от частного в степени хозяйственной самостоятельности. В деятельности госпредприятия наверняка присутствуют как рыночные, так и нерыночные, идущие от государства мотивы. Политические мотивы переменчивы, они зависят от правительства, распоряжений министерств и т.д. Поэтому госпредприятия часто оказываются в сложной и неясной обстановке, предсказать которую намного сложнее, чем

рыночную конъюнктуру. Спрогнозировать вероятные колебания спроса и цен гораздо легче, чем предугадать поведение нового министра или же чиновника, решения которого зачастую определяют судьбу предприятия. За ними могут стоять политические цели, которые не имеют никакого отношения к рыночному поведению (стремление увеличить поступления в бюджет, желание сохранить штаты, повысить заработную плату и т.д.).

Как правило, государственные предприятия не готовы к рыночному соперничеству, поскольку рассчитывают не только на себя, но и на особое отношение со стороны властей (дотации, налоговые льготы, гарантии сбыта в рамках госзаказов). У государственных предприятий нет обязательств перед акционерами, банкротство им обычно не грозит. Все это негативно сказывается на динамике затрат и цен, скорости освоения новых технологий, качестве организации производства и т.д.

Конкуренция в сфере коммерческой деятельности недопустима еще и потому, что частный сектор втягивается в коррупцию: через взятку чиновнику можно добиться больших результатов, чем за счет снижения издержек.

Если экономика обременена избыточным количеством государственных предприятий, в сложное положение попадают их работники. Именно они становятся первой жертвой правительственной политики, направленной на преодоление чрезвычайных ситуаций. Обычно люди, работающие в госсекторе, первыми ощущают замораживание зарплаты. Видимо поэтому волна приватизации, прокатившаяся в 80-е годы по экономикам западных стран не вызвала широких протестов со стороны основной массы занятых в государственном секторе. Люди рассчитывали, что, освободившись от государственного давления, они сумеют в полной мере использовать преимущества рыночного хозяйства, стать совладельцами частных предприятий.

4. Проблемы и ограничения государственного вмешательства.

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является «мягким», ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует толь-

ко косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д.

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, этот самый рынок начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в России.

Дерегулирование и приватизация.

Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме

того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии.

По оценкам американских специалистов, государственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год.[2]

В силу определенных несовершенств государственное вмешательство иногда влечет за собой потери. В связи с этим в последние годы обострился вопрос о дерегулировании экономики и о приватизации. Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги. Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизились цены, и улучшилось обслуживание пассажиров. Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39-63 млрд. долл., 15 млрд. долл. и 9-15 млрд. долл. в год.[3]

Приватизация – продажа государственных предприятий частным лицам или организациям – направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. Для предпринимателя – одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности.

Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.

Государственное регулирование в сельском хозяйстве.

В современной западной экономике сельское хозяйство – одна из важнейших сфер активного вмешательства. В этой области производства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменим. Правда, и государственное вмешательство – далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе.

Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения.

Цели государственного регулирования в сфере сельского хозяйства включают:

а) повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы;

б) обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения;

в) стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции;

г) гарантированное снабжение внутреннего рынка;

д) забота о поставках аграрной продукции потребителям по «разумным ценам».[4]

Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет.

Функционирование этого механизма можно проиллюстрировать на примере рынка зерна. Исходным пунктом является ориентировочная цена, рекомендуемая государством. Она несколько превышает рыночную цену, чем гарантируются не только доходы сельских хозяев, но и создаются стимулы к расширению производства. В результате предложение превышает спрос. Когда рыночная цена снижается до определенного уровня, предлагаемое сельскими хозяевами зерно скупается государством по так называемой «интервенционной цене» в неограниченных количествах.

Таким образом, хотя каждый производитель должен сам нести риск сбыта, на деле это правило не действует в отношении производителей многих аграрных продуктов.

Существуют и механизмы защиты от дешевого импорта и поощрения экспорта. Это означает, что при ввозе устанавливается ввозная пошлина, приравнивающая цену продукта к внутренней цене. При вывозе же государство выплачивает экспортерам разницу между внутренней ценой и ценой мирового рынка.

Надо заметить, что данная политика спровоцировала много проблем. С одной стороны, накоплены огромные запасы продовольствия, с другой недовольства крестьян, считающих, что не обеспечен их прожиточный минимум. В данной ситуации крупные агропромышленные предприятия получают приличные доходы, в то время как мелкие производители едва сводят концы с концами.

Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования. Однако, по-видимому, положение дел в сельском хозяйстве останется неизменным.

Заключение.

Изучение данной темы дает обильную пищу для размышлений. Очень часто государство является первопричиной изменений экономического поведения предпринимателей. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне. Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке. При создании благоприятных условий предпринимателям их частный интерес совпадет с интересом государства, то есть общества. Следовательно, государство должно просто сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной.

Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны, как это было во Франции в конце 70-х – начале 80-х годов. Из-за слишком активного государственного вмешательства из страны начался отток капиталов, темпы экономического роста заметно упали. В таком случае необходима приватизация и дерегулирование, что и было сделано в 1986 году.

Как мне кажется, основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать «золотую середину» в сфере влияния на рыночную экономику.

Список использованной литературы.

1. В. Варга, «Роль государства в рыночном хозяйстве», МЭиМО, № 10-11, 1992.

2. В. Максимова, А. Шишов, «Рыночная экономика. Учебник», Москва, СОМИНТЕК, 1992.

3. В. Папава, «Роль государства в современной экономической системе», Вопросы экономики, № 11, 1993.

4. Е. Чувилин, В. Дмитриева, «Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах», Москва, «Финансы и статистика», 1991.

5. Заставенко, Райзберг, «Государственные программы и рынок», Экономист, № 3, 1991.

6. И. П. Мерзляков, «О становлении рыночной экономики», Финансы, № 1, 1994.

7. К. Макконнелл, С. Брю, «Экономикс», Таллинн, 1993.

8. Лившиц, «Государство в рыночной экономике», Российский экономический журнал, № 11-12, 1992, №1, 1993.

9. С. Холланд, «Планирование и смешанная экономика», Вопросы экономики, № 1, 1993.

Сдавался: Ивановский Гос. Университет, кафедра политэкономии, сентябрь 1998 года.

Принял: доцент Разгон В.И. (его же рецензия (представлена в оригинале со всеми «оборотами», подчёркиваниями и некоторыми ошибками)).

Рецензия:

Бородавко А.Е.

Государство в рыночной экономике.

Стр. 5 Заголовок «Неоклассическая теория»

Во-первых, не названы фамилии её основателей

Во-вторых, в тексте рассматривается «неоконсервативная модель», а не сама теория.

Роль государства в эк-ке раскрыта довольно подробно.

Привлечённые периодич. Издания датируются 1991-1993 годами, одна статья 1994 г. С того времени вышла масса новых статей о роли гос-ва.

Неплохо изложены разделы 2 и 3. В ряде случаев высказывается собств. мнение.

Вопрос: Чем отличаются субсидии от субвенций?

Стр. 13-14. «Перескок» с проблем развитых стран на российское сельское хозяйство

В целом тема раскрыта.

Следует дополнить работу современным материалом: 2-3 источника 1997-1998 гг.

Например: «Гос-во в меняющемся мире...» Вопросы экономики, 1997, №7.

(подпись) 30.09.98.

Примеч.: Предоставленный реферат и рецензию сохранить

Доработать

(подпись)

Доработка:

Дополнить к оглавлению пункт 4.1: «Возрастающая ответственность государства».

4.1. Возрастающая ответственность государства.

Пытаясь объективно оценить текущий момент радикального реформирования российской экономики, происходящего уже более семи лет, нельзя прежде всего не отметить определенное объединение соответствующих оценок, которые дают самые разные общественные и политические силы. И в президентском послании-98 Федеральному Собранию, и в ряде последних документов обеих парламентских палат по вопросам курса экономических преобразований, и в программах различных партий и движений, и в наработках коллективов ученых и специалистов отчетливо ощущается осознание абсолютной, безальтернативной необходимости серьезной корректировки реформационных стратегии и тактики в направлении усиления роли государства в создании в России современной системы рыночного хозяйства.

Это осознание, несомненно, отчасти проистекает из более трезвого взгляда на главные процессы, разворачивающиеся в той самой «современной цивилизации», вхождение в которую Россия провозгласила с началом реформ. Опыт высокоразвитых стран наглядно демонстрирует следующие закономерности эволюции взаимодействия государства и экономики:

1) сохранение существенного удельного веса государственной собственности, а то и рост государственного присвоения и потребления (только сфера финансово-бюджетного «огосударствления» охватывает от 30 до 70% ВВП, в том числе в США — 40%);

2) интенсификацию государственного регулирования хозяйственной деятельности предприятий, движения финансовых потоков, формирования доходов и расходов юридических и физических лиц (финансовую «прозрачность» коммерческой, семейной и личной жизни);

3) кардинальное изменение структуры и значимости регуляторов рыночных отношений в пользу инструментов корпоративно-монополистического и государственно-монополистического контроля;

4) все более ощутимое включение во взаимоотношения государства и экономики «третьей силы», представленной общественными (профсоюзными и предпринимательскими) объединениями;

5) «социализацию» капиталистической системы;

6) государственную поддержку ключевых направлений технологического прогресса и использования результатов научно-технической революции для создания экономической базы так называемого общества массового потребления.

Сегодня нелепо отрицать общемировую закономерную тенденцию расширения сфер и углубления меры воздействия государства на развитие национальных хозяйств, отнюдь не связанную, как до сих пор подчас пытаются уверить россиян, с происками «аппарата» («номенклатуры», «чиновничества»)[5].

Тенденция существенна, она коренится в реальных потребностях общества, во внутреннем единстве общественных и индивидуальных цивилизационных начал.

Главное же, конечно, состоит в том, что рассматриваемый знаменательный сдвиг в российском общественном сознании является его реакцией на конкретные народнохозяйственные итоги семи лет реформирования, исходившего из модели тотально деэтатизированной экономики[6]. Теперь уже не на абстрактно-теоретическом, а на конкретном уровне доказано: практическая реализация этой модели (основанной на форсированной, с перспективой «нуллификации», минимизации государственного сектора, на одномоментной всеобщей либерализации внутренних и внешних экономических отношений, на сознательном отказе от проведения сильной структурной и промышленной политики, и т.п.) оборачивается политикой тотального государственного подавления отечественной экономики. Речь идет о политике консервации спада производства и дальнейшего ухудшения народнохозяйственной структуры, блокирования инвестиционного подъема и исключения перехода к экономическому росту.

В условиях трансформационного движения общества к рыночной экономике государство призвано решить прежде всего следующие три главные задачи:

1) сохранить наличный потенциал производительных сил;

2) сформировать рыночную инфраструктуру и рыночную среду;

3) уменьшить социальную цену реформирования.

Решение этих задач, равно как и задачи налаживания новых федеративных экономических отношений, требует усиления экономической роли государства, реализуемой, правда, в ряде новых функций (а значит, и посредством другого хозяйственного механизма и на иной законодательной основе). В рыночных обстоятельствах экономика и общество в целом нуждаются в таких госфункциях, как организующе-созидательная, бюджетно-налоговая, распределительно-регулирующая, социально-защитная, контрольная, правоохранительная, обеспечения государственной безопасности и национальной обороны. Кроме того, в преобразованном виде сохраняются функции государства в качестве эффективного собственника и управляющего субъекта — при тех, разумеется, ограничениях, которые вытекают из конкуренции, существования негосударственных форм собственности и гражданских правоотношений.

Упразднение системы централизованного планового управления, в частности, ликвидация многих производственных министерств и ведомств, вовсе не освобождает государство от необходимости решения проблемы создания эффективного рыночного механизма распределения и перераспределения материальных и финансовых ресурсов между отраслями и регионами, от миссии регулирования экономических процессов, включающего макропрограммирование и макропрогнозирование, в том числе с помощью инструментов индикативного, т.е. недирективного характера, планирования[7].

Что касается главных «микро-» и «мезоуровневых» объектов внимания государства, то ими на этапе создания предпосылок для перехода к экономическому подъему должны, как я думаю, послужить не только и не столько реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве, сколько реформирование и реструктурирование предприятий, нацеленные на капитализацию экономики, т.е. на восстановление и обеспечение расширенного воспроизводства как крупного негосударственного (корпоративного, частного, смешанного), так и государственного капитала при их оптимальном соотношении, отвечающем историческим особенностям национальной российской промышленности и традициям российского государства (всегда развивавшего «казенный» сектор в качестве опоры частного капитала и предпринимательства, создававшего соответствующую производственную инфраструктуру, трансконтинентальные средства транспорта и связи, мощную систему государственных заказов). Я думаю, что для полного успеха рыночных реформ экономика России в целом должна оставаться смешанной с сохранением значительного по объему и дееспособного госсектора. Можно надеяться, что прошедшая поспешная приватизация многих объектов производственной сферы с насильственным раздроблением вертикальных структур сменится в постприватизационный период частичным огосударствлением капитала и появлением мощных государственно-частных корпоративных образований, в том числе финансово-промышленных групп, что соответствовало бы технико-технологическим задачам модернизации народного хозяйства и целям экономического роста[8].

Использованная литература (дополнительно):

1. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. – 1997. – №1.

2. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего. // Российский экономический журнал. – 1998. – №1.

3. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. – 1997. –№10.

4. Реформы глазами американских и российских учёных / Общ. ред. О.Т. Богомолова. – М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

5. Шупыро В. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997.

[1] Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. МЭиМО № 11, 1992 г., С. 131.

[2] Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N.Y. 1987, P. 422.

[3] Economic Report of the President, Wash., 1989, P. 188.

[4] В. Варга «Роль государства в рыночном хозяйстве», МЭиМО, 1992г., № 11, С. 139.

[5] Реформы глазами американских и российских учёных / Общ. ред. О.Т. Богомолова. – М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

[6] Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего. // Российский экономический журнал. – 1998. – №1.

[7] Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // Российский экономический журнал. – 1997. –№10.

[8] Соответствующие научные разработки и рекомендации представлены в публикациях: Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. – 1997. – №1; Шупыро В. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997., С. 234 – 235.