Критики данного подхода указывают на тот факт, что налоговые стимулы смогут привести к росту производства лишь в долгосрочном периоде. К тому же, сработают ли эти стимулы? Во многом это зависит от чувствительности экономики к изменению налоговых ставок. Нельзя, например, однозначно утверждать, что при снижении подоходных налогов люди станут больше работать, а не предпочтут отдых, если теперь тот же доход после выплаты налогов (располагаемый доход) можно будет получить, затрачивая меньше усилий.

Отдача от дополнительных инвестиций будет получена не сразу, а вот увеличение потребления при снижении налогов расширит совокупный спрос. Рост спроса опередит увеличение предложения, что может привести к инфляции и бюджетному дефициту.

Наконец, на практике бывает трудно определить, находится экономика дальше или ближе точки А на кривой Лаффера. Если экономика стартует в точке С, то снижение налоговых ставок действительно может увеличить налоговые поступления, но если движение начнется из точки В, то неминуем рост дефицита бюджета вследствие падения налоговых поступлений со всеми вытекающими негативными последствиями.

Среди мер экономической политики, направленных на стимулирование совокупного предложения, нередко выделяют:

ü меры по стимулированию текущего объема производства;

ü меры, направленные на долгосрочное повышение темпов роста производства.

К первой группе обычно относят меры по повышению эффективности использования факторов производства, повышению эффективности распределения ресурсов между конкурирующими областями их применения через реформу финансовой системы, государственного сектора, рынка труда и т.д., меры по сокращению «налогового клина» через реформу налоговой системы, сокращение дотаций, снятие торговых ограничений и пр. Ко второй группе относят стимулирование сбережений и инвестиций, а так же совершенствование механизма первых во вторые; стимулирование нововведений в области образования и создание новых технологий; стимулирование притока иностранных инвестиций и др. структурные преобразования.

Особенности стабилизационной политики.

табилизационная политика в переходной экономике имеет целью восстановление потенциального или близкого к нему объема выпуска и соответствующего ему уровня занятости, снижение инфляции, ликвидацию чрезмерного бюджетного дефицита, стабилизацию валютного курса. Стабилизационная политика нередко включает в себя и регулирование заработной платы («политику доходов»), в том числе временное замораживание заработной платы и цен для преодоления высокой инфляции.

Преодоление высокой инфляции, ее снижение в условиях неустойчивости развития в переходной экономике является важнейшим показателем и критерием экономической стабилизации.

Выделяют два главных варианта стабилизационной политики: ортодоксальную и гетеродоксную или их комбинации. Ортодоксальная программа ориентирована в основном на действие рыночных регуляторов – либерализацию цен при ограничениях роста заработной платы, либерализацию практически всех сфер хозяйственной деятельности, включая внешнеэкономическую, что создает особенно жесткие конкурентные условия для отечественных предприятий. Действия государства ограничиваются проблемами сбалансированного бюджета (что связывается с ограничениями государственных расходов) и поддержания темпов прироста денежной массы, соответствующих росту реального выпуска. Предполагается , что рынок сам восстановит макроэкономическое равновесие, а проведение рестриктивной политики государственных расходов и достаточно жесткие монетарные меры позволят снять излишек совокупного спроса и снизить уровень инфляции. Обычно ортодоксальная программа проводится в жизнь методом «шоковой терапии».

Гетеродоксная программа стабилизации и борьбы с инфляцией рассматривает последнюю не только как порождение излишнего спроса, но и как инфляцию издержек, а значит предполагает не только ограничение избыточного спроса, но и стимулирование предложения. Постепенная либерализация хозяйственной жизни сопровождается активной регулирующей политикой государства. Долгое время сохраняется контроль государства над ценами товаров и услуг, имеющих важное значение для народного хозяйства в целом (в том числе и в плане снижения издержек), либо особую социальную значимость (топливно-энергетические ресурсы, транспорт, коммунальные услуги и некоторые продовольственные и промышленные товары). Государство оставляет за собой также внешнеэкономический и валютный контроль. Участвуя в формировании рыночной инфраструктуры, государство одновременно поддерживает особо важные отрасли экономики как через прямые субсидии, так и косвенно с помощью налогового стимулирования. Гетеродоксная стабилизационная политика также предполагает возможность временного ограничения роста доходов, но на фоне в значительной степени контролируемого роста цен. Борьба с дефицитом госбюджета не носит самодовлеющего характера, а инфляционное давление дефицита на экономику преодолевается переходом от монетаризации дефицита, т.е. его эмиссионного покрытия, к долговому финансированию (с помощью выпуска государственных ценных бумаг).

Постепенная либерализация в рамках гетеродоксной политики не приводит к резкому всплеску инфляции, а значит не требует ответных жестких ограничений со стороны государственных расходов и денежной массы, что предотвращает угрозу глубокого спада в экономике. Этому же способствуют и меры по преодолению инфляции издержек и стимулированию предложения. Восстановление макроэкономического равновесия становится возможным не только на фоне снижения инфляции, но и при повышении выпуска и занятости.

Таким образом, специфика стабилизационной политики в рамках переходного периода состоит в том, что макроэкономическое равновесие должно быть достигнуто в условиях либерализации всех сторон хозяйственной жизни, т.е. одновременно с переходом экономической системы в новое качественное состояние. Это, несомненно, усложняет задачи государства по проведению стабилизационных программ.

“Компромиссная” теория борьбы с инфляцией.

а практике в основе большинства вариантов стратегии активной борьбы с инфляцией лежит т.н. компромиссная теория инфляции, в соответствии с которой динамики безработицы и инфляции взаимообратны. Ранее политика борьбы с инфляцией опиралась на кривую Филипса, в последние же годы упор переносится на т.н. теорию естественного уровня безработицы. Т.к. наличие множества неожиданных экономических потрясений, смещающих графики спроса и предложения вертикально и горизонтально, фактически превращают кривую Филипса из пологой в ломаную линию, теоретически и практически малопригодную. По этой причине кривая Филипса, некогда активно применявшаяся кейнсианцами, сейчас все активнее дополняется, а зачастую и полностью подменяется теорией естественного уровня безработицы.

Естественным называют такой уровень безработицы, при котором динамично уравновешиваются факторы, влияющие на изменение заработной платы и цен. При нем достигается умеренная взаимная стабильность цен и заработной платы. Естественный уровень должен отвечать следующему важному требованию: занятость должна быть достаточной для эффективного развития экономики. Безработица при естественном уровне равна сумме фрикционной и структурной ее частей при отсутствии циклической безработицы.

Естественным такой уровень можно назвать еще и потому, что он достигается через естественный для рынка механизм смены фаз подъема и кризиса в ходе экономического цикла при минимизации государственного вмешательства. Рассмотрим механизм достижения естественного уровня.

При падении безработицы ниже естественного уровня в период экономического бума, как правило, увеличиваются издержки, в результате растет темп инфляции. Повышенный таким образом уровень инфляции увеличивается людьми в их будущей экономической деятельности, отражается в контрактах (теория рациональных ожиданий). Соответственно усиливается темп инерционной инфляции.

Затем, после бума, акселераторы, как элементы государственной политики, замедляют быстрый темп экономического роста. Данное торможение повышает уровень безработицы до естественного, но инфляция сразу не снижается, ибо определенное время остается инерционной.

В случае экономического спада безработица падает ниже естественного уровня, и события развиваются в обратной последовательности. В результате инфляция уменьшается. Таким образом, в долгосрочном плане стабильный, умеренный рост инфляции возможен после достижения естественного уровня безработицы. Последний определяется эмпирически. К сожалению, не ясно, сколько лет необходимо экономике для адаптации к различного рода экономическим потрясениям, т.е. для достижения естественного уровня. При этом нельзя забывать и о пределах терпимости населения к экономическим неурядицам. Многое зависит и от неожиданности самого потрясения. Все это не может не поставить под сомнение теорию естественного уровня, так же, как ранее была оспорена кривая Филипса.

Зададимся вопросом: какую цену платит общество за снижение уровня инфляции? Чем круче кривая Филипса, тем эта цена ниже, ибо удается существенно сократить темп инфляции за счет более скромного снижения занятости. Количественные оценки таковы: для снижения инфляции на 1% безработица в течение года должна быть на 2% выше своего естественного уровня. По закону Оукена, это означает снижение реального валового национального продукта на 4% от потенциального.

Проблема необходимости платить безработицей за снижение инфляции решается неоднозначно. Это дилемма. Часть экономистов утверждают, что количественно такая плата невелика, другие же говорят о морально-психологической вредности даже незначительного роста безработицы. В любом случае, никто не доказал, что уволить человека для экономики выгоднее, чем обеспечить его работой и получить в итоге большее количество продукта.

Проблема инфляции в России.

экономической жизни России после семи лет активных рыночных реформ, после достижения официально провозглашенной финансовой стабилизации разразился финансовый крах, страна, по существу, объявлена банкротом. В тот момент правительство заявило, что государство не в состоянии осуществлять текущие платежи по внешнему и внутреннему долгу, а российские банки не в состоянии погасить свои обязательства перед вкладчиками и внешними кредиторами. Одним из первых следствий краха стал рост цен. Потребительские цены (основной показатель инфляции) выросли за сентябрь 1998 г. На 38%, за октябрь-на 5 %. Рост цен за 1998 г. Превысил 60 % при 11 % в феврале 1997 г[12]. Инфляция возвратилась, и это тем более печально, что именно снижение ее провозглашалось главной целью не только кредитно-денежной, но и всей экономической политики. Под снижение инфляции брали кредиты за рубежом, был создан и раздут рынок государственных ценных бумаг.

Основная причина столь негативного поворота событий заключается в несоответствии проводимых реформ социально-политической обстановке в стране и реальному экономическому состоянию общества.

Главным направлением реформ были избраны немедленная трансформация денежно-ценностного механизма и бездумное крушение государственного регулирования экономики: либерализация цен и валютных отношений; отмена монополии внешней торговли, скоротечная приватизация государственных предприятий и т.д. Но было упущено производство, которое немедленно стало сокращаться, и это продолжается до сих пор.

Следует сказать, что инфляция началась еще в условиях централизованного планирования. В 1990 и 1991 гг. Цены росли уже в соответствии с решениями государственных органов, в частности в 1991 г. Потребительские цены повысились в 2,6 раз.[13] Объявляя либерализацию цен с 1 января 1992 г., реформаторы ожидали их рост предположительно в 3-4 раза. Фактически же он составил 26 раз. Надеялись быстро справиться с инфляцией путем регулирования денежной массы, не допуская ее чрезмерного роста. Вот тут была допущена основная ошибка. Она заключалась в неверном представлении о природе инфляции в России и соответственно в неправильном выборе средств борьбы с ней. Была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег (монетаризм). Согласно этой теории инфляция – чисто денежное явление, динамика цен зависит только от денежной массы, величина ее определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше. Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен от количества денег в обращении.

В целом связь между денежной массой и динамикой цен еще должным образом не формализована, пока можно говорить о том, что растут параллельно оба показателя. Но это слишком общая зависимость, чтобы из нее выводить однозначные причинные связи. Наиболее приемлемое истолкование состоит в том, что эти величины взаимно влияют друг на друга, причины и следствия меняются местами. Все зависит от того, какая из двух классических сторон больше влияет на уровень цен: предложение, т.е. предприятия-производители, монополисты-продавцы, либо спрос, т.е. покупатели, получившие доходы, не связанные с производством товаров и услуг. В России, скорее всего, оба этих фактора действуют одновременно, но преобладает, видимо, предложение представленное продавцами-монополистами. Поэтому и отставание денежной массы от динамики цен в течение всей либерализационной реформы, начиная с 1992 г., не препятствует инфляции. Реформаторы немонетаристскую инфляцию (инфляцию предложения) стали укрощать монетаристскими методами, зажимая денежную массу и ограничивая платежеспособный спрос, что и вызвало резкое падение производства, ибо всякому монополисту проще и выгоднее сокращать производство и повышать цены, чем наращивать его объемы и снижать цены. Вот это несоответствие природы российской инфляции и метода «борьбы» с нею и составляет главную особенность инфляционной ситуации в стране.

Государственные предприятия, пройдя процесс приватизации, стали делать то, что им было прежде запрещено: повысили цену на продукцию и доходы своих сотрудников. При это они вовсе не стали активными субъектами рыночной экономики, и приватизация мало что изменила. Они не поставили своей целью получение максимальной прибыли, а стремились и стремятся к получению максимальных личных доходов, прежде всего руководства предприятий.

Предприятия всячески занижают прибыль в своей отчетности, чтобы не платить налоги и использовать большую долю валового дохода на нужды потребления. Естественно, что у предприятий нет склонности и к инвестированию, объемы капитальных вложений падают больше, чем текущее производство, амортизация фактически потеряна как источник инвестиций, она растворилась в общей валовой выручке, предприятия не только стремятся к максимальному росту цен, но и стараются присвоить все инфляционные доходы.

Именно поведение предприятий является основной причиной инфляции, и вследствие этого преобладающей формой ее в России является не инфляция спроса, которая связана с денежной массой, а инфляция предложения. Она означает, что в связке «денежная масса – уровень цен» исходным является уровень цен, а денежная масса приспосабливается к нему. Упорное следование в этом случае политике ограничения роста денежной массы не уменьшает инфляцию, а создает дополнительные трудности в хозяйстве, которые, в конце концов, сводятся к падению объема производства.

Помимо различения видов инфляции (спроса и предложения) важно учесть, что на инфляцию влияют не только экономические, но также и политические и социальные факторы. Исторический опыт показывает, что войны, революции, реформы и др.социальные потрясения, как правило, сопровождаются вспышками инфляции. Показатель ее можно рассматривать как своеобразный индикатор, характеризующий состояние хозяйства, а заодно общества и страны в целом. Чем ниже уровень инфляции, тем благополучнее экономика и страна. В этой связи понятно, что характеристика инфляции как «чисто денежного явления» неприемлема для большинства стран, хотя никто не отрицает возможную зависимость между денежной массой и уровнем цен.

Необоснованная антиинфляционная политика в течение 1992-1997 гг., выразившаяся в «зажиме» денежной массы, привела к глобальному росту неплатежей, массовому распространению суррогатов денег, повышению роли бартера в хозяйственных связях. Эти процессы только с первого взгляда представляются «техническими»: на самом деле за ними скрываются глубокие провалы в организации нормального производства и обращения товаров. Необходимо также отметить потерю Центральным банком эмиссионного дохода, который мог бы образоваться при нормальном росте денежной массы и в свою очередь смягчить проблему государственной задолженности (т.н. сеньораж – доход государства от печатания денег. Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.)[14] «Натурализация» хозяйственных связей, резко уменьшая налоговую базу, позволяет предприятиям снижать налоговые платежи, а то и вовсе избегать их. Многие исследователи отмечают, что уровень цен в сделках, по которым осуществляется бартер, проводятся зачеты, применяются суррогаты денег, значительно выше, чем в условиях нормального денежного обращения. А это и есть форма замаскированной инфляции. Уровень «подпольных» цен совершенно произволен: они устанавливаются не по рыночным правилам, а по соотношению силы. Слабой стороне навязываются невыгодные условия, а «некто» получает повышенные доходы. Все это создает условия для появления специальных структур, осуществляющих подобные операции, получающих от них большие выгоды и заинтересованных в сохранении таких архаичных, странных, но для России, к сожалению, реальных отношений. Естественно, что эти формы хозяйственных связей создают питательную среду для мошенничества, порождают «тень» и криминал.

Созданная за годы реформ ситуация глобального денежного голода в реальном секторе исключает его нормальное развитие. У предприятий недостает оборотного капитала, ограниченность свободных денежных ресурсов резко повышает процент, т.е. плату, за их привлечение, поэтому кредит недоступен предприятиям. Суррогаты денег не могут выполнять функцию накопления и сбережения, предприятия теряют возможность сформировать хоть какие то инвестиционные ресурсы, они утрачивают не только ресурсы для расширения производства, но и стимулы к этому. В конце концов, в результате такого метода подавления инфляции происходит падение производства и еще большее падение капитальных вложений.

Платежный кризис в ходе реформ первоначально возник как следствие упразднения государственного банка, который осуществлял все расчеты в хозяйстве и в стране. Новая система расчетов стала постепенно складываться на основе создаваемых коммерческих банков и РКЦ Центрального банка. Ее принципиальное отличие от старой заключалось в том, что расчеты должны были осуществляться за счет средств самих предприятий, а не «автоматических» кредитов банка, как в советское время. У предприятий резко выросла потребность в собственных оборотных средствах и в заемных средствах, но коммерческие банки ссуд им не дали, поскольку были более выгодные сделки (спекулятивные операции по экспорту-импорту и с валютой). К этому добавилось то обстоятельство, что в первый же год либерализации цены выросли в десятки раз и собственные оборотные средства предприятий соответственно обесценились. И вот тут то провозглашенная политика ограничения роста денежной массы как главного средства борьбы с инфляцией, толкнула предприятия на путь бартера, использования суррогатов денег и просто накопление задолженности. Надо сказать, что позиция Центрального банка, до августа 1998 г. Взиравшего на разрушение денежного оборота, вызывает недоумение. Его представители объясняли неплатежи низким качеством продукции, выпускаемой предприятиями. Совершенно очевидно, что это – отговорка. Политика подавления инфляции любыми средствами привела к деградации хозяйственных связей и падению производства.

Основной путь сокращения неплатежей – восстановление общепринятых форм денежного обслуживания хозяйственных связей: рост оборотных средств предприятий, учет коммерческих векселей и т.д. Это нормализует состояние предприятий и уменьшит шансы на развитие инфляции. Пересмотр политики искусственного занижения денежной массы предполагает более активное использование эмиссии денег как предпосылки улучшения общего экономического состояния народного хозяйства. Относительно эмиссии создан устойчивый стараотип некоего монстра, парализующего всю хозяйственную жизнь. К реальной действительности это имеет весьма приблизительное отношение. В современной экономике эмиссия денег осуществляется в безналичной форме, занимаются этим банки, в основном Центральный банк. Такая эмиссия называется кредитной. Механизм ее регулирования хорошо отработан. Наличные деньги как результат эмиссии возникают лишь на стадии использования возникших безналичных доходов, разумеется, первые значительно меньше вторых.

Антиинфляционная политика реформаторских правительств, проводимая до августа 1998 г., помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так называемый безинфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если «замораживание» денежной массы и денежный голод в хозяйстве с самого начала выглядели сомнительной находкой реформаторов, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой критики на первых порах не вызвал. Начиная с 1995 г. Выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. Главной причиной конечного провала попыток «цивилизованного» покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики: денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объема доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов.

В силу необходимости становления рынка государственных обязательств с самого начала базировалось на очень шаткой основе: обязательства продавались на очень короткий срок и были высокодоходны. Это с учетом падения производства и реальных доходов и предопределило грядущий крах. Государство быстро подошло к роковой черте: поступления денег от продажи новых выпусков государственных бумаг стали меньше платежей по погашению прежних выпусков (включая и колоссальные проценты). Это произошло уже в конце 1997 – начале 1998 гг.

Главным результатом действий правительства и Центрального банка стало обвальное падение курса рубля, и в этом выявилось наглядное доказательство бессмысленности той антиинфляционной политики, которая ими проводилась с 1995 г. Ведь кроме снижения темпов инфляции была провозглашена и стабильность курса рубля как главная задача денежно-кредитной политики. И когда казалось, что до поставленной цели рукой подать, все покатилось в пропасть. Падение курса рубля немедленно вызвало рост цен на импортные товары, а затем и на отечественную продукцию. Круг замкнулся. Результатом политики, направленной на подавление инфляции и сохранение стабильного курса рубля, стали вспышка инфляции и падение курса рубля. Таков итог слепого и упрямого выполнения рекомендаций монетаристов, непонимания того, что эти рекомендации рассчитаны на совершенно иную экономическую, политическую и социальную обстановку.

После финансового кризиса августа 1998 г. Инфляцию стал определять курс рубля, именно его падение вызвало вспышку цен в августе-сентябре и продолжающийся их рост в октябре-ноябре. Денежная масса в августе была ниже, чем в начале года. Неплохая иллюстрация применения принципов монетаризма в России. Падения рубля было результатом двух существенных факторов: образования большой краткосрочной задолженности нерезидентам (естественно в долларах) и отставания «коридорного» курса рубля от уровня инфляции. Кроме того, негативное воздействие оказала необходимость очередных (и значительных) платежей по долгосрочному внешнему долгу в соответствии с прежними соглашениями.

Деградация сельского хозяйства за годы реформ создала постоянную потребность в систематическом ввозе продовольствия. Под давлением иностранной конкуренции сократилось или прекратилось производство многих видов промышленной продукции (одежда, обувь, телевизоры, автомобили, видео- и аудиотехника и т.д.). Поэтому, несмотря на падение курса рубля, номинальный объем импорта в рублях будет возрастать. А это и означает инфляцию.

Своеобразием нашей экономической ситуации является постоянный спрос на наличные доллары. Поспешно осуществляя конвертируемость рубля, не считаясь с отсутствием реальных предпосылок для нее, реформаторы явно не предполагали такого явления, как тотальная долларизация всех экономических отношений в России. Доллар стал внутренней валютой России, точный объем его наличной массы в России неизвестен, но он значительно больше рублевой денежной массы (в пересчете по текущему курсу). При этом доллар почти на 100 % выступает в наличной форме, а рублевая масса более чем наполовину состоит из безналичных денег. Спрос на доллары обусловлен тем, что население и многие фирмы используют доллары как средство накопления и сбережения. Долларами расплачиваются при приобретении недвижимости и дорогих товаров. Еще один источник спроса на доллары-вывоз капитала за границу, но для этого он должен превратиться в доллары. Этим поддерживается постоянный и значительный спрос на наличные доллары, подрывающий курс рубля. Не следует забывать и о громадном внешнем долге России, обслуживание которого требует крупных платежей. Отсрочки их, предоставленные Парижским и Лондонским клубами, заканчиваются, использованы они были неумело, экономическое и финансовое состояние страны только ухудшилось, а теперь наступает время крупных выплат, предполагающих наличие валюты у ЦБ и правительства. В такой ситуации курс рубля, конечно, будет снижаться, а это дает толчок инфляции.

Основной вывод из всего вышеизложенного: нельзя подавлять инфляцию любой ценой, и, прежде всего за счет падения производства, отрывать денежно-кредитную сферу от реального сектора, конвертируемость рубля должна следовать за достижением устойчивого и значительного по своим объемам экспорта товаров и услуг, а обратная последовательность событий ведет к бесконечному обесценению национальной валюты. Как минимум экспорт должен покрывать импорт, взятые иностранные кредиты должны использоваться так, чтобы создавать предпосылки возврата денег и уплаты процентов, а не проедаться и тем более не разворовываться.

На протяжении многих лет реформирования российской экономики макроэкономическая стабилизация прошла ряд подэтапов. Она характеризовалась следующими мерами.

I. Подэтап охватывает 1992 г., за исключением летних месяцев. По ряду существенных параметров (дефицит бюджета, кредиты ЦБ Минфину) проводилась ограничительная политика. Ее близость к жесткому типу политики появилась в ликвидации в результате либерализации цен денежного «навеса» и соответствующем сжатии денежной массы.

II. Подэтап – это середина 1992 г. И первая половина 1993 г. В результате проведения в середине 1992 г. Взаимозачета образовавшихся на предыдущем этапе неплатежей, мощной кредитной эмиссии (сумма всех кредитов ЦБ достигла в среднем в 1992 г. 50 % к ВВП) макроэкономическая политика приобрела сверхэкспансионистский характер. Кредитная эмиссия в усиленном режиме проводилась и с декабря 1992 г. С постепенным затуханием к лету 1993 г. Среднемесячные темпы инфляции вышли на рубеж 20 – 25 %.

III. Подэтап охватывает вторую половину 1993 г. И первую половину 1994 г. По ряду параметров (дефицит бюджета, кредиты ЦБ, темпы роста денежной массы М2 и валютного курса) происходит переход к умеренной или тяготеющей к умеренной макроэкономической политике.

IV. Подэтап (вторая половина 1994 г. – первая половина 1995 г.) отличается противоречивостью и непоследовательностью. В целом происходило смягчение макроэкономической политики, начавшейся еще в первой половине 1994 г.: кредиты ЦБ Минфину выросли до 10 % к ВВП к концу 1994 г., на валютном рынке произошел обвал рубля в знаменитый «черный вторник» 11 октября, выросла инфляция. В январе-августе 1995 г. Динамика инфляции в целом соответствовала предшествующему периоду (примерно 10 % в месяц). Сложившаяся динамика валютного курса усилила экспортные возможности сырьевых отраслей, что способствовало некоторой стабилизации производства,

V. Подэтап, начавшийся с осени 1995 г., характеризуется поворотом к ужесточению макроэкономической политики, которая приняла по многим параметрам черты ограничительного и даже типа. Фактически прекратилось кредитование ЦБ Минфина, дефицит бюджета стал покрываться в основном за счет неинфляционных источников (внутренние и внешние займы), курс рубля с июля 1995 г. Устанавливается в валютном «коридоре» (с мая 1996 г. «коридор» стал наклонным), среднемесячные темпы инфляции упали до 1-2 %. Появились основания для вывода о позитивных сдвигах в области финансовой стабилизации.

VI. Подэтап разворачивается с лета 1997 г., когда наряду с финансовой стабилизацией появились признаки незначительного роста ВВП.

Однако ужесточение макроэкономической политики вызвало целый ряд негативных последствий:

Ослабление позиций отечественных производителей на внутреннем рынке под напором импорта (доля последнего на потребительском рынке России достигла почти 60 %);

Усиление с сентября 1995 г. Промышленного спада до 2 % ежемесячно, уменьшившегося в начале 1996 г., однако возобновившегося в мае 1996 г. (объем промышленной продукции в 1996 г. Оказался в итоге примерно на 5 % ниже 1995 г.);

Продолжение спада инвестиций в основной капитал (сокращение в 1996 г. Составило 18 %);

Возрастание доли различного рода «суррогатов» (квазиденег) в системе денежного обращения: векселей, казначейских обязательств и т.п., компенсирующих отсутствие «живых денег» (по некоторым данным, около 50 % к денежной массе);

Усиление бартеризации торговых отношений;

Сокращение налоговых поступлений в федеральный бюджет (примерно 60 % к запланированному уровню во втором квартале 1996 г.);

Усиление уязвимости финансовой и банковской системы вследствие гипертрофированного увеличения доли государственных ценных бумаг на фондовом рынке (обратная сторона – сокращение доли корпоративных ценных бумаг на этом рынке), все более обостряющихся трудностей строительства новых этажей финансовой пирамиды ГКО.

Таким образом, реальная картина макроэкономической политики в России в 1992 – 1996 гг. Характеризуется непоследовательностью в осуществлении чистого варианта финансовой стабилизации в условиях общей линии радикальных преобразований.

VI. Подэтап – к середине 1997 г. Обнаружились черты нового подэтапа: более четко обнаружилась тенденция к стабильно низкому уровню инфляции; начался переход к ужесточению налоговой дисциплины: особым мерам по стабилизации денежного обращения (денежная реформа и т.д.)[15]

В результате проведения преобразований финансовая стабилизация сочетается с общим расстройством обращения капитала, глубоким спадом производства, разрушением финансов производства как основы финансовой системы страны, платежным и инвестиционым кризисом, бегством капитала, криминализацией и долларизацией экономики. Эти новые элементы неустойчивости и торможения реальной стабилизации, которые наложила на экономику чрезмерно радикальная политика, чрезвычайно осложняют подход к новому этапу стабилизации – этапу реальной стабилизации и формирования непрерывного экономического роста. Российская экономика в результате преобразований оказалась в тисках глубоких нестандартных для рыночной экономики противоречий, которые и будут определять характер ее развития, диктовать условия социально – экономической политики.

Главной задачей стабилизации на новом этапе становится реальное оздоровление производства, создание условий сохранения и воспроизводства капитала в реальном секторе экономики.

Возможные антиинфляционные мероприятия в существующей на сегодняшний день экономической ситуации в России.

азработка и реализация антиинфляционной политики для России (из доклада профессора Финансовой академии при правительстве Российской Федерации Л.Н.Красавиной на заседании “ круглого стола “ на тему “ Антиинфляционная политика и стратегия экономического роста в России “ состоявшегося в ноябре 1998 г.) должна находиться в неразрывной связи с подъемом национальной экономики. Для достижения этой задачи целесообразно создать межведомственную комиссию (комитет) из представителей предпринимателей, государства и компетентных специалистов. Эта рабочая группа должна быть наделена определенными полномочиями при оценке мер зкономической и социальной политики в аспекте их влияния на инфляционный процесс и национальное производство.

Антиинфляционная политика требует поэтапного проведения мер. В их числе:

ü подъем национальной экономики, оживление инвестиций;

ü оздоровление бюджетов всех уровней, снижение налоговых ставок и упрощение их сбора; лимитирование внутреннего государственного долга, “расшивка” неплатежей;

ü повышение коэффициента монетизации хозяйства, очищение денежного оборота от суррогатов, лимитирование эмиссии денег;

ü санация и реструктуризация банковской системы, и переориентация деятельности банков со спекулятивных фондовых и валютных операций на обслуживание производственного сектора экономики; разработка реальных гарантий в целях страхования рисков банков и вкладчиков, усиление банковского надзора;

ü оздоровление фондового рынка и контроль за его деятельностью;

ü регулирование валютного рынка, восстановление валютного коридора с расширенными пределами колебаний валютного курса. Уменьшение зависимости от иностранных кредитов путем изыскания собственных ресурсов, сдерживания “ бегства “ капитала и его репатриации. Разработка стратегии внешних заимствований в целях обеспечения их рационального использования и погашения.

Любая антиинфляционная программа обречена на провал, если государство не в состоянии противостоять “теневой экономике”, которая контролирует около половины ВВП.

Антиинфляционная политика и стратегия экономического роста должны базироваться на разумном сочетании рыночного и государственного регулирования. В противовес процветающему в России разброду и шатанию в теории и практике разработка антиинфляционной политики должна включать методологические, теоретические и практические аспекты с учетом достижений отечественной и зарубежной науки и практики. Исходным пунктом является понимание инфляции как многофакторного процесса, корни которого в диспропорциях воспроизводства и в неэффективной (порой ошибочной) политике. Социально-экономические последствия инфляции (подобно займам и налогам) – перераспределение национального дохода в пользу предприятий-монополистов и государства за счет снижения реальной заработной платы и др. Фиксированных доходов населения. Антиинфляционная политика должна быть направлена на стимулирование стабилизации, а затем подъема национальной экономики в целях повышения уровня жизни народа.

Используемая литература:

1. “Учебник по основам экономической теории “ под ред. Проф. Камаева В.Д., М., «Владос» , 1994 г.

2. учебник “Курс экономической теории”. М., «ДиС» , 1997 г.

3. журнал “Деньги и кредит” # 1 , 1999 .

4. журнал “Экономист” # 2 , 1999 г.

[1] ( 3), стр. 70

[2] ( 3), стр. 68

[3] ( 1) ,стр. 282

[4] ( 2), стр. 251

[5] ( 2), стр. 251

[6] ( 2), стр. 251

[7] ( 2), стр. 461

[8] ( 2), стр. 251

[9] ( 2), стр. 254

[10] ( 2), стр. 206

[11] ( 1), стр. 52

[12] ( 4), стр. 23

[13] ( 4), стр. 23

[14] (2 ), стр. 284

[15] ( 2), стр. 463

Страницы: 1, 2