Одним из главных показателей развития научной и технологической сфер является технологическая конкурентоспособность. Достаточно высокий научный и технологический потенциал обеспечивают формирование современной инновационной системы. Но в России пока этот потенциал не обеспечивает формировании инновационной системы.

Поэтому возникает важный вопрос о формировании инновационной политики в России.

Цель работы рассмотреть инновационную политику России.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть инновационную политику в научной среде.

2. Рассмотреть инновационную политику в предпринимательской среде.

3. Охарактеризовать технологические инновации.

4. Описать механизмы передачи знаний.

Реферат состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Национальная инновационная система России.

1.1. Инновационная политика в научной среде.

Структура российской науки, показатели которой выглядят достаточно благополучно, продолжает соответствовать мировым стандартам. Сумма долей в общей численности исследований государственного сектора и сектора высшего образования в России в 2002 году составляла 33.8%. соответствующий показатель по ОЭСР в 2000 году был равен 33%. Существенная доля научных статей в изданиях мирового значения в России (63,5%) приходится на такие науки, как физика и химия. В США указанные науки давали в сумме 18%. Высокая доля публикаций по физике и химии в России во многом является результатом низкой доли публикаций в области медицины и биологии.

В то же время доля затрат российского федерального бюджета на НИР в сфере производства самая высокая среди стран «восьмерки» и в три раза превышает аналогичный показатель в США.

Однако несмотря на это в России довольно низкий инновационный потенциал. Коэффициент изобретательской активности – количество поданных резидентами заявок на изобретения на 1 миллион человек – в нашей стране примерно в 3-4 раза ниже, чем в Германии и США, и в 18-19 раз ниже по сравнению с Японией.

В России изобретательская активность падает по мере приближения к концу научно-технологической «цепочки». В структуре затрат опытно-конструкторские работы занимают 67% - больше, чем во многих развитых странах. Но количество действующих патентов на изобретения в 2002 году более чем в 7,5 раза превосходило число свидетельств на полезные модели.

Наша страна существенно отстает от развитых стран по доле затрат на исследования и разработки в ВВП. Доля затрат на науку в ВВП в 2002 году составила 1,16%, что примерно вдвое меньше среднего показателя по ОЭСР. Но здесь важно отметить то, что в промышленно развитых странах львиную долю расходов на НИР берет на себя промышленность, а у нас предпринимательский сектор обеспечивает только 19,6% общих расходов на науку.

В промышленно развитых странах для достижения государственных целей при взаимодействии государства, науки и промышленности используются три основных инструмента.

Первый – государственный контракт, который применяется, если приобретение государством результатов НИР приносит ему непосредственную выгоду или пользу.

Второй, наиболее распространенный инструмент, - грант. Он лицензирует иную форму отношений между государством и научно- исследовательским сектором, а именно – поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок – финансами, собственностью, услугами.

Именно эту форму используют наши научные фонды – Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).

Третий, очень важный институциональный инструмент – кооперативное соглашение. В нем государству принадлежит право контроля за проведением работ, четко распределяются права и вклад участников соглашения.

В нашей стране доминирует доктрина прямой поддержки прикладных исследований и разработок. На масштабы проведения исследований и разработок в предпринимательской среде существенное влияние оказывает применение методов косвенного стимулирования инвестиций в научно-исследовательскую деятельность. Эти методы, получившие широкое распространение в мире, включают: налоговые послабления; займы по сниженным процентным ставкам; финансовую поддержку процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений.

Для ориентации научно-технического сектора на решение задач инновационного развития страны требуется проведение ряда мер. Выделим среди них наиболее важные:

· Необходимо разработать правовую и институциональную базу использования государственных контрактов, грантов и кооперативных соглашений; определить границы использования разных институциональных инструментов; разработать стандарты независимой научной экспертизы и принять их в качестве юридической формы.

· Необходимо реформирование программирования в зонах традиционной ответственности государства.

· Приведение системы финансирования государственных научных организаций в соответствие с осуществляемой ими деятельностью.

· Оценка качества научно-исследовательской деятельности организации должна производиться исходя из двух критериев – качества проводимых НИР и их соответствия проблемной ориентации организации.

2.2. Инновационная политика в предпринимательской среде.

В России вес организаций, занимающихся инновационной деятельностью, составляет 8,5% (в промышленности – 7,1%). Только 4% продукции является инновационной. Это следствие низкого уровня предпринимательской активности в области инноваций. В странах ОЭСР доля инновационно активных предприятий находится в диапазоне от 25 до 80%.

Основные ресурсы инновационной деятельности сосредоточены в организациях частной либо смешанной форм собственности.

В области технологических инноваций прослеживается тенденция снижения уровня инновации с ростом размера предприятия. В «усредненных» организациях-гигантах (более 1000 занятых), доля инновационной продукции в три с половиной раза меньше, чем в малых (до 49 занятых) организациях. Инновационная активность малых организаций с численностью работников до 49 и с 50 до 99 человек составляла соответственно 7,04 и 7% в 2002 году при средней доле инновационно активных предприятий по России 8,5%.

Поэтому государственная политика по созданию условий для увеличения масштабов инновационной деятельности российских предприятий должна быть дополнена рядом направлений. А именно:

· Необходимо улучшить условия хозяйствования для формирования оборотных средств, снижения общего уровня налогообложения, укрепления правовой базы и правоприменительной практики.

· Проводить санацию производственных мощностей, ориентирующих предприятия на отказ от неиспользуемых производственных площадей и оборудования.

· Проводить технологический аудит предприятий для оценки их возможности развивать собственную технологическую способность.

· Необходимо уделять внимание развитию информационной инфраструктуры и профессионального инновационного менеджмента.

Все перечисленные меры в научной среде и предпринимательской среде помогут развитию инновационной деятельности в этих областях.

Глава 2. Технологические инновации и инновационная политика.

2.1. Инновационная политика государства.

Технологическая политика государства создает рыночные стимулы для формирования национальными частными компаниями инновационно ориентированной стратегии.

Создание государством условий для свободного доступа национальным компаниям к результатам фундаментальных исследований является огромным по значению и стоимости вкладом в повышение их конкурентоспособности.

Важна также поддержка со стороны государства системы образования и подготовки (а также в некоторых случаях переподготовки) специалистов.

В инновационно ориентированной экономике интеллектуальный капитал играет решающую роль в реализации новых технологий и достаточно глубокой технологической реструктуризации производства.

Четкое разделение функций различных секторов при вкладе в общее стратегическое развитие положено в основу структуры расходов на исследования и разработки (ИР). Наибольшее количество новых технологических разработок финансируется частными компаниями, наименьшее – вузами и правительственными учреждениями. Преобладающим источником финансирования ИР практически во всех странах являются промышленные компании (72,4% - в Японии и Южной Корее, 70,2% - в Финляндии, 68,2% - в США), они в основном и осуществляют исследования и разработки (75,3% - в США, 75,1% - в Швеции, 74% - в Южной Корее, 71% - в Японии). В менее развитых странах правительство финансирует наибольший объем ИР (в Мексике – 65,3%, в Турции 47,7%), а основные исследования осуществляются в университетех (38,6% и 55,3% соответственно).

Кроме непосредственного участия в финансировании наиболее затратной части инновационного процесса, государство стремится стимулировать и сами компании к инвестированию средств в инновационную деятельность.

В России в 2000 году расходы на исследования и разработки, осуществляемые из всех видов источников (частные компании, правительство, высшие учебные учреждения, негосударственные организации), были в 25 раз меньше, чем в США, в 9,2 раза меньше, чем в Японии, в 5 раз меньше, чем в Германии и почти в 4,8 раза, чем в Китае. Разработка и внедрение новых технологических решений в России пока еще не являются источником экономического роста и повышения конкурентоспособности на мировом рынке.

Таблица 1

Структура расходов на исследования и разработки в России (в %)

	1994г.	1995г.	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.	2000г.
Фундаментальные исследования	9,3	15,7	15,8	17,7	16,1	14,2	13,4
Прикладные исследования	33,4	18,1	16,2	16,8	16,1	17,4	16,4
Разработки	57,3	66,2	68,0	65,5	67,0	68,3	70,2

В 2000 году в структуре ИР преобладали расходы на разработки – 70,2% общего объема финансирования на ИР, на прикладные исследования – 16,4%, на фундаментальные – 13,4%. В структуре расходов на ИР доля фундаментальных исследований повысилась, а прикладных – снизилась по сравнению с 1994 годом.

Российские промышленные компании в 2000 году финансировали 32,9% расходов на ИР, правительство – 52,8%.

К недостаткам российской инновационной политики надо отнести и то, что в самих регионах практически отсутствует финансирование инновационной деятельности. В 1999 году из бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов на технологические инновации было выделено всего 0,3% (в 1995 году – 2%).

Для формирования инновационной экономики необходимо изменить структуру национального производства, повысить степень участия страны в международном разделении труда, осваивать новые рынки. При этом конкретные действия менеджеров будут играть определяющую роль. Подготовка высококвалифицированных менеджеров, создание сети профессиональных региональных команд, оценка специфики национальной экономики в России с точки зрения ее инновационных особенностей и перспектив являются, на наш взгляд, наиболее важными задачами инновационной политики на современном этапе.

2.2. Механизмы передачи знаний.

В России в результате действия государства появились новые институциональные структуры с целью развития инновационной системы. Создана система государственных научных центров (ГНЦ). Сегодня в нее входят: 58 организаций, трудятся более 81 тысячи человек, в том числе около 1800 докторов и 8500 кандидатов наук; 63 инновационно-технологических центра (ИТЦ). На базе наиболее мощных ИТЦ создаются инновационно-промышленные комплексы (ИПК). Существуют технопарки, действуют наукограды. Наибольшую склонность к кооперации проявляют поставщики оборудования, материалов, компонентов, программных средств (примерно 8 проектов на одного участника), потребители продукции (6,5 проекта), научно-исследовательские организации ( 4,3 проекта), партнеры в составе группы, то есть внутри образованных союзов и объединений (3,6 проекта). Высшие учебные заведения занимают предпоследнее место по стремлению к кооперации (2,4 проекта).

В России практически отсутствует рынок интеллектуальной собственности, с процессами передачи которой во многом связано развитие инноваций, хотя имеется значительный задел готовых результатов научно-исследовательской деятельности в виде патентов, лицензий. Общее количество зарегистрированных договоров на использование изобретений (лицензионных и об уступке на изобретение) в 2002 году составило 2022, то есть 12,8%. В первую тройку лидеров торговли промышленной собственностью с 1997 по 2002 года устойчиво входили медицина, химия и нефтехимия. Попеременно в тройку лидеров торговли включались – машиностроение, станкостроение, производство инструментов, легкая и пищевая промышленность.

Для совершенствования процессов передачи интеллектуальной собственности и повышения коммерческого эффекта исследований и разработок, финансируемых из бюджета, целесообразно провести ряд мер. В первую очередь необходимо унифицировать и упростить патентные процедуры, правила передачи и управления интеллектуальной собственностью, созданной в результате проведения НИР на бюджетные средства. Требуется четкая регламентация процессов трансфера технологий, создаваемых на средства государства, в отрасли промышленности.

Таким образом, осуществление этих мер будет способствовать формированию в России современной национальной инновационной системы.

Заключение.

Решение рассмотренных проблем будет, на наш взгляд, способствовать формированию в России современной инновационной системы, представляющей собой совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Возможные этапы решения этих проблем можно представить следующим образом.

· Создание предварительных условий для форсированного перехода на инновационный путь развития: активизация инновационного потенциала предпринимательской среды; подготовка концептуальной, институциональной и законодательных основ для ведения современной системы взаимодействий в научно-технической и инновационных сферах между государством, научно- техническим сектором и промышленностью; организация постоянного мониторинга и экспертизы действующей законодательной базы, регулирующей деловую активность, инновационную и научно-техническую деятельность и практику применения законодательных норм на предмет ее соответствия сложившимся международным стандартам.

· Формирование сетевых взаимодействий: организация постоянного процесса выявления и мониторингов факторов и барьеров, препятствующих инновационной деятельности; введение в практику разработанных институциональных инструментов; проведение реформы государственного программирования; поэтапное введение там, где это необходимо, разработанных схем государственного содействия процессам трансфера технологий; выявление существующих сетей и кластеров в России.

· Кластеризация инновационной системы – переход при проведении государственной научно-технической и инновационной политики от поддержания отдельных фирм и организаций, ведущих НИР, к поддержке развития кластеров связанных между собой фирм и организаций, проводящих исследования и разработки.

Реализация перечисленных мер поможет формированию и развитию в России национальной инновационной системы.

Список литературы.

1. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. №7.

2. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. №2.

3. Миндели Л., Хромов Г. Научно-технический потенциал России. Часть 2. М.: ЦИСН, 2003.