"Прогнозировать средние экономические показатели – все равно, что уверять не умеющего плавать человека, что он спокойно перейдет реку вброд, потому что ее средняя глубина не больше четырех футов"

Содержание:

Стр.

1. Введение:

· Биография М.Фридмана и его экономическая деятельность 3

2. Количественная теория денег:

· содержание и особенности теории 11

· «денежное правило» 13

· монетаристские рецепты регулирования инфляции 14

3. Теория адаптивных ожиданий:

· связь инфляции и безработицы: кривая Филлипса 15

· стагфляция: одновременный рост инфляции и безработицы 16

· теория адаптивных ожиданий — это один из вариантов гипотезы естественного уровня 18

4. Список использованной литературы. 20

Биография М.Фридмана и его экономическая деятельность.

Американский экономист Милтон Фридман родился в Бруклине (Нью-Йорк). Когда он был еще ребенком, его родители Сара Этель (в девичестве Лаундау) Фридман и Джено Саул Фридман, выходцы из Восточной Европы, переехали в г. Рахуэй (штат Нью-Джерси). Его мать работала в галантерейном магазине, а отец, как позже вспомнил Ф., "безуспешно старался добиться результата в безнадежных торговых операциях". Семья располагала небольшими и непостоянными доходами и никак не могла выбиться из нужды. Тем не менее ей не приходилось голодать, а атмосфера в семье была теплой и дружелюбной.

В 16-летнем возрасте Ф. по конкурсному отбору был принят в Рутгерский университет с правом получения частичной стипендии. В 1932 г. он был удостоен степени бакалавра сразу по двум дисциплинам - экономике и математике. Во время учебы в университете Ф. попал под влияние двух ассистентов: Артура Ф. Бернса, который впоследствии стал директором Федеральной резервной системы США, и Гомера Джонса, будущего авторитета в области теории процентной ставки. Именно Джонсу Ф. обязан написанием дипломной работы по экономике и получением рекомендации для продолжения специализации в этой области в Чикагском университете.

Получив степень магистра в Чикагском университете в 1933 г., Ф. перешел для аспирантской стажировки в Колумбийский университет (Нью-Йорк).

В конце 1934 г. он возвращается в Чикагский университет, став ассистентом-исследователем. Следующим летом он принял участие в крупномасштабном проекте исследований потребительского бюджета для Национального комитета по природным ресурсам США, Вашингтон (округ Колумбия). Сотрудничество Ф. с Национальным бюро экономических исследований США (НБЭИ) началось в 1937 г., когда он стал работать помощником у Саймона Кузнеца.

В 1940 г. ими было завершено написание совместного научного труда "Доходы от независимой частной практики" ("Income From Independent Professional Practices"). Указанная работа легла впоследствии в основу диссертации, за которую Ф. в 1946 г. был удостоен в Колумбийском университете степени доктора по экономике. Вместе с тем один из выводов упомянутого исследования, а именно то, что "медицина предоставляет лишь ограниченные возможности для повышения доходов врачей всех специальностей по сравнению с доходами дантистов", вызвал настолько широкие возражения в НБЭИ, что издание книги было задержано до окончания второй мировой войны.

Становление Ф. в качестве экономиста прослеживается с его первых самостоятельных шагов в данной науке. Его последующий вклад в теорию и практику экономической науки сопровождается получением неожиданных результатов, он становится плодотворным исследователем и популярным писателем-экономистом, участвует в важных исследованиях, проводимых правительственными и академическими институтами, руководит т.н. чикагской школой экономистов. Несмотря на то что многие его взгляды на экономическую теорию и государственную политику продолжают оставаться спорными, он, как выразился английский экономист Джон Бартон, "обеспечил нас фундаментом для будущих исследований по макроэкономике".

В годы второй мировой войны Ф. участвует в разработке налоговой политики по заданию федерального министерства финансов и, воспользовавшись пребыванием в Вашингтоне, проводит исследования в Колумбийском университете по военной статистике. В 1945...1946 гг. он преподает экономику в Миннесотском университете.

Затем Ф. возвращается в Чикагский университет и становится ассистентом-профессором по экономике. При содействии НБЭИ Ф. начинает длившуюся многие годы работу над созданием монетарной теории.

В 1950 г. Ф. в качестве консультанта по реализации "плана Маршалла", разработанного Джорджем, К. Маршаллом и предусматривавшего восстановление разрушенной войной экономики стран Западной Европы, прибывает в Париж, где становится активным защитником идеи плавающих валютных курсов. Он предсказывает, что фиксированные валютные курсы, введенные Бреттон-Вудским соглашением, в конечном счете потерпят провал, что и произошло в начале 70-х гг. Его познания в области теоретических и практических проблем экономики европейских стран возросли в ходе сотрудничества с профессором Фулбрайтом (1953 г.) из Кембриджского университета (Англия).

Начав работать с С. Кузнецом, тесно сотрудничая с экономистами Дороти Брэди, Маргарет Рейд и Роуз Директор, Ф. сформулировал и нашел практическое подтверждение своей гипотезы "постоянного дохода потребления". В своей книге "Теория функции потребления" ("A Theory of the Consumption Function"), опубликованной в 1957 г., Ф. доказал, что концепция Джона Мейнарда Кейнса, увязывающая текущее потребление с текущим доходом, неизбежно приведет к ошибочному курсу. Вместо этого Ф. выдвинул теорию, согласно которой потребитель не строит своих потребительских расчетов, за исключением временных, на текущем доходе, полагаясь на ожидаемый или постоянный доход. Хотя постоянный доход не всегда очевиден, его можно было бы рассчитать по взвешенному усреднению последних поступлений денежных средств. Указанное усреднение он назвал "распределенным лагом".

Исследуя обширный ряд практических данных потребления, Ф. установил, что результаты не расходились с его теорией постоянного дохода (в 50-х гг. Франко Модильяни представил альтернативную, но сходную с подходом Ф. теорию потребления, привязанную к жизненным циклам и объясняющую то же самое экономическое явление). Вывод о постоянном доходе сыграл важную роль, вызвав обоснованное изменение формулировки количественной теории денег. В последующих работах Ф. покажет, что изменения денежного спроса в течение всей истории Америки всегда определялись изменениями в сфере постоянного дохода.

Значение теории Ф. о постоянном доходе трудно переоценить.

Большая часть последующих исследований совокупного потребления подтверждает эту теорию, а разработанная методика определения и оценки прогнозируемых в будущем доходов повсеместно вызвала живейший интерес у макроэкономистов. Более того, важнейшие достижения в эконометрике в течение 60-х и 70-х гг. были достигнуты благодаря статистическим методам Ф., которые он использовал именно для оценки постоянного дохода.

Публикация в 1963 г. фундаментального труда "Становление денежной системы в США" ("A Monetary History of the United States"), написанного Ф. в содружестве со специалистом в области экономической истории Анной Дж. Шварц, позволила высветить важность теории Ф. не только в прикладном смысле, но и в области истории денежного обращения. Авторы собрали обширные статистические материалы по вопросам денежного обращения начиная с периода Американской революции и документально доказали всестороннее влияние участвующей в государственном обороте денежной массы на инфляционные процессы.

Глава их совместного труда, посвященная эпохе Великой депрессии, содержала обвинение Федеральной резервной системы в неспособности поддерживать адекватный уровень ликвидности банковской системы США. Они сформулировали в указанной главе следующую мысль: "Радикальное сокращение денежной массы - это хоть и трагическое, но подлинное свидетельство могущества монетарной политики в противоположность мнению Кейнса и его сторонников относительно сокращения количества имеющихся в обращении денег как о слабости банковской системы".

Продолжая отстаивать свои доводы, Ф. в соавторстве с экономистом Дэвидом Мейселменом опубликовал в 1963 г. статью, критикующую основную идею Кейнса и его последователей. В ней было показано, что номинальные потребительские расходы определяются скорее денежной массой, чем отдельными статьями расходов государственного бюджета. Указанные соображения легли в основу т. н. теорий денежного обращения 80-х годов.

По словам Ф., "все дело в деньгах", ибо изменения интенсивности роста номинальных доходов преимущественно обусловлены изменениями роста денежной массы. Ответная критика взглядов Ф. и Мейселмена со стороны неокейнсианцев отражала основные направления дебатов 60-х и 70-х годов по вопросам монетарно-фискальной политики, в ходе которых, однако, пришлось признать основные предложения Ф. вполне приемлемыми и правомерными.

Монетарная экономическая теория Ф. дает ясное представление об используемых им экономических методах. Экономические модели, как он полагает, следует оценивать по их способности прогнозировать реальные экономические результаты, а не по их умозрительным построениям. Кроме того, простые, основанные на использовании единственных уравнений модели явлений, происходящих в денежной сфере, намного предпочтительнее моделей, предлагаемых сторонниками Кейнса, которые основаны на множестве систем уравнений. Монетарная доктрина Ф. стала жизнеспособной основой существующих доктрин, несмотря на чрезмерное выделение одного причинного фактора - денежной массы, что не могло не вызвать определенного скептицизма у ряда исследователей.

Достижения Ф. так или иначе связаны с его анализом недостатков теоретических выкладок Кейнса и действенной критикой кривой Филлипса, которая приближенно интерпретирует т. н. естественный рост безработицы. Критический анализ исследуемых явлений позволил Ф. оказывать постоянное влияние на разработку теоретических аспектов экономической политики и оценку экономических факторов безработицы для периодов нарастания инфляции и периодов сокращения занятости трудоспособного населения. Более того, его исчерпывающий анализ роли политики стабилизации экономической конъюнктуры - и это особенно проявилось в его знаменитом анализе применения лагов в разработке стратегии экономической стабилизации - наглядно демонстрирует, каким образом и в связи с чем меры экономической стабилизации могут неожиданно давать противоположный эффект.

Ф. был удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1976 г. "за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации". В Нобелевской лекции он вернулся к теме, затронутой еще в 1967 г. при обращении к Американской экономической ассоциации, - к отрицанию замечания Кейнса относительно устойчивой зависимости между темпом развития инфляции и безработицей. Он пришел к выводу, что на длительном интервале кривая Филлипса все же смещается в верх при условии естественного роста незанятости.

По его мнению, причиной подобного явления стало принятие роста незанятости в качестве возрастающего параметра вместо интерпретации его постоянной числовой константой. Для краткосрочного интервала, по его мнению, инфляционная монетарно-фискальная политика могла бы только временно снизить уровень безработицы, поскольку трудящиеся и корпорации по привычке стремятся к повышению уровня доходов, что в конечном итоге не может не содействовать росту уровня цен (и, соответственно, росту незанятости).

Он показал, что при определенных условиях рост наклона кривой Филлипса мог бы действительно стать вполне допустимым объяснением причины экономической стагфляции в начале 70-х годов. Однако социальная цена колебаний инфляции оказывается столь высокой, что Ф. становится последовательным защитником "стабильности" в противоположность "дискреционности" монетарной политики. Устойчивый рост ставки процента по денежным операциям мог бы привести не только к застою колебаний денежной массы, но и к возрастанию непредсказуемости прогнозов деловой активности в частном секторе.

Ф. заслужил признание в качестве советника президента Ричарда М. Никсона, несмотря на свои расхождения с ним по вопросу об установлении жесткого контроля уровня цен и заработной платы в 1971 г. Взгляды Ф. на важность невмешательства государства в социальную политику получили широкую известность благодаря постоянным публикациям в отведенной для него с 1966 г. колонке журнала "Ньюсуик" ("News-week"), а также благодаря более ранней публикации книги "Капитализм и свобода" ("Capitalism and Freedom", 1962). Его популярная книга "Свобода выбора" ("Free to Choose", 1980) даже дала название телевизионной заставке цикла проводимых им бесед по социальным и экономическим вопросам.

Многие предложения Ф., такие, как сокращение объема вмешательства государства в экономику, введение наемной военной службы, использование т. н. "негативного подоходного налога" (выплат из бюджета лицам с недостаточными доходами), получили практическое воплощение. Другие предложения - получение образования на основе поручительства относительно последующей оплаты, отказ от социальной защищенности и минимальной заработной платы - до сих пор встречают серьезные возражения со стороны политиков.

Несмотря на часто приклеиваемый ему политическими оппонентами ярлык "консерватора", Ф. оказывается намного ближе к классическому либерализму Адама Смита и Джона Стюарта Милля, чем к традиционно консервативному крылу экономического учения. Он верит, что преследуемые им цели в действительности не расходятся с целями современного либерального течения. Он говорит: "Различный подход к экономической политике, особенно для непосвященных, проистекает в основном из-за различия прогнозов последующих экономических действий, а не вследствие несхожести фундаментальных принципов и понятий". Хотя присуждение Ф. Нобелевской премии вызвало ряд возражений со стороны профессиональных экономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики, вклад лауреата в теоретические и прикладные исследования получил широкое признание. Так, Пол Сэмюэлсон назвал его "экономическим экономистом".

Вернувшись из Чикагского университета в 1977 г., Ф. становится старшим исследователем Гуверовского института при Станфордском университете. В течение трех десятилетий он является активным членом Американской экономической ассоциации, президентом которой он был в1967 г.

Ф. женился в 1938 г.; его жена - Роуз Директор, экономист; их знакомство началось с совместной научной работы в Чикагском университете. У них есть сын и дочь. Кроме Нобелевской премии, Ф. был удостоен медали Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1951) и почетных ученых степеней многих американских и зарубежных университетов и колледжей.

Количественная теория денег

Содержание, особенности.

Монетаризм - это теория и такая политика, которая рассматривает все экономические проблемы с точки зрения приоритета денежных факторов. В основе лежит количественная теория денег.

Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег. Ее суть: цены товаров определяются количеством денежных средств. Увеличивается денежная масса – цены растут, и, наоборот, сокращается денежная масса – цены снижаются.

Основное свойство денег – ликвидность. Имея деньги, можно приобрести любой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциального дохода. Деньги, лежащие без движения, предназначенные для покупки товаров, означают утрату альтернативного дохода, который может быть получен от приобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).

В своей интерпретации количественной теории Фридман исходит из того, что спрос каждого ограничен размерами богатства, стремлением не упустить выгоду от приобретения альтернативных активов. В случае избытка денег их стремятся использовать для покупки ценных бумаг и получения дополнительных выгод.

В отличие от предложения денег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходов влияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размеры процентных ставок (рис. 14).

R S2 S1

Деньги M

Рис. 14. Спрос на деньги L и предложение денег S

Предложение денег представляет собой количество денег в обращении. Оно определяется размерами денежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования (точка 1 на рис.14).

Если, как показано на рис. 14, уменьшается предложение денег (S1ÕS2), то условия кредита ужесточаются, процентная ставка (r) повышается. В результате спрос на деньги (L) несколько снизится; часть денег будет использоваться на приобретение более выгодных активов. Равновесие спроса на деньги и предложения денег нарушится, затем установится в новой точке (2). Процентная ставка здесь выше, а денег в сфере обращения меньше. В этих условиях центральный банк, очевидно, скорректирует свою политику – предложение денег возрастет, процентная ставка снизится. Процесс пойдет как бы в обратном направлении (что обозначено на рис. 14 прерывистой стрелкой).

Отсюда выводы Фридмана:

1. Не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением.

2. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста товарной массы или, напротив, денежная масса отстает от темпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушается стабильность экономического развития.

3. Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим устойчивость цен, соответствовать динамике валового национального продукта (ВНП).

В чем заключается «денежное правило» М. Фридмана?

По мнению Милтона Фридмана, основная проблема денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – главная предпосылка стабильности цен, устойчивости совокупного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности системы в целом. Отсюда вытекает предложенная им рекомендация: прирост денег в обращении должен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП). В этом и состоит так называемое денежное правило Фридмана.

При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост должен составлять 4–5% в год (исходя из 3%-ного среднегодового прироста общественного продукта и 1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно, т.е. месяц за месяцем, неделя за неделей.

Фридман считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа».

На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.

Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими методами, например, со стимулированием производства, снижением налогов, установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной ликвидацией) государственного бюджета.

В чем состоят монетаристские рецепты регулирования инфляции?

Согласно монетаристской теории основная причина инфляции связана с избытком денежной массы: «много денег – мало товаров». Этот избыток обычно образуется при проведении политики денежного стимулирования совокупного спроса. В результате деньги перестают играть роль инструмента рыночного регулирования.

Чтобы перекрыть каналы, порождающие инфляцию, монетаристы предлагают:

– строго контролировать рост денежного обращения;

– проводить стабильную фискальную политику;

– обеспечить бюджетное равновесие. Устранить дефицит государственного бюджета, ибо он служит источником инфляции и неоправданного вмешательства государства в рыночный механизм;

– использовать в некоторых случаях методы неожиданного воздействия на экономическую ситуацию (например, метод «шоковой терапии»).

Основной принцип монетаристской политики – достижение стабильных темпов прироста денежной массы, что на основе рыночного саморегулирования призвано обеспечить рост производства и высокую занятость. Приверженцы монетаризма исходят из того, что единственным источником инфляции служит рост денежной массы, а нулевая инфляция является безусловной и определяющей целью экономической политики. Экономическая практика свидетельствует о неправомерности применения теоретических схем, в том числе монетаристских.

Теория адаптивных ожиданий

Кривая Филлипса

Простейшая кейнсианская модель показывает, что в экономике может возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработица возникнуть одновременно не могут. Однако в 50-х и 60-х гг. на основе эмпирических исследований экономисты подтвердили существование новой зависимости, которая стала известна как кривая Филлипса: между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь.

Кривая Филлипса показывает существование устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Поскольку связь между этими показателями обратно пропорциональна, предположительно должна быть и альтернативная взаимосвязь безработицы и инфляции.

Если кривая Филлипса остается зафиксированной в том положении, которое показано на рисунке 1, перед людьми, определяющими экономическую политику, встает дилемма - что лучше: стимулирующая или ограничительная фискальная политика? Традиционные меры денежной и фискальной политики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Эти меры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке, которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полной занятости. В частности, манипулирование совокупным спросом посредством денежных и фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдоль заданной кривой Филлипса.

Рис. 1. Кривая Филлипса.

Следовательно, стимулирующая фискальная политика и политика дешевых денег, которые совместно должны активно поддержать совокупный спрос и добиться снижения уровня безработицы, будут одновременно генерировать более высокий уровень инфляции.

И наоборот, ограничительная фискальная политика и политика дорогих денег могут быть использованы для снижения уровня инфляции, но только ценой роста уровня безработицы и потерянного объема производства. Политика регулирования совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшить альтернативную связь «уровень безработицы — уровень инфляции», воплощенную в кривой Филипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженных в кривой Филлипса, невозможно достижение «полной занятости без инфляции».

Стагфляция: одновременный рост инфляции и безработицы.

События 70-х и начала 80-х гг. противоречили идее, воплощенной в кривой Филлипса. В течение 70-х гг. в экономике наблюдался одновременный рост инфляции и безработицы, или, другими словами, появилась стагфляция.

Это предполагает, что в лучшем случае кривая Филлипса смещалась вправо, т.е. в менее желательное положение, где каждый данный уровень безработицы сопровождается более высоким уровнем инфляции, или, иначе говоря, каждый уровень инфляции сопровождается возросшей безработицей. В худшем случае данные заставляют думать о том, что между безработицей и инфляцией не существует явной обратной связи. Если кривая Филлипса перемещается вправо, то экономика оказывается в условиях более высокого уровня инфляции.

Инфляция и безработица с позиции неоклассиков — гипотеза естественного уровня

Стандартное кейнсианское объяснение выброса точек инфляции и безработицы вправо от кривой Филлипса 60-х гг. заключается в том, что произошла серия шоков предложения, которые сдвинули кривую предложения влево, и, таким образом, кривая Филлипса переместилась вправо и вверх, как показано на рисунке 2. В свою очередь, резкое перемещение точек инфляции — безработицы в 80-х гг. произошло из-за правостороннего сдвига кривой совокупного предложения. Такой кейнсианский взгляд по-прежнему предполагает, что все еще существует альтернативность роста инфляции и роста безработицы, но изменения в совокупном предложении могут изменить реальный объем производства, инфляцию и безработицу, т.е. могут сместить саму кривую Филлипса.

Рис.2. Совокупное предложение и стагфляция

Объяснение одновременности появления более высоких темпов безработицы и инфляции вытекает из неоклассических представлений и называется гипотезой естественного уровня. Данная гипотеза ставит под вопрос само существование нисходящей кривой Филлипса в том виде, как она изображена на рисунке. В итоге делается вывод, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы. Известно, что естественный уровень безработицы — это тот уровень, при котором на рынке труда не будет ощущаться ни нехватки, ни избытка рабочих. Естественный уровень безработицы колеблется в пределах 5-6%.

Теория адаптивных ожиданий.

Рис. 3. Теория адаптивных ожиданий

Теория адаптивных ожиданий — это один из вариантов гипотезы естественного уровня. По ее логике, ожидания будущей инфляции формируются хозяйственными субъектами на основе предшествующих и настоящих уровней инфляции, причем, как показывает опыт, изменение этих ожиданий происходит очень медленно. Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована М.Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций.

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что в кратко срочном плане может существовать альтернативность инфляции и безработицы, но в долгосрочном плане такой альтернативности нет. Всякая попытка снизить уровень безработицы ниже естественного уровня приводит в движение силы, которые дестабилизируют кривую Филлипса и сдвигают ее вправо (рис. 3). Следовательно, как мы видим из рисунка, концепция адаптивных ожиданий вводит различия между «краткосрочной» и «долгосроч-1 ной» кривой Филлипса: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет.

В соответствии с теорией адаптивных ожиданий любой данный уровень инфляции сочетается в долгосрочном плане с естественным уровнем безработицы.

За последние три десятилетия трактовки кривой Филлипса изменились радикально. Первоначальная идея об устойчивой альтернативности безработицы и инфляции уступила место подходу адаптивных ожиданий, в соответствии с которым подобная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочном плане, а в долгосрочном она не существует.

Возникшая позднее теория рациональных ожиданий доказывает, что макроэкономическая политика оказывается неэффективной, поскольку ее последствия заранее учитываются рабочими. Следовательно, делается вывод о том, что не существует даже кратковременной альтернативной связи между инфляцией и безработицей.

Взятые совместно, гипотеза естественного уровня, теории адаптивных и рациональных ожиданий приводят к выводу о том, что политика маневрирования спросом не может повлиять на объемы реального выпуска и занятости в долгосрочном плане, а воздействует лишь на уровень цен. Этот вывод явно противоречит выводам первоначальной кривой Филлипса.

Какой из этих взглядов правилен? Существует ли обратная зависимость между уровнем безработицы и инфляции, как предполагает кривая Филлипса? Или такой связи в долгосрочном плане не существует, как предполагает концепция естественного уровня? Наверное, самым непротиворечивым утверждением в этих условиях может быть то, что большинство экономистов считают справедливым предположение об альтернативности безработицы и инфляции в краткосрочном плане, но вероятность такой связи в долгосрочном плане намного ниже.

Список использованной литературы.

1. Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.

2. Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. -Оркестр, 1994. – Ч. IV, гл. 14-17.

3. Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 15.

4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.

5. Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 6.

6. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

7. Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 4.

8. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 10.

9. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фрндмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 2, 3.

10. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. -Лекции 7, 8.

11. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VII.