Существует два подхода к проблеме экономического равновесия. Один из них – с позиций частичного равновесия, когда рассматриваются один, два, три и т.д. рынка, взятых изолированно от остальной экономики. Другой – с позиций общего равновесия, когда рассматривается вся экономическая система в целом со всеми ее внутренними связями и взаимными влияниями. Выбор метода анализа в каждом случае зависит от цели исследования и конкретной рыночной ситуации.

Часто процесс установления рыночного равновесия рассматривают только на моделях частичного равновесия. При этом не учитывают, как изменение цены одного блага влияет на цены других благ, и игнорируют возникающий в этом случае эффект обратных связей. В действительности все цены находятся в тесном взаимодействии. Цены факторов производства определяют затраты на блага, лежащие в основе их цен. При заданных затратах цены благ определяют объем выпуска, от которого зависит объем спроса на факторы производства, а, следовательно, и их цены. Поскольку одни и те же факторы применяются при производстве различных благ, то цены последних оказываются взаимосвязанными.

Кроме того, от цен факторов производства зависят доходы их владельцев, а доходы потребителя, определяя его спрос, непосредственно воздействуют на цену блага. К взаимозависимости всех цен приводит и то обстоятельство, что любое благо (за исключением благ “первой необходимости”) по своим потребительским свойствам является либо взаимозаменяемым, либо взаимодополняемым к каким-то другим благам.

Из-за перечисленных обстоятельств более достоверное представление о процессе рыночного ценообразования и его роли в национальной экономике можно получить на основе построения модели общего экономического равновесия, в которой исследуется механизм формирования системы равновесных цен, обеспечивающих равенство спроса и предложения одновременно на всех рынках. Большое число факторов, определяющих систему равновесных цен, делает модели общего экономического равновесия значительно более сложными по сравнению с моделями частичного равновесия.

Как правило, изучение конкретного рынка можно достаточно успешно проводить с позиций частичного равновесия, анализируя один или несколько тесно взаимосвязанных между собой рынков. Такой подход просто необходим для того, чтобы понять суть происходящих на данном рынке процессов, не затемненных изменением общей экономической ситуации. В то же время методы общего равновесия являются единственно возможными, если речь идет о влиянии общего роста цен, повышении заработной платы и других процессах, затрагивающих в равной мере все секторы экономики.

Идея общего экономического равновесия уходит своими корнями к работам экономистов-классиков. Так, А. Смит высказал идею о том, что в условиях свободного взаимодействия производителей и потребителей действует не хаос, а экономический порядок индивидуумов, преследующих интересы личной выгоды, который приводит к установлению общего равновесия, выгодного для всех.

Принципиальная возможность достижения общего равновесия в условиях совершенной конкуренции в математической форме впервые была высказана Л.Вальрасом (1834—1910). Выражая модель общего экономического равновесия системой уравнений, он доказал, что если все рынки, за исключением одного, находятся в равновесии, то в таком же равновесном состоянии будет находиться и последний рынок.

В микроэкономической интерпретации модель общего экономического равновесия Л. Валъраса предполагает, что спрос и предложение уравниваются по каждому виду товаров, услуг и производственных ресурсов; в макроэкономической — уравнивание совокупного спроса и предложения. Иными словами, согласно закону Вальраса, если на каких-то рынках существует избыточный спрос, то на других должно существовать избыточное предложение в таких же размерах. В итоге общая сумма избыточного спроса и предложения всегда равна нулю.

Достижение равновесия, по Вальрасу, предполагает не только наличие условий совершенной конкуренции, но и неизменность всех факторов спроса и предложения, кроме цен. Естественно, что такие предпосылки в реальной экономике не соблюдаются. Поэтому общее равновесие является не типичным, а мимолетным моментом, характеризующим идеальное состояние конкурентной экономики. Но изучение этой модели «мира без трений» позволяет понять, к какому идеалу стремится конкурентная экономика, и выяснить причины, мешающие достичь его в конкретных экономических условиях. Как справедливо заметил И. Шумпетер, Л. Вальрас указал современной экономической науке путь, по которому она идет и сегодня.

Модель общего равновесия Вальраса универсальна настолько, что в известных пределах подходит для описания любой экономической системы. Неудивительно поэтому, что немарксистская социалистическая теория (О. Ланге, А. Лернер и др.) использовала ее для создания модели рыночного социализма.

Теория общего равновесия имеет широкую область применения. Она используется для анализа эффективности или неэффективности экономики, например потерь от несовершенной конкуренции. Однако наиболее важную роль она играет в определении научных основ политики в области экономики благосостояния.[1]

Распределение благ. Частичные и общественные блага.

Блага – это средства удовлетворения человеческих потребностей. Это понятие можно классифицировать по разным основаниям, получая при этом множество видов благ. Но, классифицируя блага по характеру потребления, различают два вида благ:

· частные,

· коллективные.

Частное благо делимо, и каждая его единица может быть потреблена только одним человеком (еда, напитки). Коллективные блага потребляются, как правило, совместно. В свою очередь коллективные блага могут быть подразделены на два вида:

· «клубные»,

· общественные.

«Клубное» благо может использоваться совместно лишь до определённого предела (число мест в автобусе и др.). Полезность «клубного» блага для каждого из его пользователей зависит от их числа, начиная с определённой величины, называемой границей несоперничества. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые причиняют друг другу потребители, начинают возрастать. Для общественного блага граница несоперничества не может быть достигнута в рамках данного сообщества. В силу этого общественные блага обладают также свойством «неисключаемости в потреблении»[2].

Общественные блага – социальные услуги, оказываемые государством всем жителям страны, финансируемые за счёт бюджета и внебюджетных фондов: внешняя и внутренняя безопасность, государственное управление, судебные органы, образование, здравоохранение, дороги, мосты и т.д.[3]

Государство возникло как инструмент упорядочения общественных отношений. Оно отражает интересы всего общества, всех его слоёв. Предоставление общественных благ населению выступает как составляющая социальной функции государства. Наибольшее развитие эта функция государства получила в XX веке. И действительно, в современных условиях трудно представить себе нашу жизнь без таких вещей, как здравоохранение, общественный транспорт или централизованное (на уровне государства) обеспечение как внешней, так и внутренней безопасности государства, а, значит, и граждан этого государства.

Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница их потребления. По сути, требуется найти то сообщество, которое потребляет данное благо. Границы этого сообщества могут не совпадать с границами общества, финансирующего и производящего благо. С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления выделяются международные, общенациональные (общегосударственные) и местные общественные блага[4].

Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность и т.п.), либо предоставляются жителям определенного региона Земли, нескольким странам. К числу общественных благ, в том числе международных, в наши дни экономисты относят стандарты, сокращающие трансакционные затраты, в том числе меры длины и веса, язык, денежную систему, результаты фундаментальных научных исследований, международную и региональную стабильность.

Анализ столь необычных для традиционной экономической науки благ представляет значительные трудности. Отдельного внимания в этой связи удостоился вопрос о том, кто именно предоставляет международные общественные блага (международного правительства не существует, его заменяет целый ряд межправительственных и общественных организаций), как влияет на объем их предоставления отсутствие единого правительства.

Последнее десятилетие отмечено бурным развитием интеграции в рамках ЕС, когда многие общественные блага перестают быть национальными, становясь общеевропейскими. Как следствие, совершенствуются и изменяются функции многих институтов ЕС, возникают новые механизмы принятия решений, в том числе касающиеся предоставления общеевропейских общественных благ. Все эти процессы представляют особый интерес для России с точки зрения взаимодействия федеральных и региональных властей, а также роли, которую играет Россия в СНГ.

Как было сказано выше, одной из характеристик общественных благ является их неисключаемость. Но не всякое общественное благо является неисключаемым. Существуют также так называемые исключаемые общественные блага, которые одновременно являются неконкурентными и исключаемыми. В отличие от чистых общественных благ, доступ к ним легко ограничить. Следовательно, несмотря на то, что их потребление происходит коллективно, проблемы "безбилетника" в таких случаях не возникает. Это означает, что исключаемые общественные блага могут производиться и нередко действительно производятся в частном порядке, не прибегая к привлечению государственных институтов. Типичным примером рыночного обеспечения исключаемыми общественными благами является шоу-бизнес, процветающий во многих странах.[5]

«Парето-оптимальность» и «Парето-предпочтительность».

Линия возможных благосостояний.

Существуют различные критерии оценки благосостояния. Наибольший прогресс в решении проблемы критериальной оценки благосостояния связывается с именем известного математика и экономиста В. Парето. Работу именно этого автора («Учебник политической экономики», 1906) принято считать водоразделом в истории субъективной теории благосостояния. Так, Парето решительно отошел от традиционной практики, отверг количественную полезность и предложил критерий, никоим образом не зависящий от каких-либо межличностных сравнений полезности.

Суть критерия Парето состоит в том, что любое изменение, которое никому не причиняет убытков и которое приносит некоторым людям пользу (по их собственным оценкам), является улучшением.

Общее равновесие и благосостояние в экономике

Рисунок 1 – Линия возможных благосостояний

На рисунке 1 представлено благосостояние двух субъектов, А и В, UA и UB. Область, ограниченная кривой UU, представляет все множество возможных благосостоянии двух субъектов, а сама кривая UU называется границей возможных благосостоянии. Ее конфигурация определяется конечными ресурсами этой двухсубъектной экономики, знаниями и применяемой технологией. Понятно, что, как и при рассмотрении границы производственных возможностей, увеличение производственных ресурсов и применяемой технологии сдвигает границу возможных благосостояний вправо вверх. Каждая точка на плоскости UBOUA представляет определенную комбинацию благосостоянии двух субъектов. Очевидно, что комбинация F является недостижимой, так как лежит вне области возможных благосостояний.

Состояние экономики называется Парето-предпочтительным по отношению к другому ее состоянию, если в первом случае благосостояние хотя бы одного субъекта выше, а всех остальных не ниже, чем во втором. Так, на рисунке 1 точки К, Е, М Парето-предпочтительны в отношении точки L. Действительно, в точке К благосостояние субъекта В выше, а субъекта А не ниже, чем в точке L. Напротив, в точке М благосостояние А выше, а В не ниже, чем в точке L. Наконец, в точке Е благосостояние обоих субъектов выше, чем в точке L. С другой стороны, точка К не является Парето-предпочтительной в отношении точки М, поскольку в точке К благосостояние B выше, а благосостояние А ниже, чем в точке М. Соответственно и точка М не является Парето-предпочтительной в отношении точки К, поскольку в ней благосостояние А выше, а В ниже, чем в точке К. Такие состояния экономики называют Парето-несравнимыми. Следовательно, не ко всякой паре точек, характеризующих разные состояния экономики, применимо понятие Парето-предпочтительности. Оно применимо лишь в том случае, если определенную пару точек в пространстве благосостоянии можно соединить отрезком прямой, имеющим неотрицательный наклон (например, KL или LM).

Парето-оптимальным называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство и распределение таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов увеличилось без уменьшения благосостояния других. Как очевидно из рисунка 1, Парето-оптимальные состояния в данной двухсубъектной модели представлены точками К, Е и всеми другими точками, лежащими на границе благосостояний. Переход из одной такой точки в другую обязательно сопряжен с повышением благосостояния одного субъекта и снижением благосостояния другого.

Понятия Парето-оптимальности и Парето-предпочтительности связаны друг с другом. Парето-оптимальное состояние экономики можно определить как такое, по отношению к которому не существует ни одного Парето-предпочтительного. В то же время любая точка, лежащая на границе возможных благосостоянии, например точка К или Е, является Парето-несравнимой в отношении любой другой точки на этой границе. Поэтому можно сказать, что множество Парето-оптимальных состояний есть набор всех Парето-несравнимых состояний, остающийся после исключения из рассмотрения всех нежелательных состояний экономики на основе критерия Парето-предпочтителъности. Действительно, после исключения из рассмотрения всех точек, лежащих внутри области возможных благосостоянии на рисунке 1, у нас останется лишь сама эта граница, UU, все точки которой окажутся Парето-оптимальными относительно точек, лежащих внутри области возможных благосостоянии, но Парето-несравнимыми друг с другом.

Плодотворность использования в экономическом анализе рассмотренных понятий определяется прежде всего тем, что они в явной форме учитывают несовпадение интересов различных субъектов экономики. То, что представляется желательным (хорошим) для одного, может оказаться нежелательным (плохим) для другого. Очевидно, что субъект А сочтет состояние, характеризуемое точкой М, более предпочтительным для себя, чем Парето-оптимальные состояния, представленные точками К или Е. В то же время эти понятия позволяют хотя бы частично упорядочить по предпочтительности все достижимые состояния экономики. И если одна хозяйственная система приводит экономику в состояние, представленное точкой Е, а другая в состояние, характеризуемое точкой L, то бесспорно, что первая система функционирует более эффективно. Поэтому естественным является требование к такой организации экономики, которая приводила бы ее в Парето-оптимальное или, во всяком случае, близкое к нему состояние.

С другой стороны, Парето-оптимальных состояний экономики бесконечно много, на рисунке 1 это все точки, лежащие на границе возможных благосостоянии UU. Какое из них наилучшее (optimum optimorum)? На этот вопрос экономическая теория не дает однозначного ответа, он относится к сфере общественного выбора (англ, social choice). Тем не менее экономическая теория исследует методы перевода экономики из Парето-оптимального, но "социально несправедливого" состояния, такого, например, как то, которое на рисунке отображено точкой К, где UB много выше, чем UA , в более "справедливое", представленное, например, точкой Е, где различия в благосостоянии субъектов А и В не столь разительны, и то, как осуществить такой переход с минимальными потерями в эффективности. [6]

Дифференциация доходов и проблема неравенства.

Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства.

Рассматривая проблему неравенства под различными углами зрения, можно выделить несколько аргументов в пользу его снижения и, следовательно, перераспределения доходов в обществе. Говоря о неравенстве с позиций экономики благосостояния, следует отметить возможную взаимосвязь между социальным неравенством и размером общественного благосостояния. При определенных предположениях о функции общественного благосостояния (аддитивность; убывающая предельная полезность по доходу; индивидуальные функции полезности одинаковы и ставят полезность в зависимость только от дохода индивида) она достигает своего максимума в условиях полного равенства. Поэтому любое снижение неравенства, вызванное перераспределением дохода, приводит к росту общественного благосостояния. Такое перераспределение дохода в полной мере отвечает реализации принципа максимина, положенного в основу функции общественного благосостояния Дж. Роулза. При других допущениях (неаддитивность, различие в индивидуальных функциях полезности) повышение благосостояния может потребовать неравенства доходов.

Второй аргумент в пользу перераспределения доходов в обществе носит макроэкономический характер - это существование определенной взаимосвязи между уровнем социального неравенства и темпами экономического роста. По сути, этот аргумент несколько противоречив и используется и сторонниками, и противниками процессов перераспределения. С одной стороны, чем менее интенсивный характер носят перераспределительные процессы, тем сильнее стимулирование индивидов к производительному труду, которое проявляется в возможности получения ими высоких реальных доходов. В этом смысле неравенство – это цена, которую общество вынуждено платить за эффективную экономическую систему и стабильный экономический рост. Однако слишком высокий уровень неравенства приводит, напротив, к снижению экономического роста в стране (т.е. между неравенством и темпами экономического роста существует взаимосвязь в форме выпуклой вверх параболы - с ростом неравенства происходит увеличение темпов экономического роста только до определенного уровня, начиная с которого при дальнейшем увеличении неравенства темпы экономического роста снижаются). Поэтому целесообразно регулировать неравенство путем проведения политики перераспределения и не допускать слишком высокий его уровень.

Третья причина связана, пожалуй, с наиболее ярким проявлением неравенства - с проблемой бедности. Бедность существует в любой стране, независимо от достигнутого в ней уровня жизни. К бедным относят людей, которые не имеют возможности жить в соответствии с минимально необходимыми стандартами, принятыми в данной стране. Вследствие этого они лишены также возможности в полной мере использовать все права и привилегии, гарантированные гражданам этой страны. Для бедных слоев населения характерны низкие уровень и качество жизни, высокая смертность (в том числе детская); значительная часть правонарушений также совершается представителями бедного населения. Ввиду этих соображений, а также в соответствии с принципами социальной справедливости и общепринятыми нормами в демократическом государстве снижение размеров бедности является одной из целей государства, реализация которой осуществляется с помощью политики перераспределения доходов.

Механизмы перераспределения доходов достаточно разнообразны, и применение того или иного механизма зависит от существующего в стране уровня неравенства, его структуры, причин, а также специфики целей и задач политики по снижению неравенства.

Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Располагаемый доход – это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.

Какова же пропасть между богатыми и бедными? Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет о персональном, а не функциональном распределении доходов.

Общее равновесие и благосостояние в экономике

Рисунок 2 – Кривая Лоренца

Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.

В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

Если площадь не заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:

;

где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент в реальности не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. [7]

В России коэффициент Джини, по прогнозу ВБ, до 2030 года практически не изменится. Это объясняется высокой долей госсектора, в котором традиционно используется более уравнительный подход к оплате труда квалифицированных специалистов. По официальным подсчетам (версия Росстата), коэффициент Джини для России сейчас приблизительно равен 0,3, что сравнимо с европейскими показателями. Однако по независимым оценкам, он достигает 0,4-0,6, что ближе к уровню Латинской Америки.[8]

Роль государства в распределении и перераспределении расходов

Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.

Социальные трансферты – это система мер денежной или натуральной помощи малоимущим, не связанной с их участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или и прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рыночным путем, например гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.[9]

Само устройство рыночной экономики делает неизбежным вмешательство государства в сферу доходов с целью их перераспределения. Благодаря этому правительство получает средства, необходимые для удовлетворения общих потребностей (оборона, экология, развитие производственной и социальной инфраструктуры), материальной поддержки временно незанятых в производстве, нетрудоспособных (престарелых и молодежи), а также малообеспеченных групп работников.

Кроме того, общество ответственно за уровень доходов работников, занятых в «общественном» секторе экономики (бюджетных отраслях), чьи доходы (зарплата и жалование) носят фиксированный характер. Обычно это достигается законодательным установлением минимального уровня, зарплаты как обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики. Размер минимальной зарплаты должен обеспечивать минимальный стандарт благосостояния.

Перераспределение доходов правительство осуществляет прямым и косвенным способами, включающими:

ü «трансфертные платежи», то есть пособия, выплачиваемые малообеспеченным группам иждивенцам, инвалидам, престарелым и безработным;

ü «регулирование цен» на социально-важную продукцию;

ü «индексацию» фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом проценте инфляции;

ü «обязательный минимум зарплаты» как базы оплаты руда на всех предприятиях;

ü «прогрессивное налогообложение», при котором налоговая ставка увеличивается по мере роста размеров номинального дохода.

Внутренняя структура социальных трансфертов различается в зависимости от особенностей той или иной модели социальной политики и включает три укрупненных элемента:

1) социальное страхование,

2) общественная помощь,

3) детские пособия.

Основное различие между моделями социальной политики заключается в трактовке детских пособий как самостоятельного элемента социальных трансфертов ("европейская" модель) либо как составной части общественной помощи ("американская" модель). В первом случае детские пособия предоставляются всем семьям, имеющим детей, а во втором - только тем, чьи доходы падают ниже определенного уровня (что выявляется с помощью специального теста). [10]

Изменения в системе налогообложения и процентной ставке – таковы два мощных инструмента регулирования поведения доходополучателей в рыночной экономике, которыми располагает правительство. Налоги определяют размер реального личного дохода, а процентная ставка, влияя на величину сбережений, определяет размер «потребляемой» части дохода и, тем самым, величину действительного («эффективного») спроса.

Важным элементом государственного регулирования доходов является определение и верхнего предела номинальной зарплаты. Такой предел должен препятствовать развертыванию инфляционной спирали «цена – зарплата» Эта мера образует основной элемент «политики сдерживания», означая на практике «замораживание» зарплаты и цен (в противоположность «политике экспансии» когда стимулируется рост доходов населения). Политика сдерживания ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом реализуемого совокупного предложения.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества правительство стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.[11]

Одним из основных направлений государственной политики доходов является защита денежных доходов (заработной платы, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью применяется индексация, т. е. увеличение номинальных доходов в зависимости от роста цен.

Всесторонняя система индексации сложилась в 60–70-х гг. в большинстве стран Западной Европы. Обычно индексация осуществляется как на общегосударственном уровне (на основе соответствующего законодательства), так и на уровне отдельных предприятий через коллективный договор. Система индексации предусматривает дифференцированный подход в зависимости от величины доходов: от полной компенсации самых низких до близкой к нулю компенсации самых высоких.

В большинстве промышленно развитых стран индексация распространяется на меньшую часть трудоспособного населения (например, в США - на чуть более 10% наемных работников, тогда как остальные предпочитают добиваться тех или иных надбавок к заработной плате при пересмотре коллективных договоров). Вместе с тем индексация широко используется для поддержания уровня жизни пенсионеров и других лиц с фиксированными доходами.[12]

Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой — никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.

Список литературы:

1. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. /Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1998.

2. Г.П. Журавлева. Экономика: учеб. для вузов – М.: Экономистъ, 2006 г

3. «50 лекций по экономике», http://50.economicus.ru

4. Курс экономической теории: Учебник/ Под ред. Проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А. – Киров.: Издательство АСА, 1998.

5. Экономика: Учебник/ Под ред. Доц. А.С. Булатова. – М.: Издательство БЕК, 1999.

6. Современная экономика. Общедоступный курс/ Под ред. Мамедовова О.Ю. – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998.

7. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.“ЭКОНОМИКА”, - М.: “ЭКОНОМИКА”, 1993.

[1] Г.П. Журавлева. Экономика: учеб. для вузов – М., Экономистъ, 2006 г.

[2] Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»: Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

[3] Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов под ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. – М.: ЗАО «Издательство ’Экономика’», 2001.

[4] «50 лекций по экономике», http://50.economicus.ru

[5] Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1998.

[6] Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1998.

[7] Курс экономической теории: Учебник/ Под ред. Проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А. – Киров.: Издательство АСА, 1998.(с 442-454).

[8] http://www.e-prof.ru/jurnal/rynok_truda_mneniya_ekspertov/neravenstvo.htm

[9] Экономика: Учебник/ Под ред. Доц. А.С. Булатова. – М.: Издательство БЕК, 1999. (531-547).

[10] «50 лекций по экономике», http://50.economicus.ru

[11] Современная экономика. Общедоступный курс/ Под ред. Мамедовова О.Ю. – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. (с 256-269).

[12] Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.“ЭКОНОМИКА”, М:1993г

Страницы: 1, 2