Необходимо дать ответы на два вопроса: какая собственность должна принадлежать государству; какие управленческие взаимоотношения надо установить между государственными структурами и предприятиями.

Ответ на первый вопрос по существу является решением проблемы удельного веса предприятий, остающихся в течение определенного (или неопределенного) времени в государственной собственности. Он может быть получен в результате разработки критериев выделения государственного сектора. По-видимому, к предприятиям, удовлетворяющим таким критериям, седовласо бы отнести предприятия:

- деятельность которых оказывает решающее влияние на эффективность функционирования всей экономики или крупных региональных комплексов (предприятия инфраструктурных отраслей жизнеобеспечения – энергетика, газоснабжение, железнодорожный транспорт, часть предприятий добывающей промышленности и т.д.);

- являющиеся естественными монополистами либо монополистами вследствие экономической эффективности за счет высокой концентрации производства;

- нуждающиеся в крупных инвестициях (конверсия оборонного производства, высокотехнологичные и наукоемкие производства, предприятия с физически и морально устаревшим оборудованием);

- образующие крупные вертикально и горизонтально интегрированные производственные системы.

Ответ на второй из поставленных выше вопросов – об управленческих взаимоотношениях между государством и фирмой – неоднозначен и прямо вытекает из отношений собственности, также организационно-правового статуса предприятия. Будем исходить из того, что прямое ведомственное управление предприятиями несовместимо с рынком. При этом государством должна решаться взаимосвязная задача: с одной стороны, повышение уровня управляемости государственным сектором экономики, с другой – обеспечения действительного равноправия всех экономических субъектов независимо от форм собственности.

Государственные предприятия можно разделить на две группы: с прямым государственным управлением и самостоятельно управляющиеся (т.е. оперативное управление). Недостатком предприятий первой группы является явно не достаточная заинтересованность в результатах производства. Они могут нормально функционировать только при условии жесткой дисциплинарной ответственности, и едва ли их деятельность станет экономически эффективной. Вторая группа предприятий может иметь более широкую самостоятельность и практически те же права, что и частные предприятия (за исключением права назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).

5. Приватизация, стержень экономических преобразований в переходной экономике.

Преобразование отношений и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Большинство работ по данному вопросу проявляет интерес к анализу краткосрочного эффекта и конкретных социально-экономических эффектов. Вместе с тем необходимо понимание средне- и долгосрочных эффектов приватизации как элемента системных преобразований. Это понимание необходимо для выработки целостной государственной политики реформ на долгосрочный период.

5.1. Типы современных приватизаций.

Существует два различных по своему содержанию типа современной приватизации.

Первых тип приватизации связан с начавшейся во второй половине 70-х структурной перестройкой экономики развитых стран Запада, а затем и многих развивающихся стран (пересмотр сложившейся в 50-60-е годы структуры государственного регулирования экономики). Этот тип приватизации был вызван переоценкой места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике. При всем широчайшем диапазоне уровней развития стран, конкретных мотивов приватизации (доходы в бюджет и оздоровление государственных финансов, оживление конкуренции, реформа управления, специализация и демонополизация, привлечение иностранных инвестиций), правовых и экономических традиций, политических и идеологических доктрин все эти страны объединяет одна ключевая характеристика: во всех этих странах приватизация проводилась при уже существующей рыночной конкурентной среде и при наличии развитого института частной собственности.

Второй тип приватизации получил свое развитие несколько позднее –примерно с 1989 г. в процессе начавшихся системных преобразований в бывших социалистических странах. При смене административно-командной системы хозяйства к системе основанной на рыночных принципах, приватизации отводится особое место. В переходной экономике приватизация осуществляется не только при системной трансформации прав собственности , но и при системной реформе экономики в целом. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизациионного процесса как составной части реформ в рамках переходной экономики от приватизационных мероприятий, осуществляемых в развитых и развивающихся странах.

5.2. Методология анализа приватизации.

К проблемам приватизации на Западе сложилось несколько методологических подходов, которые затем во многом искусственно накладываются на специфические условия переходной экономики. Прежде всего речь идет о теории прав собственности (А.Алчян, Р.Коуз, Р.Познер и др.). Основная задача этого направления экономической теории заключается в анализе взаимодействия экономической и правовой систем, всегда реализуемом в индивидуальном поведении экономических агентов. Переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов. Главным недостатком этой теории для анализа переходной экономики является ее основа – специфицированная система прав собственности. Дело в том, что важной предпосылкой для исследования служит стабильная в масштабах общества система прав собственности. В то же время для экономики, находящейся в процессе системной трансформации, характерно нестабильное, динамичное и неопределенное состояние отношений (прав) собственности по крайней мере на начальном этапе приватизации и на этапе постприватизационного перераспределения прав собственности. Вместе с тем анализ трансакционных издержек и альтернативных систем собственности является перспективным в теории приватизации.

Другой теорией, позволяющей в некоей мере систематизировать приватизационный процесс, является теория “принципала – агента” (Э.Бодман, А.Вининг и др.). Не вдаваясь в подробности изложения данной теории можно сказать что она сводиться к следующим трем выводам, касающихся приватизации: во-первых, к сравнительной неэффективности государственных предприятий по сравнению с частными; во-вторых, к несостоятельности государства как принципала (владельца ресурсов) из-за обостряющейся проблемы предсказуемости действий агентов (владелец информации, управляющий собственностью принципала); в-третьих, к слабой системе стимулов для агентов-менеджеров государственных предприятий максимизировать не свои прибыли, а принципала-государства. Эта теория может быть использована в качестве инструмента для исследования взаимоотношений внутри корпорации. Тем не менее этот подход, охватывающий микроэкономическую теорию приватизации, не дает возможности системно оценить приватизационный процесс в переходной экономике.

Последняя проблема в какой-то мере решается посредством переноса анализа на макроуровень в теории общественного выбора (Дж.Бьюкенен, Т.Борчердинг и др.). В контексте приватизационных проблем этой теорией рассматриваются четыре основные группы, причастные к “надзору” за государственными предприятиями: общественность в целом; выбранные политики; невыбранные бюрократы (чиновники); менеджеры принадлежащих государству фирм. Каждая из которых имеет свои ожидаемо полезные функции и интересы.

С точки зрения методологии приватизации в переходной экономике интересен подход, комбинирующий теорию общественного выбора и теорию прав собственности и который условно назван теорией “деполитизации” (А.Шлейфер, М.Бойко). Согласно этому подходу, под приватизацией понимается комбинация двух изменений: передача контроля от политиков к менеджерам, которая часто определяется как корпоратизация, и сокращение собственности государства на финансовые ресурсы корпораций в пользу менеджеров и внешних акционеров. Наиболее существенным в данном подходе является включение политического фактора в анализ как одного из важнейших в переходной экономике.

В существующих подходах анализа приватизации слабо выделяется методологическое ядро, на основе которого можно было бы рассматривать приватизацию в системе политических, экономических и институциональных преобразований в переходной экономике. При этом практически все из указанных выше подходов (их инструментарий) могут быть использованы для нужд исследования.

5.3. Определение приватизации.

Приватизация – это часть системных преобразований в переходной экономике, без которой (как впрочем и без других системных преобразований) невозможна экономически эффективная реализация частной собственности. Для того чтобы определить содержание приватизации необходимо разработать цельную систему определений приватизации, позволяющую совместить как “технические”, так и системные политико-экономические трактовки. Реально можно предложить два общих взаимосвязанных определения.

Первое определение, условно названное “техническое”, предполагает процесс продажи (передачи) имущества (активов) госпредприятий частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично. Синонимом такой трактовки является понятие “денационализация”. Эта трактовка наиболее характерна для российской модели приватизации.

В рамках “технического” определения приватизация в широком смысле включает и процесс модификации управленческой модели предприятий как государственных, так и новообразованных частных предприятий. Этот процесс в значительной мере можно заменить понятием “разгосударствление”. Можно сказать, что это формальный акт обмена (передачи) определенного пучка прав собственности между тремя альтернативными системами собственности: государственной, частной и коллективной.

Второе определение, которое условно можно охарактеризовать как “системное”, связано с экономической реализацией формально установленных имущественных отношений, возникших в результате “технического” акта приватизации. В этом смысле идет речь уже о приватизации как об относительно длительным (сопоставимым со всем периодом перехода) системообразующем явлении, для которого принципиальны два параллельных процесса.

С одной стороны, происходит постепенное самоустранение государства-принципала от функций регулятора отношений собственности, несвойственных ему в рыночно-конкурентной экономике, т.е. идет процесс исправления диспропорций в этой области, характерных для командно-административной экономике. Одновременно происходит сужение возможностей государства как субъекта имущественных отношений по экономической реализации соответствующих прав и обязанностей. С другой стороны, это созидательный процесс формирования новых экономических и правовых механизмов, а также институциональных структур, без которых в полной мере невозможна реализация механизмов частной собственности (различные рынки и др. институты). Примером может служить рынок ценных бумаг как важнейший механизм перераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов.

Важно отметить, что созидательный процесс в условиях переходной экономики (на начальных этапах ее развития) может развиваться как вторичное явление вслед за самоустранением государства. Другими словами, образующиеся институты на первых порах пассивно заполняют ниши, которые оставляет государство. Вот почему для переходной экономики трудно переоценить роль осознанной и компетентной политики со стороны государства.

5.4. Этапы приватизации, цели и эффекты приватизации.

Важным результатом применения методологического подхода является выделение этапов системной трансформации в сфере отношений собственности.

На первом этапе осуществляется внеэкономический волевой акт – “техническая” приватизация. Его внеэкономический характер обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, уже до начала официальной “технической” приватизации и в ходе нее идет спонтанный процесс приватизации как в легальных и полулегальных, так и в чисто криминальных. Первичная приватизация лишь блокирует спонтанный процесс в его наиболее криминальных формах и легализует прежние неформальные права собственности, существовавшие, например, в рамках отношений принципал-агент между государством и директорами крупных предприятий. Во-вторых, импульсом для начала первого этапа служит политическая воля государственной власти.

Для первого этапа характерны образование большого количества частных и получастных предприятий, а также интенсивное количественное формирование новых институтов. В этой связи определенным критерием его завершения можно считать замедление процесса количественных преобразований и появление первых симптомов качественных сдвигов в сформировавшихся институтах и их отношениях.

На втором этапе происходят: интенсивное перераспределение прав собственности после первичной “технической” приватизации; упорядочение вмешательства государства в процесс перераспределения на микроуровне. Критериями завершения данного этапа служат стабилизация системы новых прав собственности, а также качественная и количественная стабилизация новой системы экономических механизмов и типов институциональных структур.

Для третьего этапа должны быть характерны: полноценная экономическая реализация новых отношений собственности, при полностью завешенной реализации всего комплекса экономических преобразований; стабильное самовоспроизводство этих отношений через новую систему хозяйства и новую институционально-правовую среду.

Таким образом, цель реформ собственности (приватизации) как фундаментального элемента реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования и самовоспроизводства будущей рыночной системы. Именно в ходе трансформации отношений собственности возможно формирование новых мотиваций экономических субъектов и предпосылок для рационального изменения производства как ключевых условий повышения эффективности производства.

В целом конечная цель приватизации как элемента системных преобразований – это прежде всего: обеспечение стабильности новой системы отношений собственности; создание условий (механизмов, институтов) для самовоспроизводства данной системы; экономическая эффективность на микро- и макроуровнях. При этом такие потенциальные цели приватизации, как “всеобщая справедливость” и пополнение доходов госбюджета, неизбежно отходят на второй план. И если достижение в ходе приватизации “всеобщей справедливости” попросту абстрактно и практически нереально, то частичное решение бюджетных проблем за счет доходов от приватизации возможно в зависимости от избранных моделей.

Из указанных конечных целей со всей очевидностью вытекает и основной критерий эффективности приватизации в широком смысле: создание условий для экономической реализации новой системы прав собственности, ориентированной на эффективность микроуровня и в целом системы хозяйства. Раскрытие общего критерия возможно через совокупность частных критериев эффективности (результативности) приватизации и учет этапов системной трансформации. В таблице 1 сделана попытка представить такую систему критериев.

Позитивное воздействие приватизационной программы на эффективность функционирования предприятий достижимо лишь в комплексе мер по финансовой стабилизации, либерализации цен, демонополизации производства, развитию различных рынков и открытию экономики для импорта товаров и капиталов. Собственно приватизация в условиях переходной экономики не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий (а скорее наоборот, к отмиранию неконкурентноспособных производств), она лишь создает необходимые экономико-правовые предпосылки для этого.

Действие рыночного механизма хозяйствования возможно лишь при наличии свободных цен, выступающих индикатором соотношения спроса и предложения, поэтому одной из главных составляющих реформ в переходной экономике является либерализация цен. Для того чтобы раскрыть суть реформы цен нужно ответить на три вопроса: зачем нужна эта реформа, какие последствия может иметь либерализация цен и как должно действовать государство во время и после либерализации.

6. Либерализация цен.

6.1. Цели и последствия либерализации.

Либерализация цен в переходной экономике призвана обеспечить: эффективность экономики в целом; формирование рыночного механизма ценообразования, ориентирующегося на потребителя. Однако на пути перехода возникает множество сложностей, не позволяющих достигнуть намеченных результатов. Это наличие огромного числа государственных предприятий, не имеющих достаточных стимулов для роста прибыли за счет снижения затрат; слабая конкурентная среда; высокая степень монополизма; недостатки организации свободной торговли, позволяющие уходить от налогов; поведение покупателя и продавца в условиях инфляционного ожидания.

Сама по себе либерализация не ведет к повышению эффективности производства, она лишь позволяет предприятиям вести собственную ценовую политику, вместе с этим предприятия должны учитывать не только затраты производства для определения цен, но и спрос на собственную продукцию. В период трансформации экономики фирме для того чтобы повысить уровень прибыльности и рентабельности производства можно незначительно поднять цену и желанная цель будет достигнута, не утруждая себя заботами о снижении издержек производства. Поэтому для становления нормального процесса рыночного ценообразования необходимо вмешательство государства в образование цен и проведение системы преобразований, направленных на становление условий для рыночного ценообразования.

6.2. Роль государства в реформе цен.

Роль государства в управлении рыночными ценами в период их становления не может ограничиваться лишь введением либерализации цен. Она должна быть существенной, включая нейтрализацию отрицательных социальных последствий либерализации цен. Но это не означает возврата к административному установлению цен или введение прямой фиксации уровней цен. Основное направление в управлении – это создание предпосылок для перехода к ценам рыночного равновесия. При этом нужно выделить основные приоритеты государственной политики, направленной на становление и укрепление рыночных цен: создание условий конкурентного ценообразования; подавление инфляционного развития свободных цен; поддержание относительной стабильности цен рыночного равновесия.

Создание конкурентной среды в переходной экономике затруднена высокой степенью монополизации производства. Борьба с монополизмом на рынке – существенная часть государственного регулирования в ходе трансформации экономики.

Другим не менее важным компонентом государственной политики подавления инфляционного свободных цен. Инфляционная спираль работает по следующей схеме: рост розничных цен, заработной платы, себестоимости, оптовых и закупочных цен, розничных цен. Наиболее удобной точкой для разрыва этой спирали являются розничные цены. Сфера производства товаров народного потребления и услуг для населения является наиболее подготовленной для восприятия рыночного механизма ценообразования, а приостановление инфляции в розничных ценах более достижимо, особенно при государственной поддержке.

Для подавления инфляционного развития свободных цен необходимо использовать комплекс мер как косвенного, так и прямого воздействия на цены. Среди косвенных методов наиболее значимым является кредитно-денежная политика, призванная ограничить количество денег в обращении. Для подавления инфляции вызванной ростом издержек, необходимо ослабить давление на цены налогов и отчислений на социальное страхование, посредством проведения мягкой фискальной политики.

Объектом прямого воздействия на уровень цен, прибыльности и рентабельности могут быть монополизированные капитальные производства. Ограничивая цены на средства производства, можно увеличить объем производимых в стране потребительских благ, т.к. эта мера позволяет уменьшить издержки вновь открываемым производствам.

По мере относительной стабилизации цен методы государственного регулирования должны меняться, ориентируясь при этом на практику их регулирования в странах с развитой рыночной экономикой. В мировой практике применяются весьма разнообразные формы и методы государственного как косвенного, так и прямого регулирования. К косвенны методам относятся методы, при помощи которых государство регулирует поведение объектов, участвующих в процессе ценообразования. При помощи прямых методов государство непосредственно воздействует на порядок, методы определения и уровень цен. Сюда можно отнести регламентирование порядка определения издержек и нормы прибыли, верхнего и нижнего пределов цен.

При всем выше сказанном следует учесть, что чрезмерное административное вмешательство государство непременно приведет к снижению производства и другим нежелательным последствиям.

Экономические реформы, проводимые в постсоциалистических странах, оказывают огромное влияние на социальную сферу и требуют вмешательства государства. Поэтому изучение вопроса о социальной справедливости включено в данную работу. Существует общепринятая взаимосвязь задач становления рынка, с одной стороны, и стабилизации (подъема) производства и решения социальных проблем – с другой: рынок – средство, рост производства и тем более удовлетворение социальных потребностей – цель. Подменять же цель средством недопустимо. При всей справедливости данного утверждения нельзя не видеть, что действительность куда сложнее данной схеме.

7. Практические вопросы переходной экономики.

7.1. Приватизация в России.

В переходной экономики одним из основных моментов реформ является приватизация государственной собственности, призванная обеспечить эффективность производства. В России приватизация рассматривалась как важнейшее средство преобразования командной экономики в рыночную. С этой точки зрения при оценке эффективности приватизации на первый план должен выступать не немедленный экономический эффект, который достигается при изменении формы собственности, а воздействие приватизации на формирование более эффективной, чем прежняя, рыночной хозяйственной системы. Главной целью приватизации было становление новой системы хозяйства и формирование новых институтов, позволяющих существенно увеличить эффективность экономики как в целом, так и на микроуровнях.

С 1991 года в России началась апробация схем и методов приватизации. Было предложено несколько методов, уже апробированных в Восточной Европе, включая бесплатную раздачу или продажу по низким ценам коллективам предприятий, продажу с аукционных торгов, акционирование и продажу или распределение акций государством, бесплатную раздачу населению с помощью ваучеров.

7.2. Малая приватизация.

Первые два года с июня 1992 г., после принятия государственной программы приватизации, предполагалась приватизация по нескольким схемам. Предполагалось начать с приватизации малых предприятий. К 1 мая 1993 г. 13,6% приватизированных предприятий розничной торговли были проданы на аукционе, 36% посредством коммерческих конкурсов, 40,4% было снято в аренду и затем выкуплено служащими и 13,6% превращено в акционерные компании, что также сводилось к выкупу служащими. Такое распределение имущества привело к тому, что служащие выкупили 69,9% всех приватизированных предприятий розничной торговли, что существенно выше доли аутсайдеров (внешних владельцев), и, следовательно имели возможность проводить политику фирм в интересах служащих. Это чревато занижением доли прибыли при росте заработных плат и других социальных выплат коллективу (зарплата в России облагается меньшим налогом чем прибыль).

К концу 1993 г. в России в ходе малой приватизации, начатой в 1992 г, было приватизированно около 70% предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Наиболее активно процесс приватизации проходил в городах Европейской части России. Было приватизированно около 80 000 малых предприятий. Такая активность объяснялась тем, что приватизировали мелкие предприятия местные органы власти, причем доход от приватизации шел в местный бюджет. Скорость приватизации снизилась с 3 500 предприятий в месяц в 1993 г. до 2 000 в месяц в 1994 г. Вызвано это было политическими причинами и тем, что местные власти стали предлагать больше убыточных предприятий. К первому сентябрю 1994 г. общее количество приватизированных предприятий возросло до 106 000.

7.3. Крупномасштабная массовая приватизация.

Основной задачей российских реформ все же была приватизация 25 000 крупных и средних промышленных предприятий, которые составляли основу российской экономики. Малая приватизация послужила первой проверкой приватизационных структур. Раздел государственной собственности между различными административными уровнями уже произошел, и были узаконены варианты приватизации. Оставалось трансформировать государственные предприятия в акционерные общества, создать спрос на приватизируемую собственность, для чего были выпущены ваучеры, и затем произвести реальную приватизацию.

С самого начала предполагалось крупные и некоторые средние предприятия трансформировать в акционерные общества. Цель акционирования, или комерциализации, – сделать предприятия независимыми от государственной администрации и определить величину их собственности. Это был способ ужесточить бюджетные ограничения и одновременно предоставить предприятиям большую свободу действий.

Указ об акционировании предписывал всем приватизирумые предприятия преобразовать в акционерные общества открытого типа к 1 ноября 1992 г. После акционирования всеми акциями владело государство в лице Госкомимущества (ГКИ). Совет директоров новообразуемых акционерных обществ должен был состоять из представителей ГКИ, администрации предприятия, рабочих, банкиров. После приватизации совет директоров избирается акционерами, как в любой частной компании.

Как и следовало ожидать, акционирование походило не так быстро. К апрелю 1994 г. около 80% из 20 000 крупных и средних предприятий, намеченных приватизации были превращены в акционерные общества. Для того чтобы провести акционирование, собиралось собрание трудового коллектива и выбирался один из трех вариантов приватизации. К концу 1993 г. 79% коллективов выбрали второй вариант, при котором 51% акций выкупается по низкой цене работающими; около 17% выбрали первый вариант, при котором 25% акций отдается работающим бесплатно; и только 1% коллективов выбрал третий вариант с выкупом директорами. В то же время еще 3% предприятий (включая ранее взятых в аренду) были выкуплены работающими. Рабочие на предприятии (особенно администрация) занимали сильную позицию, и захватили столько собственности, сколько смогли. Но уже в последующие годы представительство работников в собрании акционеров уменьшилось: зачастую работники продавали акции не приносящие прибыль.

Приватизация предприятий проводилась в несколько этапов. На первом этапе собственность предприятий распространялась среди работников, а на втором этапе проводился ваучерный аукцион. Хотя большая часть акций была отдана бесплатно или дешево продана работникам предприятий, ваучерные аукционы стали важным событием в процессе приватизации. Ваучерный процесс завершал процесс приватизации, поднимая частную собственность над 65-процентной отметкой, после чего предприятие могло считаться частным.

Первые ваучерные аукционы были проведены в декабре 1992 г. К июню 1994 г. около 14 000 предприятий было продано на ваучерных аукционах. Недостаток информации об аукционах существенно уменьшил количество аутсайдеров. А это была одна из основных целей ваучерной приватизации, чтобы привлечь не только работников предприятий, но и граждан и юридических лиц не имеющих отношение к приватизируемым предприятиям.

7.4. Итоги приватизации.

В марте 1994 г. А.Чубайс заявил: “Более половины нашего валового национального продукта уже производится вне государственного сектора”[9]. Перевод половины экономики из государственного сектора в частные руки всего за два года был, по мнению Андерса Ослунда, величайшим достижением. Столь быстрой приватизации не было ни в одной из стран Восточной Европы. Появились десятки миллионов новых собственников, что позволило говорить о восстановлении института частной собственности, существовавшего в России до 1928 г.

Розничная торговля и общественное питание почти полностью перешли в частное владение. В области услуг преобладали также частные компании. В государственном управлении остались предприятия оборонной промышленности, энергетики, железнодорожного транспорта, добывающих отраслей и других отраслей, но уже с другими бюджетными ограничениями нежели раньше.

В первые постприватизационные годы не последовало многими ожидаемого повышения эффективности производства. Но для того чтобы возникла эффективность нужно проводить целый комплекс мер, направленных на улучшение управления предприятиями, полную спецификацию прав собственности, стабилизацию экономики в целом. Только в этом случае следовало ожидать высокие результаты приватизации уже в среднесрочном периоде, как, например, это произошло в Польше. В Росси же напротив нестабильная политическая среда, нежелание большой части населения проводить либеральные реформы привели к торможению реформ и развертыванию таких негативных процессов переходной экономики, как инфляция, огромное сокращение производства (на 53% в 1997 г. по сравнению с 1990 г.) и безработица. Другим негативным аспектом приватизации стало увеличение коррупции при продаже предприятий. Только за 10 месяцев 1993 г. органы внутренних дел РФ выявили свыше 3,7 тыс. преступлений в сфере приватизации.

Положительным эффектом приватизации должно было стать формирование института частной собственности, со всеми правами и обязанностями собственников. Но отсутствие спецификации прав (как в случае с правом собственности на землю) и огромные трансакционные издержки сделали неполноценным этот институт, который можно сравнивать с институтами развитых стран начала века.

Безусловно, что в среднесрочном периоде многие допущенные ошибки должны быть исправлены. И активную роль в этом процессе должно занимать государство. Росси предстоит пройти путь занявший в странах с развитой рыночной экономикой более столетия. Как в 50-60-е годы усиливалась роль государства в мире, так в России на втором этапе трансформации следует ожидать такое же усиление для исправления тех просчетов, существующих в переходной экономике. Это вмешательство в рыночные процессы должно проходить очень разумно, чтобы не усугубить проблемы переходной экономики.

Снижение роли государства на третьем этапе предполагается после стабилизации экономики, окончательного становления института частной собственности и повышения эффективности производства.

8. Внутриэкономическая либерализация.

Свободное предпринимательство на национальном уровне включает ряд различных элементов: свободу цен, торговли и организации производства. Либерализация производства в России была проведена в 1990 г. в законе о предпринимательской деятельности.

В 1991 г. система цен находилась в состоянии полного хаоса. В стране создался огромный денежный навес (чрезмерное предложение денег), а инфляция сдерживалась только административными методами. При этом стал возникать свободный коммерческий сектор с нерегулируемыми и очень высокими ценами.

В январе 1991 г. в значительной степени были отпущены оптовые, но не розничные цены. К апрелю 1991 г. доля фиксированных цен сократилась до 55% объема розничного товара. Но результатом такой неверной концепции стало повышение цен на розничные товары на 142%, а на оптовые цены – 236%[11]. При этом объем производства снизился на 11%, а как известно одним из решений прекращения роста цен является наполнение рынка потребительскими товарами.

В центре внимания российской радикальной реформы было полномасштабное дерегулирование цен. Необходимо было в самом начале переходного периода быстро и повсеместно ликвидировать контроль над ценами. 2 января 1992 было отпущены цены практически на все товары. В принципе свободными стали 80% цен на товары производственного назначения (кроме энергоносителей и транспорта) и 90% цен на потребительские товары (исключение составили товары первой необходимости).

Региональным властям было разрешено назначать максимальные цены на основные продукты питания и услуги по своему усмотрению, но все дотации еще не приватизированных предприятий они должны были покрывать из местных бюджетов. Кроме того был установлен потолок наценки на потребительские товары равный 25%. Все эти меры были призванны ограничить инфляцию, при этом не возвращаясь к прежнему жесткому контролю. Однако в 1993 г. существовала огромная инфляция, не позволившая достигнуть высоких результатов реформ.

В целом проведенная либерализация явилась одним из тех волевых шагов, позволивших, несмотря на сопротивление некоторых производственных структур (имеющих свое лобби), организовать целый ряд последующих радикальлных реформ. Итогом либерализации цен стала огромная инфляция из-за незнания людей как действоватть в такой ситуации, но все-таки это был краткосрочный эффект вызванный не эффективностью производства.

Список используемой литературы:

1. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия. т.1. М. Наука. 1968, с.548

2. Учебник по основам экономической теории, Камаев В.Д. Владос. Москва

3. Теория переходной экономики под ред. В.В. Герасименко. МГУ. 1997г.

4. Илларионов А. Природа российской инфляции. “Вопросы экономики”. 1995г. №3.

5. Экономика переходного периода. / Под ред. В.В.Радаева. М. 1995.

6. Итоги и проблемы приватизации государственных и

муниципальных предприятий. Вопросы экономики. 1994 г.

№6. Стр. 34.

Страницы: 1, 2