Политика государственных расходов в переходной экономике
34,9
-14,4
18,8
31,2
-12,4
20,5
30,8
-10,3
16,9
29,0
-12,1
14,9
27,6
-12,7
Венгрия
доходы
расходы
дефицит
53,9
53,5
0,4
52,5
55,4
-2,9
52,6
59,4
-6,8
55,1
60,6
-5,5
52,5
60,9
-8,4
47,2
53,9
-6,7
45,2
48,3
-3,1
48,0
52,9
-4,9
Латвия
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
27,4
28,2
-0,8
35,8
35,2
0,6
34,1
38,2
-4,1
34,7
38,2
-3,5
36,6
38,0
-1,4
39,6
38,2
1,4
Польша
доходы
расходы
дефицит
42,9
39,8
3,1
42,3
49,0
-6,7
42,8
49,5
-6,7
47,4
50,5
-3,1
45,8
48,9
-3,1
45,1
47,9
-2,8
44,2
47,5
-3,3
45,0
48,1
-3,1
Чехия
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
-1,9
---
---
-3,1
42,4
41,9
0,5
42,1
43,3
-1,2
41,0
42,8
-1,8
40,7
41,8
-1,2
39,5
41,6
-2,1
Словакия
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
---
---
---
44,0
51,0
-7,0
46,7
48,0
-1,3
47,2
47,0
0,2
47,1
49,0
-1,9
47,2
51,0
-3,8
Словения
доходы
расходы
дефицит
49,3
49,6
-0,3
43,7
41,1
2,6
45,8
45,6
0,2
47,0
46,7
0,3
45,9
46,1
-0,2
45,7
45,7
0,0
45,2
44,9
0,3
44,6
45,7
-1,1
Эстония
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
5,2
34,6
34,9
-0,3
39,6
40,3
-0,7
40,5
39,2
1,3
40,1
41,4
-1,3
39,0
40,5
-1,5
39,6
37,4
2,2
Соответственно и снижение доли расходов в ВВП на стадии финансовой стабилизации оказывается существенно более резким, чем в I группе стран (см. табл. 6 и рис. 5)
Таблица 6.
Доходы, расходы и дефицит бюджета в странах медленной
дезинфляции
(в %к ВВП) 1990-1997гг.
Страны
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
Азербайджан
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
---
---
---
40,6
55,9
-15,3
33,8
45,9
-12,1
17,5
22,4
-4,9
17,6
20,4
-2,8
19,7
21,4
-1,7
Армения
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
26,1
28,0
-1,9
32,8
46,7
-13,9
28,2
82,9
-54,7
32,4
42,9
-10,5
15,6
26,6
-11,0
14,4
23,7
-9,3
18,2
24,5
-6,3
Беларусь
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
46,0
46,0
0,0
54,3
56,2
-1,9
47,5
50,0
-2,5
42,7
44,6
-1,9
41,0
42,6
-1,6
44,7
46,8
-2,1
Грузия
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
30,0
33,0
-3,0
10,3
35,7
-25,4
9,7
35,9
-26,2
16,1
23,5
-7,4
7,1
11,6
-4,5
9,7
14,1
-4,4
10,6
14,4
-3,8
Казахстан
доходы
расходы
дефицит
32,8
31,4
1,4
25,6
32,9
-7,3
24,5
31,8
-7,3
23,8
25,2
-1,4
18,7
25,9
-7,2
17,4
19,9
-2,5
15,5
18,6
-3,1
16,6
20,3
-3,7
Кыргызстан
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
16,7
33,7
-17,0
15,9
24,9
-9,0
16,9
26,3
-9,4
Литва
доходы
расходы
дефицит
43,7
49,1
-5,4
41,4
38,7
2,7
32,0
31,5
0,5
31,8
35,1
-3,3
33,0
38,5
-5,5
32,3
36,8
-4,5
29,6
34,1
-4,5
32,9
34,7
-1,8
Македония
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
38,6
48,2
-9,6
41,5
55,3
-13,8
47,6
50,5
-2,9
41,9
43,1
-1,2
41,0
41,5
-0,5
39,0
39,4
-0,4
Молдова
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
24,7
24,7
0,0
30,4
56,6
-26,2
22,0
29,4
-7,4
31,9
40,6
-8,7
34,0
39,7
-5,7
32,0
38,7
-6,7
34,3
41,8
-7,5
Россия
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
33,1
37,2
-4,1
33,3
40,7
-7,4
36,9
45,9
-9,0
31,3
37,0
-5,7
31,8
40,1
-8,3
33,3
40,7
-7,4
Румыния
доходы
расходы
дефицит
39,7
38,7
1,0
42,0
38,7
3,3
37,4
42,0
-4,6
33,8
34,2
-0,4
32,0
33,9
-1,9
31,9
34,5
-2,6
30,1
34,1
-4,0
30,7
34,3
-3,6
Таджикистан
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
33,2
49,6
-16,4
26,6
55,0
-28,4
27,1
50,7
-23,6
40,6
54,8
-10,2
15,3
26,5
-11,2
12,1
17,9
-5,8
13,7
17,0
-3,3
Туркменистан
доходы
расходы
дефицит
44,8
43,6
1,2
40,7
38,2
2,5
55,4
42,2
13,2
18,7
19,2
-0,5
9,0
10,4
-1,4
10,9
12,5
-1,6
16,7
16,9
-0,2
29,21
29,2
0,01
Узбекистан
доходы
расходы
дефицит
45,0
46,1
-1,1
49,1
52,7
-3,6
25,0
43,4
-18,4
36,0
46,4
-10,4
29,2
35,3
-6,1
34,6
38,7
-4,1
34,3
41,6
-7,3
30,5
32,8
-2,3
Украина
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
33,0
58,4
-25,4
38,3
54,5
-16,2
36,7
45,8
-9,1
29,9
37,4
-7,5
28,4
31,6
-3,2
29,2
34,8
-5,6
Хорватия
доходы
расходы
дефицит
---
---
---
---
---
---
32,2
36,1
-3,9
34,2
35,0
-0,8
42,2
40,6
1,6
44,0
44,9
-0,9
45,2
45,6
-0,4
44,8
46,1
-1,3
Рис. 5 Расходы бюджета расширенного правительства
в Польше и Румынии в 1991-1997 гг (в % ВВП)
Крах
социалистической экономики открыл в своё время так называемый
период «чрезвычайной политики», когда традиционные лобби (особенно отраслевые)
были дезориентированы, не успели приспособиться к радикально изменившимся
условиям, и границы экономико-политического маневра резко расширились. В это
время открывалась возможность проведение политики максимально жесткого
сокращения дотационной нагрузки на бюджет (см. табл. 7).
Таблица 7
Государственные расходы на субсидии в отдельных
восточноевропейских странах (в % к ВВП)
Страны
1989г.
1990 г.
1991 г.
1992г.
1993г.
Чехословакия
Польша
Венгрия
25,0
12,9
12.1
16,2
7,3.
9,9
7,7
5,1
8,0
5,0
3,3
5,8
-
2,2
4,8
В
государствах,
где
проводились
радикальные
реформы
и
стабилизация
была
осуществлена
при
относительно
высоком
уровне
государственных расходов, это оставляло свободу маневра не
только для стабилизации, но в ряде случаев и для роста доли социальных расходов
в ВВП (см. табл. 8).
Таблица 8.
Доля расходов и пенсионное обеспечение в ВВП
отдельных постсоциалистических стран (в %)
в период первоначальных реформ
Страны
1989г.
1990г.
1991г.
1992г.
1993г.
1994
1995
Россия
Польша
Венгрия
Эстония
Латвия
Литва
5.9
8,2
9,1
6,3
4,9
6,0
8,1
9,0
5,8
5.5
6,6
12,2
10,6
7,8
6,1
4.9
14,7
11.0
5,3
6.2
5,8
6.4
14,9
11,0
6,6
9,6
5,1
5,9
15,8
11.5
6.5
9,8
6,9
5,3
15,5
7,0
10.3
7,4
В тех странах, где процесс преобразований был
растянутым, постепенным, открывшееся в результате краха социализма «окно
возможностей» использовалось существенно слабее. Здесь к моменту, когда
политическая элита, наконец, осознает необходимость торможения инфляции и
предпринимает соответствующие меры, отраслевые лобби уже успевают
перестроиться, приспособиться к новым условиям. Отсюда - намного большие
трудности бюджетной рестрикции; попытки сокращения объемов дотирования
встречают мощное сопротивление. В результате на этапе завершения стабилизации
государственные доходы в этих странах оказываются гораздо ниже, чем в странах,
где проводились радикальные реформы, а дотационная нагрузка - выше. В такой
ситуации тяжесть сокращения государственных расходов ложится главным образом на
социальные программы, возможности финансирования которых в конечном счете
оказываются значительно ниже (см. табл. 8 и рис. 6).
Рис. 6 Расходы на пенсионное обеспечение (в % к ВВП).
Таким образом, характерными особенностями отложенной
стабилизации становятся более жесткая заданность бюджетной политики, предельно
ограниченные возможности внутреннего финансирования дефицита бюджета,
вынужденная радикальная рестрикция государственных расходов, в первую очередь
за счет их социальной компоненты. Высокая инфляция вызывает существенно более глубокое расслоение общества по уровню доходов и повышение показателей неравенства по сравнению со странами быстрой дезинфляции. В сочетании с более значительным сокращением расходов бюджета это предопределяет резкий рост доли бедных в численности населения и невозможность государства реально осуществить поддержку незащищенных слоёв населения. Напротив,
радикальная политика дезинфляции обеспечивает существенно большую свободу
финансового маневра, позволяет стабилизировать на высоком уровне бюджетные
расходы и увеличить финансирование социальных программ.
Таковы основные положения программ реформирования
переходной экономики, предлагаемые «правыми», рыночными экономистами, в
частности Е.Т. Гайдаром. Однако справедливости ради следует отметить, что
существуют и иные мнения о первичных направлениях реформируемых экономик. Альтернативный подход к
проблеме – «левый». Одним из наиболее известных приверженцев такого подхода
является Гжегож Колодко (вице-премьер и министр финансов Республики Польша в
1994 – 1997 годах). Республика Беларусь осуществляет финансово-бюджетную
политику именно в «левом» направлении, и не в последнюю очередь потому, что
левая альтернатива в некоторых случаях оказалась более успешной, чем
шокотерапия.
Среди 30
переходных экономик только в нескольких не произошло резкого снижения доли
государственных расходов в ВВП в 90-е годы - в Эстонии, во Вьетнаме и в странах
Центральной Европы (Венгрии, Польше, Словакии, Словении, Чехии); менее резко,
чем в других странах, снизилась доля государственных расходов в ВВП в
Узбекистане и Беларуси. Нетрудно заметить, что все перечисленные страны
обнаруживают и самую благоприятную динамику ВВП: в Центральной Европе в 2000
году ВВП превысил предкризисный уровень 1989 года. Узбекистан, Беларусь и
Эстония (именно в этом порядке) к 2000 году ближе других бывших советских
республик подошли к восстановлению предкризисного уровня производства, во
Вьетнаме трансформационного спада вообще не было.
Основываясь
на подобных рассуждениях «левые» экономисты представляют политику
государственных расходов первичным звеном экономических реформ. «Левые»
считают, что динамика государственных расходов в переходный период оказывается
со всех точек зрения более важным фактором успешной трансформации, чем скорость
реформ. Резкое сокращение государственных расходов - верный путь к коллапсу
институтов и глубокому падению производства, сопровождающемуся углублением
социального неравенства и макроэкономическим популизмом. Ни чуть не оспаривая
такие факты, автор всё же придерживается позиций Е.Т. Гайдара. Выше уже было
доказано, что не расходы бюджета прямо влияют на развитие производства и
здоровье экономики, а сами напрямую зависят от направления реформ и способности
политических элит осуществить жёсткую кредитно-денежную политику, не допустить
создания мягких бюджетных ограничений в реформируемом государстве, произвести
структурную перестройку расходов собственного бюджета. И все постсоциалистические
государства демонстрируют неоспоримость данной теории, разработанной известными
экономистами-рыночниками. При этом, как показали исследования, реальный рост
государственных расходов в подавляющем большинстве случаев присущ именно тем государствам,
которые выбрали для себя быстрый путь к рынку. Такие государства в итоге
оказываются намного более социально ориентированными, чем те государства,
которые, пренебрегая законами экономики, продолжают строить «социализм».
характеристика государственных расходов бюджета
республики беларусь в современных условиях
Для того, что бы дать объективную характеристику
государственных расходов бюджета Республики Беларусь, необходимо провести
комплексный их анализ качественный и количественный, по сущности и структуре,
направлениям финансирования, размеру в ВВП. Но перед этим, следует сделать
несколько ремарок о бюджетной, финансовой и денежно-кредитной политике в нашей
стране.
Республика Беларусь уже 10 лет осуществляет переход к
рынку, но по собственному пути. Целью хозяйственно-политических преобразований
является создание социально ориентированного государства с рыночной экономикой.
С середины 90-х годов уже прошлого века одним из инструментов осуществления
«исключительно нашего» перехода к рынку являются административные рычаги
управления. Благодаря их использованию белорусским властям удалось на некоторое
время «обмануть» объективные законы экономики. Республика Беларусь является
государством медленной дезинфляции (согласно деления, предложенного монетаристами).
(см. табл. 9 и табл. 3)
Таблица 9.
Инфляция в Республике Беларусь
1991 – 2000 гг. (%) *
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
93,0
1559,0
1996,0
1960,0
244,0
39,3
63,4
181,7
251,3
108,8
* - Рассчитано по индексу потребительских цен на конец
года.
Следовательно, такое
государство не может показывать значительных приростов ВВП (во всяком случае
устойчивых и долговременных) (см. табл. 4), и одновременно с тем не может
собирать и распределять на уровне государства значительные доли ВВП (через
государственный бюджет и социальные фонды) (см. табл. 6). Однако статистические
данные давали совершенно иную картину. (см. рис. 7 и табл. 10) Стремительный
рост ВВП в 1997/98 годах даже был назван «белорусским чудом». Но в последние
годы всё возвращается на круги своя: ВВП растёт в обычных для переходной
экономики пределах, а в 2002/03 годы при отсутствии коренных реформ аналитики
предвещают вообще его падение.
Рис. 7 Динамика роста (падения) ВВП в Республике Беларусь
с 1989 по 2001 гг. (цепные индексы).
/ результаты по 2001 году ожидаются /
Лимит прочности белорусской
экономики уже давно превышен, а административный ресурс управления практически
полностью исчерпал свои возможности.
Таблица 10.
Совокупные расходы правительства Республики Беларусь
в 1992 – 1999 гг. (в % ВВП) *
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
47,8
57,8
47,3
42,2
42,4
46,2
44,8
47,9
* - Совокупные расходы правительства согласно
международным стандартам статистики включают расходы государственного бюджета,
социальных фондов и внебюджетных фондов.
Что же касается загадочности величины государственных
расходов (в сопоставлении с другими странами медленной дезинфляции) (см. табл.
10 и табл. 6), то отчасти это объясняется тем, что в нашей стране проводится
политика жёстких бюджетных ограничений в отношении частного бизнеса и тех
государственных предприятий, которые не имеют государственной протекции и
связей в эшелонах власти. Причём стоит отметить, что данная политика жёстких
бюджетных ограничений напрямую связана с административными методами управления
экономикой, и делит предприятия на «чужих» и «своих», то есть на тех, кто
подпадает под действие данной политики, и тех, для кого существуют исключения.
Как итог, неравные условия ведения бизнеса в Беларуси проявляются при сборе
налогов в бюджет и при распределении государственных средств путём дотационной
поддержки «своих» предприятий, которые зачастую оказываются экономически
неэффективными.
Теперь проведём более детальный анализ расходов государственного
бюджета Республики Беларусь за последние годы.
В 2000 году политика бюджетных расходов Беларуси была
ужесточена. Это было вызвано реализацией Национальным банком Республики
Беларусь жёсткой кредитно-денежной и валютной политики, необеспеченностью в
полном объёме источниками финансирования запланированных расходов и дефицита
бюджета, ростом бюджетной задолженности.
Расходы консолидированного бюджета были
профинансированы за 2000 год в сумме 3181145,5 млн. рублей, что составляет
96,0% от уточненного годового плана. В реальном выражении это на 3,9% больше,
чем за 1999 год (при росте доходов бюджета за аналогичный период на 12,2%).
Год 2000 не стал исключением в тенденции роста
расходов государственных целевых бюджетных фондов. В функциональной структуре
расходов государственного бюджета доля государственных целевых бюджетных фондов
увеличилась с 14,2% в 1999 году до 17,4% в 2000 году. (см. рис. 8) При
выполнении годового плана на 98,1% расходы целевых бюджетных фондов в реальном
выражении по сравнению с предыдущим годом увеличились 27,6%.
Рис. 8 Функциональная структура расходов бюджета
(нарастающим итогом с начала года), %
Кроме того, следует отметить рост удельного веса
расходов на образование на 1,4 п.п. (с 16,2% в 1999 г. до 17,6 % в 2000 г.) и
здравоохранение и физическую культуру – на 1 п.п. (с 13,2 до 14,2%). В
сопоставимых ценах их рост составил соответственно 12,4 и 11,5% по сравнению с
1999 годом. Однако финансирование этих направлений в белорусском бюджете
значительно уступает размерам ассигнований бюджетов стран быстрой дезинфляции,
как то Чехия, Польша, Эстония.
В 2000 году продолжает сохраняться тенденция снижения
доли реального сектора экономики (с 8,0% в 1999 г. до 7,0% в 2000 г.), расходов
на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных
бедствий (с 4,3 до 3,5%) и капитальных вложений (с 5,9 до 5,2%). Как
положительнй фактор можно отметить значительное сокращение удельного веса
статьи «прочие расходы» в структуре расходов бюджета. По итогам 2000 г. их доля
сократилась на 5,2 п.п. по сравнению с 1999 г. (с 9,0 до 3,8%).
В реальном выражении за 2000 г. по сравнению с 1999 г.
финансирование промышленности, энергетики и строительства снизилось на 36,6%,
сельского хозяйства – на 13,0%, финансирования рыночной инфраструктуры – на
44,9% при реальном росте финансирования транспорта, дорожного хозяйства и связи
на 12,1%. Однако для полноты картины следует вспомнить о росте удельного веса
расходов целевых бюджетных фондов, львиную долю которых составляют расходы на
сельское хозяйство.
За 2000 г. капитальные вложения (без заключительных
оборотов) были профинансированы на сумму 165221,5 млн. руб., что в реальном
выражении на 8,7% меньше, чем за 1999 г. Выполнение годового плана составило
95,4%, что ниже сложившегося в целом по расходам бюджета на 0,6 процентных
пункта.
Республиканский бюджет без учета заключительных
оборотов исполнен с дефицитом 17879,98 млн. руб. или 0,2% к ВВП (при годовом
плане 1,7% к ВВП). Сложившийся значительно ниже запланированного, уровень
дефицита обусловлен недобором источников его финансирования, в первую очередь
средств от реализации ГЦБ и внешних источников финансирования.
Что касается года 2001, то с учётом того, что
бюджетный 2001 год ещё не закончился анализ по нему проведём за период с января
по август. Расходы консолидированного бюджета за январь-август 2001 года
профинансированы в сумме 3690416,2 млн. рублей, или 59,0% к годовому плану (за
аналогичный период прошлого года - 58,8%).
Функциональная структура расходов государственного
бюджета за этот период не претерпела существенных изменений. По-прежнему
сохраняется тенденция снижения доли капитальных вложений (с 7,9% в
январе-августе 2000 г. до 6,3% в январе-августе 2001 г.), реального сектора экономики
(с 6,9% в январе-августе 2000 г. до 6,0% в январе-августе 2001 г.) и доля
расходов на пополнение государственных запасов и резервов (с 1,8% до 0,8%).
(см. рис. 9) Как новую тенденцию можно отметить снижение доли расходов
государственных целевых фондов (с 17,2% в январе-августе 2000 г. до 16,1 % в
январе-августе 2001 г.).
Рис. 9 Функциональная структура расходов бюджета, %
В реальном выражении (скорректировано на дефлятор ВВП)
прямое государственное финансирование реального сектора экономики снизилось за
январь-август текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года
на 5,4%, что обусловлено сокращением расходов на финансирование всех основных
отраслей экономики. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года прямое
финансирование из бюджета промышленности, энергетики и строительного комплекса
сократилось на 4,5%, сельского хозяйства - на 10,1%, транспорта, дорожного
хозяйства и связи - на 1,2%, а развитие рыночной инфраструктуры - на 39,5%. (см.
рис. 10)
Рис. 10 Структура расходов бюджета (без целевых
фондов) на финансирование
реального сектора экономики (без
жилищно-коммунального хозяйства)
В результате наибольший удельный вес в прямых расходах
бюджета на народное хозяйство в августе продолжает занимать транспорт, дорожное
хозяйство и связь – 43,7% при 21,2% расходов на промышленность, энергетику и
строительный комплекс и 34,9% на сельское хозяйство (по сравнению с июлем доля
сельского хозяйства увеличилась на 6,0%). Нарастающим итогом за январь-август
доля расходов на сельское хозяйство в этой группе продолжает оставаться
значительной – 38,9% от общей суммы прямого финансирования реального сектора
экономики.
За январь-август 2001 г. капитальные вложения были
профинансированы на сумму 232946,3 млн. руб., или на 55,7% к годовому плану. В
структуре капитальных вложений продолжает сохраняться тенденция прошлого года –
на промышленность, энергетику и строительный комплекс, транспорт, дорожное
хозяйство и связь израсходовано 52,8% от общей суммы финансирования, в том
числе на промышленность, энергетику и строительный комплекс – 39,5 %, а на
транспорт, дорожное хозяйство и связь – 13,3%. Кроме того, можно выделить
жилищно-коммунальное хозяйство – 12,7%, здравоохранение и физическую культуру –
11,5% и образование – 9,3%, что в целом составляет 33,5% от общего объема
инвестирования.
Расходы республиканского бюджета за январь-август 2001
года профинансированы в сумме 2003818,8 млн. руб., или 56,1% плана 2001 года (в
2000 году годовой план за этот период был исполнен на 56,8%).
Снижение доли капитальных расходов по сравнению с
аналогичным периодом прошлого года составило 6,2 п.п. (с 25,3 до 19,1%). Это
обусловлено сокращением доли капитальных вложений в основные фонды с 20,3 до
16,4% и доли расходов на создание государственных запасов и резервов с 3,4 до
1,5% в расходах республиканского бюджета.
Сокращение субсидий компенсируется в определенной
степени ростом расходов на бюджетные ссуды. Так, за август величина выданных
ссуд возросла на 61873,8 млн. руб. Однако одновременно наблюдается рост
возврата бюджетных ссуд и займов нефинансовыми организациями – при плане
(-15380,8) млн. руб. фактически возвращено за январь-август (-24301,6) млн.
руб., или в 1,6 раза больше запланированного на год.
Несмотря на структурные изменения, группа основных
расходных статей республиканского бюджета осталась та же: за восемь месяцев
2001 года наиболее значительные средства расходовались на субсидии и трансферты
(текущие и капитальные) - 31,8%, оплату труда рабочих и служащих (с
начислениями) – 16,9% и на капитальные вложения в основные фонды – 16,4%, что в
сумме составляет 65,1% всех расходов (в январе-августе 2000 года на эту группу
расходов приходилось 70,6%).
По итогам восьми месяцев 2001 года наблюдалось
суммарное превышение расходов государственного бюджета над доходами – дефицит
составил 175176,4 млн. рублей, или 1,8% ВВП. На протяжении последних месяцев
2001 года продолжается рост дефицитности республиканского бюджета. В целом по государственному
бюджету за август дефицит возрос с 3,5 до 4,1% ВВП (см. рис. 11)
Рис. 11 Динамика доходов и расходов бюджета
помесячно, %
Это обусловлено прежде всего
сокращением поступления доходов в бюджет с 33,4% ВВП в июле до 29,4% ВВП в
августе, что ниже, чем в августе 1998-2000 годов (минимальное значение уровня
централизации бюджетных средств в рассматриваемом периоде было в августе 1996
года – 22,3% ВВП). Наиболее низкий уровень централизации финансовых ресурсов
государства ежегодно наблюдается в августе-сентябре, что хорошо видно на
графике.
График также отчётливо показывает рост расходов
бюджета за период с 1996 по середину 2001 года.
Таким образом, бюджет Республики Беларусь представляет
собой социально ориентированный финансовый план. Однако, до сих пор в нём
присутствуют значительные суммы расходов на народное хозяйство, что не
позволяет в полной мере осуществлять социальную политику на уровне большинства
стран Восточной Европы. Так же велики расходы на управление, но последние
решения Президента Беларуси позволяют надеяться на снижение численности
управленческого аппарата. На обеспечение внутренней безопасности тратятся
значительные средства – в два раза большие, чем ассигнования на национальную
оборону! Такая ситуация конечно же не должна была бы быть, но современные
белорусские реалии – выборы президента в 2001 году, противостояние с оппозицией
полностью объясняют особое положение органов правопорядка.
В середине ноября 2001 года белорусским парламентом был
принят проект республиканского бюджета на 2002 год. Расходы по нему
запланированы в размере 4235,9 млрд. руб. Однако о реальных потребностях страны
можно судить по высказываниям министра финансов Республики Беларусь Николая
Корбута о том, что при составлении бюджета остались неудовлетворёнными заявки
более чем на 1,2 триллиона руб.! Новый бюджет как и ряд предыдущих
характеризуется разработчиками как социальный. На 2002 год запланировано
повышение средней заработной платы в бюджетной сфере с 100USD, обещанных Президентом к концу этого года, до 110USD на конец нового бюджетного года. Прирост заработной платы совершенно
не впечатляет, так как, несмотря на нехватку источников финансирования, можно
было бы значительно увеличить эту сумму за счёт, во-первых, действительного
уменьшения штата государственного аппарата управления, раздувшегося за
последние году в несколько раз, и во-вторых, перераспределения средств,
направляемых на правоохранительную деятельность и госбезопасность.
Так на охрану правопорядка и государственной
безопасности республиканский бюджет предусматривает ассигнования в размере
347,5 млрд. руб., что в 3,5 раза превышает расходы на науку, а ведь именно
научные изобретения, инновации и новые технологии могут вывести нашу страну из
экономического кризиса и помочь достичь уровня развитых стран.
Расходы на образование составят по республиканскому
бюджету 283,4 млрд. руб. – лишь немногим более расходов на национальную оборону
(236,9 млрд. руб.), здравоохранения – 295,9 млрд., а культуры и искусства –
24,5 млрд. руб.
Вo вcем ocтальнoм cтpуктуpа pаcxoдoв пo cpавнению c
2001 годом не cильнo изменилаcь. Защищенные cтатьи были пpoиндекcиpoваны на
запланиpoванный pocт инфляции. C учетoм неoбxoдимocти увеличения pаcxoдoв на
заpплату финанcиpoвание ocтальныx защищенныx cтатей будет обеспечено в
минимальныx pазмеpаx. Oгpаничены, а в pяде cлучаев cнижены, oбъемы
финанcиpoвания капитальнoгo cтpoительcтва, пpиoбpетения oбopудoвания,
капитальнoгo pемoнта, кoммунальныx и дpугиx pаcxoдoв.
Чтo каcаетcя кoммунальныx pаcxoдoв, тo, как и
oжидалocь, в бюджете залoжена нopма, в cooтветcтвии c кoтopoй будет
ocущеcтвленo coкpащение cубcидий на пoкpытие убыткoв ЖКX c 55% в 2001 г. дo
40%, тpанcпopта пo oблаcтям - c 50 дo 25% затpат. Oплата гpажданами уcлуг ЖКX
дoлжна oбеcпечить вoзмещение не менее 40% cтoимocти, пo тpанcпopту - не менее
75% пo oблаcтям, пo Минcку - не менее 50%.
На финанcиpoвание сельского хозяйства пpедуcмoтpенo
напpавить 9,7% кoнcoлидиpoваннoгo бюджета, и этo без капвлoжений. Oт
pеcпубликанcкoгo бюджета этo cocтавит 12%, в абcoлютныx цифpаx - 765,9 млpд.
руб. Плюc еще 300,4 млpд. oтчиcлений из фoнда пpoизвoдителей cельxoзпpoдукции.
И это при низкой эффективности оного уже на протяжении нескольких лет.
Возникает ощущение, что народные деньги просто напросто закапываются в землю.
Вo вpемя oбcуждения бюджета в кoмиccияx даже cпикеp
Вадим Пoпoв (в пpoшлoм - миниcтp cельcкoгo xoзяйcтва и пpoдoвoльcтвия) пpизвал
pазpабoтать cиcтему, пoзвoляющую пoддеpживать pентабельные xoзяйcтва и не
пoмoгать банкpoтам. C ним coглаcен миниcтp финанcoв, нo маccoвoгo пoнимания в
депутатcкoм кopпуcе пoка нет. Впрочем, миниcтp финансов пooбещал, чтo кpедитная
пoддеpжка и пpедocтавление в лизинг теxники на льгoтныx уcлoвияx в пеpвую
oчеpедь кocнутcя теx xoзяйcтв, кoтopые пoдвеpгнутcя pефopмиpoванию и
pеcтpуктуpизации. Однако к такому решению нужно было придти уже давно, это
позволило бы стране сэкономить значительные средства и направить их на развитие
науки, образования и здравоохранения.
заключение
Расходы бюджета - это затраты, которые возникают в
связи с выполнением государством своих функций. Эти затраты выражают
экономические отношения, на основе которых происходит процесс использования
средств централизованного фонда денежных средств государства по различным
направлениям.
Сущность расходов бюджета прежде всего проявляется в
их видах. Выделяют текущие и капитальные бюджетные расходы. Расходы на народное
хозяйство, оборону, социальнокультурную сферу, управление государством.
Выделение средств по отдельным видам целевых программ обеспечивает приоритет в
концентрации средств бюджета и в их использовании по главным направлениям,
предусмотренным органами государственной власти.
Для того, чтобы организовать рациональную систему
бюджетного финансирования, необходимо осуществить соблюдение следующих
принципов:
·
получение максимального эффекта при минимуме
затрат.
·
целевой характер использования бюджетных
ассигнований.
·
предоставление бюджетных средств в меру выполнения
производственных и других показателей.
·
безвозвратность бюджетных ассигнований.
Начиная с конца 80-х годов XX века около трёх десятков
государств разных по уровню своего развития, географическому размещению и
экономической специализации начали осуществлять переход от
командно-административной экономике к рынку. Существует несколько
альтернативных теорий осуществления рыночных реформ в переходных экономиках.
«Правые» теории предполагаю жёсткую монетарную политику, жёсткие бюджетные
ограничения, развитие рыночных институтов. «Левые» теории исходят из
первостепенности самих государственных расходов, превращая их, таким образом, в
«вещь в себе». При этом не уделяется должного внимания вопросам
денежно-кредитного и финансового регулирования. В результате в странах,
избравших путь «мягкого» вхождения в рынок, прошедших через период длительной и
высокой инфляции, государственные расходы приходится сокращать до уровней,
значительно более низких, чем в странах, осуществивших стратегию радикальной
дезинфляции. Таким образом, особенностями отложенной стабилизации становятся
более жесткая заданность бюджетной политики, предельно ограниченные возможности
внутреннего финансирования дефицита бюджета, вынужденная радикальная рестрикция
государственных расходов, в первую очередь за счет их социальной компоненты.
Всё это прекрасно можно наблюдать на примере нашего государства.
Республика Беларусь принадлежит к странам медленной
дезифляции, поэтому она до сих пор не смогла осуществить эффективный переход к
рынку. Проблемы в хозяйстве республики достигли к сегодняшнему дню предельных
значений и вынуждают властей пойти-таки на меры либерализации. Одновременно с
этим происходит ужесточение денежно-кредитной и финансовой политики
государства. Расходная часть бюджета республики начинает изменять в
соответствии с принципами формирования расходов в переходной экономике:
снижаются ассигнования в отрасли экономики, постепенно решается проблема
субсидирования жилищно-коммунального хозяйства за счёт средств самих граждан,
повышаются расходы на образование, здравоохранение, культуру и спорт. Вместе с
тем до сих пор является не решённым вопрос по существу с расходами на
содержание административно управленческого аппарата, субсидиями сельскому
хозяйству (пожалуй самая большая беда за последние несколько лет – отсутствие
должной отдачи от вложений в сельское хозяйство), расходами на охрану
правопорядка. Если же республика всё-таки решится пойти на радикальные реформы,
хотя бы для гармонизации отношений с Россией, уже рыночным по сути
государством, то Беларусь ждут все те негативные сопутствующие первым годам активных
реформ обстоятельства, которые пережили в своё время страны быстрой
дезинфляции. И этот путь реформации можно было откладывать, но избежать его нам
не удастся.
список использованных источников
1. Gaidar
Y. Lessons of the Russian crisis for transition economies // A quarterly magazine of the IMF June 1999, Volume 36, Number 2 (копия на Официальном сайте
Института экономики переходного периода #"#">http://slavnikov.cjb.net
Главная