|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.5. Консалтинг как фактор повышения интеллектуального капитала организации Консультирование в широком смысле, как предоставление независимых советов, появилось сотни лет назад, но как вид профессиональной деятельности консалтинг оформился совсем недавно. «Золотой век» этой отрасли пришелся на 50-60-е гг. 20 века, когда консалтинг выделился в отдельный сектор услуг. Круг проблем, решаемых консалтингом, весьма широк, кроме того, специализация компаний, предоставляющих консалтинговые услуги может быть различной: от узкой, ограничивающейся каким – либо одним направлением консалтинговых услуг (например, аудит), до самой широкой, охватывающей полный спектр услуг в этой области. Консалтинг – это вид интеллектуальной деятельности, основная задача которого заключается в анализе, обосновании перспектив развития и использования научно-технических и организационно-экономических инноваций с учётом предметной области и проблем клиентов. Потребность в консалтинге возникает, когда требуется понять, что тормозит развитие компании и в каком направлении следует развиваться. Основная цель консалтинга заключается в улучшении качества руководства, повышении эффективности деятельности компаний в целом и увеличении индивидуальной производительности труда каждого работника. Согласно распространённому мнению, к услугам внешних консультантов обращаются в основном и в первую очередь те организации, которые оказались в критическом положении. Однако помощь в критических ситуациях – отнюдь не основная функция консалтинга. Ниже перечислены случаи когда надо обращаться в консалтинговую: Во-первых, в тех случаях, когда предприятие, имеющее статус надежного, намечает перестройку всей системы, связанную либо с расширением, либо с изменением формы собственности, либо коренным изменением спектра деятельности предприятия и переориентации ее на более перспективные и/или выгодные направления бизнеса. Во- вторых, в случаях, когда предприятие, имеющее статус надёжного, с целью утверждения своих позиций на рынке и создание необходимого имиджа в глазах потенциальных партнеров, обращается к услугам консультантов (например, аудитора), проводит ревизию своей деятельности (например, аудиторскую проверку) и затем делает её результаты достоянием гласности. И, наконец, в-третьих, в тех случаях, когда предприятие находится в критическом положении (или даже на грани краха) и своими силами из этого положения выбраться не в состоянии ввиду отсутствия опыта и внутренних ресурсов для адекватной и своевременной реакции на создавшуюся ситуацию. Услуги консультанта (консалтинговой фирмы) в этом случае носят характер кризис – консалтинга. 1. Консалтинг – это работа независимых экспертов на рыночных условиях в рыночной экономике. [Коллинсон К., Парселл Д. Учитесь летать. Практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций. – М.: ИКСИ, 2006. ] Работая в непосредственном контакте с заказчиком, консультант должен получать полную и достоверную информацию, чтобы принимать верные решения. Ведь его цель не просто дать совет, а помочь, что гораздо сложнее. Заключив контракт, он несёт ответственность за проделанную работу. Консультирование по экономике и управлению – особая сфера услуг и часть инфраструктуры рыночной экономики. В то же время это научная сфера с богатым методологическим аппаратом. Издавна в отрасли ведется спор между дженералистами и специалистами. Дженералисты консультируют на основе общих знаний о законах управления, специалисты – на основе знаний в конкретных областях управления и экономики (финансы, конъюнктура рынка, стратегическое планирование). В результате противостояния этих тенденций на Западе сформировался профиль консультанта, который сочетает в себе применение общих методологических принципов и практических, найденных экспериментальным путем приемов. Выделяют 3 стиля консультирования: Экспертное Клиент верно определил суть и содержание проблемы и временно передает бремя решения проблемы специалисту. Роль консультанта – передать клиенту готовое решение без комментариев и обоснований. Обучающее Клиент верно определил суть и содержание проблемы и временно передает бремя решения проблемы специалисту, принимая участие в семинаре по выявлению способов решения проблемы. Роль консультанта - передать клиенту готовое решение с комментариями и пояснениями. Процессное Клиент констатирует, что само определение сути и содержания проблемы представляется сложным и запутанным, готов разрешить консультанту участвовать не только в определении сути проблемы, но и в процессе ее решения. Консультация по процессу развивает умение клиента решать проблемы. Роль консультанта по процессу - содействовать процессу решения проблем, а не определять их содержание. Как мы видим, консалтинговый процесс проходит в тесном взаимодействии с клиентом и имеет следующие стадии: диагностика (выявление проблем) сбор данных на объекте и их обработка, систематизированное определение проблемы разработка решений определение поля допустимых решений, выбор рекомендуемых решений, представление решений руководству клиентской организации. внедрение решений разработка программы внедрения внедрение контроль за внедрением оценка результатов проекта конец реализации контракта. Ревизия деятельности предприятия-клиента; Участие в деятельности предприятия-клиента (стратегическое планирование, решение совокупности проблем, связанных с организацией проблем в различных сферах деятельности предприятий, а также разработка и внедрение информационных систем, системная интеграция и т.д. Консалтинг осуществляется в областях общего управления, администрирования, финансового управления, управления кадрами, маркетинге, производстве, информационных технологий, а также специализированных услуг. Всего по международной классификации есть 104 вида консалтинга. Перейдём теперь к рассмотрению основных направлений консалтинга. Различные консалтинговые компании по-разному классифицируют основные виды консалтинга, исходя, по-видимому, из собственного опыта и специфики предоставляемых ими услуг: каждый из авторов предлагает анализ проблемы собственной, порой субъективной, имеющей отношение к конкретной отрасли экономики, точки зрения. Поэтому, с целью выявления наиболее общих направлений консалтинга обратимся к опыту фирм «Большой Шестёрки» как наиболее авторитетных и обладающих огромным опытом работы в этой области, и на основе перечня услуг, предоставляемых каждой из этих фирм, попытаемся создать собственную классификацию. Перечень услуг, предлагаемый, каждой из пяти представленных компаний «Большой Шестёрки», весьма неоднороден и специфичен. Более того, данный перечень плохо структурирован и систематизирован, так как в первую очередь рассчитан на конечного пользователя, а не на аналитика, изучающего проблемы консалтинга. Тем не менее, если исключить из перечня услуг для тех или иных отраслей экономики (здравоохранение и медицинское обслуживание, коммуникации, государственный сектор сферы услуг, энергетика, коммунальные услуги) и акцентировать внимание на услугах, как направлениях консалтинговой деятельности, то можно выделить некую общую тенденцию. В странах с рыночной экономикой приглашение профессионалов является престижным свидетельством того, что фирма обладает достаточной деловой культурой, чтобы использовать предлагаемый рынком интеллектуальный капитал в области менеджмента. Отсутствие специалистов-консультантов при разработке ответственного решения рассматривается также, как отсутствие архитектора при новой модели автомобиля. разработке проекта здания, врача при лечении больного или дизайнера при разработке Глава 2 Методы оценки интеллектуального капитала организации В промышленно развитых странах наступление нового тысячелетия совпадает с началом периода серьезных социальных изменений, стимулирующих внимание к более эффективному управлению интеллектуальными ресурсами в экономике и управлению знаниями. Анализ социальных предпосылок позволяет сделать вывод об определенной закономерности появления концепции управления знаниями. Постепенно происходит смена акцентов с материального производства к инновационным технологиям, производству информации и знаний. Развитие организационного управления в направлении повышения эффективности функционирования организации, ситуативной адекватности в условиях неопределенности, рационального использования ресурсов (как материальных, так и интеллектуальных) связано с понятием организационного знания. Знания – это один из важнейших активов компании. Знания не рождаются сами по себе, они появляются в результате трансформации одних элементов информационного пространства в другие. Знания должны работать и приносить прибыль организации. Такие знания становятся ее интеллектуальным капиталом. Необходимо обеспечить эффективное управление знаниями, включающее в себя совершенно разные составляющие: структуризацию знаний в компании, обучение, обмен знаниями, управление внутренними и внешними потоками информации, совместную работу в сообществах и многое другое. Управление знаниями является одним из эффективных путей роста интеллектуальных активов компании и повышения ее конкурентоспособности. Экономическая оценка интеллектуальных активов должна строиться, прежде всего, с учетом знания как экономического фактора. Экономика все больше основывается на знаниях, а не на расширяющемся потреблении природных ресурсов. Рынок невозобновляемых природных ресурсов имеет свойство иссякать, и основная масса капитала и главные стратегические ожидания мирового бизнеса перешли в сторону ресурсов неиссякаемых. Лидерами становятся компании, предлагающие высокотехнологические продукты на основе эксклюзивных разработок. Превалирует стремление превратить изобретения и открытия в интеллектуальную собственность, а интеллектуальную собственность – в капитал. Для большинства топ-менеджеров становится совершенно очевидно, что рынок высокотехнологичной продукции сейчас уже стал самым престижным, самым дорогим и самым перспективным, поскольку интеллектуальные ресурсы не только неисчерпаемы, но и быстро наращиваемы при умелом с ними обращении. Поэтому центр тяжести интересов большого бизнеса в ведущих странах мира уже около двадцати лет назад переместился в эту сферу. Российская экономика переживает новый этап после пятнадцатилетней реформаторской деятельности. Есть все основания ожидать, что на этом этапе усилия будут ориентированы на восстановление науки и производства, а в дальнейшем - на развитие наукоемких технологий и на расширение экспорта наукоемкой продукции, в которых основную роль играет не материальный и финансовый капитал, а капитал интеллектуальный. Рассмотрим это понятие. Содержание понятий «интеллект», «знание», «процесс познания», «нематериальная сфера жизни общества» и др. изучались учеными на протяжении длительного времени. Однако с позиций экономики эти вопросы начали рассматриваться совсем недавно. В настоящее время исследование процесса создания, сохранения, представления и преобразования знаний с целью извлечения прибыли от их использования привлекают внимание не только ученых, но и экономистов-практиков. Понятие интеллектуального капитала ввел в научный оборот Дж. Гэлбрейт, который употребил этот термин в письме экономисту М. Калека в 1969 г. Первым, кто подробно обосновал этот термин, был Т. Стюарт. В статье, вышедшей в 1991 г. «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки» он определил интеллектуальный капитал как сумму всего того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке. В дальнейшем понятие интеллектуального капитала дополняли и уточняли другие авторы. Л. Эдвинсон из компании Scandia определил интеллектуальный капитал как знание, которое можно конвертировать в стоимость. В определении Л. Прусака из компании IBM, интеллектуальный капитал – это интеллектуальный материал, который формализуется, обрабатывается и используется для увеличения стоимости активов компании. Также свой вклад в развитие понятия интеллектуального капитала внесли японские авторы, в частности, И. Нонака и Х. Такеучи. В их интерпретации акценты смещаются в сторону создания нового знания, инновационного процесса с использованием так называемых тацитных, т.е. неявных, знаний. Одним из первых отечественных исследователей, рассматривающих проблему интеллектуального капитала, стал B.C. Ефремов, который определил, что интеллектуальный капитал - это знания, которыми располагает организация, выраженные в ясной, недвусмысленной и легко передаваемой форме, например, в форме программного обеспечения. Для извлечения стоимости из интеллектуального капитала организациям необходимо управлять информационными потоками между капиталами различного вида, составляющими ИК. Таким образом, управление взаимосвязями, знаниями и другими информационными потоками между тремя видами капитала и есть управление интеллектуальным капиталом компании. Как только интеллектуальны капитал, ставят в одном ряду с другими факторами производства, возникает проблема его оценки. Традиционные методы экономических оценок и измерений, базирующиеся на принципах бухгалтерского учета, перестали быть адекватными условиях сегодняшнего дня. Например, традиционная бухгалтерская практика трактует торговую марку как нематериальный актив, который, по аналогии с материальным активом, в процессе своего использования теряет свою стоимость и переносит частями свою стоимость на производимый продукт. В связи с этим, нематериальные активы учитываются по тем же правилам, что и материальные, к ним применяются нормы амортизации и производится их списание. В то же время, торговая марка или бренд в процессе их эксплуатации не только не теряют своей стоимости, но, наоборот, часто ее наращивают. А многие элементы вообще не находят отражения в бухгалтерских балансах, в том числе связи с потребителями, квалификация персонала, базы знаний и др. Такие исследователи экономики, основанной на знаниях, как Л. Эдвинссон, М. Мэлоун, К. Свейби, Т. Стюарт, Э. Брукинг и другие, разработали ряд методов для оценки интеллектуального капитала. В последнее время появились публикации, довольно подробно исследующие проблему оценки интеллектуального капитала. Также этот вопрос решается в работах Д. Нортона, Р. Каплана и ряда других авторов, разрабатывающих вопросы сбалансированной системы показателей. Существует более 20 методов оценки ИК, но их можно отнести к четырем основным группам: 1) Методы прямого измерения интеллектуального капитала (Direct Intellectual Capital methods – DIC) основываются на идентификации и оценке в денежных величинах отдельных активов или ее компонентов , после чего выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании. 2) Методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods – MCM), когда вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов. К этой группе относится, например, коэффициент Тобина. 3) Методы отдачи на активы (Return on Assets methods – ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании - ROA компании - сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от интеллектуального капитала, полученную разность умножают на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно определить стоимость интеллектуального капитала компании. В качестве примера можно привести такой метод, как экономическая добавленная стоимость 4) Методы подсчета очков (Scorecard Methods – SC). Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC-методов не предполагает получения денежной оценки интеллектуального капитала. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы. Сюда относится широко известная сбалансированная система показателей. Методы типов ROA и МСМ, предлагающие денежные оценки, полезны при слиянии компаний, в ситуациях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли, а также для иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов. Наконец, данные методы основываются на установившихся правилах учета, их легко сообщать профессиональным бухгалтерам. Недостатки состоят в том, что они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора (особенно МСМ-методы, которые могут применяться только к публичным компаниям). Преимущества DIC и SC методов заключаются в том, что их применяют на любом уровне организации. Они работают ближе к событию, поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем чисто финансовые измерения. Данные методы также полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора и др. Их недостатки заключаются в том, что индикаторы являются контекстными и должны быть настроены для каждой организации и определенной цели. Кроме того, эти методы новы и нелегко принимаются обществом и менеджерами, которые привыкли рассматривать все с финансовой точки зрения. А комплексные подходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать и связывать. Цели оценки интеллектуального капитала: контроль; оценка с целью поглощения, продажи бизнеса; отчеты заинтересованным лицам (клиентам, кредиторам, акционерам, сотрудникам, государственным органам и др.); поддержка принятия управленческих решений (например, об инвестировании); визуализировать скрытую стоимость (изучение компании). Анализ показывает, что различные методы оценки интеллектуального капитала не противоречат друг другу. И ни один из методов оценки не удовлетворяет сразу всем возможным целям оценки. Поэтому наиболее эффективна интеграция нескольких методов, в зависимости от ситуации, целей и возможностей организации. Также практика западных компаний, применяющих разработанные методики оценки интеллектуального капитала, выявила, что нематериальная составляющая гораздо более волатильна к факторам, влияющим на бизнес. И при анализе компании с точки зрения интеллектуального капитала можно спрогнозировать и предупредить серьезный материальный кризис. Подводя итог всего вышесказанного, можно отметить, что исследование такого направления экономики, как интеллектуальный капитал, чрезвычайно актуально для нашей страны. И в условиях рынка грамотное управление именно этой составляющей компании может значительно повысить эффективность бизнеса и обеспечить отрыв от конкурентов.
Глава 3. Основные модели и теории интеллектуального капитала Различные модели и теории интеллектуального капитала представляют собой обобщение практики управления факторами стоимости в конкретных компаниях, и это в настоящее время признается и исследователями, и практиками. По этой причине каждая модель уникальна и отражает специфику своей компании. Вместе с тем, накопление опыта и знаний об интеллектуальном капитале к началу текущего десятилетия позволило определить общие подходы, выработать более или менее единую структуризацию интеллектуальных активов компаний. Практически все исследователи этого вопроса и менеджеры выделяют три составляющих интеллектуального капитала: человеческий капитал; структурный, или организационный, капитал; клиентский капитал. 3.1 Модель Эдвинссона «Skandia Value Scheme» Каждая модель по-своему обосновывает выделение элементов и взаимоотношения между ними. Структура интеллектуального капитала в одной из наиболее известных моделей «Skandia Value Scheme», разработанной Л. Эдвинссоном для шведской страховой компании Skandia, представлена в приложении 1. Эта компания в 1995 г. впервые включила в свой годовой отчет раздел об интеллектуальном капитале, положив начало новой практике содержания годовых отчетов компаний. В приведенной схеме человеческий капитал рассматривается как компетенция и способности персонала компании. Эта часть интеллектуального капитала покидает компанию вместе с работниками после окончания рабочего дня. Структурный капитал — это то, что остается в компании после окончания рабочего дня и ухода работников. Он делится на клиентский и организационный капитал. Клиентский капитал представляет собой ценность, заключенную в отношениях с клиентами. Организационный капитал делится на инновационный и процессный капитал. Инновационный капитал состоит в основном из законных прав (патентов, лицензионных соглашений), а также из того, чему трудно дать точное определение, но что в большой степени определяет стоимость компании (идеи, торговые марки). Процессный капитал — это инфраструктура компании (информационные технологии, рабочие процессы и т.д.). В этой модели интеллектуальный капитал представлен в виде арифметической суммы его элементов. Вместе с тем, в связи со сложностью рассматриваемых явлений необходимо также учитывать взаимодействие элементов между собой и их неодинаковую роль в создании стоимости компании. 3.2 Модель Свейби «The intangible assets monitor» Свейби предпочитает употреблять заимствованное у бухгалтерского учета название «нематериальные активы», хотя в общепринятом смысле речь идет об интеллектуальном капитале. Схематично эту модель можно представить в виде таблицы, в которой отражены инвестиции как в материальные активы (оборудование, здания), так и в нематериальные. Нематериальные активы Свейби делит на компетенцию сотрудников, внутреннюю и внешнюю структуру компании. К компетенции относятся мысленные знания, способности, накопленный опыт, образование. Внешняя структура ориентирована на отношения с клиентами и поставщиками; это имидж компании, торговые марки, признание продукции. Внутренняя структура ориентирована на поддержание организации и включает патенты, авторские права, базы данных, административные системы, научные исследования и разработки. Каждый из трех нефинансовых показателей оценивается с точки зрения роста и инноваций, эффективности и стабильности (табл. 1). В данной модели обращает на себя внимание тот факт, что многие показатели трудно интерпретируемы без дополнительных разъяснений, например, «клиенты, улучшающие компетенцию (внутреннюю/внешнюю структуру», «ценности/отношение персонала». Далее, неясно, гарантирует ли компания, что методология подсчета используемых показателей не изменится на протяжении достаточного для инвесторов периода. Некоторые компании, использующие данную модель, используют цветовой код для обозначения высокого, среднего и низкого уровня показателей, оценка которых может быть не понятной инвесторам. Например, неясно, хорошим или плохим уровнем является индекс удовлетворенности покупателей, равный 50. Поэтому записывают хорошие показатели зеленым цветом, плохие — красным. Вместе с тем, как известно, оценку показателям должны давать инвесторы, а не менеджеры. Но для этого инвесторы должны знать методологию расчета каждого показателя в отчетности компании. Таблица 1 Матрица К.-Э. Свейби | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Компетенция сотрудников |
Внутренняя структура |
Внешняя структура |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рост и инновации |
Длительность
работы в данной профессии (лет) |
Инвестиции
в информационные технологии |
Прибыль
на одного клиента |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Эффективность |
Доля
специалистов |
Доля
обслуживающего персонала |
Индекс
удовлетворенности клиентов |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Стабильность |
Текучесть
специалистов |
Срок
жизни организации |
Доля
крупных клиентов |
Каждый из показателей в модели Свейби имеет свою единицу измерения (проценты, коэффициенты, стоимость в денежных единицах, удельные показатели и т.д.). Очевидно, что представленная система показателей дает не прямую, а косвенную оценку интеллектуального капитала компании, в виде результатов (например, добавленная стоимость, удовлетворенность клиентов) или внешних проявлений деятельности менеджеров по увеличению стоимости компании (например, затраты на обучение и образование сотрудников). В отчетах об интеллектуальном капитале не разъясняется порядок расчета показателей, даже таких, которые не имеют общепринятых подходов к расчету (индекс удовлетворенности клиентов и др.). Кроме того, сравнение отчетов одной компании за несколько лет приводит к выводу, что состав показателей достаточно произвольно и без объяснений изменяется, в связи с этим информация становится мало сопоставимой и плохо пригодной для принятия инвестиционных решений.
Ряд показателей из представленных моделей, безусловно, можно стандартизировать. Однако проблема в том, что смысл показателей должен отражать специфику деятельности компании, иначе интеллектуальный капитал нельзя раскрыть. Поэтому полная стандартизация в данном случае невозможна, и в этом показатели интеллектуального капитала проигрывают бухгалтерским показателям, порядок расчета которых известен всем (и составителям, и пользователям отчетности). Этот порядок един для всех компаний, независимо от отрасли, вида деятельности и других особенностей. Это обеспечивает сопоставимость показателей во времени и в пространстве.
Несмотря на эти очевидные и уникальные преимущества, современная система бухгалтерского учета продолжает жестко критиковаться менеджерами за отражение лишь прошлых событий и результатов, исторических аспектов деятельности, а не перспектив роста. Р. Каплан и Д. Нортон считают, что современный бухгалтерский учет «разработан столетия назад для осуществления долгосрочных сделок между независимыми субъектами», сегодня же потребности компаний иные7. Вместе с тем, разработанная этими авторами система показателей для перевода стратегии компании в конечные результаты содержит, наряду с нефинансовыми, финансовый блок. Авторы модели «balanced scorecard» (в русском переводе — сбалансированная система показателей, или ССП), описание которой впервые опубликовано в 1992 г., считают, что дополнение традиционных финансовых показателей системой оценок перспектив компании делает общую систему показателей действительно сбалансированной. В модели ССП четыре составляющих: финансы, клиенты, внутренние бизнес-процессы, обучение и развитие персонала. В этой системе финансам отводится большая роль; к ним должны быть привязаны причинно-следственные связи всех других показателей при условии, что упор делается на долгосрочные, а не краткосрочные финансовые показатели. Нетрудно увидеть, что названные составляющие ССП по существу включают уже ставшие традиционными элементы интеллектуального капитала: клиенты — клиентский капитал, внутренние бизнес-процессы — организационный капитал, обучение и развитие персонала — человеческий капитал.
3.3. Трехлистная модель FiMIAM
Как мы уже отмечали, оценки интеллектуального капитала (и соответствующие модели) могут довольно значительно отличаться в разных компаниях. Поэтому сложившаяся основная структура интеллектуального капитала постоянно дополняется новыми подходами и попытками точнее учесть нефинансовые факторы роста стоимости. В трех- и четырехлистных моделях интеллектуального капитала в наибольшей степени учтено взаимодействие между элементами интеллектуального капитала. Трехлистная модель FiMIAM приведена оригинально в приложении 2. При пересечении кругов возникают новые элементы интеллектуального капитала, содержание каждого из которых описывается авторами с целью как можно точнее учесть влияние элементов на стоимость компании. В четырехлистную модель включен такой элемент, как стратегический альянс, или партнерский капитал, который рассматривается как отношения между акционерами. Уход партнера также может привести к потере доходов компании. Основное же достоинство этой модели в том, что авторами построена шкала структурированности элементов интеллектуального капитала (их всего 15, как число различных сочетаний 4-х основных элементов), на которой наиболее структурированным (следовательно, полностью принадлежащим компании) является структурный капитал, наименее — клиентский капитал; структурированность человеческого капитала рассматривается ниже среднего уровня. Такой элемент, как, например, «структурный капитал плюс человеческий капитал» рассматривается как знания, компетенция и умения сотрудников, вовлеченные в структуру компании и которые не могут быть потеряны из-за ухода работника. Этот показатель помещен в середину шкалы структурированности интеллектуального капитала.
Оценка уровня интеллектуального капитала по нескольким элементам сложна для интерпретации, поэтому существуют и модели, предлагающие один обобщающий показатель. Наиболее известным является IC-индекс (IC-index)10, который автор называет показателем 2-го поколения в отличие от показателей 1-го поколения, дающих информацию только об отдельных элементах интеллектуального капитала. IC-индекс представляет собой коэффициент, увязывающий финансовые (в частности, экономическую добавленную стоимость и оценку стоимости фирмы) и нефинансовые (стратегия, компетенция и др.) измерители.
Подводя итоги по данной курсовой работе можно сказать, что в условии жесткой конкуренции организация должна иметь достойный интеллектуальный капитал.
Интеллектуальный капитал, состоящий из двух тесно взаимодействующих частей — кадрового капитала и интеллектуальной собственности, — находится в постоянном движении и проходит три стадии превращений, такие же, как и промышленный капитал, принимая при этом соответствующие формы: денежную, производительную и товарную.
Главной целью управления интеллектуальным капиталом является обеспечение неразрывности кругооборота его превращений.
Интеллектуальный капитал как объект управления должен рассматриваться в тесном функциональном взаимодействии с промышленным капиталом, так как в процессе превращений интеллектуальный капитал овеществляется в материальной продукции, создавая интеллектуальную составляющую рыночной ее стоимости, что предопределяет переход интеллектуальный капитал в денежную форму.
Разработанная концептуальная модель интеллектуального капитала как объекта управления и как правило управления интеллектуальным капиталом позволяют решать практические задачи по обеспечению неразрывности кругооборота интеллектуального капитала организации, рост ее интеллектуального потенциала и конкурентоспособности.
Список использованной литературы:
2. Гапоненко А.Л. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие. – М.: Щербинская типография, 2006.
3. Джанетто К., Уиллер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями. – М.: Добрая книга, 2005.
4. Егорычев Д.Н., Лукичева Л.И. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами. – М.: Омега-Л, 2004.
5. Коллинсон К., Парселл Д. Учитесь летать. Практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций. – М.: ИКСИ, 2006.
6. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов. – М.: ВНТИЦ, 2004.
7. Лабоцкий В.В. Управление знаниями: технологии, методы и средства представления, извлечения и измерения знаний: Учебное пособие. – Мн.: БГЭУ, 2006.
8. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. – М.: Акционер, 2005.
9. Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006.
10. Громовик Б. Особенности международного фармацевтического маркетинга // Провизор.— 2007.— № 11.
Структура интеллектуального капитала в модели «Skandia Value Scheme» Л. Эдвинссона
Приложение 2
Модель «Финансовый метод измерения неосязаемых активов» (FiMIAM)