«Инициатива наказуема» - считалось на Руси, а инициатива - движущая сила предпринимателя. Драматична судьба русских умельцев и талантов. Пример тому - Левша. Русских по достоинству оценивала не родина - Россия, а зарубежные страны. Не были счастливы и богаты талантливые люди на Руси.

Народы России никогда не отличались особой дисциплиной, законопослушностью, руководствуясь не буквой нормативного акта, а своим внутренним сознанием, традициями, общественным мнением.

Понятие частной собственности никогда не имело здесь такого значения, как на Запале. Верховным собственником всего сущего признавался Бог, а не его бренные чала. При этом «русский народ по своей душевной структуре народ восточный. Россия - христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада» (6). Так считали русские философы, так думал А.Блок и многие писатели.

Для России характерно отсутствие традиций частной собственности на землю, особая роль государства и военно-промышленного комплекса в экономической жизни, громадные региональные различия в социально- экономическом укладе, постоянное взаимодействие православной и мусульманской культур (7).

Переход России к рыночной экономике происходит в условиях трех «шоков», с которыми западные экономики столкнулись в 70-х и 80-х годах, и четвертого шока,уникального для России.

Первый из них называется «ценовым шоком», когда цены сырья (и особенно энергии) растут быстро и неожиданно. Западные страны столкнулись с этой проблемой, особенно ростом иены на нефть, - в 1973 году и в 1979-м. Вторым является «шок конкуренции», когда с отечественными предприятиями начинают серьезно и успешно конкурировать иностранные производители так называемых «новоразвитых стран». Отечественная продукция оказывается неконкурентоспособной из-за более высоких иен (но в то же время - равного или низкого качества) и т.д., а потому отечественные фирмы должны разработать или новые изделия, или найти более эффективный производственный процесс. Третьим шоком является «институциональный», когда проявляются новые правила и возможности для движения капитала или управления собственностью. Сначала появляется момент возмущения, пока агенты не знают: играть по новым правилам, или бороться с ними.

Западные фирмы в свое время тоже должны были адаптироваться к новым условиям, как сегодня Россия, Однако названные три «шока» в России происходят одновременно и сильнее, чем на Запале, то есть, российские фирмы имеют гораздо меньше времени, чтобы адекватно отреагировать на эти «шоки». Кроме того, в России есть еще и четвертый шок - «шок знания», или, если можно так сказать, шок обыденного препсознания. На Западе директора фирм могли сравнительно быстро адаптироваться к новым условиям потому, что в процессе экономических трудностей основные правила экономики не изменились. Во-первых, уже существовали институциональные рычаги, а также имелись пути для формирования и реализации хода экономической адаптации (8). Во-вторых, руководители предприятий имели понятие о правилах рыночной игры и могли придумывать новые стратегии адаптации. А в России директора должны не только придумывать новые стратегии адаптации, но и приспосабливаться к новой логике рыночной экономики. Поэтому, как мне кажется, самое главное изменение этого перехода - перемены в обыденном предсознании, в понимании стратегии, а также о том, как реагировать на эти перемены в новых условиях .

С точки зрения «экономической культуры" (см. в сносках (1)) современная социально-экономическая трансформация характеризуется, как переход от одной логики к другой. Логика рыночной экономики - это логика контракта. Экономическая деятельность основана на индивидуальном агенте (предприятии или человеке), у которого есть свободная воля и свобода выбора (см. в сносках (2)). Такая логика состоит из следующих четырех черт.

Автономии агентов. Все экономические агенты строго определяют действия и обязанности по письменному контракту. Агенты, заключающие его, являются (в теории) свободными агентами. Контракт поддерживают и моральные чувства, и законы, и государственные структуры (или негосударственные объединения, как, скажем, мафия в Италии), а также доступность информации, достоверность ее.

Доверие, которое играет немалую роль в действии рыночных механизмов. Без доверия может быть истрачено слишком много сил на контроль и наблюдение. Благодаря доверию уменьшаются экономические потери.Кроме того, доверие дает возможность подбирать партнеров для работы (на основе деловой надежности), а не только по принципу выполнения ими прямых обязанностей. В западных экономиках принципом доверия руководствуются и государственные структуры (контракт) и социальные институты (дружба, профессиональные отношения, этика и т.п.).

________________________________________________________________

Сноски:

1.Под ''экономической культурой'' понимается экономические привычки, практика, обыденное пресознание и системы логики.

2.Таким образом, можно сказать, что рыночная экономика (как одна форма капитализма ) и демократия - ''родственники''

Экономика понимается, скорее всего, как поиск максимального блага (прибыль) для индивидуального агента. Хотя желание получить определенное влияние, иметь престиж или политические результаты, конечно же, играет роль в экономике, но оно так или иначе реализуются через накопление прибыли. Политическая и экономическая сферы остаются максимально разделенными

Может быть, самая важна черта рыночной логики - дисциплина и ответственность. Различные исследования показывают их важность: о них говорили Макс Вебер и принципы Протестантской этики, деятельность азиатских семейных фирм и неоклассические теории экономики. Дисциплина сильна, когда она уже считается естественной, когда человек думает только о своей работе и обязанностях, когда они являются для него смыслом существования.

В современной России, наряду с рыночной, одновременно действует старая «советская»» логика. Это вполне естественно, поскольку подобное наследие остается после развала любой оригинальной системы (12). Если рыночная логика является логикой автономии, то советская - логикой контроля. А потому я предлагаю выделить еще четыре черты такой логики:

Контроль. В рыночной экономике деятельность основывается на контрактных началах, а в советской - на приказах и в контроле сверху.

Недоверие. В советской тоталитарной системе, без институтов гражданского общества, связи между незнакомыми людьми нередко носят характер недоверия. Если же отсутствуют институты, защищающие интересы человека и контракта, нет нужной информации, недоверие становится еще сильнее.

В советской системе экономика была тесно связана с политикой. Экономическая деятельность нередко оказывалась средством для политических целей (скажем, политическая конкуренция с Западом, идеология социализма и т.п.). Поэтому можно было и не ставить цель достижения рациональной экономической деятельности, ведь максимизация чисто экономических критериев не являлась главным ориентиром.

Контроль и власть являлись самыми важными чертами советской логики. Поэтому интриги, «теневое восстание» оказывались центральными в экономическим поведении. «Теневая экономика», некачественная работа и т.п. свидетельствуют о таких чертах экономики советского типа.

Сейчас наблюдается движение из одной логики ко второй, хотя движение это пока медленное и далеко не полное. Закономерно встает новый вопрос: каков механизм этого движения? Мне кажется, здесь можно отметить несколько факторов:

Примеры других агентов (особенно иностранных). Фирмы узнают о роли и важности рекламы из действия конкурентов. Вид офисов и визиток, имидж, стратегия сбыта - все это становится понятным и доступным предпринимателям.

Организации и предприятия используют элементы маркетинга. К примеру, банки требуют «бизнес-планы» от тех, кто хочет получить кредиты; государство требует непременного присутствия на предприятиях бухгалтеров (чтобы следить за расходами и отчислениями НДС). Жесткая экономическая политика правительства прививает новое мышление о максимальном получении прибыли, а также эффективной организации труда и его рационализации.

Новые эксперты. На предприятиях работают новые эксперты, которые достаточно хорошо понимают процесс планирования деятельности и прибыли, способы изучения рынка (маркетинга) и т.п. Такие «новые люди»» выполняют две функции: а) они способствуют более рациональной экономической деятельности, а она необходима для достижения максимизации прибыли; б) они способны внедрять новую «идеологию» рыночной экономики - дисциплину, профессионализм (знание и повеление) и новое обыденное предсознание. И еще одно наблюдение. Экономический переход - очень сложный процесс. Опасно думать, будто макроэкономические реформы помогут стране избавиться от кризиса. Нужно обращать больше внимания и на социальную, идейную сторону проводимых преобразований. Конечно, макроэкономические факторы - либерализация цен, свобода торговли, приватизация - будут способствовать росту доходов, но они гораздо слабее влияют на форму экономики, а именно она, а не ВВП, определяют управленческую способность структур власти и политические последствия. Причем, западные организации (скажем, МВФ), больше думают о макроэкономических процессах, чем о реформе социального сознания народа в России, переменах в социальных институтах (9).

3. Инвестиции , как основной способ адаптации предпринимательства в рыночной экономике.

ДЛЯ успешного развития предпринимательства в России важное значение приобретает реализация его инвестиционной функции, Предпринимательские структуры должны быть в состоянии обеспечить мобилизацию всех ресурсов, необходимых для осуществления своей деятельности, технического перевооружения и расширения производства. Они должны обеспечить рациональное использование ресурсов, быстрое движение капитала, реинвестирование прибыли.

Оживление инвестиционной деятельности - это основное условие выхода России из нынешнего кризиса и создания предпосылок аля устойчивого экономического роста. Между тем, в течение всего периода рыночных реформ, «инвестиционный климат» в стране оставался крайне неблагоприятным. Прежде всего происходило значительное уменьшение объема инвестиций и их доли в ВВП, Так, например, величина капиталовложений за счет всех источников финансирования по отношению К 1991 голу снизилась в 1992-м - на 40%; в 1993-м- на 12%; а в 1994-м - на 26%. В 1995-м инвестиции, по предварительным данным, сократились примерно на 10-12% (10). Абсолютная эффективность инвестиций не только снизилась, но за время рыночных реформ оказалась отрицательной: вкладываемым ресурсам соответствовало паление объема производства товаров и услуг.

Свертывание инвестиционной деятельности, а также значительное сокращение участия государства в структурной и технологической перестройке народного хозяйства, стали причиной деградации производственного аппарата. Износ основных фондов в экономике составляет в среднем около 60%, В ряде отраслей этот показатель - 70-75%, то есть, вплотную приблизился к порогу, за которым начинается самопроизвольное физическое разрушение производственного потенциала (11). Лишенное возможности обновления народное хозяйство резко снизило свою эффективность и попало в спираль суженного воспроизводства.

Между тем, потенциальные средства для осуществления инвестиций в стране есть. Потенциальный инвестиционный фонд в 1992-94 гг. составлял 43-65% от ВВП, превышая общий объем реальных капвложений в 3.0-3 9 раза. Важнейшими источниками фонда являлись амортизационные отчисления и чистые накопления, на долю которых приходилось 81-84% всех потенциальных инвестиционных ресурсов (11).

В последние годы значительно возросли сбережения населения. В 1994 -м они составляли 14% потенциального инвестиционного фонда. У населения находится не менее 60-70 триллионов рублей и 20-25 миллиардов долларов США, По доле сбережений населения Россия вошла в первую пятерку стран мира: они достигают 22-24%. доходов семейных бюджетов. Кроме того, на счетах предприятий и банков находится до 30 миллиардов долларов (10).

Однако значительная часть потенциальных инвестиционных ресурсов использовалась не по назначению: в частности, на увеличение заработной платы, покупку иностранной валюты и др. Поэтому принципиальное значение для экономики России имеет в настоящее время не только проблема роста инвестиций и повышения их эффективности, но и задача трансформации накоплений в инвестиции.

Процесс формирования условий для инвестирования связан со многими макроэкономическими факторами, с механизмом государственного регулирования экономики. К числу таких факторов относятся инфляция; спад производство; высокие риски, связанные с отставанием институциональных преобразований; слабость правовой базы; неразвитость рынка капитала, что препятствует его внутриотраслевому и межотраслевому перераспределению; неопределенность прав собственности и т.д. Преодоление этих негативных явлений требует усиления роли государства в экономике, проведения глубоких системных преобразований.

Определенную роль в существующем «инвестиционном голоде» играет и ошибочная, на наш взгляд, трактовка радикал-реформаторами взаимосвязи потребления, сбережений и инвестиций в условиях глубокого экономического кризиса. Исходя из того, что в нормальной рыночной экономике источником капиталовложений служат сбережения, утверждается, будто чем больше таких сбережений, тем больше инвестиций. Отсюда важнейшая задача - увеличение нормы сбережений для повышения уровня инвестиционной активности.

Но подобный вывод неправомерен. Это можно показать на примере базового уравнения мультипликатора Дж. Кейнса, которое признается всеми экономистами Запала, в том числе и представителями монетаризма:

где дV - прирост дохода, дI - прирост инвестиций, с - предельная склонность к потреблению.

Из данного уравнения вытекает: чем выше склонность к потреблению, тем больше мультипликатор, то есть, тем большее увеличение национального похода обеспечивается первоначальным приростом инвестиций. Поэтому скорейшее преодоление экономического кризиса предполагает рост потребления, поскольку возрастающий потребительский спрос индуцирует рост спроса во всей воспроизводственной цепочке, включая и инвестиционный.

Конечно, в стажирующей экономике уровень склонности к потреблению невысок, но его надо стремиться повышать, прежде всего, за счет государственных расходов. У нас же систематические задержки выплат заработка, пенсий, пособий, стипендий и т.п. парализуют этот мощный источник увеличения инвестиционной активности и оживления производства. Кроме того, в условиях неполной занятости, незагруженности производственных мощностей (уровень загрузки - 30-35%), как это есть в России, рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции. Здесь проявляется так называемый парадокс бережливости» (13), ведь в ситуации неполной занятости увеличение склонности к сбережению означает уменьшение склонности к потреблению. Сокращение же потребительского спроса создает трудности для производителей в реализации своей продукции, приводит к затовариванию. Все это, безусловно, уменьшает возможности для новых инвестиций, означает сокращение производства, рост безработицы, сокращение национального дохода в целом и доходов различных социальных групп. То есть, постулат классической школы, возводящий высокую склонность к сбережениям в добродетель, оборачивается своей противоположностью - страна становится не богаче, а беднее.

Другими словами, «если население хочет сберегать больше, чем инвесторы хотят расходовать, то сберегатели потерпят неудачу» (14) - вот что мы имеем в России. И это будет продолжаться до тех пор, пока сбережения беднеющего населения, по крайней мере, его основной массы, не будут приведены в соответствие с инвестиционными планами субъектов рыночной экономики.

Очевидно, пока кризис не преодолен, надо в полной мере использовать мультипликатор Кейнса в целях усиления экономической активности. У нас же в течение всего периода рыночных реформ ничего подобного сделано не было. Эффект мультипликатора можно использовать для проведения прогрессивных структурных сдвигов в народном хозяйстве, создания базы экономического роста еще до истечения кризиса. Для этого необходим определенный объем автономных частных инвестиций и государственных расходов, И лишь после прохождения низшей точки спада в экономическом цикле и последующего достижения полной загрузки производственных мощностей сбережения, через производственные инвестиции, начнут позитивно воздействовать на экономический рост, ускорять его.

Есть еще один существенный фактор, который приводит к тому, что рост сбережений не сопровождается непременным увеличением инвестиций в основной капитал. Этот фактор связан с открытостью нашей экономики (а ее открыли, причем чрезмерно, обвально);она имеет несбалансированный госбюджет и активный платежный баланс, Влияние их на взаимосвязь между сбережениями и инвестициями состоит в том, что дефицит госбюджета и актив платежного баланса «съедают» накопления, уменьшая тем самым ту их часть, которая остается на внутренние инвестиции.

Можно в известной степени абстрагироваться от госбюджета, поскольку его дефицит не только вытесняет частные капиталовложения, но и своей расходной частью поддерживает совокупный спрос. Что же касается актива платежного баланса, то его влияние однозначно: он уменьшает внутренние инвестиции и экономическую активность. Актив платежного баланса достигается у нас как за счет превышения экспорта над импортом

- в 1993 голу - на 16 млрд. долл.. 1994-м - на 20 млрд. долл., 1995-м - на 30,9 млрд. долл., так и за счет вывоза капитала - ежемесячно не менее чем на 2 млрд. долл. (15). Но это уменьшает внутренние инвестиции, поскольку значительная часть выручки от экспорта остается за пределами страны, хотя и увеличивает инвестиции за рубежом. Правда, такую проблему, пока не следует считать первостепенной.

Рычагом выхода экономики из кризиса и разрыва спирали суженного воспроизводства должны послужить крупномасштабные внутренние инвестиции, осуществляемые с помощью государства. Для этого должна быть разработана и реализована система стимулирующих и направляющих мер.

Такими должны стать меры по стимулированию совокупного спроса, в частности, восстановление сбережений населения путем выпуска облигаций государственного займа. Для того, чтобы заблокировать «проедание» походов и «эффект бережливости», следует допустить конвертацию сбережений в приобретение жилья и отечественных товаров длительного пользования.

Кроме того, следует одновременно расширить государственный спрос через размещение госзаказа на выпуск сложной техники коллективного пользования (с дальнейшей передачей ее в лизинг), предоставить значительные налоговые льготы производственным инвесторам и банкам, кредитующим промышленное строительство, которые компенсировали бы потери прибыли по сравнению с использованием средств в торговле и в финансово-банковском секторе.

Важным условием повышения инвестиционной активности должно стать макроэкономическое согласование ценового, налогово-бюджетного и кредитно-денежного механизмов со структурой экономики России, призван ное обеспечить снижение инфляции, издержек и маштабов платежного кризиса. Речь идет о ставке рефинансирования и процентных ставок за кредит, о регулировании цен на продукцию «естественных монополий» об использовании части бюджетных ресурсов для совместного с частными инвесторами финансирования производственных объектов и др.

При всей значимости государственных вложений проблема повышения инвестиционной активности может быть решена лишь на основе действенного стимулирования частных вложений. Именно это направление названо приоритетным в правительственной программе «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.», утвержденной в апреле 1995 г., а также в Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику России одобренной официальными властями в августе того же года.

В этих документах намечен целый ряд стимуляторов инвестирования. В частности, предполагается, что размещение централизованных инвестиционных ресурсов будет осуществляться на конкурсных началах с обязательной сертификацией проектов. Срок окупаемости таких проектов, как правило, не должен превышать двух лет. Выигравшие конкурс частные инвесторы получаю бюджетные средства в размере 20% стоимости проекта. Остальные 80% они должны покрыть за счет собственных и заемных средств.

Инвестиционная схема «1+4», в соответствии с указом Президента России от 22 января 1996 г, о дополнительном стимулировании частных инвестиций, существенно расширена. Теперь государство повышает свою долю в интервале от 20 до 50% стоимости инвестиционного проекта, В принципе это вполне соответствует практике стран с развитой рыночной экономикой, где долевое участие государства составляет 35-40% (16).

Максимальная государственная помощь в 50% будет оказываться тем проектам, результатом которых станет освоение производства продукции, не имеющей аналогов в мировой практике. Поддержку в 40% получат проекты, предусматривающие производство и экспорт продукции обрабатывающей промышленности. При выпуске импортозаменяюших товаров по ценам ниже, чем зарубежные, правительство готово предоставить 30% от стоимости проекта. И, наконец, 20% будут выделяться при производстве продукции, удовлетворяющей внутренний платежеспособный спрос.

Такая форма стимулирования частных инвестиций достаточно привлекательна, поскольку она нацеливает на отбор наиболее эффективных проектов. Однако средства, выделяемые государством для частных инвесторов, слишком малы. К тому же реально получить их будет не так просто. Примеры тому есть, В минувшем голу правительство, согласившись участвовать почти в двухстах проектах, обещало выделить около 700 млрд. рублей. В действительности же предприниматели получили чуть больше 70 (17). Следовательно, должна быть отработана система реального получения денег от государства.

Кроме долевого участия, с целью стимулирования частных капиталовложений, правительство вводит в инвестиционную практику элементы механизма предоставления государственных гарантий. Предполагается, что в условиях дефицита федеральных средств, коммерческие банки станут охотнее предоставлять кредиты частным

инвесторам под гарантию государства.

Возможности инвестирования могут быть расширены благодаря очередной переоценке основных фондов и индексации амортизационных отчислений, применению метода ускоренной амортизации. Данный метод должен быть совмещен с селективной структурной политикой, то есть, распространяться, прежде всего, на высокотехно- логичные производства, на все те отрасли, которые входя в состав приоритетных.

Наконец, увеличению инвестиций способствовало бы введение действенных налогов на вывоз капитала.

Очевидно, форсирование инвестиций предстоит осуществлять в условиях инфляции, удерживая ее в допустимых границах. Для этого, в частности, намечается увеличение удельного веса товарных кредитов в обшей массе госинвестиций. Уборочную кампанию, завоз товаров на Север и пр., предполагается финансировать исключительно в форме товарного кредита. Кроме того для уменьшения инфляционного эффекта от государственной кредитной эмиссии, признано целесообразным усилить контроль за целевым расходованием средств сочетая административную и экономическую ответственность. Это особенно важно, потому что инфляционный эффект госинвестиций в последние голы были обусловлен, в первую очередь, за счет разрушение механизмов административного контроля над использодваним кредитных ресурсов. В результате происходит расхищение средств, «прокручивание» их в спекулятивных целях, использование не по назначению.

Имеющиеся инвестиционные ресурсы должны, прежде всего, направляться в те сферы экономики, которые располагают высокими технологиями и имеют конкурентные преимущества на мировых рынках. Далее, они должны пойти на поддержку «малого бизнеса», где срок окупаемости намного меньше; на увеличение жилищного строительства. Эти так называемые ''точки роста'' позволят повысить эффективность инвестиций, создать возрастающий инвестиционный спрос, обновить основной капитал. Тогда сработает кумулятивный экономический эффект инвестирования: быстрое увеличение выпуска продукции обновленным производством начнет покрывать возросший платежеспособный спрос; само капитальное строительство станет создавать финансовые источники для новых инвестиций; расширяющееся производство обеспечит формирование дополнительных доходов, за счет которых можно снизить бюджетный дефицит, увеличить потребление населения. В конечном счете это будет содействовать созданию реальных предпосылок для устойчивого экономического роста (18).

4. Заключение

На состоявшейся II Всероссийской конференции представителей малых предприятий фактически было подтверждено то, что не является секретом ни для кого на протяжении последних трех лет: в России нет необходимых условий для развития малого бизнеса.

Собственно, с этого и начал премьер Михаил Касьянов, открывая конференцию: «Статистика, характеризующая состояние малого предпринимательства в России, не вызывает оптимизма. Во-первых, более половины предприятий этого сектора работает в восьми субъектах Федерации. Во-вторых, малый бизнес в основном сосредоточен в сферах обслуживания и торговли, следовательно, его потенциал в других отраслях, включая производство наукоемкой продукции, никак не задействован. В последние годы количество зарегистрированных малых предприятий не растет, а численность занятых по сравнению с докризисным периодом даже снизилась».

По мнению премьера, ключевыми проблемами малого бизнеса являются его взаимоотношения с властями, а точнее, в административных барьерах, мешающих ведению малого бизнеса. Поэтому, заявил Касьянов, в настоящий момент по поручению Президента Правительством подготовлен и вносится в Думу пакет законопроектов, направленный на устранение административных барьеров для ведения бизнеса. Как рассказал Михаил Касьянов, новые законы предусматривают упрощение порядка регистрации, существенное сокращение лицензированных видов деятельности, унификацию и уменьшение контрольных административных процедур, а также усиление защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Но если это так, тогда совершенно непонятно, чем более двух с половиной лет занималось Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в России (МАП), если законы, призванные улучшить положение малого и среднего бизнеса, готовятся по поручению Президента. Фактически это означает, что ведомство, руководимое министром Южановым, этой проблемой занимается недостаточно, предпочитая, похоже, все силы и ресурсы тратить на борьбу с основными естественными монополистами, устраивая публичные выяснения отношений вокруг тарифов и проектов реорганизации. И это при том, что Михаил Касьянов отметил: «Хорошо известно, насколько значимое место занимает малый бизнес в экономике в России, которое не предусматривает его сколько-нибудь ощутимого развития в ближайшие годы. В этом случае понятно, почему развитых государств, производя до половины товаров и услуг. Он наиболее чутко ощущает нужды потребителей, обеспечивает их высококачественной продукцией, быстро адаптируется к меняющимся требованиям, эффективно генерирует и использует инновации. Общеизвестно, что «новая», высокотехнологичная экономика развивается, прежде всего, не гигантскими концернами, а малыми предприятиями. Малый и средний бизнес дает рабочие места и уверенность в завтрашнем дне среднему классу, являющемуся основой стабильности в любом обществе».

Конечно, может быть и иное видение развития малого и среднего предпринимательства чиновничество, должное уделять основное внимание малому бизнесу, им мало занимается .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Вер-хан 77.X. Предприниматель. Минск 1992г. с.9

2. Теория фирмы. Под редакцией В.М. Гальперина СПб 1995г. стр. 14

3. Шумпетер И. Теория экономического развития Москва 1982г. с. 169-170 ; с. 199

4. Ивашковский С.Н. Макро и микро анализ стр. 56-62

5. Гуманитарная культура как фактор преобразования России СПб 1995г. стр. 30

6. Бердяев М.А. Истоки и смысл русского коммунизма Москва 1990г. стр. 7

7. Бляхман Л.С. Предпринимательство и пути его развития в России

8. Zysman John. Governments. Marketsand Growth – Ithaca 1983г.

9. Джефф Хасс Тенденции в развитии рыночных отношений и предпринимательства в России (1990-1995гг.)

10. Вопросы экономики 1995 г. №14

11. Федоров В.,Ширшов В.,Бойко С. Инвестиции и инфляция Экономист 1995г. №5

12. William Sewell. Work and Revolution in Franse – New Jork. 1980г.

13. Российский экономический журнал 1994г. №10

14. Хейне П. Экономический образ мышления Москва 1991г.

15. Финансовые известия 1995г. №3

16. Российский экономический журнал 1995 №10

17. Коммерсант – Daily 1996г. 36

18. Журвалев Ю.Н.,Мельникова Ю.И. Предпринимательство и инвестиционная деятельность

Страницы: 1, 2