История экономики в той или иной степени связана со сменой экономических систем. Ввиду особых обстоятельств данная динамика происходит в разных странах по-разному. Это может быть связано с менталитетом людей, так как существуют индивидуалисты, ставящие перед собой цели получения прибыли всеми способами, стремящиеся к экономическому росту, богатствам. А есть категория людей, ставящие перед собой менее весомые цели, они считают, что конкуренция, частная собственная и прочие элементы, присущие рыночной экономике – это всё лишнее и ненужное, поскольку есть такое понятие как государство, способное наилучшим способом распоряжаться средствами производства и заботиться в равной степени о всех без исключения людях вне зависимости от их потребностей и возможностей. Конечно, становление той или иной экономической системы обусловлено и многими другими факторами как, например, давность традиций, идеологической мировоззрение, затуманенность идеями одного человека, обладающего большой властью, что в конечном итоге проявляется в навязывании идей рыночной или нерыночной экономики. Сравнение двух полностью противоположных систем – административно-командной и современной рыночной – позволяет взглянуть на суть проблемы еще глубже: почему государство Х выбирает один вид хозяйствования, а государство Y – другой? Кроме того, исследуя данный вопрос, можно объяснить, в чем причина того, что большинство государств переходят к смешанной экономике и в чём плюсы данной системы. Изучению темы о видах экономических систем посвящено огромное количество работ экономистов. И по сей день, не угасают споры о том, какой же всё-таки тип хозяйства лучше, находящийся в «руках» государств, как наилучшего распорядителя землей, трудом, капиталом; или же всё следует, как говорится, «пустить на самотек» рыночной экономики частным лицам и как можно меньше вмешиваться в регулирование, а может вообще следует всё поделить между государством и обществом, отдав наиболее важные отрасли государству и остальных пустить в русло саморегулирующийся рынок? На все эти вопросы нет четкого и конкретного ответа, вот именно и из-за этого я решил изучить данную тему и попытаться сделать вывод, почему же рыночная (смешанная) система, присущая большинству стран мира, олицетворяет экономический рост и прогресс тогда, как административная система олицетворяют государства «третьего мира», то есть развивающиеся.

Экономические системы и их сущность

Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организационно правовых форм, представляет собой экономическую систему этого общества. Поняв суть системы, можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни общества.

Элементы экономической системы

В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением. В процессе взаимодействия этих сфер происходит преобразование ресурсов, имеют место их потоки наряду с потоками товаров и услуг. Важные элементы любой экономической системы:

1)социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности;

2)организационные формы хозяйственной деятельности;

3)хозяйственный механизм, то есть способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне, а также

система стимулов и мотиваций, которым руководствуются участники хозяйственной жизни;

4)конкретные экономические связи между предприятиями и организациями.

В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство,- рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) – и две нерыночные системы – традиционная и административно-командная.

Кроме того, переход бывших социалистических стран – России, других стран СНГ, стран восточной и центральной Европы, а также социалистического Китая и Вьетнама к рыночным отношениям привел к формированию экономической системы переходного типа. Остановится на двух, интересующих на системах, современной рыночной и административно-командной и рассмотрим их характерные черты.

Современная рыночная экономика (современный капитализм)

Данная система является наиболее гибкой, так как она способна подстраиваться и приспосабливаться к внутренним изменениям и внешним условиям.

Во второй воловине прошлого столетия, когда широко развернулась научно-техническая революция и начала особо быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменились хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами.

В развитой рыночной экономике большие изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время развитие плановых методов связано с государственным регулированием на уровне макроэкономики.

Планомерность проявляется в виде активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объёме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потреблений на уровне макроэкономики. Прогноз рынка позволяет в определенный момент времени сокращать выпуск устаревших товаров и переходить к качественно новым видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного типа, в соответствие с общественно необходимыми затратами.

Государственные отраслевые и общенациональные программы также оказывают большое влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их соответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и международных программ, проведения НИОКР и приоритетных направлений НТР. Например, в настоящее время реализуются общеевропейские программы «ЭВРИКА», «ЭСПРИТ» и другие.

Наконец, задача распределения созданного валового внутреннего продукта не только решается на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением всё больших ресурсов как крупными

компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовка работников различных квалификаций, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды.

В развитых странах с рыночной экономикой на социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 40-50% всех государственных бюджетных ассигнований. В тоже время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работы персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

В большинстве стран современного мира переплетаются элементы разных экономических систем хозяйствования, что позволило определить в качестве самостоятельного типа экономической системы смешанную экономику.

Современная экономика развитых стран (США, страны Западной Европы и Японии) – смешанная экономика. Но страны отличаются по соотношению частного сектора и государства (правительства) в экономике. Вот почему в отличие от модели чистого капитализма, где господствует только частная собственность, современная модель капитализма – смешанный капитализм – господство частной собственности и государственного сектора.

Частный сектор в смешанной экономике развитых стран несёт на себе основную экономическую нагрузку: его доля в экономике колеблется от 60-70%. Он господствует в прибыльных секторах экономики, производит основную массу продуктов и услуг индивидуального пользования (автомобили, компьютеры, производственные и жилые дома, уголь, нефть и т.д.), то есть создаваемые материальные блага для удовлетворения безграничных потребностей, в том числе и для осуществления государственной деятельности.

При этом общество:

- возлагает на государство задачу создания широкого ассортимента так называемых общественных благ;

- поручает государству решение задач ослабления внешних эффектов частнопредпринимательской деятельности;

-доверяет государству перераспределение части ресурсов и доходов граждан и фирм;

Иными словами, в смешанной экономической системе государство берет на себя решение тех задач, которые рынки либо вообще не могут решить, либо решают не лучшим образом. При этом основная масса товаров и услуг реализуются через свободные рынки, и государство не пытается действовать на основании общеобязательного плана

Административно-командная система

Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать её обобщенную характеристику.

Характерными чертами данной системы являются общественная ( а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает:

1) непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высший эшелон государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.

2) государство постоянно контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.

3) государственный аппарат руководит хозяйственной деятельность с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезвычайной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех отраслях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими установками задача определения объёма и структуры продукции считалась слишком серьёзной и ответственной, чтобы передать её решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, колхозам, совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Центральное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей в соответствии с заранее выбранными целями и критериями на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов согласно господствующим идеологическим установкам направляется на развитие военно-промышленного комплекса.

Разделение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств, направляемых в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода в оплате труда.

Нежизнеспособность этой системы, её негибкость и инертность в отношении достижений НТР, неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития послужили причиной социально-экономических преобразований во всех бывших социалистических странах. Сегодня стратегия экономических реформ в этих странах и определяется ориентирами развития мировой цивилизации, но полностью зависит от внутренних возможностей каждого государства.

Иными словами, при командной системе объем производства, ее структура, размеры потребления и уровень цен устанавливаются централизованно, посредством государственного планирования.

Общегосударственное планирование возможно благодаря господству общественной собственности на средства производств, создаваемые блага и услуги. Планы составляются для национальной экономики в целом, для региональных структур и отдельно взятых предприятий. Процесс составления планов включает два встречных движения: снизу вверх и сверху вниз. Первоначально планы разрабатываются первичными звеньями экономики, причём за основу берутся достижения и механизм функционирования производства прошлых лет. Эти планы передаются вышестоящим структурам, где они взаимосвязываются и в виде единого плана министерств или ведомств адресуются государственным плановым органам, где проходят корректировку и взаимосвязку и утверждаются как единый общегосударственный план социально-экономического развития, обязательный для выполнения всеми структурными звеньями экономики.

Процесс составления планов и их реализация предполагают использование инструментов рыночного механизма (цены деньги). Однако важным здесь считается то, что рыночный механизм не выступает регулятором установления народно-хозяйственных пропорций и определения уровня цен.

Плановая экономика позволяет централизованно учесть и распределить производственные ресурсы по сферам экономики и регионам страны, но не в состоянии обеспечить их рациональное использование, ибо ни один орган государственного управления не в состоянии определить запросы в ресурсах каждого производства. С учетом этого формируются общественные запросы к централизации экономической деятельности или к свободе рыночных отношений.

Рождение этой системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых была теория под названием «марскизм-ленинизм». Её разработали немецкий политический деятель К.Маркс и Ф.Энгельс, а реализовали на практике в нашей стране руководители коммунистической партии В.И.Ленин и И.С.Сталин. В соответствии с этой теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к высотам благосостояния и устранить различия в индивидуальном благосостоянии граждан путем:

- ликвидации частной собственности, передачи всех производственных ресурсов в общую совместную собственность всех граждан страны

- ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопия, но её практическая реализация пришлась именно на 20век, когда возник, а затем рухнул так называемый социалистический лагерь. В период расцвета социалистического лагеря (50-80-е годы) в его странах жило более 1/3 населения земного шара, так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент, который знает история человечества. Эксперимент, который закончился неудачей, несмотря на огромные жертвы нескольких поколений этих стран.

Преимущества и недостатки административно-командной и современно-рыночной экономики

Распад социалистического лагеря в конце 80х-90х годов и переход народов этих стран к воссозданию разрушенных рыночных механизмов стали доказательствами исторической победы смешанной системы. В чем же состоит преимущества смешанной системы над системой плановой? Для ответа на этот вопрос сравним, как эти системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ, КАК ПРОИЗВОДИТЬ, ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ.

Административно-командная система. При ней ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления государством.

Директивный народнохозяйственный план - способ распределения ограниченных ресурсов на основе заданий по производству и распределению продукций и услуг, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в масштабах предприятия или фирмы, когда план:

- составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;

- реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;

-проверяется спросом покупателей, и когда вся существующая экономическая информация собирается и осмысливается именно тем, кто принимает решения и отвечает за них.

Планирование в масштабах страны порой бывает полезным в условиях

военного времени, когда обычные экономические законы отступают в тень ради защиты страны от внешнего врага. В мирное время использование планов менее эффективное, особенно, если государство превращает план не в рекомендацию, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя люде строго действовать в соответствии с плановыми заданиями.

Жизнь показала, что попытка добиться строгого выполнения единого плана для целой страны, как правило, ведет к негативным последствиям:

- снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики, низкая продуктивность и качество труда. Дело в том, что государство запретив частую собственность, запретило и частную инициативу. Жесткое регулирование заработной платы не придает работникам стимула. В СССР не любили изобретателей и рационализаторов – их деятельность вела к росту производительности труда, и поначалу они лично стати получать намного больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, повышая объём продукции, которую должен был изготовить каждый работник, а не только рационализатор. В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежний уровень, но теперь за те же день приходилось работать куда интенсивнее;

-запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуру выпуска или продажи либо их цены – даже если видит, что это необходимо. Такие решения могли принимать только высшие органы управления экономикой. Естественно, что в таких условиях решения всегда принимались очень медленно;

- ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов – ведь планы гарантировали сбыт их продукции, и тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров было незачем;

- подавление свобод граждан и гибель демократии (идея государства: «план превыше всего»). Неэффективность экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест, создается система запугивания и террора против тех, кого запугать. В СССР во время правления Сталина миллионы людей отправлялись в сталинские концлагеря от придуманных обвинениям, а многих вообще расстреливали. Так в 1962 в Новочеркасске была стихийная демонстрация горожан по поводу повышения уровня цен на мясо, их всех расстреляли прямо напротив здания горкома КПСС – погибли более 100 человек, в том числе и дети.

Всё это привело к тому, что даже такая богатая природными и людскими ресурсами страна, как Россия, к началу 21века пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем в Европе.

Почему же социализм так жестоко обманул ожидания многих народов? Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частной собственности. Но если никто ничем не владеет, если все средства производства объявляются общенародной собственностью, а реально ими подвластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечёт очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсами, насколько результат их труда действительно нужен обществу.

Куда важнее становятся другие категории:

А) для предприятий – степень повышения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И неважно, что эти товары могли быть совсем не интересны для покупателей, которые - будь у них свобода выбора – предпочли бы совершенно иные блага. Покупатель вынужден был, в конце концов, покупать, скажем, уродливый мебельный гарнитур или плохой станок.

Б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель и тд).

В результате в странах с административно-командной системой:

- даже элементарное благо стало дефицитом. Привычной картиной того времени в СССР были так называемые «парашютисты», то есть жители малых населенных пунктов, которые приезжали в крупные города за покупками с большими рюкзаками;

- массы предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная категория, как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

- самой большой удачей для граждан и предприятий было достать какой-нибудь импортный товар;

Вот почему в начале 90-х годов плановые развития СССР и стран Восточной Европы оказались весьма неутешительными. Подавляющее большинство производимой продукции этих стран было не только низкого качества и устаревшей конкуренции, но и производилось с непомерно высокими затратами. Продукция не пользовалась спросом не на внутреннем, не на мировом рынке. Новейшие технологии, например непрерывная разливка стали, которые были созданы советскими учеными и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда как в государствах с рыночной экономикой их осваивали очень быстро и огромных масштабах. Особенно явно слабости административно-командной системы проявились при решении вопроса, ДЛЯ кого производить блага, то есть, как распределять ограниченный объём этих благ между гражданами. Начав с реализации идей утопистов об уравнительного распределении, плановая экономика пришла в конце концов к тому, что главными критериями распределения стали послушность власти и служебное положение. Подавляющая часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от производительности и реальной полезности этого труда. Так, для получения талона на право покупки мебели нужно было отработать без конфликтов 5 лет, а талон на покупку легкового автомобиля или ордена на квартиру – 15-20 лет. Таким образом, страны с плановой экономикой полностью проиграли экономическое соревнование странам со смешанно-рыночной экономикой.

Современная рыночная экономика. В условиях рыночного хозяйства ответы на главные экономические вопросы даются с помощью одного-единственного механизма – цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигнал покупателю – что выгодно покупать, а производителю – что выгодно изготовлять для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики – какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.

Естественно, цены могут играть роль таких универсальных сигналов лишь при определенных условиях своего формирования и в определенной экономической среде.

Отметим, что использование механизма рыночных цен для решения главных проблем экономики возможно потому, что поведение людей в сфере хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:

- люди стремятся к выгоде

- люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы действий, обеспечивающих получение наибольшей прибыли

-люди склоны к обмены благами ради увеличения своей выгоды.

Рынок создает наилучшие возможности для деятельности людей на основе такой логики в силу своей природы: получить нужные блага можно, только предложив в обмен нечто желанное для других.

Иными словами, рынок заставляет каждого думать об интересах других: иначе его товар может оказаться ненужным и вместо выгоды получаться одни убытки. Каждый день и продавцы, и покупатели ищут лучшие варианты компромисса и рождаются рыночные цены.

К сожалению, рынок как механизм распределения ограниченных ресурсов при производстве экономических благ тоже не безупречен – он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Вот почему во всем мире постоянно идет поиск способов совершенствования рыночных механизмов. Даже в тех странах, которые избежали социалистических революций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца 20в сильно отличается от способов хозяйствования начала века.

И все же, как ни упорядочена, как ни регулируема государством экономическая жизнь в развитых странах мира, её основой остаются все те же три элемента: частная собственность, частная инициатива и рыночное распределение ограниченных ресурсов. Именно на рынках проверяется правильность хозяйственных решений производителей товаров и их право на получение прибыли как вознаграждения за свои усилия. Механизмом формирования такой оценки является сопоставление затрат на производство товаров и рыночных цен, по которых реально их можно продавать.

Выводы

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы в очередное раз отметить, что сменная система, присущая большинству современных стран, является наиболее прогрессивной формой хозяйствования, поскольку, не исключая частной собственности на средства производства, оставляет решение наиболее важных задач государству. И как показывает практика, именно эти государства достигают больших показателей экономического роста и жизни людей. Административно-командная система из-за планирования и общественной, а фактически государственной собственности приводит к застою во всех сферах хозяйственной деятельности. Таким образом, на мой взгляд, смешанная экономика – наиболее динамичная форма, командная экономика – это экономика «прошлого», печальный исторический опыт которой нельзя забывать.

Список использованной литературы:

1) Экономическая теория. Булатов

2) Введение в экономику и бизнес. Липцис

3) Основы экономики. Носова

4) Экономическая теория. Базылев