Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется в результате действия значительного числа весьма противоречивых и не всегда взаимно связанных мер, с одной стороны , направленных на удержание доходной базы бюджета на относительно приемлемом уровне, а с другой - формирующих льготные режимы налогообложения для отраслей и групп предприятий , имеющих значительное влияние во властных структурах. Это предопределяет целесообразность рассмотрения налоговой политики в двух аспектах : с точки зрения , во-первых, ее действительного единства и последовательности при реализации целей экономической политики в широком смысле, наличия в ней взаимодополняющих рычагов и инструментов, а во-вторых , действенности рычагов и инструментов реализации налоговой политики в нынешних конкретно-экономических условиях.

Такие цели налоговой политики как сдерживание инфляционных процессов, недопущение их взрывного характера , поддержка предпринимательской , производственной и инвестиционной активности , однако, достаточно противоречивы, поскольку дефляционные мероприятия всегда в той или иной мере угнетают хозяйственную активность и провоцируют спад производства, а любые мероприятия по предотвращению падения объемов производства и стимулированию его роста, по существу означают расширение спроса, прежде всего инвестиционного , а вслед за ним - и потребительского , что обязательно ведет к повышению цен. Стимулирование производственной и инвестиционной активности с помощью налоговых и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае , если темпы инфляции не превышают 1-1,5% в месяц. По мере нарастания темпов инфляции эффективность регулирующих производство мер косвенного государственного вмешательства в экономику снижается. Складывающаяся на этой основе ситуация "стагфляционной ловушки " предопределяет специфические требования к налоговой политике как единому целому , и к отдельным ее инструментам и составляющим.

Формируемая в настоящее время налоговая система ( совокупность

предусмотренных настоящим Кодексом налогов ( сборов) принципов , форм и методов их установления , изменения и отмены , уплаты и применения мер по их уплаты , а также форм и методов налогового контроля и ответственности за нарушение налогового законодательства- перечень основных налогов , главные принципы построения налоговой базы , подход к использованию пропорциональных, прогрессивных и регрессивных налогов и др.) в целом создает принципиальную возможность для выработки единой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально "развести" стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую - на прямом. Однако эти возможности в настоящее время не только не используются , но и последовательно ограничиваются. В рамках налоговой системы возникают

неувязки и противоречия , снижающие ее эффективность , которые неадекватно влияют на хозяйственную активность в условиях высоких темпов инфляции и не позволяют в полной мере задействовать все заложенные в ней потенции.

К сожалению, осуществляемая ныне правительством налоговая политика характеризуется стремлением, прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке ( и в условиях развитого рынка! ). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. Незначительная доля частного сектора в экономике, крайне медленные темпы проведения приватизации не позволяют включить механизм рыночной конкуренции. Вследствие этого при либерализации цен действительные ограничения их росту задаются только границами платежеспособного спроса. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товаров. В результате цена производителя ( включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, остающуюся после уплаты налогов ) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на грань банкротства.

Практика показывает, что следствием увеличение ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций. Увеличение массы налогов либо напрямую приводит к росту цен ( это касается товаров первой необходимости, спрос на которые неэластичен по цене, а также невзаимозаменяемых товаров и тех, что производится предприятиями - монополистами ), либо через сокращение вследствие роста цен спроса ( на товары, на которые он эластичен по цене ) ведет к ухудшению финансового положения хозяйствующих субъектов, что с позиций всей экономики чревато дальнейшим углублением экономического кризиса и спадом производства. Иногда предприятия стремятся искусственно удерживать низкие цены на свою продукцию с тем, чтобы, таким образом, с одной стороны снизить абсолютную массу налоговых платежей в бюджет, а с другой, путем создания искусственного дефицита осуществлять конечную реализацию своих товаров при посредничестве теневых коммерческих структур. В результате все равно срабатывает стихийный механизм рынка: потребитель оплачивает продукт по рыночной, равновесной цене. В то же время для государства теряется смысл увеличения налогов, поскольку основная масса прибыли присваивается производителем и посредником бесконтрольно.

Главные направления любой налоговой политики должны исходить не только из центральной функции налогов - пополнение государственной казны. Нельзя забывать о том, что налоги - важнейший экономический инструмент стимулирования и регулирования производства, обеспечения социальных гарантий. Используя дифференциацию ставок и предоставления льгот, через систему перераспределения доходов с помощью налогов можно и необходимо

обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в пользу отраслей, в первую очередь служащих удовлетворению жизненных потребностей населения, и уже на той основе - пополнению государственной казны.

Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы России, можно сказать вполне определенно: несмотря на сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью налогов ( количество их видов превышает 40), так и высокими ставками основных из них, эта система не обеспечивает в полной мере потребности в средствах на финансирование даже первоочередных

расходов государства. Дефицит федерального бюджета, доходы которого формируются в подавляющей их доле именно за счет налогов, достиг критических размеров. Практиковалось прекращение выплат из бюджета значительной части средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции, произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также предусмотренных дотаций предприятиям добывающей отраслей. Все это не только искажает

действительную картину весьма критического состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея возможности получить заработанные ими деньги, вынуждены свертывать производство. Не хватает средств не только для финансирования первоочередных программ, связанных прежде всего со структурной перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для социальной защиты населения, значение которой резко усиливается в условиях к переходу к рынку. Из отправных положений , принятых авторами проведенной

налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В общем, это, разумеется , правильно, - но только для нормально функционирующей экономики. В общем верно и то , что укрепляя денежную единицу посредством жесткой финансовой политики , в принципе можно добиться стабилизации экономики. Но тоже лишь "в общем" ; при принятии же конкретных решений нельзя не учитывать особенности состояния и развития той экономики, которую собираешься реформировать. В России в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита , принятые авторами реформы, не могут дать и не дадут желательного результата из-за непрекращающегося падения производства , чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства, неразвитости рыночных структур и многих других факторов.

Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете , Минфин РФ настоял на проведении политики жесткой привязки налоговой системы к финансово-хозяйственной деятельности предприятий с одновременным резким повышением налоговых ставок, усилением налогового бремени на товаропроизводителей. Стремясь не отступать от этой политики, Минфин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в дальнейшем он стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства, во многом обуславливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из бюджета для поддержания хотя бы минимального жизненного уровня населения.

Итак, налоговая система оказалась не в состоянии обеспечить потребность государства в самом необходимом уровне доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую функцию - стимулирования производства и товаропроизводителей. Практика свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения сбережений и, стало быть, инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40 - 50% и даже еще большей доли доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства. Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Нельзя забывать и о такой "детали" : чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.

Как уже говорилось, признавая необходимость восприятия опыта налогообложения на Западе, следует, однако, соблюдать здесь, как и в других делах, разумную меру. Скопировав по существу западные модели налогообложения, мы создали усилиями наших реформаторов в своей стране своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися в экономике. Сделав упор на чисто внешнем сходстве российской и западных налоговых систем ( что само по себе не так уж страшно ), наши авторы реформ напрочь отбросили заботу о товаропроизводстве, платящем налоги, хуже того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной деятельности.

В результате имеем то, что имеем: падение производства, не прекращающееся четвертый год , полное отсутствие интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому , чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство от уплаты налогов. Экспертные оценки показывают, что только по операциям , отражаемым в бухгалтерском учете , от налогообложения уходит не менее 10-15% всех охватываемых им средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги , не отражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с достаточными основаниями сказать: от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех налогов, если не больше.

Не нашли удовлетворительного решения и проблемы выполнения налогами распределительной функции. До сих пор бюджетная система не имеет законченной схемы закрепления налогов за бюджетами различного уровня; продолжается показавшая свою несостоятельность практика регулирования доходной части региональных и местных бюджетов путем установления отчислений от федеральных налогов (в частности НДС) в бюджеты нижестоящих уровней.

С начала 1994 г. в налоговую систему были внесены очередные изменения и дополнения. Если оценивать указанные поправки в целом , необходимо прежде всего подчеркнуть: они не затрагивают принципиальные основы действующей налоговой системы России. Позволительно сделать вывод: стратегическая цель вносимых изменений все та же - поправить дела в резко расшатанных финансах страны , пополнить государственную казну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением дополнительных льгот предприятиям и банкам для того, чтобы стимулировать инвестиции в экономику страны и через это - увеличить объемы

производства , поднять прибыль и рентабельность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь - прямое усиление налогового пресса на предприятия предпринимателей.

Анализ дополнительных льгот и привилегий, введенных для налогоплательщиков с начала 1994 г., показывает, что они, несмотря на многочисленность , не сыграли серьезной роли в расширении производства и развитии предпринимательства в этой сфере. Дело в том, что меры эти лежат в русле совершенствования действующих льгот , по существу не затрагивая и не облегчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские предприниматели.

Бросаются в глаза два элемента поправок , весьма серьезно утяжеляющих налоговый пресс на предприятия. Это увеличение ставки налога на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта; введение с 1 января 1994 г. новых видов налогов (специального налога для финансовой поддержки важнейших отраслей экономики и транспортного ). Итог- дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к тому , что у налогоплательщиков должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов. К этому надо добавить предоставленное право представительным органам власти субъектов Федерации устанавливать новые, не предусмотренные действующим законодательством, местные налоги, причем не ограниченные ни количеством, ни предельными ставками. Таким образом, общая картина налогового давления на товаропроизводителей оказывается еще более удручающей , чем прежняя. Понятно , что подобное "совершенствование" усугубляет имеющиеся трудности и их уже выявившиеся последствия. Таким образом , ясно: необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию: обирая налогоплательщика , налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвидации сложившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов. Требуются изменения , которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого необходимо , с одной стороны , ослабить налоговый пресс, с другой, - установить дополнительные льготы для тех , кто станет вкладывать средства в производство.

Сравним системы налогов и платежей в нашей стране и в 20 зарубежных странах .

( Таблица № 1 ) Данное сравнение показало , что в России :

ставка налога на прибыль и на дивиденды находится на том же уровне , что и в большинстве западноевропейских стран ;

ставка НДС выше , чем в среднем по Европе , на 3 пункта ;

суммарная ставка начислений на оплату труда выше среднего уровня на 10 пунктов , в основном за счет большей ставки отчислений в Пенсионный фонд РФ ;

необлагаемый минимум дохода физического лица ниже в 10-40 раз , т. е. небольшой доход облагается в большей степени , чем за рубежом ;

максимальные ставки налога на доходы физического лица на 3-35 пунктов ниже ;

имеется много налогов и платежей отсутствующих в других странах ( налог на сверхнормативную заработную плату , налог на жилищное строительство и содержание объектов социально - культурной сферы , отчисления в дорожный фонд ).

Анализ налоговой статистики показал , что основными отличительными особенностями структуры налоговых поступлений в России по сравнению с большинством зарубежных стран являются : высокая суммарная доля налогов на прибыль предприятий и подоходного налога с населения ;

поступления подавляются части ( около 80 % ) прямых налогов , в основном налога на прибыль , за счет предприятий ;

очень низкая доля поступлений в социальные фонды за счет индивидуальных доходов населения .

Проведенные расчеты эффективной ставки налогов и платежей показывают , что общее бремя налогов и платежей в России оценивается в 57 -60 % , что на 15- 16 пунктов выше , чем в анализируемых зарубежных странах , и намного выше уровня налоговой ловушки

( 40%) , когда инвестирование в развитие производства уже невыгодно ;

льгота по освобождению прибыли направленной на развитие производства , от налога на прибыли снижает ЭС не более чем на 9 пунктов ( при инвестировании всей прибыли ) , что не позволяет выйти из налоговой ловушки ;

степень налогообложения различных факторов ( амортизации , заработной платы и прибыли ) выше , а доля чистых доходов , за исключением чистого заработка , в добавленной стоимости ниже , чем в этих странах .

Таким образом для стимулирования хозяйственной активности , с одной стороны , и гармонизации налоговой системы России с зарубежными странами , с другой стороны , необходимо снизить ЭС в России по крайней мере до уровня 40 - 45 % . Это может быть достигнуто при отмене спец налога на добавленную стоимости , налог на сверхнормативную заработную плату , отмене налогов на жилищное строительство и содержание объектов социально- культурной сферы , отчислений в дорожный фонд от валовой выручки , установлении следующих ставок налогов : НДС - 15 -18 % , суммарных начислений на заработную плату -25 -35 % , налог на прибыль - 25 -30 % . Ставки налогов на дивиденды и на имущество можно оставить на том же уровне . При этом существенных изменений процедуры оценки и уплаты основных налогов не потребуется , а уменьшение поступлений налогов и платежей предлагается компенсировать за счет резкого увеличения акцизов на вредные продукты , роста рентных платежей , платы за землю . Кроме того , такое уменьшение будет частично компенсировано за счет увеличения налоговой базы . Еще более возрастет налоговая база в будущем , так как ослабление налогового бремени создает условия для развития производства .

Таким образом , анализируя все выше сказанное и проекты Налогового кодекса , я считаю , что проводить реформу целесообразно в два этапа . На первом этапе , учитывая особенности нынешней экономической ситуации , следует в течении года сократить количество налогов ( как федеральных , так и местных ) , довести их размер до приемлемого уровня и усовершенствовать механизм сбора .

А вот переход ко второму этапу ни в коем случае не должен быть поспешным , чтобы в очередной раз не появилось “ недоношенное дитя “ .

Представляется , что проект НК , вносимый в Госдуму Правительством , и его альтернативные варианты , разработанные группами независимых специалистов , необходимо широко обсудить и тщательно проработать с участием всех заинтересованных . По-видимому на это уйдет не менее полугода . А до утверждения окончательной редакции НК в Госдуме целесообразно установить мораторий на принятие новых налогов и изменение действующих . Это позволит четче разобраться в том , какие же принципы налогообложения наиболее полно соответствуют этапу перехода нашей страны к рынку , что принесет пользу , а что вред .

Ответ на этот вопрос , наверное , будет наиболее полным , если в течении 3 -6 месяцев в 2-3 регионах страны провести эксперимент и проверить практикой эффективность различных моделей и концепций налогового законодательства , чтобы после обобщения опыта принять наконец такое налоговое законодательство которое будет стабильным на многие годы . Учитывая , что у нас нет запрета на проведение научных дискуссий или ограничений в законодательной инициативе , следует, может быть, делать разумные предложения, и наиболее важные проекты нормативных актов обсуждать в прессе .

В целом подготовленный кодекс - существенный шаг вперед по сравнению с законом “ Об основах налоговой системы в Российской Федерации “. Однако , на мой взгляд , НК содержит ошибочные положения , в том числе концептуального характера . Если их не исправит , то те важные задачи по совершенствованию системы налогообложения не будут решены полностью .

Самым главным недостатком проекта является несоответствие его отдельных положений вновь принятым законодательным актам , в первую очередь Гражданскому кодексу . Например , сразу же обращает на себя внимание норма п.4 ст. 113 кодекса о первоочередности налоговых обязательств по отношению к другим обязательствам , что противоречит ст.64 и п.2 ст. 885 ГК РФ .

В ст. 62 и главе 14 кодекса вводится и раскрывается понятие “ налоговый учет “ , тем самым он противопоставляется бухгалтерскому ( финансовому ) учету.

Как результат - на налогоплательщиков возлагается дополнительная обязанность в области учета хозяйственной деятельности. Получается , что для удовлетворения интересов учредителей, акционеров , кредиторов , контрагентов и других пользователей предприятия обязаны вести один вид учета со своими правилами , а для налоговых притязания государства - совершенно другой вид учета со своими правилами .

Неудачно изложены в кодексе процессуальные налоговые нормы . Составители , очевидно , недостаточно хорошо знакомы с практической деятельностью нижнего звена налоговых органов . Поэтому предлагаемые нормы получились неэффективными . По сравнению с действующем законодательством они содержат неоправданный уклон в сторону урезания прав налоговых органов . Похоже , авторы готовили проект , исходя из примата добросовестности налогоплательщика . Действительность , увы , пока иная , поэтому в нынешних условиях поступление налогов в бюджеты будет выглядеть весьма проблематичным.

Для предупреждения и пресечения бестоварных и иных фиктивных операций, а также операций, не отражаемых в учете , особенно важно закрепить в кодексе меры обеспечения производства по делам , вытекающим из текущего контроля , в частности : задержание лиц , осуществляющих хозяйственные операции ( при отсутствии у них документов, удостоверяющих личность , и права на осуществление хозяйственных операций ) ; временное изъятие материальных ценностей и денег , на которые отсутствуют и которые содержатся бесхозно , подакцизных товаров , не имеющих акцизных марок и т. п. В некоторых санкциях за нарушение правил учета и осуществления хозяйственных операций следует предусмотреть такой вид ответственности , как конфискация товара . Все выше перечисленные недоработки НК замедляют развитие налоговой системы России ,

а противоречие НК с другими видами законодательств и вовсе тормозит развитие , поэтому надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским , финансовым , административным , бухгалтерским и уголовным и возможно , другими видами законодательств.

5. Налог с оборота
Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции. Налог с оборота незамедлительно вызывает "каскадный" эффект или приводит к повышению цен на каждом этапе производства и потребления.

Считается, что уклониться от уплаты НДС сложнее, чем от НП и налогов с оборота, так как для зачета ранее уплаченных сумм НДС требуются счета-фактуры.

Природа налога с оборота

Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции (не освобожденные от налогообложения), в том числе продажи хозяйствующим субъектам.

По своей природе налог с оборота применяется ко многим продажам предприятиям, что приводит к нарушению основной цели: налогообложение только физических лиц.

Экономические эффекты налога с оборота

Налоги с оборота известны тем, что искажают экономические решения. Степень искажения выбора между накоплением и потреблением, соотношением капитала и трудовых затрат зависит от того, применяется ли данный налог к капитальным товарам или нет; искажения тем больше, чем больше капитальных товаров подлежит налогообложению. Ясно, что налоги с оборота поощряют вертикальную интеграцию, так как при этом устраняется необходимость платить налог неоднократно при движении товара в процессе производства и распределения. Вряд ли Россия может себе позволить такую концентрацию промышленности.

История налога с оборота

Налог с оборота: все продажи подлежат налогообложению, а зачеты на факторы производства отсутствуют. У этого налога самая долгая история. Но еще в 1950-е гг. (а возможно, что гораздо раньше) было широко признано, что налог с оборота приводит к серьезным искажениям и неравенству; его совокупное бремя зависит от характера процесса производства и распределения и поощряет вертикальную интеграцию, при этом не интегрированные производители и дистрибьюторы оказываются менее конкурентоспособны. Поэтому в начале 1960-х гг., сразу после создания Европейского общего рынка (предшественника Европейского сообщества), было принято решение о переходе на НДС во всех государствах-членах и отмене налогов с оборота там, где они существовали. С тех пор НДС стал безотказным источником поступлений во всем мире, так как он был введен в более чем ста странах.

США и некоторые провинции Канады представляют собой примечательное исключение из всемирной тенденции перехода на НДС. (В Канаде есть федеральный НДС, НДС существует и в некоторых ее провинциях.) В США нет федерального налога на продажи, но налог на продажи применяется в 45 штатах страны и Округе Колумбия, а также в ряде канадских провинций. Эти исключения объясняются историческим развитием систем налогообложения в данных странах.

НП были установлены субнациональными правительствами в этих двух странах до НДС. Первый НП был введен в США в 1930-е гг., а НДС появился только в 1950-е или 1960-е гг. (Во Франции примитивная форма НДС существовала в 1950-е гг., но современный НДС появился в конце 1960-х гг.)

Американские штаты и некоторые канадские провинции продолжают применять НП по ряду причин. Во-первых, по инерции; в политическом плане изменения обходятся дорого. Это особенно верно, так как переход на НДС привел бы а) к увеличению налогообложения услуг, которые в настоящее время во многом освобождены от налогообложения, и b) потребовал бы повышения ставок налога в связи с ликвидацией скрытого налога на покупки, совершаемые хозяйствующими субъектами. Во-вторых, до недавнего времени считалось, что общегосударственный НДС и субнациональные НП нереализуемы с точки зрения администрирования, это особенно верно, когда центральное правительство не устанавливает НДС, как это происходит в США. (Опыт недавнего прошлого в Канаде показывает практическую осуществимость двойной системы.)

Отсутствие федерального НДС в США объясняется как политическими, так и административными соображениями. Во-первых, консервативные (антиправительственные) политики выступают против введения НДС, опасаясь, что он станет "источником доходов", способствующих росту правительства и усилению его вмешательства. (По той же причине либералы выступают за НДС.) Кроме того, сильное сопротивление оказали бы правительства штатов и местные власти, которые рассматривают налогообложение продаж как свою исключительную финансовую вотчину. Наконец, как уже отмечалось, введение федерального НДС в сочетании с НП в штатах повысило бы затраты налогоплательщиков на выполнение дополнительных налоговых требований и привело бы к дублированию усилий по администрированию налогов. Эти соображения до недавнего времени также мотивировали сопротивление НДС в Канаде.

VI. Последствия снижения НДС и повышения НП или замены налога с оборота налогом на добавленную стоимость

Как уже отмечалось, НДС в целом более эффективен (экономически нейтрален), чем НП, и гораздо более нейтрален, чем налог с оборота. Таким образом, снижение использования НДС и увеличение использования НП, в целом, усилит непропорциональность российской налоговой системы; с другой стороны, замена налогов с оборота налогом на добавленную стоимость уменьшит диспропорции. Если бы НДС был заменен НП, то это поощрило бы вертикальную интеграцию с целью избежать налогообложения продаж хозяйствующим субъектам. Это стремление к вертикальной интеграции было бы ослаблено, если бы НП был заменен НДС. Налоговые поступления от обоих налогов были бы сопоставимыми; для этого нужно было бы скорректировать ставки налогов, с тем чтобы они стали нейтральными по отношению к поступлениям. Но если при относительно низких ставках можно обеспечить компетентное администрирование НП, при ставке в 10 процентов уже возникает вероятность значительного уклонения от уплаты налога.

Как уже отмечалось, использование одновременно НП и НДС приводит к дополнительным затратам, так как налогоплательщики вынуждены выполнять два набора весьма различных правил и потребуется дублирование администрирования. Тем не менее двойная система может существовать, особенно когда НДС является налогом центрального правительства, а НП налогом субнационального (регионального) правительства, взимаемым по относительно низкой ставке. Одновременное установление НДС и налога с оборота, может быть, и не создаст таких же административных проблем, но налог с оборота приведет к значительному искажению производственных решений.

6. Налоги на малый бизнес.

Налогообложение субъектов малого бизнеса.

В связи с государственной политикой поддержки и стимулирования малого и среднего бизнеса в России для предприятий и организаций, получивших статус “малое предприятие”, установлен особый режим исполнения налоговых обязательств.

К 2000 году в России сложились и действуют 3 системы обложения субъектов малого бизнеса.

малые предприятия уплачивают налог на прибыль в соответствии с положениями Инструкции по налогу на прибыль № 37 с последующими изменениями и дополнениями, а так же федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ” от 14 июня 1995г. № 88-Ф3
малые предприятия уплачивают единый налог с валовой выручки или дохода в соответствии с федеральным законом от 29 декабря 1995 г. № 222-Ф3 “об упроченной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”.

Официальным документом правового оформления перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является патент, выдаваемый территориальной налоговой администрацией по месту постановки на учет малого предприятия сроком на 1 календарный год. Годовая стоимость патента распределяется пропорционально по кварталам и по окончании отчетного периода патентные платежи засчитываются в счет уплаты единого налога.

Малые предприятия могут осуществлять следующие виды коммерческой деятельности:

- производить и перерабатывать с/х продукцию

- осуществлять строительство объектов жилищного, производственного социального и природоохранного назначения (включая производство ремонтно-строительных работ)

- производить товары народного потребления, лекарственные средства и изделия медицинского назначения

Законодательство, регламентирующее статус, права и обязанности предприятий малого и среднего бизнеса, предусматривает еще одно ограничение – выручка, полученная от перечисленных выше видов деятельности, не должна быть менее 70 % от общего объема полученных доходов.

В развитии положений Закона РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ” Министерством финансов РФ 22 декабря 1995 г. принят специальный приказ № 131 об утверждении указаний по ведению бухгалтерского учета и отчетности и применению регистров бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства.

Характерно, что малые предприятия наделены особым правом по списанию расходов по ведению бизнеса на себестоимость товаров (работ, услуг). В соответствии с ПБУ 9/99 “Доходы организации” и 10/99 “Расходы организации” малые предприятия относят на себестоимость только расходы, оплаченные на момент формирования бухгалтерской отчетности и исчисления соответствующих налоговых обязательств. Такой режим применяют субъекты малого бизнеса, принявшие в учетной политике для целей налогообложения порядок исчисления выручки от реализации товаров, работ, услуг “по оплате”

Иными словами, из всего массива произведенных расходов, необходимо суммировать оплаченные расходы и включить их в себестоимость товаров, работ, услуг. На практике, малые предприятия часто используют вексельные формы погашения задолженности перед поставщиками за товарно-материальные ценности. В связи с этим, возникают дополнительные сложности в признании расходов и исчислении выручки от реализации товаров, работ, услуг. Это вызвано требованиями Закона от 2 января 2000 г. № 36-Ф3 признать факт погашения задолженности в момент оплаты векселя денежными средствами или передачи по индоссаменту.

Порядок ведения Книги учета доходов и расходов, как упрощенной формы ведения учета, утвержден приказом МФ РФ от 22 февраля 1996 г. № 18. Действие Положения о составе затрат, утвержденного 3 августа 1992 г. № 552, с изменениями № 661, № 1113, № 1138 на субъекты малого бизнеса, перешедшие на упрощенную систему, не распространяются. Для них, названный выше Закон вводит другие ограничения состава расходов, уменьшающих сумму полученного дохода для целей налогообложения. К таким расходам относятся:

- сырье и материалы, комплектующие изделия, приобретенные товары, топливо, эксплуатационные расходы, текущий ремонт, аренда помещений для производственной, коммерческой деятельности, уплата в пределах утвержденной нормы (размера ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 3-процентная маржа) процентов по банковским ссудам, взятым на ведение уставной деятельности

- оказание производственных услуг

- суммы НДС, уплаченного поставщикам, и налога на приобретение автотранспорта.

- Суммы отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды (пенсионный, социального и обязательного медицинского страхования, занятости)

- Суммы уплаченных таможенных платежей

- Государственная пошлина и лицензионные сборы.

Не подлежат отнесению на расходы в целях налогообложения затраты на капитальные вложения и приобретения нематериальных активов, а так же расходы по оплате труда работников в любой форме. В остальных случаях налогообложение малых предприятий осуществляется в общеустановленном порядке, кроме налогообложения лизинговых операций.

3. малые предприятия уплачивают единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Единый налог на вмененный доход представляет собой сравнительно новую форму налоговых отношений субъектов малого бизнеса с налоговыми администрациями. Органам власти субъектов РФ предоставлено право вводить регламент формирования вмененного дохода и конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а так же устанавливать долевое распределение налога между региональными и местными бюджетами. Данный налог был введен Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 148-Ф3.

Рассмотрим экономическое содержание единого налога на вмененный доход (ЕНвд) более подробно. Регулирование налоговых обязательств субъектов малого бизнеса в 2000 г. осуществлялось в соответствии с Положением о порядке исчисления и уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, которое разрабатывал каждый субъект РФ, вводивший ЕНвд .

Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет ЕНвд разрабатывается в соответствии с Законом РФ от 31 июля 1998 г. № 148-Ф3 и определяет конкретные нормы исчисления и уплаты в бюджет этого налога. Со дня единого налога на любой территории с плательщиков ЕНвд не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды и некоторые другие налоги. Исключением являются следующие налоги, которые обязаны платить малые предприятия, перешедшие на уплату ЕНвд .

- государственная пошлина

- таможенная пошлина и другие таможенные платежи

- лицензионные и регистрационные сборы

- налог на приобретение автотранспортных средств (тс)

- налог с владельцев тс

- земельный налог

- налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте

- подоходный налог, уплачиваемый физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Лица, признаваемые Положением о ЕНвд налогоплательщиками, уплачивают все налоги и сборы, установленные законодательством о налогах и сборах. Переход на уплату единого налога и не освобождает налогоплательщиков от обязанности, установленной действующими нормативными правовыми актами РФ, по удержанию и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с начисленных работодателем выплат в пользу наемных работников.

Плательщиками ЕНвд являются юридические лица (организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на российской территории в следующих сферах:

- розничная торговля, осуществляемая через магазины, палатки, рынки, лотки, торговые павильоны и другие организации торговли, не имеющие стационарной торговой площади, организациями – предприятиями розничной торговли с численностью работающих до 30 человек и предпринимателями, при условии, что численность работающих у них по различным основаниям не превышает 30 человек.

- Частные перевозчики (таксисты, водители маршрутных тс)

- Владельцы автозаправочных станций

- Предпринимательская деятельность владельцев парикмахерских салонов, оздоровительных комплексов и т.д.

- Малые строительные фирмы

- Малые научно-исследовательские комплексы и научные организации

- Предприниматели, оказывающие консультационные, бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги, а также, проводящие обучение, репетиторство, преподавание в области образования и т.п.

- Предприниматели, оказывающие услуги по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей.

Не являются плательщиками ЕНвд предприниматели, осуществляющие на основании договора гражданско-правового характера реализацию товаров, являющихся собственностью другого предпринимателя, и получающие за эту работу, вознаграждение. Налогообложение таких лиц производится в соответствии с Законом РФ “О подоходном налоге”.

Предоставляется право добровольного перехода на уплату ЕНвд или сохранения существующего порядка уплаты налогов организациям инвалидов. Их региональным и территориальным организациям, уставной капитал которых полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов, а также предприятиям и учреждениям, единственным собственником которых являются общественные организации инвалидов.

Среднесписочная численность работников за налоговый (отчетный) период у субъекта малого предпринимательства определяется по числу всех работников (в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени). В эту численность включаются и работники представительств, филиалов и других обособленных подразделений организаций.

Объектом налогообложения при применении ЕНвд является вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период устанавливается в один квартал. Налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов и расходов, а так же соблюдать порядок ведения расчетных документов и кассовых операций.

Ставка единого налога устанавливается в размере 20 % от вмененного дохода.

Расчет ЕНвд по каждому виду деятельности представляется налогоплательщиком в налоговый орган в 2-х экземплярах не позднее 25-го числа месяца, предшествующего налоговому периоду, за который производится уплата. Один экземпляр расчета передается налоговым органом Управлениям ПФ по районам и городам субъекта РФ в десятидневный срок.

Формулы расчета величины ЕНвд:

M = C * N * K

V = M * 0,2

Где

M – сумма вмененного дохода

V – сумма единого налога

C – базовая доходность на единицу физического показателя

N – количество единиц физического показателя

K – коэффициент базовой доходности

Сумма ЕНвд определяется в полных рублях. Уплата суммы исчисленного налога производится ежемесячно на основании расчета установленной формы путем внесения авансовых платежей в размере 1/3 его величины, подлежащей уплате за очередной налоговый период.

В случае прекращения деятельности налогоплательщик, в пятидневный срок, информирует об этом налоговый орган.

Налогоплательщики уплачивают суммы единого налога одним платежным документом на счет 40101 “Налоги, распределяемые органами федерального казначейства”, открытый в отделениях федерального казначейства по районам и городам субъектов РФ, осуществляющих распределение и перечисление поступивших сумм в соответствии с установленными нормативами в бюджеты и внебюджетные фонды.

В случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика взимается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,1 % в день. Свидетельство об уплате ЕНвд является документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога. На каждый вид деятельности выдается отдельное свидетельство. Налогоплательщикам, имеющим 2 или более отдельно расположенных места осуществления деятельности на основе свидетельства (палатки, ларьки), свидетельство выдается на каждое из таких мест. При выдаче свидетельства заполняется также 2 экземпляр, хранящийся в налоговом органе. При утрате свидетельства, оно возврату не подлежит. Действие свидетельства об уплате ЕНвд приостанавливается в следующих случаях:

- осуществления деятельности, не указанной в свидетельстве об уплате ЕНвд

- неправильного определения размера ЕНвд по осуществляемой деятельности

Для восстановления действия свидетельства предпринимателю необходимо устранить выявленные нарушения в течение 3 рабочих дней.

Свидетельство об уплате ЕНвд аннулируется в следующих случаях

- прекращения действия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя

- осуществления деятельности в период приостановления действия свидетельства

- повторного совершения нарушения, за которое действие свидетельства приостановилось

- нарушение требований законодательства о ЕНвд

Ответственность за нарушение законодательства о ЕНвд возлагается на налогоплательщиков и их должностных лиц в соответствии с действующим законодательством. Контроль за полнотой, правильностью исчисления налога осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством РФ.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, считаю необходимым, сделать следующие выводы:

1. Необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию: обирая налогоплательщика , налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны, прежде всего экстренные меры по ликвидации сложившегося акцента на фискальную функцию налогов. Требуются изменения , которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого необходимо , с одной стороны , ослабить налоговый пресс , с другой , - установить дополнительные льготы для тех , кто станет вкладывать средства в производство.

2. Необходима дифференциация налоговых ставок (в первую очередь, налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций. Установление же с 1 января 1994 г. практически единой для всех предприятий ставки налога на прибыль представляется, совершено экономически неоправданным. Ранее существовавшая повышенная ( в размере 45%) ставка налога для посреднических организаций, брокерских контор и бирж ликвидирована; таков весьма своеобразный "приоритет", предоставленный производителям продукции.

3. Одновременно с этим законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок , при котором за каждый процент прироста (снижения) объема производства ставка налога соответственно снижается (повышается ) на 0.5-0.7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы

установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем на остальные предприятия. Во избежание увеличения объема технической работы налогоплательщиков и налоговых органов ставку налога следовало бы корректировать раз в год по предоставлении годового отчета.

4. Серьезному анализу должен быть подвергнут налог на добавленную стоимость (НДС). В условиях динамичных инфляционных процессов и огромной его ставки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так-то резко выросшие цены. Думается , нельзя умалять роль НДС в том, что в течение четырех лет проведения реформ реализуется только 65-70% произведенной продукции, а также гигантскими темпами растет взаимная задолженность предприятий и организаций. Безусловно, этот налог, являясь рыночным по своему характеру, перспективен. Поэтому с раздающимися порой предложениями о его ликвидации согласиться, на наш взгляд, нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея в виду существенное снижение ставки. Здесь проблема упирается, как показывают расчеты, в ограниченные возможности бюджета. Они, однако, могут быть в значительной степени расширены повышением сумм НДС, в связи с ростом цен и отработкой механизма взимания этого налога, увеличением объемов производства, работ и услуг, на что, собственно, и нацелено снижение ставок. К тому же результату вело бы и оправ-

данное увеличение ставок налога на имущество предприятий.

В поисках выхода из тупика, в котором сегодня оказалось народное хозяйство России , нельзя , разумеется , уповать только на налоговую политику . Сама по себе она все проблемы решить не в состоянии вообще , а в нынешней острокризисной ситуации - тем более. Нужна комплексная программа вывода экономики из кризиса, охватывающая структурную перестройку экономики, налаживание хозяйственных связей и расчетов между предприятиями, резкое снижение темпов инфляции, поддержку малого бизнеса . Но эта программа не даст положительных результатов , если оставит в стороне налоговую систему, ее существенную корректировку . В то же время не стоит рассчитывать на значительный эффект от мер , касающихся обособленно взятых налоговых стимуляторов. Налоговая политика - неотъемлемый элемент той социально-экономической политики, взятой в целом, которую проводит государство . Ведь только оно определяет структуру и объемы расходов бюджета страны и уж под них затем "подгоняются" налоги: устанавливаются и уточняются ставки и льготы, вводятся новые платежи, отменяются старые.

8. Литература :

1. Макконелл К . Р . Брю С . Л . “ Экономикс “ Москва изд. “ Республика “ 1992 г.

2. “ Налоговый вестник “ ежемесячный журнал 1995 - 1997 гг.

3. “ Общая теория финансов “ учебник , Москва изд. “ Банки и биржи “ 1995 г.

4 Информационно - справочный журнал “ Консультант “ 1993 - 1996 гг.

5. “ Налоговый кодекс Российской Федерации . “ 1997 г.

6. “ Российский статистический ежегодник “ 1996 г. Госкомстат России .

7. И . К . Ларионов “ О налоговой системе России “ , “ Финансы “ 1995 г. № 1 , № 2

8. С . Г . Свитуньков “ Налоговая система России “ , учебное пособие , Ульяновск :

фМГУ ,1993 г.

9 . С . В . Барулин “ Налоги как инструмент государственного регулирования

экономики “ , “ Финансы ” 1996 г . , № 1

10 . В . Пансков “ Налоги и налоговая политика “ , “ Российский экономический

журнал “ 1996 г. № 1

Страницы: 1, 2