Взяв курс на переход к рыночной экономике, государство и общество вынуждены преобразовать формы и отношения собственности. Попытки введения рыночного механизма без вмешательства в сложившиеся базисные отношения — отношения собственности — представляются экономически наивными, поскольку рынок есть, прежде всего, взаимодействие многообразных равных в реализации своих экономических прав собственников. Рынок без развитых отношений и разнообразия форм собственности невозможен в принципе.

Характерно, что само становление рынка, возникновение конкуренции способствует формированию рациональных соотношений между разными формами собственности, то есть на его основе складывается целесообразная структура форм собственности. Если изначально предоставить свободу перехода от одной формы собственности к другой, то необходимая, естественная структура форм собственности и предпринимательства возникает автоматически, и будет поддерживаться, хотя определенного регулирования этого процесса извне не избежать.

В результате свободной конкуренции должно происходить вытеснение форм собственности, которые окажутся неконкурентоспособными, из определенных сфер производства, обращения, потребления и замещение их другими формами собственности. Отметим, что конкуренция форм собственности сама по себе полезна, ибо побудит каждую из них к совершенствованию.

Наиболее типичными ситуациями, возникающими при формировании рынка, являются:

o формирование новой собственности;

o передел существующей собственности.

Проанализируем ситуацию, когда собственность переходит от одного собственника к другому, если такая передача не есть наследование, дарение, обмен, переход собственности из одних рук в другие без изменения формы собственности, требует изменения формы собственности.

Это, с одной стороны, проблемы разгосударствления, приватизации предприятия, с другой стороны, проблемы национализации объектов негосударственной собственности. Масштабность и специфика этих проблем, их особая острота для российской экономики побуждают рассмотреть вопросы трансформации форм собственности самостоятельно, с учетом их проявления, как в мировой, так и в российской экономике.

Актуальность работы:

Сегодня вопрос о приватизации в России имеет ярко выраженный характер. Данной работой мы планируем выявить основные этапы и проблемы приватизации в целом, а также, особенности приватизации на современной этапе развития.

Цели:

Целью нашей работы является изучение особенностей приватизации в России, с рассмотрением её предпосылок, этапов, темпов, и функций.

Задачи:

В своём исследовании по приватизации в России мы постарались осветить следующие основы:

- Сущность осуществления приватизации в России

- Особенности приватизации в Москве

Объект:

История приватизации в России.

Субъект:

Приватизация на современном этапе развития.

Глава 1. Сущность осуществления приватизации в России.

1.1 Необходимость и предпосылки приватизации.

Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно - командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

Первая попытка изменить состояние дел к лучшему заключалась в поиске новой точки опоры. Смысл которой состоял в том, чтобы значительно увеличить капиталовложения в машиностроение, поднять на этой основе технико-технологический уровень всего производства и тем самым интенсифицировать производство, резко повысить его эффективность. Объем капитальных вложений в машиностроение в очередной пятилетке был запланирован почти вдвое большим, чем в предыдущей. Ожидалось, что эффект в виде роста производительности труда, снижения материалоемкости, повышения отдачи основных средств, роста качества продукции наступит скоро. Однако дело довольно быстро стало развиваться по шаблонной для советского и постсоветского периода схеме. Проще говоря, ничего путного не получилось. Уже в 1986 году стало ясно, что таким простым путем советскую экономику из болота не вытащить. Никакого ускорения научно-технического прогресса не возникло, да и не могло возникнуть. Иллюзии относительно возможности быстро и просто исправить состояние советской экономики рассеиваются, а само состояние продолжает ухудшаться.

В 1987 году руководители КПСС вновь возвращаются к проведению
обширной экономической реформы, которая по замыслу должна была
стать продолжением и углублением неосуществленного реформаторского
проекта 1979 года. Принимается ряд решений, постановлений,
направленных на качественное изменение облика народнохозяйственного
планирования на макро- и микроуровнях, преобразование институтов
хозяйствования, побуждение материальной заинтересованности работников, расширение прав предприятий в осуществлении хозяйственной деятельности.

Краеугольным камнем нового этапа реформ стал принятый в июне 1987 года после жарких дискуссий "Закон о государственном предприятии", в котором было закреплено право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление. Один из пунктов закона гласил: "Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает по обязательствам государства, а также других предприятий, организаций, учреждений".

Одновременно с Законом было принято постановление о переводе
объединений, предприятий и организаций, отраслей народного хозяйства
на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, призванное
укрепить экономическую самостоятельность и повысить заинтересованность и ответственность предприятий за повышение конечных результатов деятельности предприятий.

Намеченная в 1987 году экономическая реформа должна была стать
еще одним масштабным шагом на пути приобщения к товарно-денежным
отношениям, капиталистическим формам хозяйствования. Однако шаги
все еще были робкими, курс реформ продолжал называться социалистическим. В объемных документах об экономической перестройке, составивших тома, так и не нашлось места для приватизации, свободной торговли, рыночного ценообразования, конкуренции. В Законе о предприятии наряду с традиционным "социалистическим соревнованием" [1] появился лишь термин "экономическое соревнование".

Решения о демократизации управления были в значительной степени декларативными, популистскими, не подкрепленными реальными организационными формами. К тому же ухудшение экономической ситуации, сползание к кризису отвлекали внимание руководителей высшего звена от глобальных реформ, приходилось постоянно латать очередные экономические "дыры" в бюджете, в удовлетворении потребностей производства и населения. Вследствие всего этого запланированная в 1987 году реформа фактически не состоялась, но подготовка ее дала ощутимый толчок движению к рыночным формам и методам хозяйствования.

Между тем отдельные ростки рыночной экономики стали заметны в
советской экономической жизни. Вслед за бригадным подрядом в
строительстве, представлявшим простейшую форму предпринимательской организации на уровне небольшого коллектива, заявили право на жизнь индивидуальная предпринимательская деятельность и многочисленные производственно-торговые кооперативы. Частный капитал в малых кооперативных формах стал не только взаимодействовать с государственными предприятиями, но и срастаться с ними.

Ещё одним направлением движения к "государственному капитализму" стала аренда государственных предприятий их трудовыми коллективами, на основе которой возникла своеобразная форма смешанной государственно-коллективной формы на средства производства. Поощрение такой аренды было очередным поиском волшебного средства возбуждения советской экономики.

На пути к подлинно рыночным реформам стояли еще многочисленные препятствия, труднопреодолимые барьеры.

Дальнейшее проведение экономических реформ стало невозможным без адекватных преобразований, а по существу - революционных перемен в политической системе.

В то же время становилось все более ясным и очевидным, что попытки механического соединения частнопредпринимательских, рыночных форм с советской социалистической системой хозяйствования не приводят к успеху. Необходимы более радикальные перемены и в экономических, и в политических структурах.

Продолжавшееся ухудшение экономической ситуации к 1988г. приняло такие масштабы, что правительство вынуждено было признать наличие бюджетного дефицита, который приблизился к 100 миллиардам рублей и превысил 10% валового национального продукта. Дефицит товаров в торговой сети становился тотальным. Предпринимались лихорадочные попытки поправить финансовую ситуацию периодическими повышениями государственных цен на золото, драгоценности, хрусталь, ковры, коньяк, водку, деликатесы. Был введен дополнительный 5% налог с продаж. Произошло даже сокращение бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия. В 1989 году экономический рост в стране практически прекратился. Но к этому времени курс реформенных преобразований набрал уже определенную силу. В 1989 г. создается Государственная комиссия по экономической реформе, которую возглавил академик Л.И. Абалкин, ставший к тому времени заместителем премьер-министра.

В недрах комиссии зародилась новая концепция экономической реформы, опубликованная осенью 1989 г. и обсуждавшаяся на конференции с участием руководителей государства в ноябре 1989г. Концепция реформы включала следующие черты новой хозяйственной системы:

o многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование;

o зарабатываемостъ доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат;

o реформа оплаты труда;

o превращение рынка в сочетании с государственным регулированием в главный инструмент координации деятельности участников общественного производства; перестройка финансово-кредитной системы и ценообразования;

o государственное регулирование экономики на основе гибкого социального и экономического планирования; перестройка планирования;

o обеспечение социальной защищенности граждан со стороны государства.

Рассматривались три варианта проведения реформы: эволюционный (умеренное, медленное, неглубокое реформирование), радикальный (коренные резкие перемены, "шоковая терапия"), радикально-умеренный (сочетание первых двух вариантов). В концепции предпочтение отдавалось радикально-умеренному варианту. Авторы концепции полагали, что первый этап реформы, в течение которого должна быть стабилизирована экономическая ситуация и создан хозяйственный механизм переходного периода, продлится с 1989 по 1991 год. На втором этапе, с 1991 по 1992 год, предполагался запуск в действие нового хозяйственного механизма. Завершение реформы, реализация намеченных мероприятий должны были занять период с 1993 по 1995 год.

Мыслилось уменьшить число государственных предприятий до 30%, остальные должны были стать акционерными, арендными, кооперативными. Чисто рыночный обмен должен был охватить к концу реформы 65-70% производимой продукции.

Как видно из этого краткого описания, проекты экономических реформ в России с 1989 года начинают приобретать выраженные рыночные очертания.

Есть ряд оснований считать 1990 год рубежным в проведении
рыночных реформ в России. Во-первых, потому, что появилась упомянутая выше первая официальная доктрина рыночных преобразований, которая породила серию последующих проектов перехода к рыночной экономике. Во-вторых, в 1990 году необходимость рыночных преобразований была признана правительством страны. В-третьих, экономическое положение страны стало настолько тяжелым, что, кроме поворота к рынку, в это время, пожалуй, не оставалось реальных путей выхода из сложившейся ситуации.

1.2 Основные функции и этапы приватизации. Причины кризиса 1998 года.

Приватизация выполняет две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:

o формирование слоя мелких и средних собственников;

o сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

o перераспределение экономических основ власти.

Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде.

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.[2]

В новейшей российской истории можно выделить основные этапы перераспределения собственности в индустриальном секторе:

o спонтанный приватизационный процесс (1987-1991гг);

o массовая приватизация (1992-1994гг);

o постприватизационное перераспределение собственности (концентрация распыленных акций приватизированных предприятий с 199З г. как наиболее общий процесс, залоговые аукционы 1995 г, "войны" олигархов в 1997г, переход от наиболее "диких" к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала в 1996-1999гг).

Особенностями начального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются:

o приоритет политических целей процесса;

o введение системы приватизационных чеков;

o сверхвысокие темпы приватизации;

o преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий;

o аукционная продажа малых объектов;

o низкая доходность приватизации.

Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).

Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Но с другой стороны фактически не был найден и задействован рыночный механизм оценки стоимости приватизируемых предприятий, в связи, с чем государство понесло значительные потери, а государственные объекты зачастую попали не в лучшие руки. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

Для первых лет постприватизационного перераспределения собственности (1993-1996гг) наиболее характерны самые разные приемы сделок на первичном (приватизационном) и вторичном рынках. Именно в этот период, хотя и применительно к 1997-1999гг. нельзя сказать об очень заметном прогрессе в области защиты прав акционеров, приобрели новые формы нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль. Среди них можно назвать: вычеркивание неугодного акционера из реестра; голосование на общем собрании акционеров поднятием руки, а не по принципу "одна акция - один голос"; выпуск "особых" акций, позволяющих претендовать на "особые" дивиденды; утаивание или задержка информации об общем собрании; введение пороговых величин пакета акций для участия в управлении АО; продажа имущества по заниженной цене без ведома акционеров; принудительная скупка акций у мелких акционеров по заниженной цене и др.

Необходимо отметить, что указанные процессы характерны преимущественно для той части российских АО, по поводу которых, во-первых, потенциально могли возникнуть конкурентные отношения "инсайдер-аутсайдер"(т.е. рентабельных, перспективных) и, во-вторых, сама дирекция имела конкретные стратегические планы на будущее. Если же дирекция пассивно относилась к дальнейшей судьбе АО, то в лучшем случае оно могло быть поглощено аутсайдером, в худшем - его активы использовала бы дирекция в личных интересах.

Базовым конфликтом в течение всех этих лет применительно к большинству АО был конфликт между старыми менеджерами, ожесточенно отстаивающими свои позиции, и потенциальными "захватчиками" контроля. Причины для каждого из них могли быть разные: финансовые потоки и получение прибыли; ведение счетов; экспортная ориентация; земельный участок; использование недвижимости АО; интерес к данному сегменту рынка или отраслевой специализации; стремление уничтожить конкурента и т.д.

В России борьба менеджеров за контроль (помимо чисто криминальных способов) осуществлялась с помощью следующих методов: опциона на 5% акций и закрытой подписки (1-й вариант льгот) или закрытой подписки на 51% акций (2-й вариант льгот) в процессе приватизации; покупки акций АО на приватизационных конкурсах и аукционах; покупки акций принадлежащими менеджменту фирмами (фондами); выкупа акций АО им самим, в том числе с последующей продажей выкупленных акций работникам и администрации (ее компаниям) для увеличения доли инсайдеров в ущерб внешним акционерам.[3]

Среди других методов борьбы следует отметить:

o траст на управление государственным пакетом акций; контроль за реестром акционеров (особенно для АО с числом акционеров менее 500) и ограничение доступа к реестру акционеров или манипуляции им;

o изменение размера уставного капитала АО, в том числе целенаправленное уменьшение доли конкретных "чужих" акционеров через размещение акций новых эмиссий на льготных условиях среди администрации и работников, а также "дружественных" внешних и псевдовнешних акционеров;

o общую стратегию распыления акционерного капитала в целом для затруднения скупки акций потенциальными "захватчиками";

o введение различных материальных и административных санкций по отношению к работникам-акционерам, намеревающимся продать свои акции "постороннему" покупателю;

o привлечение местных властей с целью административных ограничений деятельности "чужих" посредников и фирм, скупающих акции работников;

o осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов, организацией контроля за рынком акций АО и др.

Большинство из указанных приемов с равным успехом применялось и аутсайдерами, заинтересованными в захвате контроля. Для эмитентов рынок ценных бумаг является, прежде всего, одним из способов консолидации собственного контроля, мотивы же аутсайдеров многообразные. В частности, мотивы инвестирования коммерческих банков в ценные корпоративные бумаги в 1992-1998гг.(при всех известных правовых и финансовых ограничениях) можно сгруппировать следующим образом: установление контроля над конкретным приватизируемым предприятием (чаще всего для ведения счетов, регулирования финансовых потоков, экспортной выручки и т.п.); скупка акций приватизированных предприятий в пользу крупных иностранных и отечественных инвесторов (комиссионный доход и курсовая разница при перепродаже пакета акций); получение пакета акций в качестве компенсации за долги; владение акциями крупнейших промышленных АО для создания имиджа серьезного инвестора.

Что касается других институциональных инвесторов, то в структуре их инвестиционных портфелей ценные корпоративные бумаги были представлены слабо. Страховые компании и пенсионные фонды (не включая дочерние структуры ряда крупных корпораций) традиционно ориентировались на ценные государственные бумаги. Некоторым исключением являлись чековые инвестиционные фонды, в силу своего "происхождения" ставшие держателями относительно крупных пакетов акций приватизированных предприятий. Чаще всего эти фонды выполняли брокерские функции: перепродавали акции целенаправленно менеджерам предприятий или передавали последним акции в траст, составляли портфели для иностранных инвесторов. Отдельные фонды действовали как портфельные инвесторы спекулятивной ориентации. Только очень немногие из них, опять же созданные крупными корпорациями, стали долгосрочными держателями пакета акций

материнской корпорации в интересах консервации контроля. Паевые инвестиционные фонды и общие фонды банковского управления как сравнительно новая разновидность коллективных инвесторов пока вряд ли могут рассматриваться в качестве серьезного института в контексте процессов перераспределения собственности.

В рамках общего процесса консолидации контроля в российских корпорациях можно выделить, по крайней мере, два существенных подэтапа.

Первый подэтап -1995-97гг. Для него характерна специфическая фаза постприватизационного перераспределения собственности, связанная с завершением ее передела в ряде ключевых компаний России. В одних уже была достигнута договоренность между основными центрами влияния и консолидация контроля носила безболезненный характер (НК ЛУКойл,
НК Сургутнефтегаз). В других компаниях финальная стадия консолидации контроля затянулась из-за продолжавшегося противоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия), интенсивного лоббирования, а также сохранения в государственной собственности крупных пакетов акций.

Вследствие этого многие крупнейшие сделки сопровождались громкими скандалами ("Связьинвест", "Норильский никель", крупные нефтяные компании).

Второй подэтап связан с вступлением в силу закона "Об акционерных обществах", с появлением ряда других нормативно-правовых документов, некоторым улучшением ситуации в сфере исполнения законодательства. В 1996-99гг. все чаще используются и чисто процедурные приемы, в том числе с нарушением корпоративного законодательства: акционеры не уведомляются вообще, либо уведомляются не в установленный законом срок о собраниях акционеров; советы директоров не переизбираются на общем собрании, как того требует законодательство; внешние инвесторы под различными предлогами не допускаются в советы директоров; осуществляется противодействие независимому аудиту финансовой

деятельности АО; не соблюдаются процедурные требования голосования на общих собраниях; ущемляются права мелких акционеров при распределении дивидендов; нарушаются права акционеров при обмене акций (введении единых акций холдинга).

Тем не менее наиболее широко используемым способом избавления от аутсайдеров остается "размывание" доли "чужих" акционеров как в совете директоров, так и в уставном капитале эмитента в пользу крупнейших акционеров (холдинга). Для этого могут применяться и производные механизмы: конвертируемые облигации; дробление или консолидация акций; переход на единую акцию и др. В холдингах при наличии у аутсайдера "права вето" (свыше 25% голосующих акций) на дополнительную эмиссию применяются так называемые трансфертные цены и перераспределение активов между материнской и дочерними компаниями без учета интересов мелких акционеров.

К нарушениям прав акционеров можно отнести и широко распространенные действия менеджеров по бесконтрольной "перекачке" активов АО в свои личные компании или на свои счета в России и за рубежом (в том числе через трастовые схемы и ценовые механизмы), а в лучшем случае - установление для себя запредельно высоких окладов (при многомесячных невыплатах заработной платы рядовым работникам-акционерам и/или невыплате дивидендов). Одной из причин такой активности является неустойчивая ситуация в области корпоративного контроля, которая стимулирует менеджмент к подготовке "золотых парашютов".

Финансовый кризис 17 августа 1998г. существенно изменил экономическую ситуацию в России - практически начался новый этап перераспределения прав собственности.

Прежде всего, необходимо выделить наиболее общие формы постприватизационного перераспределения собственности, которые выявились в 1993-1998гг.:

o агрессивная, либо "согласованная" различных по размеру пакетов акций на вторичном рынке (у работников, инвестиционных институтов, брокеров, банков);

o лоббирование конкретных сделок с пакетами акций, остающимися у федеральных и региональных властей (остаточная приватизация, доверительное управление и др.);

o добровольное или административно-принудительное вовлечение в холдинги и финансово-промышленные группы.

Финансовый кризис 1997-1998гг. заметно сместил акценты в перераспределении собственности (контроля). Инвесторов, ушедших из реального сектора, можно вернуть крайне резким обесценением корпоративных бумаг. Напротив, некоторые держатели пакетов, включая эмитентов, попытались улучшить финансовое положение за счет сброса акций. Многие коммерческие банки и финансовые группы, оказавшись на грани или в процессе банкротства, рассматривали возможность расчета по своим обязательствам путем переуступки принадлежащих им пакетов акций в реальном секторе или уступки неликвидных пакетов. В рамках приватизационных продаж отдельные держатели пакетов попытались консолидировать имеющиеся пакеты в интересах контроля с минимальными затратами.

В то же время кризис привел к дополнительным эмиссиям акций и производных бумаг, активизировал использование долговых схем (секьюритизации долгов), инструментария банкротства, реорганизацию компаний. В этих условиях более заметными и успешными стали попытки региональных элит взять под контроль основные предприятия своего региона. На федеральном уровне реанимируются идеи собственности трудовых коллективов и крупных государственных холдингов как основной структурной единицы российской экономики. Эти тенденции сохранятся и в 2000г, что может усилить нестабильность прав собственности и потребует ужесточения политики защиты интересов инвесторов (акционеров).

Практика 1998-99гг. позволяет выделить следующие, иногда
противоречивые направления, которые определяют особенности кризисного этапа перераспределения собственности в России.

Финансовый и политический кризис 1998г. подвел черту под той неоднозначной политикой, которую с определенной долей условности принято называть "денежной приватизацией" в России. Итоговый доход от продаж в 1998г. формально соответствовал требованиям закона о бюджете на 1998г. и скорректированному заданию правительства, однако его основная часть была получена от продажи 2,5% акций РАО "Газпром". Как и в предыдущие годы, стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет притом, что фактически ни одна из запланированных продаж не состоялась.

В то же время ситуация осложнилась финансовым кризисом. Девальвация рубля и общее падение капитализации российского рынка акций лишили даже наиболее перспективных российских эмитентов ценовых ориентиров. В ситуации хронического кризиса финансовых рынков в России с октября 1997г. мобилизация свободных финансовых ресурсов (собственных и заемных) с целью контроля за новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Что касается потенциальных иностранных инвесторов, то лучшим свидетельством оценки ими ситуации стал массовый отток с рынка ценных корпоративных бумаг в 1998г.

Такая ситуация, явно неблагоприятная для бюджетных доходов, может, однако, способствовать активизации приватизационных продаж в тех случаях, когда резкое падение цен на рынке позволяет с минимальными затратами завершить процесс консолидации корпоративного контроля. Если на стадии быстрого роста рынка многие держатели пакетов акций были вынуждены ограничиваться только портфельным вложением или в лучшем случае контрольным пакетом, то в условиях кризиса логичной становится дальнейшая концентрация акционерного капитала.

Сложившаяся ситуация означает продолжение и, возможно, ускорение массового сброса остающихся пакетов. По данным Мингосимущества РФ, в 1998г. намечалась продажа около 2 тыс. "раскрепленных" пакетов акций, многие из которых, видимо, остаются пока в собственности государства. Предполагался также сброс пакетов менее 25%. Как показывает практика прежних лет (тем более в условиях глубочайшего кризиса финансового рынка), речь может идти не столько о продаже, сколько о фактической передаче этих пакетов тем или иным частным или институциональным держателям акций.

В итоге приватизационный процесс вновь возвращается на стадию спонтанного внеэкономического развития в силу, с одной стороны, не заинтересованности правительства в организации типовых сделок в рамках остаточной приватизации, с другой - дешевизны активов и соответственно исчезновения рыночных критериев для сделок.

Глава 2. Особенности осуществления приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве. Итоги приватизации.

2.1 История развития приватизации в Москве.

Создание правовой среды позволило осуществлять рыночные оценки капитала (недвижимости, бизнеса, машин, оборудования) в формирующейся рыночной экономике города.
         Федеральным законом Российской Федерации "Об оценочной деятельности" № 135-ФЗ, принятым в июле 1998 года, определяются правовые основы оценочной деятельности в отношении объектов оценки, и предписывается обязательность проведения оценки объектов оценки в целях их приватизации. Право на проведение оценки объекта приватизации является безусловным.
          Вместе с тем действующими Временными указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, начальная цена предприятия, величина уставного капитала определяются по данным бухгалтерской отчетности[4]. Одним из положений Закона "Об оценочной деятельности" предусматривается возможность корректировки данных бухгалтерского баланса и отчетности по результатам независимой оценки.
         1 февраля 2001 года Департаментом выпущено распоряжение "Об определении начальной цены имущественного комплекса приватизируемого предприятия и величины уставного капитала", необходимость которого была вызвана отсутствием стандартов оценки, обязательных к применению Законом "Об оценочной деятельности".
         Распоряжение предусматривает до утверждения Правительством Российской Федерации стандартов оценки возможность применения действующих нормативных документов: Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденных постановлением Московской городской Думы № 85 от 02.10.96, Методики определения начальной стоимости здания - памятника истории и культуры города Москвы, утвержденной постановлением Московской городской Думы № 6 от 17.01.96.

На первых этапах приватизация рассматривалась как разгосударствление собственности (на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы, государственные предприятия). Отсюда массовость, сжатые сроки, проведение приватизации исключительно по федеральным законам, не всегда учитывающим особенности на местах.
         Теперь, когда общество привыкло к иным собственникам, кроме государства, приватизацию необходимо рассматривать как один из элементов (механизмов) отчуждения собственности в рамках общей стратегии управления собственностью. Это является одним из определений Концепции управления собственностью Москвы и взаимодействия с инымисобственниками.
         На первое место выходит приватизация бизнеса предприятия. Практика показывает существенную разницу в оценке предприятия как имущественного комплекса и бизнеса, зависящего от влияний физических, финансово-экономических, социальных и политико-правовых. Назрела необходимость понимания факторов, создающих стоимость приватизируемого предприятия.
         Учитывая реалии сегодняшнего дня, Департамент внес свои предложения и поправки в новый проект Федерального закона о приватизации, в значительной степени ограничивающий права субъектов Федерации и муниципальных образований и не допускающий инициативы на местах по учету региональных особенностей.
         Поправки касались таких разделов, как:
- проведение реструктуризации имущественного комплекса предприятия и формирование объекта приватизации;
- статус и функции "Золотой акции" как реально эмитируемой привилегированной акции, объем прав владельца которой (государства, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) определяется в соответствии с конкретикой предприятия;
- введение новых способов приватизации для предприятий с малым капиталом путем преобразования их в общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества;
- уточнение статуса продавца и его функций в части управления приватизируемым предприятием;

- введение управляющего пакета и представление его по опциону для администрации или иных приобретателей.

Сегодня принят закон о приватизации в Москве. Он стал экономическим инструментом для развития города.
Стратегия при определении количественных и стоимостных пропорций городского имущества строится на основе оптимального отношения между продаваемыми и остающимися в собственности города предприятиями.

В Москве механизм приватизации, в том числе "малой", имел ряд черт, отличающих его от российской приватизации.
            29 декабря 1991 г. был подписан Указ Президента Российской Федерации № 334 "О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы". Данным указом исполнительной власти Москвы предоставлялось право проводить в столице "ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному графику".
         Указ Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. № 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве" ввел ряд положений, определяющих порядок приватизации в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных муниципальных предприятий и организаций. На основании этих документов установилась начальная цена[5] выкупа предприятием арендуемых помещений, и определились основные способы приватизации (аукцион или конкурс).
         4 ноября 1992 г. сессия Госсовета приняла первую городскую программу приватизации. Впоследствии принципы городской приватизации, заложенные в программу 1992 г., были пролонгированы на 1993 г.
         Московская концепция приватизации по ряду признаков отличалась от концепции Госкомимущества: в ней учитывались условия инфляции, необходимость поддержки социальных программ города, развития взаимоотношений между Правительством Москвы и рыночными структурами, сохранение технологических цепочек при выходе приватизированных предприятий из-под административного контроля отраслевых органов управления, привлечение инвестиций для обеспечения развития или реорганизации (в т. ч. конверсии) приватизируемых предприятий. Достижение сиюминутных политических целей заменялось стратегией целесообразных экономических и организационных решений.
         В частности, специфические черты московской программы заключались в следующем:
- земля под приватизируемыми московскими предприятиями до принятия федерального закона не могла переходить в собственность новых владельцев, а сдавалась в долгосрочную аренду (это положение программы действует до настоящего времени);
- в ходе "малой" приватизации нежилые помещения не продавались, а сдавались в долгосрочную аренду (в том числе с правом выкупа). При этом в договоре аренды оговаривались направления функционального использования данных помещений. Это было вызвано необходимостью сохранить в руках Правительства Москвы инструменты по защите интересов жителей города Москвы - потребителей услуг в сфере торговли и бытового обслуживания, в основных отраслях жизнеобеспечения города - и временно сохранить городскую собственность (в виде недвижимости) у Правительства Москвы;

- крупный пакет акций (государственная доля в имуществе) приватизируемого предприятия продавался на инвестиционных конкурсах (торгах) тому покупателю, который принимал на себя обязательство вложить в предприятие наибольший объем инвестиций;
- средства, полученные от приватизации в г. Москве, не растворялись в городском бюджете, а частично направлялись Целевым порядком на реорганизацию и санацию других предприятий. На федеральном уровне такой механизм увязки результатов приватизации с инвестированием отсутствовал.
         Актуальные вопросы дальнейшего развития процесса приватизации нашли свое разрешение в распоряжении Мэра от 30 мая 1994 г. № 264 "О приватизации недвижимого имущества на территории г. Москвы".
         Утвержденное этим распоряжением Положение о временном порядке продажи и определении цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду в Москве, положило начало реальной оценке стоимости городской недвижимости.
           Методология оценки основывалась на двух положениях:
стоимости базовой ставки строительства жилья, скорректированной на соответствующие коэффициенты, и величине средней рыночной цены 1 кв. м площади с учетом места расположения объекта. Правительство оставляло за собой право ежеквартального внесения корректив в размер базовой ставки строительства, при этом динамично отслеживая изменение средней рыночной цены.

Указом Президента России № 96 от 6 февраля 1995 г. "О втором этапе приватизации в г. Москве" была подкреплена правомочность московских подходов к разработке программы приватизации. Этот документ, получивший большой общественный резонанс, официально регламентировал особый, московский путь приватизации, отличный от российской схемы, установленной Госкомимуществом РФ. Указ расширил возможности воздействия властных столичных структур на ход приватизации.
   20 сентября 1995 г. Московская городская Дума[6] на основе принятых в январе 1995 г. "Основных положений приватизации государственных и муниципальных предприятий г. Москвы" определила правовую базу столичной программы приватизации, в том числе "малой".
         Новый этап приватизации, по убеждению московских властей, требовал разработки и реализации индивидуальных планов, нацеленных на решение задачи реорганизации и модернизации предприятий в интересах горожан.
         В документе были не только обозначены цели, но и указаны средства их достижения, в основу которых легли защита прав собственника, привлечение инвестиций, дифференцированный подход к совершенствованию управления приватизированными предприятиями. Кроме того, впервые было указано на необходимость возложения многих приватизационных функций на региональные органы исполнительной власти и местного самоуправления с предоставлением им адекватных прав и полномочий. В июне 1998 года Московской городской Думой был продлен срок действия Программы приватизации государственной и муниципальной собственности в г. Москве.

Помимо вышеуказанных основополагающих и программных документов, регулирующих проведение приватизации в Москве, Правительство Москвы выпустило ряд постановлений, определяющих практику и механизм текущей работы приватизации. К числу таких нормативных актов относятся постановление Правительства Москвы № 221 от 14 марта 1995 г. "О реконструкции и модернизации предприятий потребительского рынка и услуг г. Москвы на основе инвестиционных контрактов", распоряжение Мэра № 516 от 26 сентября 1995 г. "Об упорядочении управления имущественным комплексом Москвы", постановление Правительства Москвы № 840 от 17 октября 1995 г. "О введении в действие Положения о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории г. Москвы", постановление Правительства Москвы № 928 от 14 ноября 1995 г. "О работе Фонда имущества г. Москвы в области приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Постановлением Правительства Москвы № 221 от 14 марта 1995 г. утверждался общий порядок составления, заключения и контроля исполнения инвестиционного контракта, являвшегося основным документом, регламентирующим взаимоотношения города, предприятия и инвесторов при передаче муниципальных объектов недвижимости в виде доли в уставный капитал предприятия. Если трудовые коллективы были не в состоянии выкупить свои помещения, им предлагался инвестор, заинтересованный не только в финансировании выкупа и реконструкции, но и в сохранении профиля предприятия. В документе определялся прежде всего порядок рассмотрения и утверждения соответствующих инвестиционных проектов с приобретением в конечном счете нежилых помещений, причем предусматривались возможности использования, как собственных средств предприятия, так и привлеченных капиталов, в том числе со стороны инвесторов.

Распоряжением Мэра № 516 от 26 сентября 1995 г. в структуре Правительства Москвы было выделено звено, ответственное за весь имущественно-земельный комплекс и проведение единой рыночной политики, связанной с городской недвижимостью.

На образованный комплекс управления имуществом города был возложен весьма обширный круг задач:

а) обеспечение эффективного использования городского имущества, включая недвижимость и землю;

б) организация работы по инвентаризации госсобственности на территории города и по ее разграничению на федеральную и муниципальную;
в) подготовка и реализация Программы разгосударствления и приватизации объектов, находящихся в собственности г. Москвы;
г) разработка нормативных актов, регламентирующих деятельность органов столичной администрации в части приватизации и управления имуществом, правопреемственности приватизируемых или ликвидируемых предприятий;
д) принятие решений о создании, реорганизации и управлении имуществом унитарных предприятий муниципальной собственности;
е) организация взаимодействия структур Правительства Москвы с субъектами рыночной инфраструктуры в вопросах, касающихся московского имущественного комплекса;

ж) координация деятельности органов управления по разработке и реализации комплексных программ развития приоритетных направлений предпринимательской деятельности;
з) обеспечение экономических служб, административных округов и отраслевых органов управлениями методическими и научно-информационными материалами.

Постановление Правительства Москвы № 840 от 17 октября 1995 г. определило новый порядок продажи нежилых помещений. Данное постановление базировалось на опыте организации продаж и развивало ранее принятые документы, в частности постановление Правительства Москвы № 480 от 30 мая 1995 г. В постановлении была определена методология оценки нежилых помещений, включая базовую ставку строительства 1 кв. м и систему коэффициентов, характеризующих:

- износ помещения;

- качество строительного материала;

- тип здания;

- территориальную зону (выделено пять зон);

- вид деятельности, качество нежилого помещения.

Постановлением Правительства Москвы № 915 от 14 ноября 1995 г. "О поступлении средств от приватизации и аренды городского имущества и рекомендациях по повышению отдачи долей (паев) городской собственности приватизированных предприятий" впервые в российской практике-приватизации была заложена задача разработки Концепции управления имущественным комплексом города с учетом отраслевых, территориальных аспектов, предусматривающей права и обязанности департаментов и комитетов Правительства Москвы, префектур в процессе управления городской собственностью.
Постановление Правительства Москвы № 928 от 14 ноября 1995 г. "О работе Фонда имущества г. Москвы в области приватизации государственных и муниципальных предприятий" закрепило положения, призванные, в частности, упорядочить, прежде всего, процесс "малой" приватизации:
- прекратить в основном льготные продажи арендованного имущества трудовым коллективам и перейти с 1996 г. к дифференцированным продажам помещений на конкурсных началах, а также к прямым их продажам по ценам, близким к рыночным;

- обеспечить жесткий контроль за выполнением столичными приватизированными предприятиями договоров купли-продажи, юридически закрепить положение об обязательных штрафных платежах городу со стороны предприятий, меняющих профиль деятельности при осуществленном льготном выкупе арендованного имущества.
16 февраля 1996 г.[7] была утверждена Типовая методика размещения акций среди членов трудового коллектива и лиц, приравненных к ним. Указанная методика обобщила и свела воедино существовавшие нормативные и распорядительные акты Правительства России, Госкомимущества России, Московской городской Думы, регулировавшие данный вопрос. С учетом этих обстоятельств Типовая методика явилась документом прямого действия.

2.2 Современный этап приватизации в Москве.

Рыночные отношения в России, в Москве продолжают развиваться, появляются новые виды товаров и услуг, складываются новые модели финансирования, новые формы частной собственности.
В современных условиях объективное, обоснованное заключение о величине рыночной стоимости государственного (муниципального) имущества необходимо не только при операциях купли-продажи недвижимости или сдаче в аренду, но и при акционировании и перераспределении имущественных долей, при привлечении инвестиций и дополнительной эмиссии акций.

Для того чтобы определиться в направлениях развития процесса разгосударствления собственности в Москве, в качестве базовой задачи Правительство поставило задачу разработки Концепции управления имущественным комплексом города с учетом отраслевых и территориальных аспектов.

26 сентября 2000 года постановлением Правительства Москвы № 773 была принята "Концепция управления собственностью Москвы и взаимодействия с иными собственниками на территории города до 2005 года" и одобрена 18 октября 2000 года постановлением Московской городской Думы № 108.

Одной из главных составных частей этой концепции стало решение проблем управления собственностью Москвы и дальнейшего развития процесса приватизации.

Ежегодно на рассмотрение Московской городской Думы вносились перечни предприятий, подлежащих приватизации в планируемом году.
Позиция Москвы в области приватизации на перспективу носит ярко выраженный дифференцированный характер.

Прежде всего, для нормально, устойчиво работающих предприятий, созданных в процессе преобразования госсобственности, участие городских структур управления ограничивается анализом их финансово-экономического состояния с целью выработки рекомендаций по повышению отдачи доли городской собственности в уставном капитале предприятий смешанной формы собственности, эффективного размещения городского заказа, финансируемого из бюджета города.
В развитие этого положения 17 октября 2000 года были выпущены постановление Правительства Москвы № 819 "Об использовании специального права на участие города Москвы в управлении акционерными обществами, созданными в процессе приватизации предприятий строительного комплекса" и ряд других постановлений, предусматривающих закрепление в собственности города пакетов акций приватизированных предприятий, таких, как ОАО "Лужники", ОАО "Чайка", аптечных предприятий, предприятий хлебопекарной промышленности, строительного комплекса и др.

Приватизация является структурным элементом государственной политики по управлению государственным имуществом, направленной на получение отдачи от приватизированных предприятий путем расширения налогооблагаемой базы, создания дополнительных рабочих мест, наполнения рынка конкурентоспособными товарами и услугами российских производителей.

В целях совершенствования правовой базы приватизации по поручению Правительства Москвы Комплексом по имущественно-земельным отношениям в 2000 году разработан и внесен на рассмотрение Московской городской Думы проект закона "О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы"[8].

Основными целями приватизации представленным законопроектом определены:
- повышение эффективности использования имущества путем его
приватизации;
- привлечение средств инвесторов в реальный сектор экономики;
- повышение уровня благосостояния населения;

- изменение структуры занятости населения;

- сохранение культурных ценностей при приватизации объектов
государственной и муниципальной собственности (движимые ценности);

-реализация мероприятий по социальной защите населения;
- получение доходов.

Приоритетами в осуществлении приватизации в Москве становятся:
- вовлечение в гражданский оборот низкорентабельных объектов
государственной и муниципальной собственности;
- оптимизация структуры государственной и муниципальной собственности и расходов на ее управление;

- привлечение инвестиций, направленных на развитие приватизируемых
предприятий;
- осуществление протекционизма по отношению к отечественным
товаропроизводителям;
- производственная, социальная, экологическая реабилитация территории
города, промышленных зон и отдельных предприятий;
- оказание поддержки малому и среднему предпринимательству и др.
Московской городской Думой законопроект "О приватизации государственной и муниципальной собственности" принят во втором чтении.

Правительство Москвы отмечает, что принятие основных принципов формирования среднесрочной программы приватизации (продажи) государственного имущества города Москвы позволило создать предпосылки и условия включения государственного имущества города Москвы в перечни объектов, подлежащих приватизации.

По итогам работы в 2004 году в бюджет города Москвы поступило средств в виде доходов от приватизации государственного имущества в размере 3480557000 руб., в том числе доходов от продажи акций приватизированных предприятий - 1744315000 руб. и нежилых помещений -1736242000 руб.

Продажу нежилых помещений в 2005-2007 годах планируется

осуществлять в соответствии с финансовыми заданиями, руководствуясь

принципом восполнения нежилого фонда города за счет долей города при

реконструкции, новом строительстве и реновации. Первоочередной продаже подлежат неэффективно используемые или используемые не по целевому назначению объекты нежилого фонда, в том числе оформленные в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий.

Проведенный финансово-экономический анализ с использованием экономических индикаторов позволил структурировать находящиеся в собственности города Москвы предприятия и пакеты акций (доли), выделив группу предприятий и пакетов акций (долей), подлежащих приватизации в 2005-2007 годах.

Первоочередному включению в среднесрочную программу приватизации (продажи) государственного имущества города Москвы на 2005-2007 годы подлежат государственные унитарные предприятия, действующие в условиях конкуренции с коммерческой направленностью. В целях определения способа и сроков приватизации указанных предприятий проведен экономический анализ с применением двух основных экономических индикаторов: наличие доходов города от использования предприятием городской собственности (отчисления части чистой прибыли) и динамика

изменения стоимости чистых активов предприятия.

Приватизация государственных унитарных предприятий в первую очередь должна быть направлена на решение задачи повышения уровня обслуживания населения города через привлечение рыночных структур и через конкурсное размещение заказов, в том числе бюджетных, на выполнение работ.

2.3 Результаты приватизации.

В начале 90-х годов почти одновременно начались инфляция и ваучерная приватизация. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либерализации цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил не только возможность получения доходов за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной «операции», во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего свои сбережения; во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; в-третьих, было подорвано отношение не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и новой системе прав собственности в целом.

Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.[9]

Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков. При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило, становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций. В итоге после десяти лет реформ большинство населения стало жить не легче.

В нашей стране за годы реформ проводилась наиболее жесткая социальная политика. В результате, произошел самый большой рост социального неравенства по сравнению со странами не только СНГ, но и Центральной и Восточной Европы.

Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.

Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.

Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.

Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств. .

Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, то приватизация не только способствовала росту социальной напряженности в обществе, но и создала предпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам могут быть отнесены: возможность перехода предприятий под контроль иностранного капитала или криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства.

Заключение

Итак, приватизация стала важнейшим элементом процесса экономического обновления постсоциалистического мира, развития частной собственности и на ее основе рыночного хозяйства. Смена социально-экономической модели потребовала прежде всего глубокой перестройки отношений собственности.

В рамках приватизации государственных предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные мотивы, и процесс приватизации может рассматриваться как составная часть комплексного подхода к реформированию экономики. Процессы реформ охватывают такие сферы, как либерализация цен, реформа банковской системы, рынок капиталов и торговая политика. Реформы сопровождаются масштабным изменением правовых условий.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:

- использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;

- введение чековой (или купонной) системы;

- низкая доходность приватизации;

- аукционная продажа малых объектов.

Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений.

Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

Приватизация выполняет две основные функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:

o формирование слоя мелких и средних собственников;

o сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

o перераспределение экономических основ власти.

Основньми критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации -акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.

Особенностями начального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются: приоритет политических целей процесса, введение системы приватизационных чеков; сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малых объектов; низкая доходность приватизации.

Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской.

Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ

(и, соответственно, их низкой ликвидности),малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

Успешное проведение приватизации и особенно пост приватизационное развитие предприятий зависит от создания и функционирования управленческих как государственных, так и не государственных структур (холдингов, финансово-промышленных групп). Именно они призваны обеспечить эффективное распоряжение государственной долей в уставном капитале акционерных обществ.

Список используемой литературы:

1. А.И.Попов учебник: Экономическая теория изд. Питер 2001.

2. Жилищная реформа в Российской Федерации: сборник нормативных документов и комментарии – Москва, 2006 г.

3. Приватизация в России / под ред. Хохлов О. - Типография "Поволжье", Нижний Новгород, 2005 г.

4. Приватизация в России / под ред. Ходченков Е.О. – Москва, 2004

5. Приватизационное право. Скворцов О.Ю. Интел-Синтез, 2000 г.

6. Приватизация жилья: новый порядок, судебная практика. Титов А.А. Юрайт, 2006 г.

7. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. - М., Юстицинформ, 2005

8. Программа углубления экономических реформ в России. - М., Республика, 2002.

9. http://mos.ru/

[1] Приватизация в России / под ред. Ходченков Е.О. – Москва, 2004

[2] Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. - М., Юстицинформ, 2005

[3] Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. - М., Юстицинформ, 2005

[4] Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. №66, приложение №2 // http://www.mos.ru/

[5] Данная цена составляла 1000 руб. за 1 кв. м.

[6] Постановление № 61 "Об утверждении и введении в действие программы приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве" // http://www.mos.ru

[7] Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы № 134-РП от 16 февраля 1996 г.

[8] Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", разработанный Гражданским кодексом Российской Федерации, Государственной программой приватизации в Российской Федерации и другими законодательными и нормативными актами Российской Федерации.

[9] Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», 1991.