Рефераты    Главная    Финансовое право    Финансовый менеджмент       финансовая математика    Финансы деньги кредит    Французский    Компьютерные сети    Конституционное право       зарубежныйх стран    Конституционное право       России    Краткое содержание       произведений    Программирование       компьютеры и кибернетика    Производство и технологии    Психология    Разное    Религия и мифология    Трудовое право    Туризм    Уголовное право и процесс    Управление	Развитие срочного рынка в России на современном этапе   2) Существует противоречие между краткосрочным характером ресурсов, предоставляемых финансовыми посредниками, и долгосрочным характером средств, необходимых для финансирования экономического роста и обеспечения финансовой стабильности. В результате возникает необходимость рефинансирования взятых предприятиями займов, что значительно повышает уровень кредитного риска в условиях полного отсутствия деривативов, хеджирующих процентные риски. Сегодня российская экономика испытывает острую потребность в долгосрочных финансовых ресурсах для модернизации основных средств. Однако финансовая система предоставляет в основном краткосрочные ресурсы (см. график 4).                 График 4.   Расширение масштабного долгосрочного кредитования отчасти сдерживается сохранением высоких темпов инфляции. Одной из причин недостаточного объема долгосрочных ресурсов, аккумулированных банками, являются отрицательные реальные процентные ставки по долгосрочным депозитам (см. график 5).                         График 5.   Однако главной причиной низкой доли долгосрочных кредитов является системное отрицание банками своей основной функции - управления кредитными рисками. В результате кредитные риски остаются за пределами банковского сектора. Глубинная причина этого кроется в низком уровне капитализации всего финансового сектора экономики, но в первую очередь, банковского сектора. Уровень рыночной капитализации финансовых посредников остается катастрофически низким. Доля банков в рыночной капитализации без учета Сбербанка составляет - 0,17%, а с учетом Сбербанка - 2,95%. Для сравнения: в суммарной капитализации 500 крупнейших компаний США финансовые корпорации составляют 8%, а в Великобритании – 16% (см. график 6).   График 6.     Рыночная капитализация других финансовых посредников еще меньше. Однако для операторов фондового рынка (брокеров, дилеров, доверительных управляющих) капитализация не имеет такого принципиального значения, как для банковского или страхового сектора, так как они не принимают на себя риски, связанные с исполнением обязательств перед вкладчиками или застрахованными лицами. Однако размер собственного капитала операторов фондового рынка должен быть адекватен их операционным рискам. Очевидно, что необходимо проведение стимулирующей налоговой политики, в частности, предоставление налоговых кредитов с целью стимулирования увеличения собственного капитала институтов финансового сектора. Эта мера будет способствовать, кроме увеличения капитализации институтов финансового рынка, также и более полной стерилизации денежной массы. Кроме того,  мы сможем увидеть реальную рентабельность финансового сектора, сократить серый сектор экономики. Одновременно следует устранить противоположную опасность – опасность фиктивного наращивания собственного капитала финансовых организаций. Уже существующий «пузырь» на финансовом рынке свидетельствует об актуальности такой опасности. Как признают сотрудники Банка России, из 180 проверенных ими банков 60 имеют признаки «надувания» капиталов. По мнению независимых экспертов (например, партнера аудиторской компании ФБК), от 20 до 60 процентов банковского капитала приходятся на фиктивные активы. В этой ситуации непонятно, как российские банки будут выполнять новое Базельское соглашение по достаточности капиталов. Стабильность банковской системы и финансовых рынков во многом зависит от того, насколько требования к капиталу банков адекватны рискам, связанным с их деятельностью. Требования достаточности капитала для банков должны более жестко учитывать как структуру банковских активов, так и характер операций, проводимых банками. Базельские принципы банковского надзора включают в себя положение о том, что эффективное банковское регулирование должно устанавливать процедуры и нормативы оценки капитала адекватно и в зависимости от профиля рисков каждого банка. Необходимость учета рисков операций банков на финансовых рынках стала главной причиной усовершенствования Базельских принципов. В новом соглашении («Базель II») дополнительно к обеспечению кредитных рисков формула расчета требований к собственному капиталу включает в себя обеспечение рыночных рисков, которые в свою очередь состоят из процентных рисков по вложениям в процентные ценные бумаги, рисков вложений в долевые инструменты, валютных рисков. Вследствие более волатильной природы инструментов минимальный уровень обеспечения процентных рисков, рисков вложений в долевые инструменты, валютных рисков превышает уровень обеспечения по рискам корпоративным заемщикам. Готовящиеся к вступлению в силу рекомендации Базельского комитета (т.н. «Базель II») еще более увеличивают требования по обеспечению рисков, возникающих в результате операций банков на финансовом рынке. Ужесточение этих требований связано с включением операционных рисков, возникающих в результате деятельности банка на финансовом рынке. Помимо более высокого уровня обеспечения рисков по вложениям в активы на финансовых рынках Базель II увеличивает требования к собственному капиталу универсальных банков за счет боле широкого спектра операционных рисков таких банков. В соответствии с рекомендациями Базельского комитета требования к достаточности собственного капитала банков должны учитывать операционные риски, возникающие в ходе деятельности конкретных банков. Деятельность универсальных банков, осуществляющих наиболее широкий спектр операций, в том числе на волатильных рынках, в первую очередь – рынке акций, сопряжена с гораздо более высоким уровнем операционных рисков, чем деятельность классического коммерческого банка. Соответственно, требования к собственному капиталу универсального банка при прочих равных условиях должна быть выше, чем для коммерческого банка. Страховой рынок и рынок пенсионных накоплений, которые призваны служить источником долгосрочных ресурсов, в России характеризуется подавляющей долей краткосрочных страховых продуктов. В России не получили достаточного развития негосударственные пенсионные фонды, доля участия других институциональных инвесторов мала в сравнении с другими странами. В странах с развитым финансовым рынком доля страховых компаний, занимающихся страхованием жизни, в общем объеме основных видов финансовых активов значительно выше. Так, в США их доля в корпоративных облигациях составляет около четверти (см. таблицу 3).     Таблица 3. Доля американских компаний по страхованию жизни в общем объеме основных видов активов (%)     3) Неравномерность развития отдельных секторов российского финансового рынка. Эта неравномерность прямо связана с различной эффективностью отдельных секторов российского финансового рынка. Если фондовый рынок далее других продвинулся по пути к модели эффективного рынка, то большинство других секторов финансового рынка отстают. Эта неравномерность прямо связана с различной эффективностью отдельных секторов российского финансового рынка.   Таблица 4 Структура российского финансового рынка (в % к итогу)
Инструменты финансового рынка	На 1 января 2002 г.	На 1 января 2003 г.	На 20 октября 2003 г. (оценка)
Кредитные инструменты
Банковские кредиты	26.6	26.9	23.2
Инструменты фондового рынка - всего	46.1	51	61.5
В том числе:
Акции	44.0	47.7	57.6
Внутренние корпоративные облигации	1.2	1.4	1.4
Корпоративные еврооблигации	0.9	1.9	2.5
Государственный долг
ГКО-ОФЗ	2.9	2.8	2.6
Государственные еврооблигации	19.1	15.3	10.1
ОВГВЗ и ОГВЗ	5.4	3.9	2.4

Нарастание диспропорций особенно хорошо заметно в течение последних 2 лет (см. график 7). Темпы роста рынков акций и корпоративных облигаций были заметно выше, чем аналогичный показатель по банковским кредитам.

График 7.

Наличие диспропорций демонстрирует особенности структуры российского финансового рынка, который сильно отличается от финансовых рынков других стран (см. график 8):

- по соотношению объема банковских активов и ВВП Россия существенно (более чем в 10 раз) отстает от развитых финансовых рынков;

- по соотношению капитализации рынка акций и ВВП Россия не отличается от других стран.

Внутренний кредит частному сектору в России по данным Standard & Poor’s составляет лишь 18% от ВВП. Это сопоставимо с Казахстаном (17%), Болгарией (20%) и странами Балтии (23%), но намного меньше большинства других стран: Польши, Венгрии, Бразилии (30-38%), Египта (73%), Франции (85%), Германии (119%).

График 8.

Небольшой удельный вес внутреннего кредита так же можно объяснить отсутствием в России кредитных союзов - небанковских кредитных учреждений. В экономике США, где они получили большое распространение, их функционирование приводит к удешевлению кредитов, за счет меньших издержек при процессе кредитования. Такая ситуация приводит к расширению рынка кредитования, прежде всего за счет мелкого и среднего бизнеса, что особенно актуально для российской экономики.

Как показывает опыт стран с развивающимися финансовыми рынками, в первые 10 – 15 лет развития рыночной экономики внешнее финансирование предприятий носит преимущественно долговой характер – через банковские кредиты и облигационный рынок, и лишь после этого возникает долевое финансирование - через размещение акций.

Увеличение числа предприятий, получающих долевое финансирование, зависит от эффективности системы долгового финансирования, и в первую очередь системы банковского кредитования. Поэтому отсутствие эффективной системы банковского кредитования малого и среднего бизнеса в России является одной из существенных проблем развития финансовых рынков в целом. Иными словами, переход к долевому финансированию в значительной мере сдерживается недостаточной емкостью долговых рынков – рынка банковского кредитования (вследствие неэффективности банковской системы) и облигационного рынка (начавшего интенсивное развитие лишь с 2001 года).

Развитию рынка IPO также препятствуют и те негативные условия хозяйствования, в первую очередь, налоговые, в которых находятся российские предприятия. Существующий налоговый режим, а также риски незаконного изъятия собственности приводят к тому, что менеджеру и/или собственнику выгоднее извлекать корпоративный доход в виде отвлечения части финансового потока, нежели в форме дивидендов или прироста курсовой стоимости акций. Следует признать, что недостаточная защищенность прав собственности вносит значительный негативный вклад в формирование такого механизма извлечения корпоративных доходов в российской экономике.

В настоящее время в России, рынок акций, более волатильный по своей природе, составляет все более существенную долю финансового рынка. Это приводит к росту волатильности всего российского финансового рынка, который начинает существенно изменяться под воздействием незначительных колебаний.

Так, потери инвесторов на рынке акций  в октябре 2003 г. (в период с 20 по 27 октября) составили 16,8% (доходность по индексу РТС). Такой объем потерь, обусловленный волатильностью рынка акций, неприемлем для целого ряда участников финансовых организаций. Увлеченность таких организаций операциями с акциями прямо способствует снижению устойчивости отдельных секторов финансового рынка.

Риск финансовой нестабильности усугубляется экспортно-сырьевой ориентацией российской экономики. Для преодоления негативных последствий, вызванных ростом импорта капитала (т.н. «голландская болезнь»), необходимо обеспечить эффективную переработку поступающих финансовых ресурсов и направления их по рыночным каналам в экономику. Уровень эффективности российского финансового рынка не отвечает этим потребностям.

В этих целях государственная экономическая политика должна предусматривать активное стимулирование инвестиций в предприятия малого и среднего бизнеса. Сегодня эти предприятия не получают от финансового рынка почти ничего. Учитываемые статистикой незначительные объемы кредитования малого и среднего бизнеса в большей части, по оценке Standard & Poor’s, относятся к тем предприятиям, которые входят в состав вертикально-интегрированных ФПГ и реально малыми предприятиями не являются, выполняя специальные функции в рамках своей группы.  Не входящие в состав ФПГ малые и средние предприятия получают мизерное финансирование – реально кредитованием таких предприятий занимаются лишь 1 – 2 банка из 1300 существующих.

Следует учитывать ограниченные возможности российских предприятий в привлечении банковских кредитов. Согласно опросу Банка России, большинство российских предприятий готовы привлекать кредиты по ставке не более 19% годовых в рублях (что соответствует 5,7% реальной доходности) и 12% годовых в долларах. Однако в условиях, когда ставки по срочным депозитам, к примеру, в Сбербанке РФ достигают 8% при 100% гарантии возврата со стороны Банка России, а доллар падает на 3% в год, любой банк может сделать практически безрисковое вложение, получив по доллару США годовую доходность 11%, что делает для него бессмысленным кредитование предприятий при несопоставимости рисков.

Особого внимания для эффективного выполнения финансовым рынком функции перелива капитала заслуживает формулирование государственной политики. Федеральные органы исполнительной власти, отвечающие за ее формулирование, как правило, ориентируются не на предпринимателей на финансовом рынке, а на финансовых посредников.  Это приводит к существенным перекосам в пользу финансовых посредников, крупных ФПГ, и, соответственно, к усилению негативного воздействия олигополизации экономики на финансовый рынок.

Предпринимателем на финансовом рынке является инвестор (вкладчик). Если его права и интересы не будут защищены, то рынок и дальше не будет обеспечивать исполнение своей роли. Речь идет о широком круге проблем. Так, сегодня практически отсутствует специальное регулирование «розничных» финансовых услуг: «розничных» банков, «розничных» финансовых брокеров. Не обеспечивается жесткая рыночная дисциплина.

Государственная политика должна ориентироваться на защиту интересов инвесторов, а не на поддержку интересов финансово-банковских институтов, обеспечивая свободу движения капитала в самом финансовом секторе в первую очередь. Необходимость защиты интересов инвесторов обусловлена принципиальным совпадением этих интересов с интересами общества в целом, с задачами экономического роста.

II Общие проблемы российского финансового рынка

Как уже отмечалось, проблема финансовой стабильности становится главной проблемой, связанной с развитием российского финансового рынка.

В целях выработки мер по повышению устойчивости финансовых рынков министрами стран Большой Семерки был создан Форум финансовой стабильности. В рамках этого Форума были определены стандарты финансовой стабильности, сконцентрировавшие мировой опыт по обеспечению условий финансовой стабильности.

Финансовая стабильность включает в себя ряд факторов: корпоративное управление, стандарты регулирования фондового рынка, стандарты прозрачности, МСФО и аудиторской деятельности, стандарты платежных систем, стандарты систем расчетов по ценным бумагам, а также стандарты регулирования банков и надзора за ними.

Достижение соответствия параметров российского финансового рынка стандартам финансовой стабильности будет непосредственно способствовать повышению эффективности финансового рынка России.

Все сектора российского финансового рынка не в полной мере соответствуют указанным стандартам. Помимо этого, на российском финансовом рынке существуют проблемы правоприменения, саморегулирования, низкого уровня культуры сбережений и координации усилий регуляторов финансового рынка.

2.1) Проблемы корпоративного управления и корпоративного законодательства

Основная задача корпоративного управления – обеспечение прозрачности процесса управления компаниями и снижение общих системных финансовых рисков.

Уровень корпоративного управления в российских компаниях всех отраслей, в том числе в финансовых посредниках, несмотря на прорыв последних лет, по-прежнему является низким (исключение составляют только ряд компаний, входящих в список 200 крупнейших), что означает сохранение высокого риска нарушения прав и законных интересов акционеров. Поэтому инвестирование сбережений в акции российских компаний связано для инвестора с высоким уровнем транзакционных издержек, необходимых для обеспечения своих интересов.

Серьезной проблемой является недостаточный уровень корпоративного управления участников российского финансового рынка – финансовых посредников, инфраструктурных институтов. Особенно это касается банковской системы и сферы страхования.

В соответствии с Рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» (1999 г.) орган банковского надзора должен обеспечивать контроль за наличием в банке должной системы корпоративного управления. При этом  органы регулирования фондового рынка и фондовые биржи должны способствовать внедрению в банках надлежащего корпоративного управления через требования по раскрытию информации и требования к листингу.

Однако практика показывает, что банки, за редкими исключениями, не соблюдают ни Рекомендации Базельского комитета, ни Кодекс корпоративного поведения. Об этом свидетельствуют, в частности, исследования рейтингового агентства Standard&Poor's.

К числу основных проблем корпоративного управления относятся:

- непрозрачная структура собственности российских акционерных обществ, т.к. информация об их акционерах, в том числе бенефициарных владельцах, не раскрывается;

- недостаточное количество независимых членов совета директоров;

- отсутствие принципов определения вознаграждения высшего менеджмента;

- отсутствие комитетов советов директоров по аудиту, по кадрам и вознаграждениям;

- отсутствие и (или) нераскрытие дивидендной политики;

- отсутствие мер по предотвращению использования инсайдерской информации;

- неэффективность процедур внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельности, следствием чего является проблема вывода активов.

Часть проблем корпоративного управления в России находится в сфере законодательного регулирования, в том числе перекрестное владение акциями, недостаточная защита прав собственности на акции, инсайдерские сделки с ценными бумагами.

Необходимо ускорить принятие Федерального закона, устанавливающего уголовную ответственность за нарушения на финансовом рынке, в том числе за использование инсайдерской информации и манипулирование, за нарушение при осуществлении учета прав на ценные бумаги.

Одной из наиболее серьезных проблем корпоративного управления является отсутствие надлежащего законодательного регулирования процедуры поглощения. Предусмотренная российским законодательством процедура «поглощения» (приобретения крупных пакетов акций) является недостаточно четкой, распространяется на ограниченный круг акционерных обществ, что провоцирует нецивилизованные методы «поглощений». Это приводит к нарушению прав акционеров и тем самым подрывает доверие к фондовому рынку. Требуется принятие Федерального закона, обеспечивающего совершенствование процедуры поглощения акционерных обществ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7