IV. Использование методик анализа ликвидности на примере Московско-Парижского коммерческого банка. 1. Использование методик анализа ликвидности на материалах Московско-Парижского коммерческого банка, стр. 47 - 57стр.58 - 64

V. Заключение.

Список литературы. Приложения.

I. Введение.

Общая социально-экономическая и политическая обстановка в России привела к крайней неустойчивости финансового рынка, что породило все разрастающийся процесс банкротства банков. События последнего времени на финансовом рынке России подтверждают правильность выводов специалистов Всемирного банка, которые еще в 1992-1993 г.г. предупреждали, что коммерческие банки в России неизбежно столкнуться с двумя проблемами: ликвидностью и качеством активов.

Так, в настоящее время около 30 % банков имеют уставной капитал менее 500 млн. рублей, что в создавшихся условиях явно недостаточно для устойчивой работы. Отмечается резкое падение прибыльности банковских операций, более 800 банков (примерно 36 % от их общего количества) закончили год с убытками. Доля убыточных банков превысила соответствующую долю промышленных предприятий. За последние три года Центральный банк отозвал лицензии на совершение банковских операций у 312 банков, что составляет 12,5 % от общего количества кредитных учреждений. Особенно интенсивно лишались банки лицензий в 1995 году, когда были отозваны 225 лицензий. (11, с. 1)

Ситуация на финансовом рынке осложняется тем, что все нарастающая неспособность коммерческих банков осуществлять платежи, выдавать долгосрочные кредиты для развития реального капитала неизбежно отразиться на платежеспособности предприятий и спровоцирует дальнейший спад производства.

В этих условиях особо остро встает проблема оценки финансовой устойчивости коммерческих банков: разработки системы критериев, определяющих надежность банка, и методик проведения анализа по указанным критериям.

Одним из основных условий устойчивого развития каждого банка и банковской системы в целом является совершенствование подходов к управлению финансами коммерческих банков.

Практическую деятельность, связанную с управлением финансами, можно разделить на две основные части: финансовый анализ, включающий проведение необходимых финансовых расчетов, и принятие финансовых решений. Принятие финансовых решений во многом зависит от опыта и интуиции лиц, принимающих такие решения, понимания ими возможных последствий различных вариантов и связанных с ними финансовых рисков и готовности принять на себя риск при выборе конкретного варианта действий. Что касается финансового анализа с проведением необходимых расчетов, то его содержание, принципы и методы, безусловно, можно считать научным направлением, основанным как на теоритических предпосылках, так и на обобщении накопленного опыта.

Финансовый анализ в коммерческом банке как составная часть управления его операциями включает:

- определение значений показателей, характеризующих выполнение нормативов деятельности коммерческих банков, установленных регулирующими органами;

- определение и анализ показателей эффективности процесса управления капиталом (собственными средствами) банка;

- проведение расчетов, связанных с определением стоимости собственных и привлеченных средств банка;

- определение и анализ показателей, характеризующих процесс управления активами и обязательствами банка в целом и управлениями отдельными видами его активных операций с учетом обеспечения ликвидности вложенных в него средств;

- анализ факторов, влияющих на финансовое состояние и результаты деятельности банка;

- проведение расчетов, связанных с определением доходности различных активных операций банков как на этапе их планирования, так и при текущем управлении.

При проведении финансового анализа в коммерческом банке следует учитывать, что, во-первых, сущность и количественные значения показателей, характеризующих ограничения, вводимые регулирующими органами на деятельность коммерческих банков, в разных странах различны и могут изменяться. Во-вторых, кроме показателей, характеризующих выполнение нормативов регулирующих органов, при финансовом анализе в коммерческом банке могут определяться и анализироваться различные дополнительные внутренние показатели и нормативы, связанные, например, со структурой активов и обязательств, соотношением капитала и обязательств банка, планируемой прибыльностью банка в целом и по отдельным видам его операций и подразделений и др.

Управление финансами коммерческого банка в целом и финансовый анализ как его составная часть являются сложными взаимосвязанными процессами. В связи с этим изложение составных частей общего процесса управления финансами банка и, соответственно, финансового анализа, результаты которого необходимы для обеспечения такого управления, как не зависящих друг от друга, по существу, невозможно. Это подтверждается и тем, что в литературе можно встретить такие термины, как "управление активами", "управление обязательствами", "управление активами и обязательствами", "управление капиталом", "управление прибыльностью", "управление ликвидностью", "управление банковскими рисками", причем при рассмотрении одних и тех же вопросов, связанных с управлением финансами банка, могут использоваться различные названия. При этом в различных разделах источников могут рассматриваться одни и те же вопросы управления банковскими операциями (финансами банка) с неизбежным обсуждением в той или иной степени других взаимосвязанных аспектов и изложением тех или иных отдельных вопросов соответствующего финансового анализа.

Одним из важнейших направлений финансового анализа является анализ ликвидности коммерческого банка, т. е. оценка способности банка своевременно выполнять свои обязательства по возврату вложенных в него средств с выплатой соответствующего вознаграждения.

Целью данной работы является, разобравшись с основными понятиями и принципами анализа ликвидности коммерческого банка, наглядно показать необходимость проведения такого анализа и использования его результатов для повышения эффективности принимаемых решений по управлению финансовыми ресурсами банка.

Для достижения поставленной цели понятие ликвидности рассматривалось как один из компонентов единой системы оценки финансовой устойчивости и надежности банка. В работе проведен анализ существующих международных стандартов в этой области, разработанных Базельским комитетом по банковскому надзору и регулированию.

Основной задачей проведенной работы стало изучение влияния факторов, определяющих уровень ликвидности банка, и возможностей более гибкого управления ликвидностью, а значит - более эффективного управления финансами коммерческого банка. Для этого были рассмотрены существующие в мировой практике теории и методы управления ликвидностью, возможности применения их элементов при проведении практического анализа внутри банка.

При анализе ликвидности нельзя не учитывать существующие нормативные документы, разработанные Центральным Банком РФ, и регулирующие основные показатели ликвидности, с целью повышения финансовой устойчивости как отдельных банков, так и банковской системы в целом. Однако анализ экономических нормативов, установленных Центральным Банком, является необходимым, но недостаточным условием при оценке реального уровня ликвидности коммерческого банка. Поэтому в работе был рассмотрен целый ряд показателей, позволяющих оценить степень ликвидности банка с точки зрения влияния на нее различных факторов, показаны возможности автоматизации расчета и анализа исследуемых показателей.

Методика проведения анализа ликвидности была рассмотрена на примере Московско-Парижского коммерческого банка.

П. Ликвидность - как один из основных критериев оценки финансовой устойчивости банка.

1. Место ликвидности в управлении финансами коммерческого банка и системе критериев, определяющих его надежность.

Управление финансами коммерческого банка является сложным взаимосвязанным процессом управления формированием средств банка -собственных (капитала) и привлеченных (обязательств) - их размещением при проведении различных активных операций. Кроме того банки могут получать доход от проведения других операций, не связанных непосредственно с привлечением и размещением средств (финансовое посредничество, консультации по финансовым вопросам и др.).

Цель управления финансами банка - получение прибыли при соблюдении ограничений, вводимых регулирующими органами, а также дополнительных внутренних ограничений, которые могут устанавливаться руководством банка. При этом следует учитывать, что, во-первых, финансовые операции практически всегда связаны с риском. Риск означает, что может быть получена прибыль, меньшая ожидаемой, или, что операция приведет к убыткам. Следовательно, меры,принимаемые для уменьшения или полного исключения риска при проведении той или иной финансовой операции, будут способствовать увеличению возможной прибыли. Таким образом, неотъемлемой частью управления финансовыми операциями с целью обеспечения их прибыльности является принятие мер, снижающих степень связанного с ними риска.

Во-вторых, в структуре средств банков основную часть составляют привлеченные средства (обязательства) - депозиты вкладчиков и клиентов и заемные средства, которые банк по своей инициативе может взять у других банков или инвесторов, в том числе путем выпуска долговых обязательств. Это обстоятельство при управлении финансами банка обуславливает важность проблемы ликвидности вложенных в банк средств, или, иначе говоря, способности банка своевременно выполнять свои обязательства по возврату вложенных в него средств и выплате соответствующего дохода.

Другими словами, система управления финансами коммерческого банка нацелена на достижение его надежности и финансовой устойчивости, которые могут оцениваться по следующим критериям:

• Достаточность капитала - оценивается размер капитала банка с точки зрения его достаточности для защиты интересов вкладчиков;

• Качество активов - оценивается возможность обеспечения возврата активов, а также воздействие проблемных кредитов на общее финансовое положение банка;

• Поступления или рентабельность (доходность) - оценивается рентабельность банка с точки зрения достаточности его доходов для перспектив расширения банковской деятельности;

• Ликвидность - определяется уровень ликвидности банка с точки зрения ее достаточности для выполнения как обычных, так и непредусмотренных обязательств.

• Менеджмент (управление) - оценка методов управления банковского учреждения с учетом эффективности его деятельности, установившегося порядка работы, методов контроля и выполнения установленных законов и правил.

Перечисленные категории, являясь компонентами единой системы оценки финансового состояния коммерческих банков, подвержены взаимному влиянию. Они настолько тесно взаимосвязаны между собой, что нельзя до конца понять экономический смысл одного из них (в данном случае понятия "ликвидности"), не раскрыв сущности других составляющих системы.

(1) Проблема достаточности капитала.

Размер капитала (собственных средств) банка имеет исключительно важное значение для его деятельности. Чем больше размер капитала банка, тем выше уверенность его вкладчиков, кредиторов и клиентов, поскольку при этом повышается его надежность. Капитал банка является резервом для адекватных действий в неожиданно возникающих непредвиденных обстоятельствах, позволяющих избежать неплатежеспособности в процессе приспособления к работе в изменяющихся условиях, или, иначе говоря, источником финансирования в случае финансовых трудностей. Капитал банков служит основой (капитальной базой) для установления регулирующими органами нормативов, определяющих контролируемые показатели их деятельности, в том числе показатели ликвидности.

По своей экономической сущности капитал банка включает взносы его участников (уставный фонд, обыкновенные и привилегированные акции), дополнительный капитал в случае продажи акций акционерных банков по цене выше номинала (эмиссионную разницу) и нераспределенную прибыль банка, оставляемую в его распоряжении после всех выплат (4, с.9).

Нормативы "достаточного" по объему капитала для банков исторически устанавливались в каждой стране в законодательном порядке. При этом каждая страна решала эту проблему самостоятельно, хотя и делались слабые попытки согласования их подходов. Однако в последние годы под давлением все более возрастающих объемов международных операций работа по сближению требований в отношении достаточности собственного капитала банков значительно активизировалась в рамках Базельского комитета.

Историческая справка:

Базельский комитет по банковскому надзору и регулированию был

создан управляющими центральными банками 10 стран Запада в конце '1974 года в связи с возникшими тогда серьезными трудностями на международных валютных и кредитных рынках. Первое заседание Комитета состоялось в феврале 1975 года. С тех пор заседания проводятся 3-4 раза в год. Членами Комитета являются Бельгия, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Люксембург, Нидерланды, Швеция, Швейцария, Англия, США. В работе Комитета участвуют представители как центральных банков, так и других

органов банковского надзора. Комитет не обладает официальными полномочиями, его заключения не имеют юридической силы, однако правительства и банки во всем мире внимательно относятся к его рекомендациям. Главная задача Комитета - выработка правил банковского надзора. Широкую известность получили, в частности, рекомендации Комитета 1988 года, на основе которых было подписано соглашение, регулирующее достаточность капиталов банков (5, с. 498):

Достаточность капитала имеет статический и динамический аспекты.

Статический аспект достаточно прост. Ни один из банков, принимающих депозиты и выдающих кредиты, не должен иметь уставной капитал меньше 5 млн. экю. Ни один из банков не имеет права приступать к деятельности, если он не отвечает этому требованию по капиталу; уже существующим банкам с капиталом, меньшим вышеуказанного, дается время на исправление положения. В отдельных случаях был предусмотрен промежуточный лимит в 1 млн. экю. Эта директива вступила в силу с 1 января 1993 года в 12 странах - членах Европейского сообщества.

Остальные страны - члены Базельского комитета также в основном одобрили эту меру, но одновременно предусмотрели право для национальных органов регулирования установить более высокие уровни минимального капитала. (5, с. 499)

Необходимо отличать минимальный объем капитала от показателей достаточности капитала:

- Минимальный объем капитала, как правило, представляет собой требование, в соответствии с которым банк постоянно должен располагать определенным минимальным объемом капитала (обычно, это уровень капитала, который необходим для получения лицензии на осуществление банковских операций).

- По мере роста банка, когда вклады используются для финансирования различных активных операций, как например, предоставление кредитов, требование минимального уровня капитала вскоре становится недостаточным для защиты вкладов клиентов.

Таким образом, главная задача анализа капитала состоит в том, чтобы измерить объем капитала, используя при этом коэффициентные показатели, чтобы обеспечить достаточность капитала с учетом размера банка.

Поэтому, динамический аспект достаточности капитала более сложен. Качество капитала рассматривается адекватно качеству активов, поскольку капитал - это гарантия тех рисков, которые несет банк. Упрощенно говоря, банк может рисковать только собственным капиталом. В зарубежной практике существует два коэффициента, которые определяют достаточность капитала.

Основным показателем надежности банков служит коэффициент Кука, выражающий отношение капитала банка к активам, взвешенным по степени риска, который должен составлять не менее 8 % :

Кс Ар

х 100%>=8%,где

Кс - совокупный капитал банка;

Ар - активы, взвешенные с учетом риска.(5, с. 499)

Базельское соглашение предусматривает процентные показатели, на которые взвешивается риск по всем видам активов с выделением пяти групп риска: 0 %, 10 %, 20 %, 50 % и 100 % (0 % означает нулевой риск, а 100 % является самым высоким показателем риска, т.е. полным банковским риском).

В качестве примера, денежная наличность и остаток средств на корр. счете в Центральном банке имеют показатель риска, равный 0 % (нулевой риск), остатки на счетах в первоклассных банках оцениваются в 20 % риска (имеется некоторый риск, но довольно незначительный), главным образом все виды кредитов имеют показатель риска, равный 100 %, что означает полный банковский риск. (16, с. 4.25)

С 1 января 1993 г. в странах - членах ЕЭС при оценке достаточности капитала обязательно применяется коэффициент Кука.

В США для оценки достаточности собственного капитала с учетом риска используется показатель, равный отношению активов, взвешенных с учетом риска, к собственному капиталу. При этом активы делятся на активы высокого класса (коэффициент риска 20 %), среднего класса (коэффициент риска 50 %) и рисковые (коэффициент риска 100 %). Как видно, такой показатель представляет собой величину, обратную коэффициенту Кука, применяемого в странах Западной Европы.(4, с. 25)

Второй коэффициент рассчитывается исходя из разбиения совокупного капитала на две его составляющих - на основной (первичный, стержневой, капитал I порядка) и дополнительный (вторичный, капитал II порядка), учитывая, что некоторые виды капитальных статей являются более предпочтительными. При этом в разных странах подходы к определению первичного и вторичного капитала могут различаться.

По Базельскому соглашению капитал I порядка - основной капитал -включает в себя собственный капитал банка, нераспределенную прибыль прошлых лет и открытые резервы, формируемые из чистой прибыли (после уплаты налогов).

В общем смысле капитал II порядка (вспомогательный капитал) также служит для защиты средств вкладчиков, но является менее постоянным, т.е. его стоимость может изменяться. Основными видами вспомогательного капитала являются:

- резервные отчисления на покрытие возможных убытков по кредитам или прочим активам (существуют ограничения по размеру таких отчислений, которые также именуются общими резервными отчислениями);

- резервы переоценки стоимости основных средств, в случаях, когда здания банков (или др. виды активов) могут быть переоценены (оценены по более высокой стоимости), и разница в стоимости зачисляется на счет капитала. Такие резервы обычно называются резервами переоценки.

- определенные виды долговых инструментов, права держателей которых, в случае ликвидации, субординированы по отношению к правам вкладчиков;

такие долговые инструменты являются долгосрочными, но, как правило, должны подлежать погашению. (16, с. 4.23)

Таким образом, коэффициент достаточности капитала будет выглядеть несколько иначе:

К осн. Ар

х 100% >== 4%, где

К осн. - основной капитал;

А р - активы, взвешенные с учетом риска.

Критическая планка этого коэффициента в зарубежной практике определена не менее 0,04, т. е. основной и вспомогательный капиталы должны быть примерно равны. (14, с. 22)

Соблюдение установленного минимума капитала и его соотношений еще не гарантирует надежности банка. Большинство банков, потерпевших крах за последние несколько лет, удовлетворяли требованиям "базельских нормативов", по крайней мере по своей последней опубликованной отчетности. Это свидетельствует о том, что при расчете показателя достаточности капитала аналитической службой банка могут допускаться ряд неточностей, приводящих к искажению значения показателя. К наиболее часто встречающимся недостаткам можно отнести:

- неточности в определении составных элементов капитала, что позволяет смягчить требования к капиталу со стороны отдельных банков.

Так, например, американцы считают такие трудноуловимые активы, как права на управление портфелем закладных, в качестве стержневого капитала I порядка.

- недостаточно подробная дифференциация активов по степени риска;

- заниженные в ряде случаев требования к резервам.

Тем не менее основным достоинством рассматриваемых соотношений и нормативов является идея единого подхода при определении достаточности банковского капитала, исходящая из признания международного характера деятельности банков. Именно для того, чтобы укрепить устойчивость международной банковской системы и установить равные условия международной конкуренции, достаточный банковский капитал должен быть равным для всех участников рынка.

С 1-го марта 1996 года в соответствии с Приказом ЦБ РФ N 02-23 от 30.01.96 года в целях обеспечения экономических условий устойчивого функционирования банковской системы РФ и в связи с принятием Государственной Думой нового Федерального закона "О Центральном банке РФ" введена в действие новая редакция Инструкции № 1 "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций", приведенная в соответствие с существующими международными стандартами в этой области.

В Федеральном законе "О Центральном Банке РФ (Банке России)" от 26 апреля 1995 года говорится, что Центральный Банк РФ может устанавливать минимальный размер уставного фонда для вновь создаваемых банков, а также изменять требования к минимальному размеру собственных средств (капитала) существующих банков, предупреждая их об этом за три года.

В соответствии с инструкцией № 1 "О порядке регулирования деятельности кредитной организации" минимальный размер уставного капитала для вновь создаваемых кредитных организаций устанавливается соответственно:

- на 1 апреля 1996 г. в сумме, эквивалентной 2,0 млн. ЭКЮ (для кредитных организаций с ограниченным кругом операций - 500 тыс. ЭКЮ);

- на 1 июля 1998 г. - 5,0 млн. ЭКЮ (для кредитных организаций с ограниченным кругом операций - 1,250 млн. ЭКЮ).

Минимальный размер собственных средств (капитала) кредитной организации, определяемых как сумма уставного капитала, фондов кредитной организации и нераспределенной прибыли, устанавливается в сумме эквивалентной 5 млн. ЭКЮ (начиная с 1 января 1999 г.), что соответствуерт стандартам, установленным Базельским комитетом.

Кроме этого, Центральным Банком устанавливаются нормативы достаточности капитала. Таким нормативом в соответствии с Инструкцией № - 1 от 30 января 1996 г. является:

К Н1 = ———————————————— х 100 %, где

Ар - 944 - (часть 945 - часть 948)

Ар - активы кредитной организации, взвешенные с учетом риска.

К - собственные средства (капитал) кредитной организации -определяются как сумма уставного капитала, фондов кредитной организации и нераспределенной прибыли, уменьшенная на затраты капитального характера, допущенные убытки, выкупленные собственные акции и дебиторскую задолженность длительностью свыше 30 дней.

Инструкция № - 1 определяет не только состав собственных средств (капитал) банка, но и устанавливает коэффициенты риска по группам активов (при этом активы кредитной организации подразделяются на 5 групп) (см. приложение 1).

Таким образом, можно отметить, что указанный норматив Н1 по сути представляет собой коэффициент Кука, рекомендованный Базельским Комитетом для расчета достаточности капитала.

В целях приведения уровня достаточности капитала в соответствие с международными стандартами минимально допустимое значение норматива Н1 устанавливается в размере:

с баланса на 1.07.96 г. - 5 % с баланса на 1.02.97 г. - б % с баланса на 1.02.98 г. - 7 % с баланса на 1.02.99 г. - 8 %

Таким образом, к 1999 г. Центральный Банк России планирует привести национальную банковскую систему страны в соответствие с установленными международными стандартами, принятыми для соблюдения достаточности банковского капитала.

(2) Качество активов.

Рассматривая сущность такого понятия как "достаточность капитала" мы уже затрагивали вопросы, характеризующие качество активов.

Несмотря на то, что низкое качество активов является не единственной причиной финансовой слабости банков, вероятно, эта проблема является наиболее распространенной для банков с низким качеством управления и, в целом, неустойчивых банков. Целью проведения анализа качества активов банка является определение их жизнеспособности и правильности отражения их стоимости в отчетности банка.

Сложность проведения анализа заключается в недостатке данных отчетности для получения полной характеристики активов банка с точки зрения их качества, что осложняет анализ финансовой устойчивости банка для внешних пользователей.

Один из наиболее важных показателей качества активов -рискованность активов, т.е. потенциальная возможность потерять эти активы.

Необходимо заметить, что Базельское соглашение по адекватности (достаточности) капитала стало международным, в то время, как система взвешивания активов по категориям с учетом степени риска была разработана для нужд американского банковского надзора. Тем не менее, многие страны используют в настоящее время аналогичные подходы к анализу качества активов. Американцы предлагают следующую классификацию активов:

- активы, которые признаются удовлетворительными (имеют нулевой коэффициент риска);

- активы, демонстрирующие явные проблемы, и по которым конечное погашение не является гарантированным (имеют коэффициент риска, равный 20 %);

- активы, убытки по которым являются почти несомненными, но их объем пока нельзя установить с определенностью (коэффициент риска - 50 %);

- активы, которые без сомнения не будут погашены и, таким образом,не являются жизнеспособными активами банка (коэффициент риска - 100%). (16, с. 4.33)

Не следует путать оценку степени риска при анализе качества активов с оценкой риска активов при определении достаточности капитала: оценка степени риска при определении достаточности капитала служит для выявления различных видов активов и не предполагает убытков по активу.

В нашей стране принята слишком упрощенная схема оценки риска активов. Например, в области кредитов. Хотя анализ качества активов охватывает все их виды, а также забалансовые активы, большинство

проблемных активов сосредоточены внутри кредитного портфеля. В российской практике при оценке того или иного кредита за основу берется его обеспечение и просрочка. Но во всем мире ни тому , ни другому не придается большого значения. Там вообще нет речи о времени просрочки, т. к. ее наличие уже есть тревожный сигнал.

В Швейцарии срок принятия решения по выдаче кредита занимает зачастую более 3 месяцев, личность кредитополучателя подвергается тщательнейшему тестированию, вплоть до его моральных качеств (не говоря уже о балансе, предмете бизнеса, складских помещениях и т. д. )

На основе степени риска во многих странах выводится условный показатель, характеризующий качество активов:

5 С1 х Р[ Т = ———————, где

Т - сводный коэффициент качества активов;

С1 - объем группы активов в денежном выражении;

Р[ - процент риска группы активов.

Таким образом, 8 С1 х Р1 - средневзвешенная стоимость классифицируемых активов.

В США критический рубеж принимается за 0,5, т. е., если вышеприведенный коэффициент превосходит этот рубеж, то банк считается близким к банкротству. (14, с. 22)

Из данного соотношения видна тесная связь между капиталом и качеством активов, т. к. банк с низким качеством активов несет большие убытки, которые уменьшат объем капитала, когда эти убытки будут списаны за счет капитала. В свою очередь, это не может не снизить уровень ликвидности банка, потерпевшего убытки.

(3) Анализ поступлений и рентабельности (доходности) банков.

Поступления банка имеют большое значение не только для оценки эффективности его работы, но и для общего анализа финансового состояния банка, так как нераспределенная прибыль является основным способом увеличения капитала банка.

Одной из причин ухудшения показателей достаточности капитала может являться снижение прибыли банка, либо недостаточный объем его прибыли (вероятно в следствии выплат слишком большой доли прибыли в форме дивидендов владельцам банка).

Также необходимо понимать взаимосвязь между поступлениями и качеством активов: банк, имеющий проблемы с связанные качеством активов, будет вынужден, с точки зрения учета, признать убытки, которые сократят поступления (доходы) банка, или даже приведут к тому, что банк может понести убытки от своей основной деятельности.

Для анализа качества поступлений можно использовать, так называемый коэффициент возврата (отдачи) на среднюю стоимость активов. Он рассчитывается следующим образом:

Чистая прибыль после уплаты налогов, но до выплаты дивидендов К= ___________________________________ > 1

Средняя стоимость активов

В качестве знаменателя лучше использовать среднюю стоимость активов вместо стоимости активов по состоянию на конец года или квартала, т. к. средняя стоимость активов учитывает рост банка в течении срока, за который производится анализ поступлений. (16, с. 4.40)

Стоит заметить, что по данному показателю наши банки превосходят зарубежные, учитывая повышенный риск по инвестициям в России. Дело в том, что для определения надежности и стабильности важна не абсолютная величина прибыли, а только ее устойчивая составляющая. Поэтому западные аудиторы прежде всего обращают внимание на структуру прибыли. Под устойчивой составляющей подразумеваются процентная прибыль и комиссионные и исключаются всякие спекулятивные доходы. Спекулятивная прибыль имеет много факторов зависимости (причем имеется ввиду не только конъюнктура рынка, но и множество непредсказуемых внешних и порой субъективных факторов), поэтому она не может служить для определения надежности банка с долгосрочной точки зрения. Тогда как процентная и комиссионная составляющие зависят непосредственно от качества обслуживания клиента.

Если величина данного показателя в квартальном исчислении ниже 1, то это говорит о серьезных проблемах банка с прибыльностью. Верхним пределом данного показателя предлагается установить 4. Хотя наивысшее значение в западных странах (в банках Великобританиии) не превышает 1 (в годовом исчислении), но, учитывая повышенный риск вложений в нашей стране, а, следовательно, повышенную доходность отечественных банков, вероятно возможно считать 4 вполне нормальной величиной. (15, с. 10). Более высокая прибыльность уже подозрительна, т.к., как уже говорилось, чрезмерно доходные операции часто связаны со слишком рискованной или даже противозаконной деятельностью.

При анализе доходности необходимо учитывать и тенденции поступлений, т. е. динамику доходов от одного года к другому или одного квартала к этому же кварталу прошлого года: происходит повышение или снижение уровня поступлений.

В конечном итоге анализ должен учитывать, не оказывают ли единичные события влияния на уровень доходов банка, тем самым искажая общую картину анализа.

Таким образом, несмотря на то, что существуют количественные показатели , измеряющие уровень доходности банков, особое внимание следует обращать на качественную характеристику поступлений.

(4) Менеджмент.

В отличие от капитала, качества активов и даже ликвидности для оценки методов управления коммерческим банком невозможно использовать коэффициентные показатели, поскольку менеджмент является наиболее субъективным из анализируемых показателей.

Поэтому оценку эффективности управления осуществляют после анализа четырех составляющих финансовой устойчивости коммерческого банка.

Таким образом, как правило, оценка управления основывается на результатах проведенного ранее анализа.

По международным стандартам менеджмент включает такие определяющие параметры, как:

- наличие четко сформулированной банковской политики;

- наличие внутренних инструктивных материалов банка;

организационная структура банка, т. е. наличие внутренней аналитической службы, органов контроля, органов контроля, внутреннего аудита, программы аудита, масштабы ее охвата (все ли сферы деятельности банка она затрагивает, или только выборочно);

- компетенция менеджеров, начиная с высшего звена до руководителей подразделений;

- система обучения кадров банка;

- вклад банка в экономику страны;

- самостоятельность банка по отношению к своим акционерам.

2. Понятие ликвидности и факторы, определяющие ее уровень.

Ликвидность банка является одним из основных и наиболее сложных факторов, определяющих его финансовую устойчивость.

Понятию ликвидности в литературе даются различные определения. С одной стороны, под ликвидностью понимается способность банка выполнять в срок свои обязательства, причем не только по возврату вложенных средств с выплатой соответствующего вознаграждения, но и по выдаче кредитов. Некоторые источники предлагают еще более полное определение ликвидности, как способности банка выполнить свои обязательства перед клиентами с учетом предстоящего высвобождения средств, вложенных в активные операции, и возможных займов на денежном рынке.(7, с. 237). С другой стороны, под ликвидностью подразумевается соотношение сумм активов и пассивов с одинаковыми сроками. Наконец, говорят о более ликвидных и менее ликвидных активах банка с точки зрения возможности быстрого превращения их в денежные средства. Как видно из этих определений, они в основном взаимосвязаны, за исключением встречающихся в некоторых источниках добавления в понятие ликвидности - способность банка выполнять обязательства по выдаче кредитов.(4, с. 146)

Сам термин "ликвидность" (от латинского 1^^и^(^и8 - текучий, жидкий) в буквальном смысле означает легкость реализации, продажи, превращения

ценностей в денежные средства. Естественно, банкам, как и другим субъектам экономики, необходимы средства в ликвидной форме, т. е. такие активы, которые легко могут быть превращены в денежную наличность с небольшим риском потерь либо вовсе без риска.(5, с. 507)

Круг субъектов, заинтересованных в объективной, полной и достоверной оценке деятельности банка с позиции ликвидности включает:

- в первую очередь, вкладчиков и акционеров (пайщиков) коммерческих банков, заинтересованных в сохранении и приумножении собственных средств, вложенных в банки;

- кредиторов банков, предоставляющих ему займы;

- сами банки, несущие ответственность перед своими вкладчиками и кредиторами за сохранность их средств и непосредственно заинтересованные в сохранении собственной финансовой устойчивости;

Центральный банк, осуществляющий денежно-кредитное регулирование в целях реализации государственной экономической политики.

В теории финансового анализа существует два подхода к характеристике ликвидности. Ликвидность можно понимать как запас или как поток. В настоящее время наиболее распространенным является первый подход - по принципу запаса (остатков). Для него характерно:

- определение ликвидности на основе данных об остатках активов и пассивов баланса банка на определенную дату (возможные изменения объема и структуры активов и пассивов в процессе банковской деятельности, т. е. внутри прошедшего периода, во внимание не принимаются);

- измерение ликвидности, предполагающее оценку только тех активов, которые можно превратить в ликвидные средства, и осуществляемое путем сравнения имеющегося запаса ликвидных активов с потребностью в ликвидных средствах на определенную дату (т. е. не принимаются во внимание ликвидные средства, которые можно получить на денежном рынке в виде притока доходов);

- оценка ликвидности только по данным баланса, относящимся к прошедшему периоду (хотя важно как раз состояние ликвидности в предстоящем периоде).

Очевидно, что этот подход является ограниченным по своим возможностям и значению, хотя и необходимым. В рамках данного подхода можно дать следующее определение ликвидности баланса: баланс банка является ликвидным, если его состояние позволяет за счет быстрой реализации средств актива покрывать срочные обязательства по пассиву.

Анализ ликвидности по принципу потока (оборота) дает более глубокую оценку степени ликвидности. В этом случае анализ ликвидности ведется непрерывно (а не от даты к дате), причем не сводится к анализу баланса, появляется возможность учитывать способность банка получать займы, обеспечивать приток наличных денег от текущей операционной деятельности. Подобный анализ предполагает использование более обширной информации, в частности, данных о динамике доходов банка за истекший период, своевременности возврата займов, состоянии денежного рынка и т. д.

Данный подход не получил пока большого распространения из-за неразработанности методики проведения такого анализа.

Когда ликвидность рассматривается в соответствии с принципом "потока", то правильнее говорить о ликвидности банка (а не о ликвидности его баланса), которая может быть определена так: банк является ликвидным, если сумма его ликвидных активов и ликвидные средства, которые он имеет возможность быстро мобилизовать из других источников, достаточны для своевременного погашения его текущих обязательств.

Следует заметить, что ликвидность баланса банка является основным фактором ликвидности самого банка. Поэтому нет оснований противопоставлять их как несовместимые понятия.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7