бесплатные рефераты

Россия в мировой экономике

   

                                  

 

                            2.4. Формы участия иностранного капитала

в экономике России.


          Иностранный капитал в России присутствует как в государственной, так и в частной форме, в смешанном виде, а также в форме капитала международных организаций. Иностранные инвестиции поступают в Российскую экономику как прямые частные инвестиции в форме портфельных инвестиций и в виде кредитов как ссудный капитал

Применяемая в международной практике классификация потоков иностранных инвестиций используется Россией при составлении платежного баланса, и различают три вида инвестиций: прямые, портфельные и «прочие». К «прочим» иностранным инвестициям, согласно методологии платежного баланса России, относятся операции со следующими основными финансовыми инструментами: наличная валюта, текущие счета и депозиты, торговые счета и депозиты, ссуды и займы, просроченная задолженность.

Общий объем иностранных инвестиций в российскую экономику в 1999 г. составил около 29,2 млрд. долл., в том числе 14 – прямые инвестиции. По данным Госкомстата России, накопленный за 1991-1997 гг. объем иностранных инвестиций (плюс доходы от них за вычетом репатриированного капитала) превышает 11 млрд. долл. Реально в экономике работает не более 7 млрд. долл.

Одна из популярных форм привлечения  прямых инвестиций в российскую экономику – создание предприятий  с иностранными инвестициями (ПИИ).

По данным Госкомстата России, в стране в середине 2000 г. насчитывалось более 30 тыс. ПИИ.

Число действующих предприятий с иностранным капиталом –5300 (в 1999 году --5104); среднесписочная численность работников на них –1299 тыс. человек (904—в 1999 году).

Объем производства товаров и услуг на предприятиях с иностранными инвестициями (без малых предприятий) по итогам первых шести месяцев 2000 года составил 392 млрд. рублей (за весь 1999 год—448 млрд. рублей), в том числе по основному виду деятельности – 371 млрд. рублей (95%).

Совместные и иностранные предприятия создаются в основном в сфере торговли и общественного питания. Затем идет промышленность, транспорт, связь, строительство, коммерческая инфраструктура, наука и научное обслуживание.

Достаточно привлекательной отраслью российской экономики для прямых иностранных инвестиций до августа 1998 г. была финансовая сфера.

По данным Экономической комиссии ООН для Европы, российские компании, получившие финансовую поддержку из-за рубежа, смогли в пять раз увеличить число служащих, заработная плата которых на 50% выше средней по стране.

Важное место в притоке иностранного капитала до начала финансового кризиса составляли портфельные инвестиции. Оценивая итоги первого этапа приватизации, следует отметить, что около 10% акций приватизированных предприятий принадлежат иностранным компаниям. В России обосновалось более 20 крупных инвестиционных компаний, которые занимаются покупкой российских акций.

 Наибольший интерес для западных портфельных инвестиций представляют следующие отрасли экономики России:

1. Предприятия топливно-энергетического комплекса. Из средств, инвестированных иностранцами в середине 90-х годов в российскую экономику, 78% были направлены в топливно-энергетический комплекс, причем вложенный в топливную промышленность капитал, принадлежит всего трем иностранным компаниям.

2. Алюминиевые заводы.

3. Предприятия связи и коммуникации.

4.Порты и пароходства.

5. Предприятия по производству цемента.

6. Предприятия по производству минеральных удобрений.

7. Крупные горнодобывающие предприятия.

8. Предприятия пищевой промышленности.

Наименьший интерес портфельные инвесторы проявляют к таким отраслям, как транспорт, машиностроение, химическая промышленность.

С точки зрения потребностей российской экономики, желательно привлечение иностранных инвестиций в оборонные предприятия, осуществляющие конверсию производства, в мощности по переработке и хранению продовольствия, добыче золота и алмазов и др.

В 1996 г. объем иностранных портфельных инвестиций в Россию резко вырос, превысив рубеж в 4 млрд. долл. Россия оказалась на первом месте среди так называемых развивающихся рынков (emerging markets), таких как Венесуэла, Польша, Венгрия, по темпам роста спроса на ценные корпоративные бумаги. Увеличение вложений произошло в основном за счет привлечения иностранных инвесторов на рынок ГКО и значительного роста в связи с этим прочих кредитов, которые в целом возросли в 6 раз. Нерезиденты в 1997 г. «держали» от 20 до 25% всего объема рынка ГКО—ОФЗ. По оценкам Торгово-промышленной палаты России, до половины иностранных портфельных инвестиций на российском фондовом рынке скрывают фактически реэкспорт российского капитала, «убежавшего» из страны.

Зарубежные инвестиционные фонды, считавшие Россию до августа 1998 года в целом привлекательной для портфельных инвестиций, отмечали, что для российского фондового рынка характерны невысокие цены на акции, высокие темпы развития рынка, снижение политических рисков, постепенная стабилизация экономики, высокая доходность по ценным бумагам и др.

Скачок в притоке портфельных инвестиций в Россию был в определенной степени обеспечен благодаря использованию такого инструмента фондового рынка, как американские депозитарные расписки (АДР). АДР организуются совместными усилиями эмитента, депозитария и держателя.

Американские депозитарные расписки—это ценные бумаги, представляющие собой сертификаты собственности на определенное количество акций иностранного эмитента. Комиссия по ценным бумагам и биржам  США в сентябре 1996г. разрешила российским компаниям подавать заявки на размещение АДР первого уровня среди американских инвесторов. В результате на американском фондовом рынке обращаются расписки первого уровня на секции Торгового дома «ГУМ», НК «ЛУКОИЛ»,Северского трубного завода «Татнефи», «Инкомбанка», коммерческого банка «Менатеп» и т.д.

          Общая стоимость находящихся в обращении АДР накануне августовского кризиса 1998г. составляла более 50 млрд. долл.

          Несмотря на возраставший приток портфельных инвестиций в России в 1998 г., зарубежные инвесторы не сбрасывали со счетов и существующие страховые риски. Их насчитывается пять типов. Главный риск – это политический риск, связанный с политической ситуации в России. Второй, как бы производный от политического, риск резкого колебания цен на российском рынке ценных бумаг. Особенно он велик из-за не очень большой ликвидности на рынке корпоративных бумаг. Третий риск – закрытость российского фондового рынка, в особенности информационная. В России проблема раскрытия информации в привычном для западных инвесторов виде существует только на рынке банковских акций и облигаций. Четвертый риск – технологический. Система депозитариев и регистраторов отрегулирована очень слабо. Права инвесторов систематически нарушаются регистраторами. Недостаточно защищен на этом рынке и мелкий инвестор. Пятый риск – правовой. Законодательная неразвитость рынка ценных бумаг, его инфраструктуры и инструментов все еще остается препятствием для его всестороннего развития.

          Несмотря на существенный системный инвестиционный риск в России, зарубежные инвесторы, привлеченные возможностью быстро получить высокий процент на капитал, вплоть до взрыва финансово-экономического кризиса в России в августе 1998 года, продолжали свои операции на российском финансовом фондовом рынке.

          Крупнейшим зарубежным инвестором в России являются Германия и США.

          К числу стран с наибольшим объемом иностранных инвестиций, кроме США, в конце 90-х годов относились: Великобритания, Кипр, Франция.

          Среди регионов у западных инвесторов наибольшей популярностью пользуются Москва, Санкт-Петербург, а также Архангельская и Тюменская области.

          Благоприятный налоговый режим для притока иностранных инвестиций создала Новгородская область. В ней четыре района объявлены безналоговыми зонами. Капитальные зарубежные вложения освобождены от местных налогов до полной их окупаемости. По такому пути идут Татарстан, Самарская, Калининградская, Новосибирская, Свердловская области.

          Новым явлением для российской экономики стал приток капитала из азиатских НИС. Еще недавно их привлекали только сырьевые отрасли, но с середины 90-х годов они начали уделять внимание проектам в высокотехнологичных и даже инфраструктурных областях. По некоторым оценкам, общий объем инвестиций азиатских «новых индустриальных стран» в Россию составил 800 млн. долл. США. Из них на южно-корейские и сингапурские инвестиции пришлось около 300 млн. долл. Инвестиции Тайваня, Гонконга составили примерно по 100 млн. долл. Основные интересы азиатских инвесторов, включая Японию, связаны с развитием Дальнего Востока. По мнению ряда специалистов, главный резерв увеличения иностранных инвестиций не в странах Запада, а как раз в странах Востока, зоне Азиатско-Тихоокеанского региона, накопивших за последние годы огромный капитал, имеющих опыт работы в переходной экономике, меньше боящихся инвестиционных рисков, чем западные инвесторы. Странам Дальнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона нужны российское топливо и сырье; они готовы также вкладывать капитал в высокотехнологичные объекты, поддерживая российскую обрабатывающую промышленность.

          Оценивая количественные показатели присутствия иностранных инвестиций в экономике России, приходится констатировать следующее. Их удельный вес в совокупных вложениях по разным оценкам составлял по разным оценкам в середине 90-х годов 5-7%. Доля же иностранных инвестиций в общем, объеме основных производственных фондов не превышает 1%. Предприятия с участием иностранного капитала составляют весьма динамичную часть в российской экономике, однако роль их невелика, так как  они дают лишь 3% валового национального продукта страны.

          Что касается крупных иностранных инвестиций, то в России их практически нет. Проблематично существенное изменение ситуации и в ближайшие годы.

          Программа Правительства, составленная в 1996 году, предусматривала доведение притока иностранных инвестиций до 20 млрд. долл. в 2000 г. Считается, что реально, без инфляционных последствий, Россия может осваивать в 1,5 раза больше.

          По расчетам Министерства экономики для выхода на устойчивую траекторию роста в ближайшие 10 лет России нужно 140млрд. долл. Обострившийся в России со второй половины 1998 г. финансово-экономический кризис поставил под сомнение все предыдущие прогнозы. Ухудшившаяся социально-экономическая ситуация в стране, недоверие многих зарубежных инвесторов к российскому рынку, несомненно, затормозят процесс привлечения зарубежных инвестиций в Россию.

          Характеризуя общую ситуацию с привлечением иностранных инвестиций в докризисный период, приходится констатировать, что пока Россия является местом борьбы международных компаний за сбыт своих товаров, а не ареной приложения капитала. Произошло это в результате распахнутости российского рынка и неадекватного инвестиционного климата.

          Практика иностранного инвестирования в Россию показывает, что существенные вложения в Российскую экономику — не в интересах западных государств и международных корпораций. Более важно для них оставить Россию на уровне крупнейшего потребительского рынка. Российский рынок для них – это главным образом и, прежде всего огромный спрос; им не нужны новые конкуренты.

          Многие специалисты считают, что основным источником инвестиционных вливаний в российскую экономику должен стать отечественный частный капитал, как находящийся внутри страны, так и эмигриовавший в последние годы за рубеж. По данным «Дойче банка» (Германия), прямые российские инвестиции в Германии в 4-6 раз превышают аналогичные немецкие инвестиции в экономику России. Как только в России начнется оживление экономики, будут созданы благоприятные условия для инвестиций – развернется в крупных масштабах реэкспорт капитала.

          Это повлечет за собой увеличение потока западных и восточных инвестиций и технологий.

          Предпосылками ускорения притока иностранного капитала в Россию могут стать: меры по репатриации «убежавшего» из России капитала. Для реализации этого процесса предлагается амнистировать владельцев незаконно вывезенного капитала за границу с целью его возврата в Россию. Необходимо также привести российское законодательство, определяющее вывоз капитала как незаконный, в соответствие с международным правом. Правительство Москвы, разрабатывая новую концепцию экономического развития столицы, намерено создать условия для привлечения в экономику города «русских» денег, находящихся на счетах в заграничных банках, которые составляют по некоторым оценкам более 300 млрд. долл. В этой связи весьма полезным может оказаться использование опыта привлечения зарубежных капиталов, принадлежащих хуацяо (китайцам, проживающим за границей), накопленного в КНР. Ведь именно на дрожжах иностранных инвестиций (до70% которых принадлежит зарубежным китайцам) выросло китайское экономическое «чудо».

          К числу других предпосылок увеличения притока иностранного капитала в Россию можно отнести: высокий банковский процент, небольшую инфляцию, открытие финансового рынка, государственные обязательства по выплате задолженности по займам и кредитам.

          Как свидетельствует мировой опыт, продуманная политика привлечения иностранного капитала – самый прямой и достаточно эффективный путь выхода из кризиса, рычаг ускорения социально-экономического развития страны. В то же время, наряду с положительными моментами, участие иностранного капитала в развитии российской экономики вызвало ряд отрицательных последствий, которые не следует сбрасывать со счетов:

1)     приоритетное внимание западных фирм к добыче и экспорту энергоносителей способствует не только ускоренной исчерпаемости не возобновляемых ресурсов, но и дальнейшей гипертрофии добывающих отраслей;

2)     слабость государственного регулирования процесса привлечения иностранного капитала, отсутствие жесткого экологического контроля за действием ряда предприятий с иностранными инвестициями;

3)                 участие западного капитала в приватизации государственной собственности на заниженном курсе рубля, позволившее ему за бесценок скупить ряд важных объектов. Так, например, около 50% заводов по производству минеральных удобрений скуплены бывшими советскими гражданами и работают преимущественно на внешний рынок;

4)     капитальные иностранные вложения нередко используются как способ отмывания «грязных денег» из стран Запада. Имеются серьезные признаки того, что Россия начинает превращаться в международную «прачечную» по отмыванию средств, имеющих криминальное происхождение.

Непродуманная политика в привлечении иностранных инвестиций не сможет обеспечить экономические интересы принимающей стороны. К тому же мировой опыт привлечения иностранных инвестиций свидетельствует о том, что многие страны весьма осторожно использовали это специфическое «лекарство». Так, Япония, например, с самого начала строго концентрировала и ограничивала привлечение иностранного капитала. Она огромные суммы затрачивала на закупку иностранных лицензий для создания своей технически передовой экспортной базы. До сих пор объем прямых иностранных инвестиций в Японии невелик, а требования иностранных государств открыть двери иностранному капиталу остаются нереализованными.

          Претворяя в жизнь инвестиционную политику, следует отдавать себе отчет в том, что выбор приоритетных направлений отраслей – дело очень тонкое, поскольку рыночные механизмы действуют далеко не всегда в российских интересах. Здесь требуется строгий контроль со стороны государства, а также доброжелательная политика для поддержки инвестиций в те отрасли и регионы, с которыми связаны экономические перспективы. Нужна научно обоснованная, взвешенная, активная государственная политика по привлечению иностранных инвестиций. 


Глава 3. Внешний долг России.

 

3.1.Внешняя задолженность России.



          Активность России на мировом рынке ссудного капитала во второй половине 90-х годов способствовала резкому увеличению ее внешней задолженности. К сентябрю 1998 г. внешние долги России оценивались в 151,5 млрд. долл.

          Значительная часть внешнего долга (более 100млрд. долл.) досталась от бывшего СССР, так как российское правительство взяло на себя соответствующие обязательства. Тем не менее, внешние заимствования в 1996-1998 гг. увеличились в 2 раза, прежде всего за счет заимствований у международных организаций (МВФ, Всемирный банк) и выпуска еврооблигаций.

          Для России необходима выработка концепции развития внешнего долга, включающая определение возможностей его обслуживания, реструктуризации, а также выбор перспективных направлений использования новых внешних заимствований.

          Большую часть внешнего долга России в зависимости от природы его происхождения можно разделить на три группы: кредиты Парижского, Лондонского и Токийского клубов. Совокупный долг им без процентов составляет около 80 млрд. долл.

          Общая картина задолженности России трем международным финансовым долговым клубам представлена на рисунке.


           

          Осенью 1998 г. Правительство России сформировало новую международную финансовую структуру – Московский клуб. В эту организацию приглашены все нынешние держатели краткосрочных ГКО – ОФЗ. В одну группу объединились 17 крупнейших банков – держателей ГКО—ОФЗ, в другую – 60 трастовых компаний хедж фондов. Главной задачей клуба будет реструктуризация долгов по ГКО – ОФЗ и выработка условий для их постепенного погашения.

          Положение России с точки зрения обслуживания внешнего долга к началу третьего тысячелетия остается достаточно сложным. Если внешние заимствования будут продолжаться на уровне 10 млрд. долл. в год, то 2002 г. сумма внешнего долга вырастет в 2 раза. Это будет означать, что все внешние займы будут идти на покрытие старых долгов, поскольку к 2002 г. Россия должна будет платить только по процентам 10-12 млрд. долл. в год.

          Интенсивное привлечение иностранного ссудного капитала, ориентация на него российской финансовой системы создает опасный дестабилизирующий прецедент. Это наглядно продемонстрировали события разразившегося в России в августе 1998 г. финансового кризиса. Сбалансированная, гибкая политика России по управлению своими зарубежными займами и кредитами будет способствовать ее выходу из тяжелого нынешнего финансового положения.

 
3.2. Внешний долг: этапы формирования, структура.

          На 1 января 2001 года совокупный внешний долг составлял менее 147 млрд. долларов. При этом львиную долю долга Россия унаследовала от СССР. Это порядка 100 млрд. долларов. При этом сроки возврата госдолга Советского Союза были крайне неудачными: примерно 2/3 приходилось на период 1992-1995 гг., из них более чем половина – на 1992-1993 гг. Из-за столь короткого срока погашения большинства названных обязательств и отсутствия достаточного количества валюты для их обслуживания в соответствии с платёжным графиком правительство было вынуждено добиваться их реструктуризации. Единственным исключением являются евробонды, выпущенные Внешэкономбанком, которые до настоящего времени обслуживаются в полном объёме и без просрочек.

          Основная цель политики, проводимой правительством РФ в области управления внешней задолженностью, состояла в упорядочении отношений с внешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых графиков платежей по его долгам с учётом реальных возможностей обслуживания этих обязательств. Переговорный процесс между Российской Федерацией и сообществом кредиторов (сначала советских, а затем и российских) начался сразу же после распада СССР в конце 1991 года. Можно условно выделить пять основных этапов отношений России со своими кредиторами.

          Первый этап, берущий отсчёт с начала 1992 года, включал в себя ведение предварительных переговоров, в ходе которых российскому правительству предоставлялись краткосрочные трёхмесячные отсрочки по выплатам внешнего долга. К данному периоду можно отнести и получение первого кредита Международного валютного фонда - МВФ - (1 млрд. долл.). В январе 1992 года правительство заключило рамочное соглашение о пересмотре календарного плана обслуживания и погашения долгов Парижскому клубу кредиторов.

В течение второго этапа – с 1993 по 1995 год – Россия пересмотрела вышеозначенный план выплат, связанный с обслуживаем долга в период с декабря 1991 года по конец 1995 года.

          Началом третьего этапа можно считать апрель 1996 года, когда договорённости с Парижским клубом были дополнены всесторонним соглашением, по которому Россия должна в общей сложности (включая предварительные договорённости) выплатить кредиторам Парижского клуба сумму порядка 38 млрд. долларов. Из них 45% должны быть выплачены в течение последующих 25 лет вплоть до 2020 года, а оставшиеся 55%, включавшие в себя наиболее краткосрочные обязательства перед членами Парижского клуба, - в течение 21 года. При этом  ре-структурированный номинал долга должен погашаться нарастающими платежами, начиная с 2002 года.

Примерно в этот же период проводились переговоры по реструктуризации долга перед членами Лондонского клуба. В 1996 году с Лондонским клубом было заключено соглашение о реструктуризации долгов СССР банкам на условиях, предусматривающих выплату долга за 25 лет. Процесс выверки всех первоначальных кредитных соглашений окончательно завершился в конце 1997 года, когда Внешэкономбанк непосредственно приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга на общую сумму в 28,5 млрд. долларов. Было выпущено два новых инструмента – PRIN (на сумму основного долга) и IAN (на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в 2020 и 2015 годах соответственно. Подписанный договор о реструктуризации предусматривал погашение основной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25 лет. При этом первые семь лет Россия должна выплачивать лишь проценты, общий объём которых – 6 млрд. долл.


Структура и объём государственного внешнего долга России (млрд. $)

 

 

1.01.96

1.01.97

1.01.98

Внешний долг бывшего СССР, принятый на себя Российской Федерацией,

в том числе по кредитам, полученным от:

103,00

 

 

102,30

 

 

103,20

 

 

правительств иностранных государств

62,60

62,20

62,30

иностранных коммерческих банков и фирм

40,40

40,10

40,90

Внешний долг Российской Федерации,

в том числе по кредитам, полученным от:

17,40

 

25,10

 

33,00

 

международных финансовых организаций

11,40

15,80

20,50

правительств иностранных государств

6,00

9,00

10,90

иностранных коммерческих банков и фирм

0,00

0,30

1,60

      

Началом четвёртого этапа можно считать конец 1996 года, когда ведущие рейтинговые агентства мира стали присваивать России кредитные рейтинги (агентство IBCA первоначально присвоило рейтинг BB+, Moody's – Ba2, Standard & Poor’s – BB-). Достаточно высокий рейтинг, который иностранные эксперты дали России, способствовал росту оптимистических настроений по поводу развития российской экономики. Однако чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами, привел к тому, что в последующий период происходило стремительное наращивание задолженности, со стороны, как государственных органов власти, так и корпоративного и банковского сектора. При отсутствии системы управления государственным долгом это привело к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на федеральный бюджет, в частности, в 1998-1999 годах.

Пятым этапом можно считать период, начиная с 2000 года. В это время при растущем сальдо внешней торговли и текущих операций платёжного баланса в целом уверенно растут золотовалютные резервы.

Девальвация рубля в 1998 году и хорошая внешнеэкономическая конъюнктура дали возможность России накопить достаточный запас прочности. В 2001 году внешнеторговый баланс начал сокращаться, однако экономический подъём внутри страны стал привлекать ранее предназначенные для вывоза капиталы, и в результате золотовалютные резервы продолжала расти за счёт уменьшения утечки капитала за рубеж. При этом в последние два года российские торговые долги демонстрируют высокую ликвидность: в частности, в 2000 году годовой доход по ним составил около 30%. Популярности российских долгов на данном этапе способствует и перераспределение международных потоков капитала в пользу России в связи с ухудшением экономической ситуации в Аргентине и Турции.

Профицит российского бюджета 2001 года является безусловным императивом с учётом ситуации с расчётами по внешнему долгу. Ведь процентные платежи по долгу учитываются в расходной части бюджета, а погашение основной суммы долга идёт из профицита. Так, в 2001 году Россия выплатит по внешнему долгу порядка 14 млрд. долл., в том числе по основному долгу – около половины этой суммы – как раз из профицита. В 2002 году правительство планирует заплатить более 14 миллиардов долларов, и намерено привлечь на внешнем рынке новых займов на сумму порядка 2 млрд. долларов. Однако при этом необходимо отметить, что возможность рыночного рефинансирования подлежащей погашению части долга пока отсутствует. Выходить на рынок со ставками 10-12-15% годовых в валюте стоит только в самом крайнем случае. У нас пока ситуация не такая.

Но подобное позитивное развитие событий возможно в первую очередь при сохранении выгодной внешнеэкономической конъюнктуры: по словам представителей Fitch IBCA, в 2003 году Россия вполне сможет обслужить свой внешний долг, по которому в это время предстоят дополнительные выплаты в 18 млрд. долларов, при приемлемых для России экспортных ценах на нефть. А последнее – вызывает сомнение в связи с начавшейся рецессией в Соединённых Штатах Америки и общей нестабильностью в мире.

 

3.3. Политика государственных внешних заимствований.

 

Сейчас, после завершения процесса урегулирования внешней задолженности бывшего СССР, акцент в деятельности по управлению внешним долгом смещён, прежде всего, на проведение ответственной политики государственных внешних заимствований. Одной из главных проблем является разумное определение пределов новых внешних заимствований. Если исходить из ориентации на «нулевой» вариант, иначе говоря, на сдерживание роста номинального государственного долга, то ежегодный объём вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов должен соответствовать примерно размерам ежегодного погашения внешнего долга. В последние годы это правило строго соблюдается: с начала 1999 по 2001 год совокупный внешний долг России сократился с более чем 150 млрд. долларов до менее чем 147 (на 1.01.01).

Другим составным элементом, требующим серьёзной проработки, является формирование оптимальной структуры внешних заимствований. Следует обратить внимание, прежде всего на структуру заимствований по срочности. Вновь привлекаемые иностранные кредиты и займы – это новый долг, меняющиё графики погашения и обслуживания ранее накопленного внешнего долга. Из опыта бывшего СССР известно, что неоптимальная структура заимствований привела к образованию «пиков» платежей, спровоцировавших долговой кризис. Причём даже приемлемые условия каждого нового кредита, займа, выпуска ценных бумаг в отдельности не исключают их негативного совокупного воздействия на общий график платежей по внешнему долгу.

В течение ряда лет, когда Россия практически была отрезана от международного рынка капитала, главными донорами правительства были международные финансовые организации. Они представляют как «несвязанные» («живые») деньги, поступающие в бюджет, - это главным образом средства, выделяемые в рамках согласованных с МВФ программ, и реабилитационные займы МБРР, так и «связанные» кредиты и займы, выделяемые МБРР и ЕБРР в форме проектного финансирования.

При этом сотрудничество с международными финансовыми организациями выходит за рамки чисто финансовых отношений: общеизвестна роль МВФ как экономического «наставника» реформирующихся стран. Но это ещё и институт, оказывающий довольно заметное воздействие на суверенный кредитный рейтинг, и перипетии взаимоотношений с ним непосредственно сказываются на восприятии иностранными инвесторами перспектив вложений в то или иное государство: иностранные фонды используют термин «IMF-approved destinations», -  «одобрённые МВФ страны».

Необходимо улучшить организационную работу по проработке проектов с тем, чтобы сократить сроки и затраты. Ведь уже с момента подписания соглашения о займе включается «счётчик», накручивающий проценты за резервирование средств, потом – за их использование, а если заем по каким-то причинам «не пошёл» (такие случаи были), то это тоже не обходится бесплатно. Если учесть, что «в работе» одновременно находится десяток займов МБРР и ЕБРР, то набегают вполне солидные суммы текущих выплат из бюджета в счёт погашения задолженности международным организациям. Это небольшой, но вполне реальный резерв экономии бюджетных расходов. И применяться он должен вне зависимости от того, содержит госбюджет профицит или нет.

Исходя из принципа «централизация – лучший способ упорядочения и удешевления» необходимо искать решение вполне реальной проблемы пика выплат 2003 года в расширении и уточнении положений федерального закона о государственных внешних заимствованиях (1994 г.), согласно которому в стране действует единая система учёта и регистрации государственных внешних заимствований Российской Федерации, находящаяся в ведении правительства. Существует необходимость распространения данного механизма на все виды государственных заимствований – как внешние, так и внутренние.

В бюджетной системе США соответствующие функции выполняет Бюро государственного долга – структурное подразделение федерального казначейства. До 1917 года в России существовал орган, решавший сходные задачи – Государственная комиссия погашения долгов, ядро которой составляла Государственная долговая книга. Современная единая система учёта государственных заимствований также может быть реализована в форме Государственной долговой книги Российской Федерации. Она могла бы безвозмездно предоставлять владельцам долговых обязательств России, выпущенных в форме ценных бумаг, услуги по учёту прав и хранению принадлежащих им ценных федеральных бумаг и целевых долговых обязательств всех видов и любой формы выпуска. Таким образом, для владельцев ценных государственных бумаг сокращаются риски, связанные с исполнением третьими лицами своих обязательств, что приведёт к снижению стоимости заимствований.



                     








III. Заключение.

          Стихийно формирующаяся открытая экономика России в первой половине 90-х годов была близка к распахнутости и анархичности. В настоящее время ее в большей степени можно охарактеризовать как квазиоткрытость. Такая «открытость», будучи проявлением «детской болезни» всеобщей демократизации и «шоковой» либерализации внешней торговли, не только не способствует повышению эффективности экономики, ее конкурентоспособности, но, наоборот, наносит ей заметный ущерб, подрывает экономическую безопасность страны. Внешняя открытость экономики, как, впрочем, и рыночная экономика, не являются целью преобразований в России, а служат важной предпосылкой повышения эффективности российской экономики, ее оптимальной интеграции в мировые хозяйственные связи для повышения, в конечном счете, благосостояния народа. Наличие оптимальной степени открытости российской экономики как основы для интеграции в мировые экономические процессы является необходимым условием  получения эффекта от процессов глобализации мировой экономики.

          При реализации системы мероприятий по интеграции российской экономики в мировое хозяйство необходимо сочетание прагматичной открытости с разумным протекционизмом.

          Непродуманная система мер по осуществлению открытости российской экономики внешнему миру объективно играет на руку более развитым странам Запада, имеющим прочные позиции на мировых рынках, создавая им односторонние преимущества. Можно предположить, что с ростом торгово-экономической мощи России и увеличением притока ее товаров на западные рынки промышленно развитые страны не постесняются ввести жесткие протекционистские ограничения.

          Несмотря на многие противоречия нынешней эпохи, ее основной чертой все больше становится не противоборство, а тенденция к сотрудничеству и взаимопониманию. Общее движение к единому, взаимосвязанному, взаимозависимому и в каждой своей части более развитому и социально-справедливому миру – вот основная тенденция мирового хозяйства. На основании этого можно говорить о процессах конвергенции моделей национальных экономик, экономических и социальных ценностей и отношений. Происходит нивелирование, сближение экономических уровней развития различных стран.

          Осваивая мировой рынок, Россия должна осуществлять избирательную и поэтапную политику. Избирательность заключается в четком определении собственных приоритетов. В частности, в преобладании усилий по построению свободной социальной рыночной экономики внутри страны над усилиями по внешней открытости. Необходима планомерная последовательность в раскрытии своего народно-хозяйственного комплекса внешнему миру. При этом внешняя открытость не должна быть самоцелью, а призвана служить созданию эффективного рыночного механизма внутри страны.

          Вхождение в мировое рыночное хозяйство не будет легким. Промышленно развитым странам не нужен новый сильный конкурент. За свое место на международном рынке России придется активно побороться, одновременно отбивая тайные и явные попытки «прибрать Россию к рукам» со стороны ведущих мировых держав. В связи с этим весьма актуальной для страны  на пути эффективной интеграции в мировое хозяйство становится проблема экономической безопасности.

          Обеспечение экономической безопасности заключается в сведении к минимуму всего того ущерба, который может быть нанесен российской экономике в результате действия факторов мировой хозяйственной конъюнктуры, международной конкуренции, неэффективными действиями российских экономических субъектов на мировых рынках.

         
































IV. Использованная литература:

1.     Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Москва, 2000.


2.     Нухович Э.С., Смитиенко Б. М., Эскиндаров М. А. Мировая экономика на рубеже XX –XXI веков. Москва, 2000.


3.     Овчинников К. П. Международное разделение труда: тенденции и    противоречия. Москва, Экономика,1993.


4.     Семёнов К. А. Принципы развития международного разделения труда. Москва, Гуманитарное знание, 2000.


5.     Иностранные инвестиции в России. Москва, Международные экономические отношения, 1999.


6.     Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. Инвестиционный климат России. Москва, ПАИМС, 1997.


7.     Международные экономические отношения. Под ред. В. Е. Рыбалкина. Москва, 2000.


8.     Линдерт П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. Москва, 1997.



Страницы: 1, 2


© 2010 РЕФЕРАТЫ