бесплатные рефераты

Социальные, экономические и политические последствия привлечения иностранных инвестиций в экономику ...

Модель В. Леонтьева может рассматриваться как классический инструмент для понимания гло­бальных тенденций мирохозяйственного развития. Вместе с тем нельзя не указать и на ее минусы.

Во-первых, масштабы вывозимого капитала из страны-донора напрямую увязываются с тем­пом экономического роста. В настоящее время практически все страны (развитые и развиваю­щиеся) одновременно импортируют и экспорти­руют капитал, поэтому взаимосвязь между тем­пами роста производства в таких государствах оказывается весьма неоднозначной. Следова­тельно, к анализу современных тенденций модель В. Леонтьева применить весьма непросто. Для этого нужно провести большую работу по кор­ректной классификации стран на развитые и раз­вивающиеся, а также оценить сальдо перемещае­мого между ними капитала, что сопряжено с большими техническими трудностями.

Во-вторых, ввозимый капитал предполагается гомогенным (однородным). Вместе с тем очевид­но, что важны не только и не столько объемы им­портируемого капитала, сколько его структура. Так, инвестиции, способствующие консервации неэффективной структуры экономики, ведут скорее к замедлению, чем к ускорению развития страны-реципиента. В этом смысле прикладные расчеты по модели В. Леонтьева могут в опреде­ленном смысле дезориентировать относительно истинной роли иностранных инвестиций.

В-третьих, внутренние (местные) и внешние (иностранные) инвестиции считаются равноэф-фективными. В. Леонтьев предполагает, что иностранный капитал - это всего лишь дополни­тельные финансовые ресурсы, отдача от кото­рых определяется национальными условиями воспроизводства. Однако это положение в свете современной теории представляется принципи­ально неверным, так как глубинный экономичес­кий смысл привлечения иностранного капитала заключается в том, что вместе с ним в националь­ную экономику приходят новые технологии и но­вые организационные формы производства, даю­щие совершенно иной экономический эффект по сравнению с местным предпринимательством.

(2). Модель экономического роста на базе про­изводственных функций (модель Вельфенса-Джесински и ее модификации). Для ответа на во­прос, как влияют ПИИ на экономический рост в конкретной стране, может служить модель, пред­ложенная П. Вельфенсом и П. Джесински и бази­рующаяся на традиционном аппарате производст­венных функций. Общий вид производственной функции Вельфенса-Джесински, описывающей экономический рост в стране-реципиенте, имеет следующий вид:

Y(t) = [K(t) + H(t)]β[L(t)]1- βezt                              (6)

где Y- выпуск (ВВП или ВНП); К — основной ка­питал местного происхождения (внутренние ос­новные фонды); Н - основной капитал иностран­ного происхождения (иностранные основные фонды); L - численность занятых в национальной экономике; z - темп научно-технического прогресса; (β - статистически оцениваемый параметр. При таком подходе П. Вельфенс и П. Джесински отождествляют иностранный основной капитал с накопленными ПИИ. Одновременно с этим темп технического прогресса в их трактовке зависит от четырех параметров: объема накопленных знаний, отношения стоимости импортируемых промежуточных товаров к совокупному выпуску, степени развитости рыночных институтов, вели­чины экспорта.

С помощью производственной функции (6) легко оценить возможный рост производства при увеличении объема иностранного капитала на за­данную величину. В принципе данная модель может считаться стан­дартной. Определенное своеобразие ей придает учет возможного притока ПИИ и зависимость темпа технического прогресса от совокупности институциональных условий хозяйствования. Оба этих фактора имеют особое значение для пе­реходных экономик, для которых, собственно, из­начально и предназначалась модель Вельфенса-Джесински.

Хотя метод, предложенный П. Вельфенсом и П. Джесински, в целом вполне приемлем, он име­ет ряд недостатков. Во-первых, в модели об­щий объем основного капитала страны-реципи­ента складывается из накопленного внутреннего капитала и прямых иностранных инвестиций. Та­кой подход представляется сомнительным: ПИИ в общем случае не могут приравниваться к основ­ному капиталу из-за наличия временных лагов в освоении инвестиций и постепенного выбытия основных фондов.

Во-вторых, в предложенной П. Вельфенсом и  П. Джесински базовой конструкции производственной функции (6) отечественный основной ка­питал и иностранные инвестиции полагаются равноэффективными, что, как уже отмечалось, противоречит наблюдаемым фактам.

В-третьих, производственная функция Вельфенса-Джесински включает мультипликатор на­учно-технического прогресса, который зависит от общей макроэкономической ситуации и никак не связан с потоками прямых иностранных инвес­тиций.

Модель можно подвергнуть модификации и сгладить некоторые недостатки.

(3). Модели взаимодействия местных и иност­ранных инвестиций (модели типа "хищник-жерт­ва"). Еще одно направление исследования роли ПИИ в усилении динамичности развития нацио­нального хозяйства - построение эконометрических зависимостей между показателями инвести­ционной активности местных и иностранных фирм. Главным моментом в такого рода моделях является односторонний учет связи между двумя инвестиционными потоками. Вместе с тем они, как правило, могут оказывать двустороннее влия­ние друг на друга, причем характер такого влияния для разных сторон различен. Отразить подобный эффект можно, в частности, с помощью моделей типа "хищник-жертва", которые описывают ди­намику двух или нескольких популяций.

Приведем простейшую модель данного класса и покажем, как она может быть использована при исследовании роли ПИИ в развитии националь­ной экономики. В общем случае рассматривают­ся два сектора экономики: местные предприятия и предприятия с участием иностранного капита­ла. Динамика развития этих секторов, как прави­ло, описывается следующей моделью:

dY/dt = aY + bYY*                            (7)

dY*/dt = cY* + hYY*                         (8)

Здесь a, b, с и h — параметры модели, получае­мые на основе эконометрических расчетов. Стан­дартный подход предполагает, что переменные Y и Y* описывают динамику числа предприятий со­ответствующих секторов экономики. Однако ничто не мешает перейти и к несколько иной ин­терпретации этих переменных, когда под ними подразумеваются объемы производства рассма­триваемых секторов.

Основная идея модели типа "хищник-жертва" (7)—(8) состоит в том, что иностранные и мест­ные предприятия взаимодействуют друг с другом. Причем предприятия одного сектора могут рас­ширять свое производство за счет предприятий другого. Иногда взаимодействие может приво­дить к обоюдному ускорению экономической де­ятельности секторов. . Тогда из модели вытекает, что темпы прироста совокупного вы­пуска (Y + Y*) подчиняются следующему уравне­нию:

λ = a + m[c – a + (1 – m)(b + h)(Y + Y*)]                 (9)

 где X - темп экономического роста ВВП (Y+ Y*); т - доля произведенного продукта на предприя­тиях с участием иностранного капитала в сово­купном объеме производства т = Y*/(Y + Y*).

Отсюда получим уравнение, показывающее влияние доли т на темпы экономического роста страны-реципиента:

λF –  λS = [c – a + (b + h)(Y + Y*)(1 – 2mS)](mF-mS)                       (10)

где λF  и  λS - начальное (стартовое) и конечное (финишное) значения темпа экономического рос­та; ms и mF - начальное (стартовое) и конечное (финишное) значения доли продукта предприя­тий с участием иностранного капитала в совокуп­ном объеме производства.

Следует заметить, что в данном подходе речь идет не о доле ПИИ, а о доле иностранного сектора в совокупном выпуске. Разумеется, данные доли тесно связаны между собой, что позволяет го­ворить о методологической преемственности мо­дели "хищник-жертва" с рассмотренными ранее методами. Тем не менее, с учетом сказанного, формула (10) лишь косвенным образом отражает эффект ПИИ с точки зрения ускорения экономи­ческого роста.

Из формального анализа уравнения (9) вытекает, что взаимодействие иностранного и местно­го секторов в целом позитивно сказывается на экономическом росте, если выполнено условие b + h > 0. Тест на выполнение данного условия мо­жет использоваться в качестве дополнительного индикатора эффективности секторальной струк­туры национальной экономики.

Своеобразием модельной схемы (14)—(15) яв­ляется наличие стационарной точки m*, когда dλ/dm = 0:

           (11)    

При b + h > 0 стационарная точка (18) является точкой минимума, в противном случае - точкой максимума. Это означает, что в первом случае увеличение доли иностранного сектора поначалу может даже сдерживать темпы экономического роста, но по достижении критического значения m* начинает содействовать их росту. Во втором случае ситуация прямо противоположная, и увеличивать долю m имеет смысл только до уровня m*.

При всей привлекательности моделей типа "хищник-жертва" нельзя не указать и на ряд их минусов. Во-первых, как уже было сказано, роль ПИИ в данных моделях отражается косвенно. Фактически в них моделируются чисто производственные межсекторные связи, а инвестицион­ные процессы остаются за бортом исследования.

Во-вторых, работа с формулами (10) и (11) предполагает предварительную эконометрическую оценку параметров модели (7)—(8). Однако здесь могут возникнуть серьезные трудности. Де­ло в том, что зависимости типа (7)—(8) на прак­тике отнюдь не всегда выполняются, а если и вы­полняются, то, как правило, являются неустойчи­выми.

В-третьих, сам вид нелинейных зависимостей (7)—(8) берется догматически, хотя и имеет оп­ределенное теоретическое обоснование. На са­мом деле функциональные зависимости динами­ки двух секторов могут быть сколько угодно сложными и разнообразными.

Таким образом, модели типа "хищник-жертва" позволяют учесть прямые и обратные связи в раз­витии двух секторов экономики, но при этом со­пряжены с довольно тонким эмпирическим ана­лизом по установлению характера таких связей, что делает весь метод технически весьма трудо­емким.

Мы рассмотрели основные принципиально различные подходы к исследованию влияния ПИИ на экономический рост страны. Кроме приведенных моделей существуют различные их модификации и соединения моделей. В целом модели вполне работоспособны и позволяют оценить роль ПИИ. Однако при оценке ПИИ в данной конкретной ситуации применительно к конкретной стране необходимо аккуратно определять наиболее удачный инструментарий. Это позволить выработать наиболее адекватную политику в отношении ПИИ для страны.


5. Инвестиционные процессы в условиях глобализации. Транснациональные компании.

Глобализация является характерной чертой современной мировой экономики. Инвестиционные процессы неразрывно связаны с процессами глобализации мировой экономики. Более того, движущей силой процесса глобализации выступают именно иностранные инвестиции.

ТНК являются главными субъектами международного движения капитала. По данным ООН, в 1995-1998 гг. общая численность их возросла с 44 тыс. до 60 тыс., а зарубежных филиалов - с 280 тыс. до 500 тыс.[2] Объем продаж зару­бежных филиалов ТНК и других компаний превысил к концу века 11 трлн. долл., а их экспорт приблизился к 2,5 трлн. долл., что составляет около трети мировой торговли.[3]

Наиболее активными в поиске сфер приложения капитала в сегодняшнем мире прогрессирующей глобализации и экономической интеграции являются транснациональные корпорации (ТНК), которые должны обеспечить себе высокий уровень продаж и роста путем увеличения доли на рынках развитых стран и растущих экономиках. Таким образом, рыночные мотивы становятся предпосылкой ПИИ-решений. Рыночно-ищущие прямые иностранные инвестиции (ПИИ) высококонкурентны, они преследуют цель вытеснения конкурентов с существующих или новых рынков, тем самым они тесно связаны с стратегическими ПИИ. В то время, как средние игроки преследуют в основном рыночные цели, крупные могут обладать средствами для создания производств на проблемных рынках, первыми выходить на них, преследуя цели завоевания большей доли рынка и контроля рынка в течение долгого времени.

Международные корпорации в первую очередь стимулируют распространение современных технологий, развитие человеческого капитала и формирование новой культуры управления и предпринимательства в принимающей стране. В специальном опросе, проведенном Всемирным экономическим форумом, на вопрос, существенна ли роль прямых иностранных инвестиций в распространении технологий, большинство стран, включая индустриально-развитые, указали на достаточно важную роль прямых иностранных инвестиций для технического развития этих стран. И только 5 из 53 охваченных опросом, показали, что для этих стран ввоз прямых иностранных инвестиций не имеет важного значения.

Прямые иностранные инвестиции ТНК дают возможность принимающим странам увеличить объем внешней торговли и получить новые ранее не доступные им рынки сбыта. Так, например, приток капиталовложений США способствует развитию не только импор­та, но и экспорта стран-получателей инвестиций, поскольку значительную часть своих потребностей в сырье, комплектующих и оборудовании филиалы американских компаний удовлетворяют за счет закупок в стране пребывания. Увеличению закупок комплектующих зарубежными филиалами компаний США способствует и политика ряда развивающихся государств, направленная на увеличение доли национальных компонентов и материалов в стоимости го­товой продукции, выпускаемой американскими филиалами. Такой политики придерживаются страны АСЕАН (кроме Таиланда) и многие государства Ла­тинской Америки

Иностранные инвестиции, увеличивая экспорт, способствуют повышению конкурентоспособности принимающей страны, поскольку для иностранных филиалов ТНК характерно более высокое отношение экспорта к выпуску продукции. Так, например, в Малайзии экспортируется ¾ выпуска, произведенного филиалами американских ТНК. В обоснованности роли иностранных капиталовложений авторы доклада Всемирного экономического форума приходят к жесткой зависимости: чем выше отношение прямых иностранных инвестиций к ВВП, тем больше доля экспорта в ВВП принимающей страны, тем выше индекс конкурентоспособности.

Помимо увеличения объема торговли иностранных государств, иностранный капитал способствует изменению ее структуры. Например, под воздействием научно-технического прогресса и усиливающейся интернационализации капитала и производства одной из ос­новных сфер зарубежного приложения американского капитала стала обраба­тывающая промышленность. Созданные в странах приложения капитала аме­риканские предприятия (в конце 90-х годов их было около 23 тысяч), которые в значительной степени действовавшие в наукоемких отраслях обрабатываю­щей промышленности иностранных государств, создали основу для производ­ства и экспорта новых видов готовой продукции этими странами.

Деятельность иностранного капитала способствует также ос­лаблению остроты актуальной проблемы современности - безработицы. Например, на американских предприятиях за границей в начале 1998 г. работало около 8 млн. рабочих и служащих, в том числе более 40% - в Западной Европе. На американских предприятиях обрабатывающей промышленности за рубежом сегодня работает столько же рабочих, сколько в целом в обрабатывающей промышленности Франции или Италии, и значительно больше, чем в Испании, Канаде или Швеции. Только в Великобритании и Канаде на предприятиях, принадлежащих американскому капиталу, занято более чем по 1 млн. человек, в Германии — 640 тыс. и во Франции - около 500 тыс. человек. Кроме того, во многих развитых странах американские ТНК создают новые рабочие места быстрее, чем местные компании. Те же позитивные последствия имеет деятельность американского капита­ла в развивающихся странах. Являясь источником дополнительного спроса на рабочую силу, американский капитал в то же время влияет здесь, в большей степени, чем в развитых странах, и на уровень заработной платы. Работнику здесь выплачивается более высокая за­работная плата (на 20—25%) по сравнению с национальными компаниями и га­рантируются более выгодные социальные условия.[4]

В последнее время возрастает влияние иностранного капитала и на научно-технический по­тенциал развитых стран, в частности США. Западноевропейские компании, например, переносят часть своих научно-исследовательских работ в США. Так, если их расходы на НИОКР в США в 1977 г. составляли 0,9 млрд. долл., то в 2000 г. они превыси­ли 3,7 млрд. долл., т. е. возросли более чем в 4 раза.[5] Подавляющая часть НИОКР, проводимая иностранным капиталом, носит прикладной характер или представляет собой доработку продукции в целях её адаптации к национальному рынку. Тем самым вносится вклад в повыше­ние эффективности экономики страны путём улучшения качества выпускае­мой продукции.

В современных условиях быстрого развития экономики, основанной на знаниях, применяется и структура «корпоративных преимуществ» ТНК: самое большое значение среди них приобретает быстрый прогресс в инновационной деятельности, применении новейших технологий. Кроме того, они устанавли­вают тесные связи с научными учреждениями, с системой подготовки кадров и информации, используя возможности доступа ТНК на национальные рынки, где их присутствие способствует обострению конкуренции.

Между тем, расширение деятельности ТНК приносит и негативные последствия. Транснациональный капитал нередко вытесняет национальный капитал из экономики страны. Как уже упоминалось ТНК могут переносить в развивающиеся страны производства товаров, заканчивающих свой жизненный цикл. Использование иностранными ТНК трансфертных цен ведет к потерям страны-реципиента в налоговых поступлениях и таможенных оборо­тах. Внутрифирмен­ный торговый обмен между подразделениями иностранных ТНК, расположен­ными в разных странах, ограждает их от влияния международной конкуренции. Кроме того, внутрифирменный обмен позволя­ет иностранным ТНК избегать воздействия тарифных барьеров при импорте в страну своего базирования товаров, произведённых их филиалами, а также использовать внутрифирменные цены для такого калькулирования издержек производства, которые позволяют минимизировать налогооблагаемые доходы.

В последние годы ускорение процесса глобализации усилило обеспо­коенность определенной части общественности, особенно в развитых странах, по поводу того, что деятельность ТНК может привести к усилению различий между отдельными государствами в стандартах в сфере охраны окружающей среды, условий труда.

Среди общей массы ТНК выделяется группа из 100 крупнейших, чьи совокупные активы которых составили в 1997 г. 1800 млрд. долл., или 15% всех зарубежных активов ТНК.[6] Это гигантские конгломераты, чья деятельность распространяется на все отрасли современной экономики и большинство регионов мира. И хотя они рассматривают мировое хозяйство как единое мировое пространство для своей деятельности, но руко­водствуются лозунгом "Мыслить - глобально, действовать - локально». При этом их интересы далеко не всегда совпадают с интересами принимающих го­сударств, а зачастую и противоречат им, поскольку правительства принимаю­щих стран стремятся стимулировать национальное развитие, тогда как ТНК в первую очередь заботятся о повышении своей конкурентоспособности в меж­дународном плане. Это обосновывает экономическую необходимость проведе­ния определенной политики в отношении привлечения и регулирования дея­тельности иностранных компаний.


IV Политические последствия привлечения иностранных инвестиций.

Мы рассмотрели основные сферы влияния иностранных инвестиций на экономику принимающих стран. В целом влияние это положительное. Но ряд негативных последствий приводит к беспокойству руководства принимающих стран.

Напомним, что в каждой стране существует законодательно закрепленный перечень видов деятельности, запрещенных для иностранного инвестирования. Это обусловлено стремлением обеспечить охрану государственной тайны, исключить нанесение ущерба национальной безопасности, обороне, стратегическим, экологически и социальным интересам страны.

Поэтому быстрый рост инвестиций не остаются без внимания политических и деловых кругов. В большинстве своем политический истеблишмент не препятствует привлечению иностранного капитала. Между тем, споры о пользе и вреде иностранных инвестиций не утихают ни в развитых, ни в развивающихся странах. И политики обычно очень внимательно следят за результатами деятельности иностранных компаний, за соблюдением ими правил поведения на национальном рынке.

1. Либерализация инвестиционного законодательства.

Вместе с тем середина 80-х годов отмечена радикальным поворотом в политике регулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ) во всем мире. Это было обусловлено ускорением процесса гло­бализации и началом проведения широкомас­штабных рыночных реформ в ряде стран Третьего мира, а затем и в постсоциалистических государст­вах. В подавляющем большинстве государств, где прежде существовало множество ограничений на доступ иностранного капитала и жесткий кон­троль за его деятельностью, общий вектор регули­рования ПИИ сменился на прямо противополож­ный. Был пересмотрен инвестиционный режим в направлении максимально полного включения прямых зарубежных инвестиций в стратегию эко­номического развития и роста. Это отразилось в беспрецедентной по масштабам и темпам либера­лизации режима регулирования ПИИ. Сейчас уже можно говорить о сильной конкуренции принимающих стран за иностранные инвестиции.

За последнее десятилетие многие страны от­менили большинство ограничений для иностран­ных инвестиций и сделали акцент на разработку и внедрение мер, которые должны способствовать их привлечению. Согласно обследованиям, еже­годно проводимым ЮНКТАД, в 1998 г. в 60 раз­витых и развивающихся странах мира в области регулирования ПИИ в целом осуществлено 145 изменений[7]. Практически все эти изменения (94%) были направлены на создание более благо­приятных условий для деятельности ТНК и лишь оставшиеся 6% вводили дополнительные меры контроля над их инвестициями.

В конце 80-х-начале 90-х годов стимулирую­щие меры в первую очередь были обусловлены крупномасштабными шагами по открытию для зарубежных инвестиций целых секторов нацио­нальной экономики, традиционно считавшимися стратегически важными для экономической безопасности принимающих стран (энергетика, транспорт, телекоммуникации).

В большинстве отраслей, открытых для инве­стиций, были отменены такие широко практиковавшиеся ранее элементы политики регулирова­ния ПИИ, как ограничения на приобретение за­рубежным капиталом акций местных компаний в обязательность создания совместных предприя­тий.

Однако к середине 90-х ресурс привлечения в экономику новых инвестиций за счет общей ли­берализации их регулирования оказался в основ­ном исчерпанным. Поэтому сегодня в сферу госу­дарственной политики все чаще попадают более частные, хотя и не менее важные вопросы, свя­занные с непосредственными условиями функци­онирования капитала, в том числе иностранного. Именно в этой сфере наблюдается растущая конкуренция между странами, стремящимися привлечь иностранные капиталовложения и максимально использовать их для реализации национальной стратегии хозяйственного развития.

По данным международной статистики, в 1998 г. почти половина (45%) всех зафиксированных изменений режимов регулирования прямых инвестиций в различных странах касалась принятия специальных мер по стимулированию капиталовложений, 39% - либерализации условий деятельности предприятий с ПИИ и лишь 10% - дальнейшей либерализации доступа иностранного капита­ла в отдельные сектора экономики.

Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, России и Бразилии 1997-1998 гг. наиболее четко продемонстрировал основные преимущества пря­мых инвестиций над другими видами иностран­ных капиталовложений (долгосрочный характер, вклад в развитие производственного потенциала принимающей страны) и подтолкнул ряд стран к принятию дополнительных мер по их стимулиро­ванию.

Устранение препятствий для привлечения пря­мых инвестиций было дополнено изменением на­циональных стандартов, относящихся к филиалам иностранных компаний. В частности, большинст­во стран гарантируют инофирмам юридическую защиту капиталовложений, режим наибольшего благоприятствования, равный подход, а также свободный перевод прибылей, репатриацию ка­питала и справедливое разрешение споров.

Ряд стран либерализовал иммиграционное за­конодательство в части, касающейся использования иностранных специалистов для руководства и работы на филиалах зарубежных компаний. Ре­же прибегают к прямым ограничениям операций, проводимых иностранными фирмами, во всяком случае, эти ограничения все чаще сочетаются со стимулирующими мерами. Общей тенденцией стала и либерализация валютного регулирова­ния, хотя многие страны сохраняют за собой пра­во на введение временных валютных ограниче­ний в случае неблагоприятного состояния пла­тежного баланса. Кроме того, уменьшаются, а в ряде случаев и отменяются требования относи­тельно минимального объема инвестиций, что позволяет малым и средним фирмам участвовать в общемировом процессе транснационализации.

Общей чертой процесса либерализации нацио­нального регулирования ПИИ является разра­ботка специализированного законодательства, в котором устанавливаются основные положения правового режима в отношении иностранных ин­вестиций. Это призвано компенсировать непол­ноту национального общехозяйственного право­вого и административного регулирования, тем са­мым обеспечив иностранным инвесторам более привычную для них среду обитания.

В ряде развивающихся государств и стран с пе­реходной экономикой необходимые изменения режима регулирования ПИИ отражаются в по­правках к правовым актам общего характера, действие которых распространяется на все хозяйствующие субъекты независимо от их граж­данства. С точки зрения государственной эконо­мической политики такая тенденция означает, что иностранные инвесторы во все большей ме­ре приобретают права, равные с отечественными компаниями. Именно такой подход характерен для стран с развитой рыночной экономикой. Его распространение в других странах можно рассма­тривать как углубление процесса глобализации.


2. Задачи государственного регулирования

Несмотря на общую тенденцию к либерализации, национальное законодательство даже в наиболее открытых для ПИИ странах по-прежнему сохраня­ет положения, предусматривающие государст­венный контроль над допуском иностранных ин­весторов в экономику и их дальнейшими действи­ями. Почти все много- и дву­сторонние инвестиционные соглашения гаранти­руют иностранному капиталу свободный доступ к местным рынкам, ни в одном из этих соглашений не содержится отказ национальных правительств от контроля над ПИИ.

Таким образом, важнейшая черта процесса ли­берализации политики в отношении ПИИ состо­ит в том, чтобы при устранении барьеров на их пути и равном подходе к национальным и зару­бежным инвесторам одновременно возникает не­обходимость усилить регулирующую роль госу­дарства на рынке. Так, очевидно, что приоритет­ная задача любой страны - поддержка развития национального бизнеса.

Потенциальная возможность "эффекта вы­теснения" национальных предприятий ("crowding out") в связи с допуском в страну ПИИ - предмет озабоченности многих правительств. "Эффект вытеснения" может иметь две основные формы. Первая касается положения на товарных рынках, когда филиалы ТНК, пользуясь конкурентными преимуществами, подавляют развитие нацио­нальных компаний. Другая форма относится к си­туации на финансовых рынках и рынках других основных ресурсов, когда филиалы ТНК "оттяги­вают" на себя основную долю этих ресурсов, ли­шая тем самым доступа к ним местные компании.

Как правило, сохраняющиеся ограничения на ПИИ обосновыва­ются необходимостью предотвратить захват ино­странцами господствующих позиций на местном рынке, а также ряд иных возможных негативных последствий широкомасштабного допуска ТНК в национальную экономику (ухудшение платежно­го баланса страны в результате неконтролируе­мой заемной деятельности филиалов местных; ТНК, вытеснение с рынка отечественных фирм). Именно поэтому правительства многих принима­ющих стран продолжают контролировать транс­фертное ценообразование во взаимоотношениях между филиалами иностранных фирм и их мате­ринскими компаниями, процессы слияний и по­глощений фирм, а также ограничивать доступ иностранцев к местному финансовому рынку.

Несмотря на необходимость сти­мулирования конкуренции для формирования эффективной бизнес-среды, реализация этой за­дачи представляется делом чрезвычайно труд­ным. Особенно остро эта проблема стоит в разви­вающихся государствах и странах с переходной экономикой, где для ее решения, как правило, нет ни опыта, ни соответствующих организационных структур, ни кадров с достаточной квалификаци­ей. Неудивительно, что многим странам пока не удалось добиться сколько-нибудь ощутимого прогрес­са в сфере регулирования рыночной конкурен­ции, несмотря на официальное признание ее важ­ности.

Международный опыт, однако, свидетельству­ет, что в современных условиях усилия в этом на­правлении должны оставаться в центре внимания государственных органов принимающих стран. Это особенно важно в случаях, когда националь­ная экономика превращается в арену крупномасштабной деятельности ведущих транснациональ­ных корпораций мира, которые способны значительно деформировать местные рынки - если государство не противопо­ставит этому своевременные, взвешенные и точ­но дозированные меры.

Аналогичные задачи стоят перед правительст­вами принимающих стран в области защиты ок­ружающей среды. Известно, что существующие в развивающихся странах и государствах с переход­ной экономикой низкие стандарты экологичес­ких требований к предприятиям выступают од­ним из наиболее весомых мотивов перевода туда ресурсоемких и экологически "грязных" произ­водств.

Вместе с тем в ряде зарубежных исследований по проблемам ПИИ отмечается, что обвинения ТНК в хищническом отношении к экологии при­нимающих стран не всегда обоснованы. Дело в том, что в последнее время деятельность многих международных корпораций исходит из единых природоохранных стандартов, независимо от страны размещения своего филиала. Более того, ряд фирм требует соблюдения своих внутрикор­порационных экологических требований даже от местных поставщиков и субконтракторов, тем самым, стимулируя повышение таких стандартов в принимающих странах.

Естественно, повышенное внимание к эколо­гическим проблемам - результат не доброй воли ТНК, а многолетнего давления на них со стороны государственных органов стран базирования, влиятельных ассоциаций потребителей, а также многочисленных и чрезвычайно активных эколо­гических групп и организаций.


3. Конкуренция за ПИИ

Ускорение процесса либерализации регулиро­вания ПИИ привело к тому, что ТНК имеют нео­бычайно широкий выбор мест возможного при­ложения капитала и, как результат, очень требо­вательно подходят к оценке инвестиционного климата в принимающей стране. Конкуренция за ПИИ усиливается, и в этих условиях просто про­водить либеральную политику регулирования оказывается уже недостаточным, а для привлече­ния инвесторов требуются целенаправленные стимулирующие меры.

Изменение инвестиционного имиджа требует распространения информации, представляющей интерес для инвесторов. Это прежде всего сведения общего характера о стра­не и ее инвестиционных возможностях (общеэкономические показатели, состояние отдельных от­раслей, перечень и конкретные данные о мест­ных компаниях и др.). Необходима также информация юридического характера относительно законода­тельного и административного режимов регули­рования ПИИ и, в целом, деятельности частного бизнеса, существующих мер поощрения инвести­ций, структуры органов и процедур, с которыми иностранному инвестору придется иметь дело при осуществлении проекта.

Для широкомасштаб­ного привлечения иностранных инвесторов в со­временных условиях не обойтись без специаль­ных стимулирующих мероприятий налогового, финансового и организационного характера.

Мировой опыт свидетельствует, что наиболее фундаментальные стимулы для ПИИ относятся к базисным характеристикам экономики принимающей страны. Поэтому усилия со стороны государственных органов могут лишь помочь частично компенсировать недостаточную привлекательность экономики для иностранных инвесторов. Это, безусловно, не устраняет необходимости и важности проведения активной политики привлечения ПИИ. Так, например, целенаправленные усилия по снижению чрезмерных за­трат на ведение в ней бизнеса, в том числе связан­ных с административными и иными бюрократи­ческими   моментами,   представляют   важную составную часть стратегии повышения привлекательности страны для иностранных инвесторов.

Зарубежные эксперты отмечают, что ТНК ча­сто действуют в условиях недостатка информа­ции, и как результат - процесс принятия решений об инвестировании подвержен различного рода привходящим влияниям и субъективизму. Поэто­му при равных общеэкономических условиях (ко­торые невозможно изменить в одночасье никаки­ми мерами экономической политики) более при­влекательными для ТНК оказываются страны, о которых они имеют больше информации, особен­но положительного характера. Соответственно усилия по формированию и улучшению "инвести­ционного имиджа" могут и должны быть неотъем­лемым компонентом политики по привлечению ПИИ.


Несмотря на повсеместное признание важнос­ти ПИИ как мощного инструмента стимулирова­ния экономического роста, необходимость регу­лирования зарубежных капиталовложений со­храняется. Как теоретический анализ, так и практический опыт многих стран показывают, что широкомасштабная деятельность иностран­ного капитала может не только способствовать, но и при определенных условиях препятствовать развитию хозяйств принимающих стран и повы­шению конкурентоспособности национальных фирм. Поэтому ПИИ нельзя рассматривать как панацею от всех проблем, а либерализация поли­тики в отношении инвестиций не означает полно­го отказа от регулирования. Однако в условиях глобализации мировой экономики неизбежно ме­няется перечень задач и доступных инструментов такого регулирования, что требует от прави­тельств тщательного и сбалансированного подхо­да к выработке приоритетов политики в этой об­ласти и конкретных мер по ее реализации.

V Социальные последствия привлечения иностранных инвестиций

Основные направления влияния иностранных инвестиций на социальную сферу  обусловлены трансформациями в экономике.

Так, например, иностранные инвестиции способствуют снижению социальной напряженности, т. к. они создают дополнительные рабочие места на национальном рынке и тем самым снижают уровень безработицы. На иностранных предприятиях в США в начале 2000 г. работало 6 млн. рабочих и служащих, в том числе на филиалах британских компаний - 966 тыс. человек, германских - 848 тыс. и японских — 834 тыс. человек. Кроме того, во многих развитых странах ТНК создают новые рабочие места быстрее, чем местные компании. Так, во второй половине 90-х годов в Великобритании и Франции занятость на промышленных предприяти­ях филиалов американских корпораций росла на 1,7% в год, а на местных сокращалась на 2,7%.[8]

Иностранный капитал влияет также и на уровень заработной платы в стране, являясь источником дополнительного спроса на местную рабочую си­лу. Работникам «иностранных» предприятий в США выплачивается более высокая плата (на 10-15%), чем в национальных компаниях. Этот разрыв наиболее ощутим в развивающихся странах, и составляет порядка 20-25%. Рабочие занятные на иностранных производствах получают возможность повысить свою квалификацию и производительность труда. Кроме повышенной заработной платы работникам таких компаний часто предлагаются более выгодные социальные пакеты, включающие в себя частично или полностью оплачиваемое питание, медицинскую и др. страховки, оплату проезда и другие льготы.

Следует отметить, что зачастую с иностранными компаниями взаимодействуют средние и мелкие национальные компании – поставщики, агенты, дилеры, которые перенимают стандарты ведения бизнеса. Деятельность иностранных фирм оказывает воздействие и на работу от­дельных национальных компаний, способствуя повышению эффективности производства, улучшению качества выпускаемой продукции и внедрению но­вых методов управления

Как было показано, в предыдущих главах процесс иностранного инвестирования приводит к экономическому росту в стране. Экономический рост сопровождается расширением совокупного и потребительского спроса, повышается жизненный уровень населения. Граждане страны получают возможность покупать современную продукцию, произведенную с учетом новых технических и технологических разработок.

Предприятия с иностранным капиталом точно так же как и национальные компании отчисляют налоги в бюджеты всех уровней. Что соответственно приводит к пропорциональному увеличению расходов на социальную сферу – образование, медицину, и др. социальные программы.

Кроме того, предприятия с иностранным капиталом часто устанавли­вают тесные связи с научными учреждениями, с системой подготовки кадров. Что особенно важно для постсоциалистических стран, для которых характерен разрыв между образовательной и производственной системами. Обычно иностранные компании имеют специальные программы по подбору и адаптации молодых специалистов на предприятии.

Вместе с тем, иностранный капитал может оказывать и негативное влияние на социальную ситуацию в стране. Такой эффект может возникнуть, например, в случае переноса вредных и экологически опасных производств на территорию страны принимающей инвестиции.

Как уже отмечалось, иностранные инвестиции являются локомотивом глобализации. В последние несколько лет во всем мире отмечается всплеск движения антиглобалистов. Питерские ху­дожники приходят в McDonald's в костюмах Адама и Евы (т. е. наги­шом) и поедают гамбургеры со столов оторопевших граждан, "Седьмой континент" становится местом проведения акции против генетически модифицированных продуктов, а антиглобалисты отмечают профессиональный пра­здник - День борьбы с McDonald's.

Нападкам антиглобалистов подвергаются самые известные транснациональные компании. Например, McDonald's в России (и не только) преподносится антиглоба­листами как олицетворение "чуж­дого, американского образа жиз­ни". Из-за усилившихся нападок анти­глобалистов и экологов знамени­тая корпорация начала тратить деньги на проведение рекламных кампаний, сообщающих, напри­мер, что для упаковки McDonald's берет вторсырье, бережет тропиче­ские леса, а с животными, исполь­зуемыми для приготовления гам­бургеров, обращаются гуманно. Что фирма нанимает только местных сотрудников и работает только на местном сырье, а значит, под­держивает местную экономику.

Общественность опасается исчезновения традиций и этнической самоидентификации.  Социологи прогнозируют боль­шое будущее различным альтерна­тивным движениям. Выступления антиглобалистов, популярные ны­не "мгновенные толпы" - флэш-мобы, оранжевые акции экологов, привлекающие внимание к некой проблеме, становятся привычным делом. "Скептикам следу­ет помнить, что настоящая ради­кальная и публичная акция, какого бы результата она ни достигла, способна вызвать сильнейший ре­зонанс в будущем в самых непред­сказуемых сферах жизни", - сказа­но в рекомендации "Как устроить акцию" радикальной фракцией Нижегородской конференции Со­циально-экологического союза.

VI. Заключение

 Мы рассмотрели основные направления влияния иностранных инвестиций на экономическую, политическую и социальную сферы. Необходимо отметить, что сферы эти взаимосвязаны, поэтому одно и тоже явление может оказывать оказывает воздействие на социально-экономическую и политическую ситуацию в стране.

Невозможно дать однозначную оценку процессу иностранного инвестирования, т. к. в разных условиях и в разных странах этот процесс может иметь разные последствия. Вместе с тем рассмотренный нами процесс либерализации законодательства в отношении иностранных инвестиций не может не наводить на мысль, что в целом иностранные инвестиции являются скорее благом для страны, чем злом.

Инвестиционные процессы неразрывно связаны с усилившимися процессами глобализации мировой экономики. Более того, движущей силой процесса глобализации выступают именно иностранные инвестиции. В настоящее время транснациональный капитал органически вливается в экономическую жизнь принимающих стран, становясь неотъемлемой частью воспроизводственного процесса. Поэтому сейчас уже невозможно говорить о мировой экономике в разрыве с процессом иностранного инвестирования.

Подводя итоги, хочется сказать, что в основном иностранные инвестиции оказывают положительное воздействие на социально-экономическую жизнь принимающих стран. Ряд отрицательных тенденций можно нивелировать путем государственного регулирования. Существующие методы регулирования иностранных инвестиций при грамотном их использовании и четкой проработкой законодательства позволяют получить все выгоды от этого процесса и оградить  страну от негативных последствий.



Литература:

1. «Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО»,    Иваненко В., Вопросы экономики, №10 2003 г.

2. «Экономическая роль иностранных инвестиций». Назаров В., Экономист, №11 2001 г.

3. «Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования», Балацкий Е., Павличенко Р.,  МЭиМО, №1 2002 г.

4. «Стратегия формирования внешнеэкономической деятельности», Мадиярова Д.М., Алматы:        Экономика, 1999 г.

5. «Современные тенденции Международного движения капитала и проблемы участия в нем России», Фаминский И. П., из материалов «круглого стола» - «Инвестиционные процессы в условиях глобализации» 2001 г.

6. «Инвестиционный фактор экономического развития в условиях глобализации», Клавдиенко В. П. из материалов «круглого стола» - «Инвестиционные процессы в условиях глобализации» 2001 г.

7. «Теоретико-методологические основы иностранных инвестиций отечественного производства». Гнилитская, 2001

8. «Международная инвестиционная деятельность США»,  Р. И. Зименков, США Канада: экономика, политика, культура; 2002 №2

9. «Прямые иностранные инвестиции в экономике США», Р. И. Зименков, США Канада: экономика, политика, культура; 2003 №1

10. «Международное движение капитала в современных условиях», Л. Зубченко, Экономист, №6 2001

11. Статья «С тараканами в голове», газета Ведомости от 23 марта 2004 г.

12. «Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы», Р. Павличенко, МЭиМО, №4 2001.

 


[1] «Инвестиционный фактор экономического развития в условиях глобализации», Клавдиенко В. П. из материалов «круглого стола» - «Инвестиционные процессы в условиях глобализации» 2001 г.


[2] Problemes econ. – P.: 2000. 12 avr. №2660. P. 20

[3] Доклад о мировых инвестициях 1999: Обзор. – Нью-Йорк, Женева: 1999 с. 21

[4] «Международная инвестиционная деятельность США»,  Р. И. Зименков, США Канада: экономика, политика, культура; 2002 №2

[5] «Прямые иностранные инвестиции в экономике США», Р. И. Зименков, США Канада: экономика, политика, культура; 2003 №1

[6] «Международное движение капитала в современных условиях», Л. Зубченко, Экономист, №6 2001


[7] World Investment Report 1999. Foreign Direct Investment and the Challenges of Development. UN. N.Y. – Geneva, 1999. P.115

[8]  «Международная инвестиционная деятельность США»,  Р. И. Зименков, США Канада: экономика, политика, культура; 2002 №2



Страницы: 1, 2


© 2010 РЕФЕРАТЫ