Двадцатый век для России - век экономических потрясений и великих экспериментов. Не так давно один из них - строительство социалистического общества провалился. Сейчас приходится часто слышать, что во всех бедах виноваты демократы, развалившие "хорошую" социалистическую экономику. Это далеко не так. Отставание экономики СССР было заметно уже в шестидесятые годы. С начала 80-х годов было ясно, что без радикальных изменений в экономике не обойтись. В то время еще можно было, приняв разумные меры, перестроить плановую экономику, поставить ее на рыночные рельсы и обойтись без такого спада производства, инфляции, снижения уровня жизни. Некоторые экономические программы предоставляли такую возможность ("500 дней" например).

История сложилась иначе, и руководству России пришлось не перестраивать экономику, а воссоздавать заново. Это оказалось чрезвычайно сложной задачей: СССР представлял собой единый экономический организм, а хозяйственные связи были нарушены; контролировать командно-административными методами экономику ужу было невозможно, а новых механизмов еще не было. В этих условиях российские реформаторы выбрали концепцию диаметрально противоположную плановой экономике: экономический либерализм, а в качестве конкретной программы действий - концепцию мoнитаристов. По прошествии семи лет с начала реформ, представляется возможным оценить их результаты: успехи и провалы, какие действия дали положительный эффект, какие провалились из-за искажения их в российских условиях, и что было ошибочным с самого начала.

Актуальность темы заключается в том, чтобы изучить состояние и особенности экономического кризиса в России.

Понятие кризис имеет много уровневых трактовок.

«Классическое» экономическое понятие кризиса означало не желаемую и драматическую фазу в капиталистической экономической системе характеризующейся колебаниями и негативными явлениями, помехами. В этом смысле понятие кризиса долгое время занимало прочное место в теме теории коньюктур в развитии экономики. Но «классическое» определение кризиса было замечено более многозадачным понятием «экономические кризисы». О экономическом кризисе по определению Мечлапа речь идет в том случае, если возникает не желаемое состояние экономических отношений, не переносимо критическое положение больших слоев населения и производящих отраслей экономики.

При кризисе господствует нехватка времени и решений. Оценка ограниченного времени для принятия решений зависит от состояния кризиса и определяет этим нехватку времени и срочность решения проблем.

При кризисе важным является проблема управления. Высокая комплексность управления в условиях кризиса позволяет с одной стороны оказывать влияние на развитие автономных процессов и охватывает с другой стороны специфическую проблематику руководства: необходимость его высокого качества и наличия только двух вариантов конечного результата действий менеджмента, т.е. возможно либо банкротство, либо успешное преодоление кризиса.

Кризис в экономике делится на различные стадии. Кристек характеризует стадии кризисного процесса с точки зрения возможностей, потенциала преодоления кризиса и раннего оповещения о нем.

Наиболее полное представление о кризисе, на наш взгляд, дает Винер и Каан, которым с помощью двенадцати признаков удалось описать понятие о кризисе.

Российский кризис обусловлен не продуманностью реформ, промахами банковской, торговой, производственной сферах. Главная беда России не в остроте внутренноего кризиса, а в глубокой зависимости от внешних сил. Сущность российского финансового кризиса – это, во-первых, явное «разрешение на махинации» в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов, и, во-вторых, очевидное беспрецедентная не ликвидность реального сектора.

Исходя из всего выше сказанного мы выдвинули следующие задачи:

1. проанализировать литературу по теме «Особенность экономического кризиса в России».

2. определить понятие экономического кризиса, выделить виды и причины кризисов.

3. раскрыть альтернативные пути выхода из кризиса в российской экономике.

4. сформулировать концептуальные предложения.

1.1 Понятие экономического кризиса

Понятие кризис имеет много уровней и трактовок. Выражение "кризис" происходит от греческого слова "crisis", которое означает "приговор, решение по какому-либо вопросу, или в сомнительной ситуации". Также может означать "выход, решение конфликта (к пр. военного)". Но современное значение слова наиболее частое применение находит у Гиппократа и врачей: и кризис означает решающую фазу развития болезни. В этом смысле речь заходит о "crisis" тогда, когда болезнь усиливает интенсивность или переходит в другую болезнь или вообще заканчивается смертью [1]. К примеру лаконичная формулировка дана Козеллеком: кризис - это "едва измеримый переломный пункт, при котором решением является либо смерть, либо жизнь" [6.87].

В 17-18. столетиях понятие кризис стало применяться и в отношение к процессам происходящим в обществе, как то военные, политические кризисы, при этом использовалось почти не измененное значение кризиса взятое из медицины.

И наконец в 19. веке значение перешло в экономику. "Классическое" экономическое понятие кризиса, сформировавшееся в то время, означает не желаемую и драматическую фазу в капиталистической экономической системе, характеризующейся колебаниями и негативными явлениями, помехами. В этом смысле понятие кризиса долгое время занимала прочное место в схеме теорий коньюктур в развитии экономики. Так цикличная схема Шпитхоффа содержит стадии: спад - первый подъем - второй подъем - пик - нехватка капитала - кризис. Разработанная в начале века схема Харварда различает: Depression-Recovery-Prosperity-Financial Strain-Industrial Crisis. Но данное определение не учитывает многих различных схем и стадий развития и функционирования экономики. Поэтому "классическое" определение кризиса было заменено более многозначным понятием "экономический кризис". О экономическом кризисе по определению Мечлапа (Machlup,1934,S.1.) речь идет в том случае если "возникает не желаемое состояние экономических отношений, непереносимо критическое положение больших слоев населения и производящих отраслей экономики". Сомбарта (Sombart,1904, S.1.) определяет экономический кризис как "экономическое негативное явление, при котором массово возникает опасность для экономической жизни, действительности".

В микро экономике используется понятие "кризис предприятия". В широком смысле это означает процесс, который ставит под угрозу существование предприятия.

Понятие "кризис предприятия /кризис на предприятии" описывает в современной экономической литературе различные феномены в жизни предприятия, от просто помех в функционировании предприятия через различные конфликты вплоть до уничтожения предприятия, которые как минимум для данного предприятия можно характеризовать как катастрофические.

Далее кризис предприятия можно понимать как незапланированный и не желаемый, ограниченный по времени процесс, который в состоянии существенно помешать или даже сделать не возможным функционирование предприятия. Вид находящихся под угрозой основополагающих/ концептуальных целей предприятия и размер этой угрозы определяет силу кризиса.

Особенности кризисов на предприятии

Кризис предприятия представляет собой переломный момент в последовательности процессов событий и действий. Типичным для кризисной ситуации является два варианта выхода из нее, или это ликвидация предприятия как экстремальная форма, или успешное преодоление кризиса (см. рис.1).

Промежутки между началом и завершением кризиса бывают разной длительности. С одной стороны есть продолжительные, слабо ускоряющиеся кризисные процессы, с другой стороны существуют неожиданно возникающие кризисные процессы, высокой интенсивности и с коротким сроком развития. Кризис может абсолютно неожиданно проявиться во время гармоничного развития предприятия и носить характер непреодолимой катастрофы или возникнуть в соответствии с предположениями и расчетами. Но в редких случаях кризис появляется неожиданно, т.е. без какого-либо предупреждения для специалистов предприятия.

При кризисе господствует нехватка времени и решений. Оценка ограниченного времени для принятия решений зависит от состояния кризиса и определяет этим нехватку времени или срочность решения проблем.

При кризисе важным является проблема управления. Высокая комплексность управления в условиях кризиса позволяет с одной стороны оказывать влияние на развитие автономных процессов и охватывает с другой стороны специфическую проблематику руководства: необходимость его высокого качества и наличие только двух вариантов конечного результата действий менеджмента, т.е. возможно либо банкротство, либо успешное преодоление кризиса.

Наиболее полное представление признаков кризиса дает нам Винер и Каан. С помощью 12 признаков Винеру и Каану удалось наиболее полно описать понятие кризис.

“Кризисы: это часто переломный пункт в развивающейся смене событий и действий;

они часто образуют ситуацию, при которой огромное значение играет неотложность/срочность действий;

они угрожают целям и ценностям;

их последствия носят тяжелый характер для будущего задействованных в нем участников;

они состоят из событий, которые создают новые условия для достижение успеха;

они привносят неопределенность в оценку ситуации и в разработку необходимых альтернатив для преодоления кризиса;

они снижают контроль над событиями и их влиянием;

они снижают время на реакцию до минимума, вызывают стресс и страх у участников;

имеющаяся в распоряжении у участников информация, как правило, недостаточна;

они вызывают нехватку имеющегося в распоряжении у участников времени;

они меняют отношения между участниками;

они повышают напряжение, особенно в политических кризисах, которые затрагивают нации”.

Выше перечисленных признаков вполне достаточно для того, чтобы в полной мере охарактеризовать кризис.

Рис.1. "Начало, переломный пункт и конец кризиса на предприятии" [2.16].

1.3 Стадии кризисного процесса в экономике.

Необходимо разделение кризисного процесса на различные стадии связана в первую очередь с тем, чтобы определить точку и время применения мероприятий по оказанию влияния на кризис, недопущению и преодолению кризиса.

Кристек характеризует стадии кризисного процесса с точки зрения возможностей, потенциала преодоления кризиса и раннего оповещения о нем (см. рис.4).

Отдельные стадии кризисного процесса по Кристеку можно описать следующим образом:

1. Стадия: потенциальный кризис

Кризис предприятия как процесс находит свое начало в фазе потенциального, т.е. только возможного но еще не реального кризиса предприятия. И из-за отсутствия достоверных симптомов кризиса данное состояние предприятия характеризуется как квазинормальное, т.е. практически как состояние в котором постоянно находится предприятие, и оно дает время/точку отсчета возникновения кризиса на предприятии.

2. Стадия: латентный/скрытый кризис

Эта фаза кризисного процесса характеризуется скрытым уже имеющимся или с большой вероятностью скоро начинающимся кризисом, воздействия которого не определяемы имеющимся в наличии у предприятия стандартным инструментарием. Но применение специальных методик раннего распознавания позволяет на этой стадии оказать активное воздействие на латентный кризис с помощью предупреждающих мероприятий.

В общем на данной стадии имеющийся в наличии у предприятия потенциал преодоления кризиса как правило не используется в полном объеме. Основной упор здесь лежит в применении систем раннего оповещения/распознавания.

3. Стадия: острый преодолимый кризис

На этом этапе начинается непосредственное ощущение предприятием исходящего от кризиса негативного воздействия. Вместе с этим усиливается интенсивность реальных, против предприятия направленных деструктивных воздействий, что вызывает резкую нехватку, давление времени, срочность/неотложность принятия решений. При дальнейшем уменьшении альтернативных вариантов действий из-за исчерпывания имеющегося в наличии времени повышаются требования по нахождению действенных путей решений проблем (факторов преодоления кризиса). На этом этапе для преодоления кризиса требуется мобилизация все больших сил предприятия и исчерпываются полностью имеющиеся в наличие резервы по преодолению кризиса. На данной стадии еще есть возможность преодоления (обуздание) острого кризиса, т.к. имеющийся в наличии потенциал преодоления кризиса достаточен для того чтобы справиться с кризисом. Повышаются до предела требования к преодолению кризиса, и мероприятия по преодолению кризиса должны проявить свое действие на улучшение ситуации за очень незначительный промежуток времени, имеющийся в распоряжении.

4. Стадия: острый не преодолимый кризис

Если не удается обуздать острый кризис, то предприятие вступает в последнюю стадию развития кризисного процесса, которая заканчивается ликвидацией предприятия. На этом этапе требования для преодоления кризиса значительно превышают имеющийся потенциал. Преодоление кризисного процесса не возможно, в особенности из-за отсутствия или неудачных мероприятий, действий, из-за экстремально сильного давления времени и из-за усиливающейся интенсивности направленных против предприятия деструктивных воздействий.

Рис.4. Стадии кризисного процесса [3.7] Quelle: Krystek (1980), S.64.

2. 1 Природа экономического кризиса в России.

• Российский кризис обусловлен непродуманностью реформ, промахами

в банковской, торговой, производственной сферах

• Следует ориентироваться на обеспечение устойчивого роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения уровня жизни населения

• Главная беда России не в остроте внутреннего кризиса экономики,

а в глубокой зависимости от внешних сил

• Россия способна сделать поворот к цивилизованному развитию экономики в ХХI в., опираясь на предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства

Современный экономический кризис в России

Российская экономика переживала финансовый кризис начиная с осени 1997 г., который в августе 1998 г. вступил в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса хорошо известны и неоднократно упоминались в научной и публицистической печати, а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности; неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора; острая напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с непонятным межстрановым движением спекулятивного капитала; неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей “плохих долгов”, большими валютными пассивами и малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.

Известно, что непосредственными причинами обвала рубля 17 августа 1998г. явились сокращение валютных поступлений от экспорта энергоносителей и уход в 1997-1998 гг. за рубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО. Именно он стал эпицентром кризиса, так как на нем совместились все кредитные и валютные риски – большая вероятность наступления неплатежеспособности российского государства и девальвации рубля. Очевидно, что если бы российское государство вместо допущения нерезидентов на рынок ГКО выпускало бы для них и резидентов номинированные в долларах или инвалютных рублях облигации, то можно было бы устранить валютный риск и таким способом снизить стоимость обслуживания государственного долга и уменьшить масштабы кризиса. И если бы Центральному банку не нужно было бы поддерживать рынок ГКО, он мог бы осуществлять только обеспеченную эмиссию, что предотвратило бы обвал рубля.

Достойно удивления, что в экономике и политике принимают решения, которые по своей сути абсолютно не продуманные, волевые, грубые, ни с кем не согласованные, неизвестно кем принятые, решения, порой противоречащие логике официального курса. Когда власти избрали страусиную политику удержания курса рубля ценой повышения ставки рефинансирования до 150%, то обвал пирамиды ГКО-ОФЗ стал неизбежен. В итоге финансовая катастрофа нанесла сильнейший удар и по самим олигархам. Все это получило соответствующую оценку мировой финансовой системы: кредитные рейтинги России опустились до уровня слаборазвитых африканских стран. Хотя обвал рубля и резкий скачок цен повергли население в шок, многим стало казаться, что до этого было “не так уж и плохо”. Но на деле системный кризис в стране развивался с начала 90-х годов непрерывно, и в августе 1998 г. он лишь приобрел явные формы.

Стало общим местом утверждение, что российская программа стабилизации экономики и финансов не являлась антикризисной, ибо ее основная установка сводилась к очередному наращиванию внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счет конвертации части внутренних краткосрочных обязательств в долгосрочные внешние. Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранению фиксированного обменного курса для удержания иностранных спекулянтов на рынке российских государственных облигаций. Как правило, кредитов МВФ хватало только на период стабильного курса рубля, и этот период использовался финансовыми спекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем самым реальный смысл запрограммированных “антикризисных мер” заключался в возможности вывезти из России капитал с запланированной сверхприбылью и без риска потерь на девальвации рубля.

Подлинная сущность российского финансового кризиса – это, во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов, и, во-вторых, очевидная и беспрецедентная неликвидность реального сектора. У Центрального банка с его многотысячным штатом и защитой его интересов правоохранительными органами были, есть и будут возможности поставить заслон любым махинациям с активами. Поражает странная “неликвидность” реального сектора российской экономики. Так, по достаточно аккуратным оценкам разных ведомств России, около 60-80% всех сделок в этом секторе в 1998 г. осуществлялись без участия живых денег: либо в виде бартера, либо с применением денежных суррогатов, либо с сопровождающимися неплатежами. Такое “обезденежье” большей части предприятий стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами прежних составов.

Большую роль в обвале рубля сыграла не столько “недостаточность” экспортных доходов или заимствований у МВФ, сколько широкомасштабная утечка капитала. По разным оценкам, в последнее время она составляла 20-30 млрд долл. в год, а за 1992-1996 гг.– около 90 млрд долл. Эта практика продолжается. Но именно здесь роль государства в рыночной экономике должна быть определяющей, именно здесь привлечение правоохранительных органов в деле противодействия отмыванию денег должно быть приоритетным.

Надо вернуть в Россию большую часть незаконно вывезенного капитала. Для выполнения этой трудной задачи нужны новые, нетривиальные подходы. Ясно, что одними административными запретами тут не обойтись. Но остановить “бегство капиталов”, разорение государства, фирм и граждан можно только решительным укреплением платежной и налоговой дисциплины, системы валютного и таможенного контроля, внедрением и развитием системы конкурентоспособного производства.

Начиная с октября 1998 г. индекс экономической активности в России, который строится как среднее геометрическое весовых индексов промышленной продукции, сельского хозяйства, строительно-монтажных работ и розничного товарооборота, в течение 1999 г. уверенно растет, а интенсивность роста производства достигает 7% в год.

Для того чтобы тенденция катастрофического спада в считанные месяцы сменилась тенденцией резкого роста, оказалось достаточным провести девальвацию рубля и не мешать. Начался процесс импортозамещения в результате существенного ослабления конкуренции импортных товаров на российских рынках. Появился эффект расшивки денежного спроса внутри страны благодаря более-менее реальному соотношению темпов роста внутренних цен и номинального обменного курса рубля к доллару, снижению нормы накопления в рублях и валюте (население еще как бы по инерции пытается поддерживать докризисный уровень потребления).

Хорошо, что предприятия, фирмы и другие хозяйствующие субъекты, лишившись такого универсального спекулятивного финансового актива, как ГКО-ОФЗ, утратили важнейший канал “непроизводительного” отвлечения денежных доходов, что способствует оживлению и монетизации хозяйственного оборота. Следует отметить резкий рост экспорта в связи с текущим подъемом мировых цен на нефть и некоторые цветные металлы, ослабление денежного голода, что отразилось в снижении доли бартера в расчетах – с 54% в июле 1998 г. до 46% в марте 1999 г. Живые деньги, уходящие до кризиса в импорт, стали оставаться в России, утоляя денежный голод в экономике. Устойчиво начали расти продажи российских продуктов питания, одежды, обуви, бытовой техники, автомобилей. При этом важно подчеркнуть, что экономическая политика современного российского правительства не мешает тенденции к экономическому росту.

2.2 Кризис неплатежей

Истоки кризиса

Демонстрации, голодовки, перекрытие магистралей стали следствием главной проблемы постсоветской рыночной экономики - углубляющегося кризиса неплатежей. Задолженность нарастает, от неплатежей страдает все больше предприятий. Стремительно увеличиваются оборотные средства предприятий, формируемые за счет принудительных заимствований.

Если федеральные и региональные органы власти не примут действенных мер по разрешению кризиса неплатежей, попытка России построить рыночную экономику окончится неудачей, страну ожидают революционные потрясения, откат к командно-распределительной системе.

В условиях конкурентной рыночной экономики предприятия не могут длительное время существовать с большой задолженностью. Этому мешают обычаи делового оборота, т.е. разумные ограничения по срокам и форме расчетов, возможность выбора партнеров. Массовые неплатежи оказались возможными лишь в условиях постсоветской рыночной экономики, которую отличают доставшиеся ей в наследство высокая степень монополизации, межрегиональное разделение труда, устойчивые хозяйственные связи и социально-политическая установка на то, что всякое производство непременно должно работать.

Результаты обследования предприятий-неплательщиков. С мая 1996 г. по ноябрь 1997 г. Межведомственная балансовая комиссия Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН) обследовала 210 крупнейших неплательщиков бюджету. "Живые" деньги в выручке предприятий составляли в среднем лишь 27%. При этом более чем у половины этих предприятий они не достигли 20%, а более чем у трети оказались меньше фонда оплаты труда. Предприятия практиковали натуральную оплату или оплачивали труд за счет третьих лиц.

Более 80% предприятий из-за неденежного формирования выручки были не в состоянии рассчитываться с бюджетом деньгами, несмотря на то, что все виды фискальных начислений (в том числе в Пенсионный и другие внебюджетные фонды) составили 21,8% фактической валовой выручки предприятий (т.е. налоговую нагрузку нельзя назвать чересчур обременительной). Проблема в том, что "живыми" деньгами в бюджет поступает не более 8% начисленных сумм.

У предприятий нет такого количества денег, чтобы удовлетворить все фискальные требования. Если фискальная система отказывается от натурального оброка, то, сколько бы она ни облагала налогами неденежные расчеты, единственным источником поступлений остается денежная выручка предприятий. Поэтому денежные требования налоговых органов должны быть соизмеримы с ней.

Первая причина неплатежей - широкое использование товарообмена (бартера) в расчетах между предприятиями. К нему (а не к снижению цен, как ожидалось) привело сжатие рынка денежных средств платежа (расчета) в 1993-1997 гг. в результате отвлечения денег из производства на более доходный рынок государственных ценных бумаг и сделки по импорту. Нехватка ликвидных средств платежа возмещалась за счет вовлечения в оборот менее ликвидных товаров. Устойчивые хозяйственные связи, сформированные в советский период, обеспечили бартерному обмену не свойственную ему ликвидность и устойчивость.

Фактический запрет на реализацию товаров ниже себестоимости приводил к тому, что при бартерных сделках, когда важны пропорции обмениваемых товаров, а не сами цены, последние, как правило, были выше, чем при расчете деньгами. В принципе рост цен ограничен их мировым уровнем (при экспорте) и платежеспособным спросом населения (на внутреннем рынке). Однако у отечественных базовых отраслей таких пределов нет. Например, отпускные цены на черные металлы на внутреннем рынке более чем вдвое превышают мировые. В результате потребители черных металлов не рассчитываются за них деньгами, а предпочитают бартер, завышая цены на свою продукцию, чтобы обеспечить интересующую их пропорцию обмена. Из-за этого опережающими темпами по сравнению с ростом выручки увеличиваются издержки предприятий и соответственно цена или объем заимствований, а также убытки. Неплатежи растут со скоростью 8% в месяц.

Вторая причина - невыполнение государством обязательств по госзаказам. Если государство задерживает оплату своих заказов на один миллион рублей, то по технологической цепочке сумма неплатежей вырастает до многих миллионов. Отношения между государством и предприятиями несимметричны: задерживая (иногда по нескольку лет) расчеты по выполненным государственным заказам, оно тем не менее требует выплаты по ним налогов и немалых пеней.

Третья причина - непомерное налоговое бремя предприятий. Суммарная их задолженность перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами в середине 1998 г. превысила 250 млрд рублей, а прибыль составляла около 40 млрд рублей, с которой необходимо было уплатить 35% налога. Остаток в 25 млрд рублей и есть те деньги, которыми можно было теоретически погасить задолженность по налогам. На самом деле эта цифра завышена, ведь из нее надо вычесть обязательные расходы (например, кредит, взятый по ставке более высокой, чем учетная ставка Центробанка, или социальные расходы). Очевидно, промышленность не в состоянии заплатить такой огромный долг.

Почему образовалась столь гигантская задолженность? Директора украли, - считают одни. Нельзя украсть сумму, превышающую годовой доход федерального бюджета, - возражают другие и видят в таком долге результат эксперимента, поставленного государством над экономикой, чтобы выяснить, сколько времени можно доить корову и не кормить ее. Похоже, государство забыло, что предприятия существуют для того, чтобы производить товары, а не только чтобы платить налоги. Сумма требований бюджета и естественных монополий, предъявляемых к предприятиям, превысила их выручку. Экономика ответила на это естественной реакцией - выработала противоядие в виде неплатежей.

Вместо получения прибыли главной целью предпринимателей стал контроль над финансовыми потоками. Каждое российское предприятие на входе и выходе окружено многочисленными посредниками, единственная функция которых - обеспечивать безусловное право собственности на деньги, заработанные предприятием, потому что, когда деньги остаются на предприятии, с ними может произойти все, что угодно (в том числе Госналогслужба может списать их в безакцептном порядке в счет задолженности по налогам). Если же деньги уходят из предприятия в посредническую фирму, которой владеет директор, они становятся частной собственностью. Так прибыль предприятия превращается в "боковик" для директора.

Сложилась ситуация, когда широко используются завышенные бартерные, вертуальные цены (по ним никто не платит деньгами), мало кто рассчитывается в оговоренные сроки, формируются крупные взаимные долги, которые своевременно невозможно погасить, декларируется зарплата, которая не выплачивается.

Страницы: 1, 2