Современный кризис заработной платы

Современный кризис заработной платы

Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

кафедра экономики и социологии труда

реферат на тему

«Современный кризис заработной платы»

Выполнил: студент

2-го курса ОЭФ гр. №9215

Кузнецов Д.П.

Преподаватель:

Дикарева А.А.

1997 г.

ПЛАН :

1)ВВЕДЕНИЕ                                                            2

2)СУТЬ СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА               2

3)ВЫХОД ИЗ СОЗДАВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ  6

4)СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                             12

ВВЕДЕНИЕ

Как раньше, так и сейчас существует проблема несовершенства форм и механизмов мотивации высокопроизводительного труда. Оплата труда строго регулировалась и зависела от уровня разряда того или иного работника. В теперешних рыночных отношениях мы напрямую столкнулись с проблемой рыночной оплаты труда и старой сохранившейся системой оплаты. При возникнувшей дешевизне труда появилось несоответствие уровня его оплаты по старой схеме - появились диспропорции. Это связано с тем, что некоторые отрасли производства могли себя экономически оправдывать ,а некоторые держались на государственных субсидиях и при переходе на рыночные отношения не смогли выдержать острой конкуренции рынка. Это привело к так называемой «несправедливой» оценке труда. В условиях непредсказуемости и неопределенности оценки труда возникла гонка заработной платы и цен, которая лишь усугубляла социальную напряженность в обществе и явилась дополнительным стимулом усугубления инфляции, возникла разница между ростом цен на товары и услуги и индексацией заработной платы. Неадекватность  оценки труда, проигрывание росту цен, невыплаты зарплаты - все это привело к тому что труд перестал играть первостепенную роль в жизни общества.

Данная нестабильность породила массу проблем: бедность работающего населения, отток высококвалифицированной рабочей силы в различные сферы, спад производства, сокращение потребительского спроса. Все это возникло из-за несвоевременного и непродуманного решения вопросов возникших в результате реформ.

СУТЬ СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА

Одна из основных проблем в сфере оплаты труда - хроническое уменьшение реальной заработной платы основной массы работающих. Хотя в некоторых сферах деятельности и удавалось компенсировать инфляционное падение заработной платы , но люди, получающие среднюю (или меньше средней) заработную плату, постоянно проигрывают  жестокую гонку с ценами. Из-за отсутствия компенсаций инфляционных потерь средняя заработная плата оказалась реально заниженной по сравнению с дореформенным периодом в 4,1 раза, а минимальная - более чем в 10 раз (таблица 1).

Инфляционное обесценение заработной платы дополняется жестким регулированием ее выплат в бюджетной сфере в соответствии с Единой тарифной сеткой. В результате инфляционного обесценения тарифная ставка (оклад) первого разряда ЕТС реально уменьшилась почти в 2,3 раза по сравнению с уровнем 1992 года, а 18-го - в 3,1 раза (таблица 2). Оплата работников 18-го разряда составляла 89% средней заработной платы в феврале 1996 года, тогда как в момент введения ЕТС ( в октябре 1992 года) она была на 53,5% выше средней. Правда, кандидаты и доктора наук получают надбавку в размере соответственно 3 и 5 минимальных заработных плат, должностные оклады профессора и доцента увеличены на 60 и 40%. Эти меры хотя и уменьшили дискриминацию в оплате труда работников высококвалифицированного труда, но практически разрушили Единую тарифную сетку.

Уменьшение реальной заработной платы происходит под влиянием не только инфляции, но и постоянной девальвации российского рубля. В конце 1991 года его цена по отношению к доллару США сразу понизилась в 196 раз, а затем началось его «свободно-рыночное» падение.

Постоянное уменьшение реальной заработной платы привело, как уже отмечалось, к появлению массовой бедности и нищеты. Ибо даже получатели средней заработной платы можно отнести к категории бедных, так как затраты на нормальное питание, достаточное для обеспечения работоспособности составляла, к примеру , в феврале 1996 года около 65% величины такой заработной платы. В США же например, даже бедняки тратят на питание около четверти своих доходов. «Средние» шведы тратят на питание 23% доходов, японцы - 18,4%, французы - 18,6%, голландцы и немцы - 15%, американцы - 12,3%. Если все же принять величину средней заработной платы в России за границу бедности ( в январе 1996 года это 655 тысяч рублей ), то за ее чертой в январе находилось около 65% населения страны. Ниже общероссийского уровня была средняя заработная плата в машиностроении, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, производстве строительных материалов, легкой, микробиологической, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, образовании, культуре, науке и научном обслуживании. А ведь большинство из этих сфер деятельности определяет будущее страны.

В официальной статистике границей бедности считается прожиточный минимум, рассчитанный по методике Министерства труда РФ. Но данный минимум ( 345 тысяч рублей в январе 1996 года ) - в лучшем случае граница абсолютной нищеты, а не бедности, и 37,3 миллиона россиян, находящихся за порогом официальной бедности ,- это, на самом деле, абсолютно нищие. Ниже этого уровня получают заработную плату работники легкой промышленности и сельского хозяйства.

Важнейшей проблемой в сфере заработной платы является также ее диспропорциональность между отдельными отраслями экономики (таблица 3).

Как видно из таблицы 3, разница между официальным минимумом оплаты труда и отраслевыми уровнями заработных плат достигает огромных величин, что свидетельствует об отсутствии института минимальной заработной платы как таковой. Фактически сложились профессиональная и отраслевая дискриминация работников по заработной плате, социально несправедливые условия воспроизводства рабочей силы, а в некоторых отраслях даже отсутствует возможность ее простого воспроизводства. Приоритет сырьевых отраслей очевиден. Подобное положение приводит к постоянной социальной напряженности между властью и работниками, между последними и администрацией, между различными группами работников. Оно провоцирует «гонку заработных плат», ибо неоправданно высокий их уровень у отдельных групп работников вызывает рост цен в результате низко- и среднеоплачиваемые работники совершенно справедливо стремятся добиться компенсации инфляционного уменьшения своих доходов.

Низкая средняя заработная плата во многом обусловлена нерешенностью проблемы минимальной заработной платы, которую таковой при нынешней ее величине никак назвать нельзя. Собственно это признал и министр труда Г.Меликьян, выступая на пленарном заседании Госдумы : « Тот уровень минимальной зарплаты, который мы сегодня рассматриваем ,- это, конечно, никакая не социальная гарантия. Сегодня это - технический норматив, в соответствии с которым устанавливаются различные пособия». Между тем установление социально справедливого и экономически эффективного уровня минимальной заработной платы имеет первостепенное значение для создания действенной системы мотивации, что особенно важно в нестабильных условиях переходного периода.

В России главной целью реформ стала формирование неких «эффективных собственников», а неэффективных менеджеров и производительных рабочих, основой благополучия которых является эффективный труд ( вопрос о возможности соединения труда и собственности оставляем в стороне). Но за годы реформ значимость и престижность труда значительно понизилась. Об этом свидетельствует, в частности , прогрессирующее снижение доли оплаты труда в общих доходах населения ( таблица 4 ).

Уменьшение доли оплаты труда обусловлено многими факторами : катастрофическим спадом производства, инвестиций, политикой правительства во сдерживанию роста заработной платы и прочее. Но главная причина - очень низкий ее уровень . К примеру, в США, где 90% населения занято наемным трудом и где заработная плата достаточно высока, ее доля в совокупных доходах составляет 59,4% а доля доходов от собственности, дивидендов, процентов и ренты - 25,25%. И это в стране с высокоразвитой рыночной экономикой, основой которой является предпринимательская деятельность ! Явная ненормальность ситуации в России является свидетельством того, что, во-первых, у нас формируется одна из самых жестких систем эксплуатации наемного труда ; во-вторых, стоимость рабочей силы, а следовательно, и оплата труда выведены из системы рыночных оценок, находятся под строгим административным контролем - государственным и предпринимательским. Но известно, что низкие доходы ( и в первую очередь заработная плата ) порождают низкие уровни спроса и сбережений, ведущие, в свою очередь, к уменьшению капиталовложений и утрате основы для роста производства и производительности труда, процветания экономики, в результате чего доходы граждан еще больше уменьшаются. Кроме того, низкооплачиваемый труд малопродуктивен и, как правило плохого качества.

ВЫХОД ИЗ СОЗДАВЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ

Что касается минимальной заработной платы, то теоретически и практически данная проблема не нова и не трудно разрешима. Очевидно, просто «наверху» не осознают ее истинную роль в экономике, а «низы» не добиваются соблюдения своих элементарных социальных и экономических прав, голос же научной общественности по этому поводу практически не слышен. Но актуальность проблемы, тем не менее, не снижается , а наоборот усиливается, что требует незамедлительного принятия социально и экономически справедливого закона о минимальной заработной плате.

Он необходим по многим причинам. Во-первых, введение социально гарантированного минимума заработной платы устанавливает низшую границу эффективности труда, вынуждает работодателей всех форм собственности повышать квалификацию работников, их образовательный и профессиональный уровень с целью улучшения качества и увеличения производительности труда, ограничивает в какой-то мере приток в экономику неквалифицированной рабочей силы , что способствует улучшению ее качественного состава, а это особенно важно в условиях полного научно-технического прогресса.

Во-вторых, установление нормального уровня минимальной заработной платы окажет опосредованное влияние на заработную плату средне- и высококвалифицированных работников, так как будет препятствовать  производительному понижению цены их труда. Это обстоятельство также  очень важно для России, ибо заработная плата этих категорий работников намного ниже, чем в развитых и даже средне развитых странах. Но есть еще один аспект проблемы - взаимодействие заработной платы и эффективности на микро хозяйственном  уровне. Хорошо известен опыт решений данной проблемы в процветающих корпорациях мира. Например, известный капиталист К.Татеиси в своей работе «Вечный дух предпринимательства» писал, что расхожее мнение, в соответствии с которым только от повышения эффективности и зависит рост заработной платы, никогда не станет источником трудового энтузиазма. Он утверждал, что успех делу принесет обратное, а именно - в начале увеличение заработной платы, а затем - рост эффективности труда.

В-третьих, принятие социально справедливого закона о минимальной заработной плате позволит уменьшить чрезмерную дифференциацию доходов , которая провоцирует социальную нестабильность и раскручивание инфляционной спирали.

В-четвертых, установление обоснованного уровня минимальной заработной платы необходимо для смягчения проблемы массовой бедности и нищеты. Это позволит уменьшить экономические предпосылки роста преступности, которая уже становится угрозой для национальной безопасности страны. Совершенно очевидно, что чрезвычайно низкие средняя и минимальная заработные платы, безработица, мизерные пособия, несправедливый разрыв в доходах богатых и бедных - питательная среда для роста преступности. И было бы намного эффективнее использовать средства для стимулирования труда работающих людей, чем вкладывать их в расширение правоохранительной системы.

В-пятых, закон о минимальной заработной плате необходимо для установления отношений социального сотрудничества между работниками всех форм собственности и хозяйствования. В настоящее время предприниматели, включая и государство, не учитывают потерь, связанных с отсутствием таких отношений и заинтересованности в общем успехе. А без решения проблем заработной платы потери эти будут огромны.

В-шестых, без такого закона нельзя реализовать на деле конституционные права граждан и общепризнанные нормы международного права. Справедливая заработная плата - необходимая предпосылка осуществления прав человека на жизнь, свободу от голода и недоедания, достаточное питание, одежду, жилище, охрану здоровья, отдых, досуг, передвижение, информацию и прочее. Реальное их осуществление не возможно, если не будет обеспечено в первую очередь провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека ( ООН, 1947 год) «право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование».

В Декларации социального прогресса и развития ( ООН, 1969 год ) главными целями политики социального прогресса и развития, которую обязаны проводить все государства и правительства, являются : Обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд ; установление минимального уровня заработной платы, достаточно высокого для обеспечения удовлетворительного уровня жизни ; ликвидация голода и недоедания и гарантия права на надлежащее питание ; ликвидация нищеты ; обеспечение неуклонного повышения уровня жизни, а также справедливого и равномерного распределения доходов. Несмотря на то, что в российской Конституции закреплен приоритет международного права, ни одна из таких целей не реализуется в настоящее время, более того, проводимая политика в области доходов нарушает и конституционные права граждан.

Федеральный статус закона о минимальной заработной плате сделает обязательным его исполнение предприятиями, организациями и учреждениями всех форм собственности и всеми работодателями, включая иностранных, а также всеми субъектами Российской Федерации и местными органами власти. Вместе с тем принцип государственного регулирования должен демократично сочетаться с принципом самостоятельности ( самоуправления ) хозяйственных и властных субъектов. Поэтому общефедеральный уровень минимальной заработной платы, являясь базовым и обязательным не исключает возможность увеличения ее с учетом местных условий.

Таблица 1