Россия - одно из крупнейших постсоциалистических государств, осуществляющих в своей стране переход к рыночной экономике. Экономика России не может быть охарактеризована ни как плановая, ни как рыночная - это своеобразная переходная экономика, сопровождающаяся кризисными явлениями. Переходному периоду России присущи как общие закономерности стран с переходной экономикой, так и свои особенности.

Проблема переходности экономики превратилась по многим параметрам в глобальную. В настоящее время к странам с переходной экономикой, по международной классификации, отнесено свыше 25 государств. Потребность в осмыслении проблем переходной экономики России обусловливает необходимость учета действия общемировых закономерностей и опыта в этой области, а также конкретно-исторического своеобразия нашей страны.

Попытки совершенствования хозяйственного механизма в СССР, заключавшиеся в расширении рыночных отношений в экономике. были предприняты в годы «перестройки» (1985-1991 гг.). Однако они закончились усилением разбалансированности экономики страны, нарастанием кризисных явлений.

После распада СССР в России в 1992 г. началась радикальная экономическая реформа, основанная на монетаризме и так называемой «шоковой терапии». Эта реформа, с одной стороны, способствовала нарастанию рыночных элементов в экономике России, а с другой, привела к обострению многих социально-экономических проблем.

Целью данной работы является анализ общих экономических закономерностей, присущих нашей стране, места России в мировой экономике в условиях ее глобализации. При этом ставится задача изучить особенности проявления структурной перестройки в России и исследовать социально-экономические последствия проводимой в нашей стране реформы, попытаться выявить перспективы ее развития.

Глава 1. Структурная перестройка российской экономики

1.1. Проблемы структурной перестройки российской

экономики

Отраслевая структура во многом определяет общую эффективность экономики, социально-экономические и стратегические цели общества, жизненный уровень населения и роль страны в международном разделении труда. Структурная политика сыграла немалую роль в упрочении позиций промышленно развитых стран и бурном экономическом росте ряда государств с переходной экономикой (например, государств Восточной и Юго-Восточной Азии).

В середине 80-х гг. насущной задачей, стоявшей перед советской экономикой, была перестройка структуры народного хозяйства страны, т.е. изменение соотношения между отраслями, производящими средства производства, оборонную продукцию, предметы потребления, сферой услуг; между добывающими и обрабатывающими отраслями; между промышленностью и сельским хозяйством и др. У страны появились непомерно большие военные расходы, была раздута тяжелая промышленность, непомерно растянут фронт капитального строительства. Необходим был сброс излишнего бремени, долгосрочный структурный маневр в пользу сельского хозяйства и легкой промышленности, но правительство Горбачева выдвинуло прямо противоположную задачу - ускорить социально-экономическое развитие страны на базе более полного использования достижений научно-технического прогресса и опережающего развития машиностроения. По-прежнему закреплялся курс на опережающее развитие отраслей, производящих средства производства в условиях дефицита товаров народного потребления, продукции сельского хозяйства и сферы услуг. Не была поставлена задача устранения наиболее острых диспропорций в народном хозяйстве. Это усилило несбалансированность экономики.

Более того, в ходе перестройки было объявлено о том, что 1/3-2/3 советской экономики являются неконкурентоспособными. а потому требуют ликвидации. В особую немилость попал военно-промышленный комплекс (ВПК), который должен был быть подвержен «кардинальной конверсии», т. е. переводу ею на нужды гражданской экономики. Интересно при этом отметить, что 80-90% таких товаров народного потребления - как холодильники, телевизоры, магнитофоны, фотоаппараты и т. п., производились именно на предприятиях ВПК. Советское правительство проводило конверсию беспланово и на практике военные предприятия стали уничтожаться на основе хаотических волюнтаристских директивных указаний. Непродуманная конверсия ВПК привела к его обвальному падению и потянула за собой другие отрасли, в которых его подразделения составляли солидную долю.

В 90-е гг. либеральные реформы усугубили несбалансированность экономики страны.

Во-первых, это было связано с распадом СССР, который нарушил весь порядок прежнего разделения труда и механизм хозяйственных связей, а также изменил сами масштабы хозяйства России, являвшегося до распада не самостоятельной национальной экономикой, а элементом союзного народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, радикальные сдвиги в системе ценообразования (отпуск цен. отказ от их государственного регулирования, повышение их уровня) усилили кризис в экономике ряда отраслей.

В-третьих, произошло резкое снижение производства в отраслях ВПК. К середине 90-х гг. общий уровень ассигновании на оборону снизился по сравнению с концом 80-х гг. в 33 раза, в результате чего производство военной продукции упало в 1996 г. до 5,5% от ранее существовавшего и почти наполовину сократился отечественный выпуск продукции гражданского назначения.

В-четвертых, разрешение частного предпринимательства внесло принципиальные изменения в цели хозяйственной деятельности. В первую очередь, полностью обесценилась прежняя модель производства ради производства и милитаризованной экономики.

В-пятых, отечественные производители потеряли внутренний рынок сбыта. Заниженный курс доллара по отношению к рублю стимулировал массовый приток иностранных товаров в Россию, которые заполнили большую часть внутреннего рынка страны.

В-шестых, в экономической политике по отношению к отечественному производителю господствует подход, присущий «дикому рынку» - пусть выживет тот, у кого есть для этого финансовые ресурсы. Государство должно изменить такой подход - иначе Россия очень быстро потеряет наиболее высокотехнологичные виды производства и превратится в сырьевой придаток Запада с ярко выраженными чертами экономики колониального типа.

Индекс промышленного производства по России в 1997 г. составил 47,5% от уровня 1991 г., в том числе: в добывающих отраслях - 69%, в обрабатывающих - 44%, в машиностроении и металлообработке - 37%, в легкой промышленности - 14%, в пищевой - 47%, а в сельском хозяйстве - 62% (см. Приложение).

Спад в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше, чем в целом по промышленности. При этом фактически наблюдалась аномальная тенденция: темпы спада возрастали с повышением технического уровня отрасли. Так, снижение производства в высокотехнологичных отраслях машиностроения составило 80-90%. Доля расходов па научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в ВВП сократилась более, чем в 5 раз и составляет всего лишь 0,7% от ВВП. При нормальном течении структурного кризиса, как это бывает, например, в странах Запада, сокращение экономической активности обычно не приводит к свертыванию прогрессивных производств, имеющих хорошие перспективы роста на рынке и способных стать локомотивами будущего экономического развития страны.

Отрасли сырьевого и топливно-энергетического комплекса в связи с востребованностью их продукции для экспорта подверглись меньшему спаду. В результате структура российской промышленности все более и более приобретает черты экономики колониального типа, характеризующейся вывозом из страны сырья и ввозом готовой продукции. При этом Россия ввозит в основном потребительские товары при резком сокращении импорта производственного оборудования. К тому же, не вкладываются средства в восстановление сырьевой базы экспортных отраслей, что грозит России через 7-10 лет резким снижением добычи многих видов полезных ископаемых, и прежде всего нефти, никеля, меди, свинца, апатитов, калийных солей и др.

В постоянное время в России наблюдается процесс структурной деградации промышленности, выразившийся в трансформации структуры в сторону первичных, неквалифицированных. менее сложных в технологическом отношении производств, что, безусловно, влечет за собой как усиление зависимости национальной экономики от мирового рынка, так и последующую деградацию научно-технического потенциала страны.

1.2. Основные направления

Правительство России неоднократно ставило вопрос о серьезной структурной перестройке экономики, но дальше этого не пошло. И дело не только в отсутствии инвестиций. Для проведения эффективной структурной политики нужна четко обозначенная концепция развития экономики: принципы социально-экономического устройства и желаемый тип хозяйства, определение места нашей страны в международном разделении труда, определение источников и факторов экономического роста. Эти моменты пока четко не определены.

Па модернизацию структуры экономики предполагалось использовать средства от приватизации, но, как было уже показано ранее, этих средств оказалось в несколько десятков, а то и в сотни раз меньше, чем ожидалось. Экономисты сегодня говорят о том, что приватизацию следовало проводить поэтапно, начиная с отраслей с быстрым оборотом капитала (пищевая, легкая промышленность, торговля). Отрасли тяжелой промышленности, у которых более сильная технологическая взаимозависимость, замедленный оборот капитала, высокая капиталоемкость должны были приватизироваться позднее, в период, когда общеэкономическая обстановка в стране стабилизируется. Приватизация всех отраслей при бесконтрольном росте цен поставила машиностроение, химическую и легкую промышленность на грань катастрофы.

За годы реформы шла стихийная реструктуризация экономики - переориентация с развития тяжелой промышленности как самоцели па рыночный спрос и с особым прицелом на конечное потребление населения. Оказалась фактически разваленной сама материально-техническая база производственного и внешнеэкономического потенциала страны.

России необходима новая промышленная политика. До настоящего времени о ней много говорилось, но на практике она не осуществлялась в силу следующих причин: во-первых, в силу фетишизации монетаризма предполагалось, что финансовая стабилизация приоритетнее проблемы экономического роста; во-вторых, сознательно принижалась роль государства в регулировании хозяйственных процессов при переходе к рыночной экономике.

В 1999 г. в России наблюдалось оживление экономики. Это выразилось в том, что ВВП страны за год вырос на 3,2%, а объем промышленного производства - на 8,1% (см. табл. 2). Рост произошел в основном за счет обрабатывающих отраслей: машиностроения, пищевой и легкой промышленности, которые понесли наибольший урон от трансформационного кризиса. Капитальные вложения в национальное производство впервые за годы кризиса не снизились, а в импортозамещающих отраслях возросли. Основными причинами этого роста явились следующие.

Во-первых, произошла четырехкратная девальвация рубля, которая привела к резкому сокращению импорта. Снижение конкуренции со стороны импорта явилось главным фактором начавшегося оживления реальной экономики. Стимулируя экспорт товаров, девальвация ослабляет мотивы к экспорту капитала, и, напротив, затрудняя импорт товаров, обусловливает приток капитала.

Во-вторых, возросли стимулы к росту предпринимательской активности за этот период. Это заключалось в первую очередь в снижении издержек производства в долларовом исчислении и, главным образом, оплаты труда. После августовского кризиса 1998 г. заработная плата в нашей стране стала мизерной. По оценочным данным Министерства труда и социального развития России, доля заработной платы в себестоимости продукции составляет в среднем в мировой экономике 55-60%, в России — только 25%

и имеет постоянную тенденцию к снижению. На начало 2000 г. минимальная почасовая зарплата составила 5 руб. в час[1].

В-третьих, из-за августовского кризиса 1998 г. внутренние цены на топливо и сырье упали вдвое в долларовом исчислении. Они остаются ниже мировых, а это ведет к относительному снижению издержек производства. В рублевом исчислении эти цены выросли, и это сыграло на руку производителям, так как позволило им покрыть издержки.

В-четвертых, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура (рост цен на мировом рынке на нефть) позволила получить дополнительные средства от экспорта нефти.

Однако есть мнение, что тенденции оживления носят неустойчивый характер, что «девальвационный импульс» себя уже исчерпал[2], поэтому необходимы более устойчивые факторы экономического роста. Можно выделить следующие направления, способствующие экономическому росту в нашей стране: стимулирование внутреннего спроса на отечественную продукцию; укрепление тенденции импортозамещения; облегчение налогового бремени для товаропроизводителей; снижение уровня банковского процента, удешевление кредита; расширение государственных закупок; поддержка государством предприятий, фирм, производящих конкурентоспособные экспортные товары; повышение степени монетизации экономики; ужесточение контроля за ценами на продукцию естественных монополий (топливо, энергия, транспортные услуги); проведение политики активной защиты российских товаропроизводителей от иностранной конкуренции; наращивание инвестиций (как внутренних, так и внешних) в экономику страны; увеличение доли накопления в ВВП по меньшей мере в 2,5 раза. Но самое главное - необходима новая модель развития экономики России, ориентированная прежде всего на производство высокотехнологичной и наукоемкой продукции.

Сегодня в глобальной экономической конкуренции выигрывают те государства, которые обеспечивают благоприятный климат для научно-технического прогресса. В развитых странах в настоящее время 70-85% прироста ВНП (ВВП) происходит именно за счет этого фактора. В России же за годы реформ ассигнования на научные исследования и разработки сократились более, чем в 10 раз, они оказались в 12 раз ниже, чем расходы на содержание госаппарата.

Глава 2. Инвестиционная политика России в переходный

период

Реформирование экономики любой страны включает три этана: этап I - разрушение старой экономической системы; этап II -макроэкономическая нестабильность; этап III - экономический рост. Сегодня экономика России находится на этапе II и охвачена мощным экономическим кризисом. При этом темпы падения капиталовложений в два раза опережают темпы падения ВВП и национального дохода.

Инвестиции в основной капитал за 90-е гг. снизились в шесть раз, а уровень этих инвестиций составляет примерно 10% ВВП и уступает развитым и быстро развивающимся странам, где этот показатель достигает 30% и выше. При этом следует учесть, что сам ВВП в нашей стране за годы реформы сократился в 2 раза и является очень низким. Это не обеспечивает даже простое воспроизводство в России. Внутренний рынок России продолжает сжиматься. У большинства предприятий нет оборотных средств и израсходованы основные фонды. Доля оплаты труда в ВВП, как было уже сказано, снижается. В конце 1999 г. каждого третьего человека, а не четвертого, как в 1998 г., можно назвать неимущим (их доходы ниже прожиточного минимума).

40% всех капиталовложений страны направляются в нефтяную и газовую отрасль, 12% - в электроэнергетику, а в таких отраслях, как машиностроение, химическая, легкая промышленность, станкостроение, судостроение, инвестиции снизились в ходе реформы более, чем в 6 раз и сегодня составляют лишь 15% к уровню 1990 г., т.е. можно говорить о сырьевой направленности развития экономики страны. Капитальные вложения в промышленно-производственные фонды сократились сегодня в 15-20 раз против объемов 80-х гг. Наибольший спад капиталовложений произошел в инновационных отраслях. В целом нынешний уровень всех инвестиций в экономику сравним с уровнем инвестиций конца 60-х гг.

Более 50% промышленного оборудования России нуждается в срочной замене, обновления основных фондов не происходит. Для воспроизводства оборудования в отраслях топливно-энергетического комплекса необходимы 36 лет, аграрно-промышленного комплекса - 50 лет, металлургии - 56 лет, легкой промышленности - 140 лет. По уровню индустриального развития Россия переместилась из первого десятка в шестой десяток государств. Экономисты считают, что если не обеспечить приток инвестиции в экономику, то через 3-4 года страна столкнется с массовым выходом из строя устаревших производственных фондов. Это все свидетельствует о глубоком кризисе в инвестиционной сфере экономики страны.

К причинам инвестиционного кризиса в России можно отнести следующие: во-первых, негативные тенденции, сложившиеся в 70-80-е гг. в экономике нашей страны; во-вторых, просчеты в государственной экономической политике 90-х гг., приведшие к полной потере управляемости народным хозяйством; в-третьих, реформы привели к децентрализации управления инвестициями, демонтажу системы планирования, переходу к управлению на базе рыночных отношений; в-четвертых, в ходе приватизации был нанесен тяжелый удар по крупным и сверхкрупным предприятиям (ПО и НПО), на базе которых было создано множество карликовых предприятий, что привело к резкому ограничению инвестиций на них; в-пятых, резкое снижение производства в отраслях, поставляющих продукцию инвестиционного назначения; в-шестых, мощный отток капиталов за рубеж, большой объем бартера во всех рыночных сделках (до 54% всех сделок в стране), низкий уровень инвестиций в реальный сектор и сферу услуг.

Состояние инвестиционного климата - важнейший индикатор макроэкономики и перспектив ее развития. В то же самое время инвестиционный климат формируется под воздействием различных фактopoв: экономических, структурно-циклических, социальных, исторических, законотворческих и других. Недостаток инвестиций — главная причина затруднения выхода экономики страны из затянувшегося экономического кризиса.

Для структурной перестройки экономики необходимы инвестиции. Государство, отдав в частные руки свою собственность, потеряло прежние функции распределителя материальных и денежных ресурсов внутри страны. У предприятий реального сектора экономики нет средств и заинтересованности вкладывать капиталы в производство (высокие налоги на прибыль).

Переход к рыночной системе ведения хозяйства в России сопряжен с формированием новой модели инвестиционного процесса. Благоприятный инвестиционный климат стимулирует рост совокупных объемов инвестиций из различных источников: государственных, частных, иностранных.

Известно, что научно-технический потенциал является важнейшим компонентом экономического роста для любой страны. В то же самое время затраты на НИОКР в 1999 г. составляли 0,7% ВВП, что в 2,5 раза меньше, чем в 1991 г. В развитых странах на науку расходуется 2-3% ВВП. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 0,3%, в то время как в ней проживает 13% ученых мира. Необходимо интенсивно наращивать инвестиции в инновационную сферу, которая в России за годы кризиса претерпела особо сильный спад. В нашей стране наблюдается слабое развитие постиндустриальных технологий. Вместе с тем, в 1995-1998 гг. в промышленности задержана реализация 1896 инновационных проектов, приостановлены или прекращены 1098 проектов, а 1447 проектов не начаты и главная причина этого: нехватка у предприятий собственных денежных средств, слабая финансовая поддержка со стороны государства, высокая стоимость нововведений. Сегодня в мире центрами притяжения капитала являются страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада.

Чтобы России выйти на устойчивую траекторию экономического роста, потребуется более динамичное наращивание инновационно-технологического обновления физически изношенного и обесцененного кризисом производственного аппарата. Таким образом, можно будет повысить конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей. А для этого необходима стабильная финансовая база расширенного воспроизводства, максимальное вовлечение в инвестиционную сферу национальных сбережений. Прогнозы показывают, что выход на траекторию устойчивого экономического роста в России потребует увеличения масштаба накоплений в ВВП в 1,6-2 раза.

России сегодня нужна модель развития, ориентированная прежде всего на производство высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Это позволит добиться полной интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство, повысить ее конкурентоспособность, обеспечить равноправное сотрудничество России с развитыми странами.

Можно выделить ряд потенциальных источников инвестиций в российскую экономику.

а) Доходы предприятий, заблокированные в неплатежах. При этом только просроченные кредиторские долги составляли на начало 2000 г. 1,3 трлн.руб., что в 3 раза превышает объем всей денежной массы в стране.

б) Для оживления жилищного строительства необходимо активно развивать ипотечное кредитование. Можно расширить создание кредитных союзов, кредитных потребительских кооперативов граждан, товариществ взаимного финансирования на вере.

в) Денежные сбережения населения являются основным источником инвестиций в нормальной рыночной экономике. Они материализуются в средствах производства, а также трансформируются посредством финансовой инфраструктуры во вклады, акции. облигации и другие активы. Однако, если в советский период до 70% финансовых активов населения приходилось на вклады в сбербанках и от 20% и более в наличных деньгах, то в 1997 г. в структуре финансовых активов населения иностранная валюта стала составлять от 58 до 61%, вклады (включая валютные) - 22-24%; денежная наличность - 13-14%, ценные бумаги - 4%[3].

В 1999 г. сбережения населения составляли 15% от ВВП, что уступает аналогичным показателям промышленно развитых стран. В то же самое время на руках у населения, по экспертным оценкам, находится 80-100 млрд. долл.

Государство должно стимулировать рост сбережений во всех секторах экономики и их скорейшую трансформацию в инвестиции на производство. Ряд экспертов считает, что именно в этом направлении можно изыскать примерно 3/4 средств для возрождения отечественной экономики.

г) «Сбежавший» за границу капитал, составивший по экспертным оценкам 150-300 млрд. долл. Получается парадокс: Россия, для возрождения экономики которой так необходимы капиталы, кредитует весь мир. Можно использовать опыт латиноамериканских стран (Бразилии, Аргентины) по возвращению в экономику страны «сбежавших» капиталов, предоставляя им государственные гарантии и режим наибольшего благоприятствования при инвестировании. Но даже полная и безоговорочная амнистия «сбежавших» капиталов и их владельцев не даст ровным счетом ничего, если в России будет сохранен сегодняшний уpoвень инвестиционных рисков. Правительство должно оздоровить национальный фондовый рынок и превратить его в надежный инструмент привлечения внутренних и внешних капиталов в реальный сектор.

д) Источником капиталовложений могут служить иностранные инвестиции, но для них слишком высок инвестиционный риск. Этот источник еще слабо используется у нас в стране.

е) Следует шире привлекать банковские кредиты в производственную сферу и прежде всего в инновации. Но российские банки в основном представляют собой центры краткосрочного инвестирования. Необходима реформа банковской системы, которая позволила бы превратить их в инвестиционные банки, способные финансировать реальный сектор экономики. Только у некоторых российских банков капитальная база отвечает международным стандартам, а крупные инвестиции могут делать лишь крупные банки.

ж) Финансово-промышленные группы (ФПГ), представляющие собой слияние предприятий, фирм, инвестиционных фондов, торговых предприятий, банков и др., становятся субъектами долгосрочной инвестиционной деятельности.

з) Источником дополнительных валютных доходов могут служить поступления от российского военного экспорта. По оценкам специалистов, Россия может поставлять на экспорт до 40% своей военной продукции, получая ежегодно доходы от 20-до 30 млрд. долл., как это было в советские времена. В настоящее время они составляют ежегодно около 5 млрд. долл.

и) Государство может взять на себя лишь частичную поддержку инвестиционных проектов (как правило, в виде государственных гарантий). Цель поддержки - дать стартовый импульс высокоэффективным инвестициям, привлечь дополнительные коммерческие капиталы. Государство должно поддерживать так называемые «точки роста» в экономике: быстроокупаемые проекты в агропромышленном комплексе (АПК), легкой и медицинской промышленности и некоторые другие. Оно должно оказывать поддержку экспортной ориентации высокотехнологичных производств, несырьевым отраслям, работающим на удовлетворение внутреннего спроса, отраслям-лидерам НТП. Однако на Всероссийском Совещании по проблемам топливно-энергетического комплекса (ТЭК) В.В.Путин заявил, что в последующие 10 лет ТЭК должен стать основным фактором роста отечественной экономики[4]. Это противоречит тенденциям постиндустриальных экономик. Нужно помнить, что инновации становятся ключевым фактором рыночной конкуренции и повышения эффективности производства И сегодня это единственно возможный выбор для нашей страны.

По экспертным оценкам, для модернизации российской экономики нужны инвестиции в объеме 2-2,5 трлн. долл. США в течение 10-25 лет, т. е. по 100 млрд. долл. в год. В то же самое время бюджет 2000 г., как и все предыдущие, имеет ярко выраженный приоритет потребительских расходов над инвестициями. А это сдерживает экономический рост.

Заключение

Россия находится на этапе переходной экономики, которому присущ ряд общих закономерностей стран с переходной экономикой: изменение экономической роли государства, приватизация, структурная перестройка экономики, смена инвестиционной стратегии: формирование новых рыночных субъектов экономики, рынка капитала и рынка труда; специфика ценообразования; изменение положения страны в мировой экономике.

Несмотря на противоречивость происходящих процессов, в качестве положительного момента в рыночных преобразованиях экономики России можно отметить следующее: подорван монополизм государственной собственности, начался, хотя и противоречиво, процесс формирования многоукладной экономики; сломан, пусть не окончательно, аппарат административно-командного управления и распределения; складывается инфраструктура рыночной экономики, особенно интенсивно в финансово-банковской сфере; достигнуто равновесие на потребительском рынке; появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированный на рыночные модели поведения.

Однако указанные сдвиги не являются результатом оздоровления экономики России, не носят долговременных тенденций и оплачены неоправданно высокой ценой. За годы реформ в России (1991-1997 гг.) прямые потери национального богатства нашей страны составили 1,2 трлн. долл. США (а в период Великой Отечественной войны - 420 млрд. долл.). За последние семь лет остановилось более 70 тыс. заводов и фабрик. Численность занятых за 1992-1998 гг. снизилась на 9,5 млн. чел. По сравнению с РСФСР 1985 г. объем производства в нынешней России снизился в 5 раз, розничного товарооборота - втрое, валовой продукции сельского хозяйства - на 72%. Идет незаконный вывоз из России за границу валюты и валютных резервов. Занимая первое место в мире по объему национального богатства, Россия находится во втором десятке по объему ВВП.

Российская экономика характеризуется тенденцией сужающегося воспроизводства в реальном секторе, ускоренным развитием торговли, финансово-банковских секторов, снижением эффективности использования ресурсов. Россия уже не может обеспечить себя продовольствием, товарами народного потребления, средствами производства. Страна живет только за счет своих природных ресурсов и стремительно превращается в сырьевой придаток развитых стран. Обвальное падение объемов производства и еще большее при этом падение объемов капиталовложений обусловливает дальнейшее падение уровня жизни.

Важнейший критерий реформ - рост качества жизни. В стране сокращается занятость, расширяются зоны бедности, уменьшается платежеспособный спрос и, как итог всех процессов, снижение уровня и качества жизни большинства населения (1/3 граждан живет за чертой бедности). В 1998 г, безработица в России составила 9,7 млн. чел. (13,3% экономически активного населения страны); предполагается, что к 2001 г. она достигнет 14,4 млн. чел., что на 8% больше нынешнего уровня.

Низкий уровень жизни россиян - наглядное подтверждение того. что проводимый курс реформ сдерживает колоссальные возможности развития нашей страны. Сам по себе переход к рынку не может быть целью экономической реформы ни в одной стране. Реформы должны быть социально ориентированы. Пренебрежение интересами человека, возможно, является одной из коренных причин несостоятельности российских реформ. Люди должны быть уверены, что экономические преобразования в стране приведут к улучшению качества их жизни, тогда они будут заинтересованы в проведении реформы.

Список литературы:

1. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. –М., 1999.

2. Основы теории переходной экономики (вводный курс): Учеб. пособие / Под ред. Е.А. Киселевой, М.П. Чепурина. Киров, 1996.

3. Россия в цифрах: Крат. статист. сб. -М., 1999.

4. Россия и страны мира: Статист, сб. -М., 1999.

5. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998.

6. Теория переходной экономики. Микроэкономика: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Герасименко, М., 1997.

7. Улюкаев А.В. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. -М., 1999.

8. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. -М., 1995.

Приложение

Индексы фактического объема продукции по отраслям, %, (1990 г. - 100%)

Структурная перестройка и инвестиционная политика России

[1] Экономика и жизнь. 2000. № 12. С.1.

[2] Вопросы экономики. 2000. № 4. С.159.

[3] Кашин Ю. И. Россия в мировом сберегательном процессе (драма становления). М., 1999. С.123.

[4] Экономика и жизнь. 2000. № 10. С.2.